宋清輝

據(jù)東方財(cái)富Choice數(shù)據(jù)，2015年以來(lái)，超過(guò)百家上市公司發(fā)布擔(dān)保相關(guān)事項(xiàng)公告。上市公司為子公司、控股公司或其他相關(guān)企業(yè)提供對(duì)外擔(dān)保等日漸活躍。如2015年1月1日至19日，已有易事特、中孚實(shí)業(yè)、怡亞通、新希望等超過(guò)上市公司發(fā)布擔(dān)保相關(guān)事宜公告，涉及擔(dān)保金額少則一兩千萬(wàn)，多則達(dá)到幾億甚至幾十億元。

上市公司對(duì)外擔(dān)保主要是為公司全資子公司、控股公司申請(qǐng)銀行綜合授信提供擔(dān)保，或?yàn)樽庸緝斶€債務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保，以及為上游供貨商以及下游銷售商提供連帶責(zé)任擔(dān)保等。

倉(cāng)促擔(dān)保很難避免擔(dān)保決策隨意性比較大，對(duì)被擔(dān)保公司的經(jīng)營(yíng)狀況以及資質(zhì)證明缺乏充分的調(diào)查研究，對(duì)由此帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有足夠的認(rèn)識(shí)，甚至某些擔(dān)保企業(yè)根本就缺乏風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。由于擔(dān)保對(duì)象除了擔(dān)保企業(yè)的控股公司以外還包括上游供貨商以及下游銷售商，這樣就更加大了擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)：由于不能時(shí)刻對(duì)擔(dān)保項(xiàng)目進(jìn)行有效管理，也就無(wú)法保證按規(guī)定時(shí)間還款，從而導(dǎo)致?lián)：诙吹某霈F(xiàn)。

擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)還在于，一旦企業(yè)為其他公司提供擔(dān)保，如果貸款企業(yè)還不上款，那么擔(dān)保公司必須代為還款。尤其是上市企業(yè)相互提供擔(dān)保的鏈條中，一旦這種情況出現(xiàn)，就會(huì)出現(xiàn)多米諾骨牌效應(yīng)——一家企業(yè)出事，會(huì)殃及提供擔(dān)保行為的全體企業(yè)。對(duì)上市公司來(lái)說(shuō)，就會(huì)突然出現(xiàn)嚴(yán)重?fù)p害投資者利益的行為，損害在投資者心中多年積累的誠(chéng)信形象，不利于再融資以及長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展;甚至出現(xiàn)一家企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化，導(dǎo)致另一相關(guān)企業(yè)出現(xiàn)財(cái)務(wù)狀況惡化，進(jìn)而破產(chǎn)、倒閉的惡性循環(huán)局面。

眾所周知，中小企業(yè)融資難。一方面是因?yàn)檫@些企業(yè)資質(zhì)信譽(yù)比較低，根本入不了嫌貧愛(ài)富的銀行“法眼”，而企業(yè)融資渠道比較窄，所以對(duì)銀行信貸存在高度依賴。對(duì)于信貸擔(dān)保條件不夠充分但有很好的發(fā)展前景和經(jīng)營(yíng)狀況正常的企業(yè)，為了彌補(bǔ)貸款申請(qǐng)企業(yè)擔(dān)保條件不足的缺陷，資質(zhì)信譽(yù)高的企業(yè)擔(dān)?，F(xiàn)象就出現(xiàn)了。尤其是，上市公司資質(zhì)普遍較高，信用等級(jí)也較高，對(duì)銀行而言，如果有上市公司出具擔(dān)保，且承擔(dān)連帶責(zé)任，銀行就大可放心。當(dāng)然，上市公司也是“有利可圖”的。

但是，并不能因?yàn)椤按嬖诩春侠怼边@句話，而忽視其隱藏的風(fēng)險(xiǎn)。

首先，監(jiān)管層要發(fā)揮其監(jiān)管作用，讓上市公司的擔(dān)保行為能夠受到更多的規(guī)范和制約。實(shí)際上，監(jiān)管層已經(jīng)注意到并采取了一些行動(dòng)，包括銀監(jiān)會(huì)和證監(jiān)會(huì)，其中銀監(jiān)會(huì)已加大力度對(duì)商業(yè)銀行的承兌、擔(dān)保、貼現(xiàn)等業(yè)務(wù)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，對(duì)上市公司的擔(dān)保進(jìn)行全面摸底。

但今年短短十幾日就出現(xiàn)上百家企業(yè)擔(dān)保的現(xiàn)象也說(shuō)明了監(jiān)管仍然任重道遠(yuǎn)。監(jiān)管層有必要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)上市公司貸款擔(dān)保事項(xiàng)的信息披露，以控制其為子公司提供擔(dān)保的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)要完善相關(guān)的法律法規(guī)，加大對(duì)違規(guī)處罰的力度，提供相應(yīng)的法律援助措施。

其次，如果為其他企業(yè)提供擔(dān)保的是上市公司，那么一旦擔(dān)保黑洞出現(xiàn)，損害的不僅僅只是企業(yè)和銀行的利益，投資者更應(yīng)該擦亮眼睛。投資者可以看一個(gè)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)：擔(dān)保總額占公司凈資產(chǎn)的比例。如果這個(gè)比例過(guò)高，則說(shuō)明上市公司面臨的潛在風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大。一般來(lái)說(shuō)，無(wú)論擔(dān)保對(duì)象是誰(shuí)、資質(zhì)如何，這個(gè)比例也不宜超過(guò)50%;超過(guò)這個(gè)比例，則說(shuō)明公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大，投資要慎之又慎。投資者的這一審慎行為也對(duì)提供擔(dān)保的上市公司是一個(gè)警醒——時(shí)刻有被投資者拋棄的危險(xiǎn)。

再者，銀行也應(yīng)該把好審核關(guān)，要做好風(fēng)險(xiǎn)控制，對(duì)上市公司擔(dān)保貸款資格審查更加嚴(yán)格，要求提供反擔(dān)保，對(duì)擔(dān)保對(duì)象進(jìn)行限制等等。

作為事件的“主體”，上市公司也應(yīng)該自律，加大自我約束擔(dān)保和投資行為，這就能夠倒逼上市公司完善股權(quán)結(jié)構(gòu)，改變過(guò)去“一股獨(dú)大”、法人治理結(jié)構(gòu)不理想的局面，使決策更民主科學(xué)，防止上市企業(yè)違規(guī)擔(dān)保而導(dǎo)致大量財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)的存在、甚至企業(yè)“翻船”現(xiàn)象的出現(xiàn)。