大學(xué)的蒙羞與救贖

鄒振東

最令人感懷的是復(fù)旦校友的救贖，他們用自己的言行洗刷出復(fù)旦高貴的靈魂！

復(fù)旦大學(xué)宣傳片抄襲門(mén)事件引發(fā)輿論廣泛關(guān)注，我無(wú)法給復(fù)旦提建議，但仍可用傳播學(xué)或者輿論學(xué)對(duì)此事作些分析。

先說(shuō)責(zé)任主體。宣傳片是一個(gè)內(nèi)容產(chǎn)品，復(fù)旦屬于定制方。無(wú)論是外部邀標(biāo)，還是內(nèi)部委制，復(fù)旦大學(xué)都是甲方，甲方出錢(qián)買(mǎi)了一個(gè)內(nèi)容產(chǎn)品，出現(xiàn)抄襲，甲方是受害者，乙方——制作單位（攝制組或制作公司）才是責(zé)任主體。大學(xué)是教育機(jī)構(gòu)，不是內(nèi)容生產(chǎn)機(jī)構(gòu)，術(shù)業(yè)有專攻，它的宣傳片也要請(qǐng)專業(yè)人士來(lái)制作。

我們知道，甲方要委托別人去制作內(nèi)容產(chǎn)品，那是因?yàn)樽约翰粚I(yè)。因此，要讓甲方在事前審核出乙方的抄襲行為，通常來(lái)說(shuō)是很難的。即便是一個(gè)宣傳片的音樂(lè)，要讓并非專業(yè)人士的定制方在數(shù)以億計(jì)的音樂(lè)中比對(duì)出定制的產(chǎn)品沒(méi)有抄襲，概率是很低的。法律給予定制方的保護(hù)，一般不是事先審核的權(quán)利，而是事后追究責(zé)任的權(quán)利。

為了更好地說(shuō)明情況，我們不妨把這個(gè)事件的輿論主體置換一下，假如一個(gè)公司在慶祝其110年廠慶時(shí)，定制的宣傳片是一個(gè)抄襲產(chǎn)品，非但不會(huì)出現(xiàn)千夫所指，人們甚至?xí)檫@個(gè)公司，受傷的是公司自己，人們干嘛要讓一個(gè)受害者向社會(huì)道歉。

如果抄襲的是學(xué)術(shù)產(chǎn)品，復(fù)旦作為教育和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，是學(xué)術(shù)產(chǎn)品的提供者，當(dāng)然要負(fù)起全部責(zé)任。口水把它淹死，一點(diǎn)都不冤；但涉嫌抄襲的內(nèi)容產(chǎn)品，復(fù)旦只是定制者，為什么會(huì)卷進(jìn)輿論風(fēng)暴？如果復(fù)旦定制的不是宣傳片，而是一套設(shè)備，最后發(fā)現(xiàn)是假的，你是呼吁復(fù)旦要道歉呢，還是鼓勵(lì)它去追究責(zé)任者的責(zé)任？

為什么公司可以，大學(xué)不行？為什么設(shè)備可以，宣傳片不行?為什么一個(gè)受傷的大學(xué)要替?zhèn)λ膶?duì)象蒙羞？輿論到底怎么了？

再看責(zé)任對(duì)象。你見(jiàn)過(guò)一部小說(shuō)、一首詩(shī)歌、一部電影、一首音樂(lè)注明過(guò)創(chuàng)意出處嗎？回到事件本身，如果復(fù)旦宣傳片片尾注明自己的創(chuàng)意來(lái)自東京大學(xué)的宣傳片，你叫復(fù)旦情何以堪？你還不如叫復(fù)旦別做宣傳片吧！

抄襲就是抄襲！但復(fù)旦宣傳片的制作人可能不這樣認(rèn)為，他覺(jué)得不過(guò)是用A的模式，講了一個(gè)B的故事，事實(shí)上，這樣的做法在電視界、廣告界司空見(jiàn)慣，這個(gè)A指的就是國(guó)外，甚至是韓國(guó)，這個(gè)B就是中國(guó)一個(gè)個(gè)案。整個(gè)國(guó)家的文化創(chuàng)新不足，用這種方式抄襲（借鑒）國(guó)外文化產(chǎn)品的模式成為常態(tài)。就連中國(guó)紀(jì)錄片的巔峰作品《舌尖上的中國(guó)》，也被指其爬樹(shù)采蜂蜜的鏡頭涉嫌抄襲。

為什么在業(yè)界見(jiàn)怪不怪的運(yùn)作模式，到了復(fù)旦大學(xué)，就萬(wàn)劫不復(fù)了呢？

學(xué)者肯尼斯·伯克提供的分析工具或許可以解釋這個(gè)現(xiàn)象。伯克用戲劇的眼光來(lái)理解人類行為，人類始終存在著一種罪惡感，它常常來(lái)自我們?cè)诘燃?jí)制度下的位置，但人們有選擇的自由，他可以用否定來(lái)拒絕承認(rèn)某人在社會(huì)等級(jí)中的地位，并選擇兩種不同的犧牲方式——?dú)w罪于己或歸罪他人，來(lái)洗脫人類本性的罪惡感，從而完成救贖。

運(yùn)用伯克的理論，沙利文和特納兩位學(xué)者解釋了克林頓當(dāng)選總統(tǒng)后為什么提名貝爾德做司法部長(zhǎng)遭遇失敗。人們發(fā)現(xiàn)年薪50萬(wàn)美元的貝爾德居然用2000美元的月薪，雇用一對(duì)非法移民夫婦當(dāng)保姆和司機(jī)，照顧她的兒子，并且沒(méi)有替他們交稅。伯克的理論認(rèn)為認(rèn)同感和分歧，可以幫助人們減輕罪惡感。貝爾德和許多美國(guó)人具有同質(zhì)性，因?yàn)閮和狈φ疹櫴且粋€(gè)普遍的問(wèn)題，但貝爾德的巨額收入又與大部分美國(guó)人不同，這使得美國(guó)人既可以譴責(zé)她，又不會(huì)涉及自己。美國(guó)人通過(guò)這種歸罪他人的犧牲方式，補(bǔ)償著他們對(duì)兒童缺乏關(guān)心的罪惡感。

顯然，抄襲門(mén)，使復(fù)旦成了文化缺乏創(chuàng)意、做事不講規(guī)矩、做人沒(méi)有底線現(xiàn)象的犧牲品。針對(duì)復(fù)旦的批評(píng)，常有這樣兩個(gè)邏輯：你是復(fù)旦，你怎么會(huì)這樣？你是復(fù)旦，你怎么能這樣？復(fù)旦和大多數(shù)人相同，又和大多數(shù)人不同。人們?cè)谂u(píng)復(fù)旦，其實(shí)也在批評(píng)自己，人們?cè)谧l責(zé)復(fù)旦的同時(shí)，也在減輕自己的罪惡感。

復(fù)旦就這樣被擺在歷史的祭壇，沒(méi)有選擇。無(wú)論怎樣切割，都無(wú)濟(jì)于事；無(wú)論怎樣逃避，都適得其反。所有的公關(guān)理論和技巧到現(xiàn)在都蒼白無(wú)力，復(fù)旦只有一個(gè)選擇：自我救贖！

大學(xué)寄托著人們最后的良知，如果大學(xué)的良知都沒(méi)有了，良知的火種就消失了。大學(xué)培養(yǎng)的是20年后的社會(huì)棟梁，人們可以容忍失去現(xiàn)在，卻不能接受失去未來(lái)。

但大學(xué)并不是生活在真空里，它不可能杜絕丑聞。可大學(xué)的蒙羞，有自己的救贖程序：如果校方不做，教師會(huì)做；如果教師不做，學(xué)生會(huì)做；如果學(xué)生不做，校友會(huì)做……在這一次復(fù)旦的犧牲中，最令人感懷的是復(fù)旦校友的救贖，他們用自己的言行洗刷出復(fù)旦高貴的靈魂！

（作者為廈門(mén)大學(xué)教授）