提升還是下降？論村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)績效

張彼西 肖詩順

（四川農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，四川 成都 611130）

提升還是下降？論村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)績效

張彼西 肖詩順

（四川農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，四川 成都 611130）

村鎮(zhèn)銀行作為新型農(nóng)村金融機構(gòu)的主力軍，是農(nóng)村金融市場中的重要一員。本文從商業(yè)可持續(xù)性、支農(nóng)覆蓋面和支農(nóng)效率三個角度出發(fā)，通過問卷調(diào)查，采用CRITIC—TOPSIS模型，對四川省村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)績效進行評價。研究發(fā)現(xiàn)，2011—2013年，四川省村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)績效處于中下水平，且呈逐年下降的趨勢。村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)效果的高低受網(wǎng)點數(shù)量、可貸資金總額、農(nóng)戶戶均貸款額度、涉農(nóng)貸款比例和資本充足率的影響，但支農(nóng)效果欠佳的現(xiàn)實是農(nóng)村金融改革的必然產(chǎn)物，具有普遍性。村鎮(zhèn)銀行在利潤獲取能力、對農(nóng)村中小企業(yè)的支持力度和在三農(nóng)的投入效率上存在不足。

村鎮(zhèn)銀行；支農(nóng)績效；農(nóng)村金融

一、引言

農(nóng)村金融體制改革的長期滯后已經(jīng)成為制約我國農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的重要瓶頸。早在2006年，銀監(jiān)會就提出要引導(dǎo)各類資本到農(nóng)村地區(qū)投資設(shè)立村鎮(zhèn)銀行、貸款公司和農(nóng)村資金互助社等新型農(nóng)村金融機構(gòu)，鼓勵銀行業(yè)金融機構(gòu)到農(nóng)村地區(qū)設(shè)立分支機構(gòu)，以提高農(nóng)村地區(qū)金融機構(gòu)覆蓋率、增加金融供給和引入競爭機制。因此，包括村鎮(zhèn)銀行在內(nèi)的新型農(nóng)村金融機構(gòu)在籌備初期就被賦予了“助力小微、服務(wù)三農(nóng)”的目標(biāo)。2007年，銀監(jiān)會正式出臺《村鎮(zhèn)銀行管理暫行規(guī)定》等文件，明確了村鎮(zhèn)銀行是依據(jù)《銀行法》、《公司法》成立的，且實行“自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧”的商業(yè)性金融機構(gòu)。由此，集商業(yè)性與政策性于一身、并更加兼顧政策性要求的村鎮(zhèn)銀行，于2007年率先在四川儀隴成立。村鎮(zhèn)銀行是否按照政策設(shè)計真正服務(wù)三農(nóng)，其支農(nóng)效果如何，直接關(guān)系到新型農(nóng)村金融機構(gòu)政策和農(nóng)村金融增量改革的成敗。

二、文獻綜述

國內(nèi)學(xué)者對村鎮(zhèn)銀行的研究，主要集中在市場定位、困境及可持續(xù)發(fā)展等方面。基于商業(yè)銀行撤離農(nóng)村地區(qū)、農(nóng)村信用社和郵政儲蓄銀行“脫農(nóng)化”傾向嚴(yán)重、農(nóng)村地下錢莊與高利貸盛行的背景，村鎮(zhèn)銀行應(yīng)運而生。其根本目標(biāo)是立足農(nóng)村金融市場，提供“造血”機制，扶持弱勢群體和弱勢產(chǎn)業(yè)，緩解農(nóng)村金融的供需矛盾。但實踐表明，村鎮(zhèn)銀行的定位依然模糊，具體表現(xiàn)在：一是經(jīng)營目標(biāo)的偏離。村鎮(zhèn)銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與治理結(jié)構(gòu)的特性促使其在商業(yè)化進程中發(fā)生“使命偏移”（Mission Drift），經(jīng)濟利益與社會責(zé)任雙重目標(biāo)面臨客觀矛盾。二是經(jīng)營對象的偏差。村鎮(zhèn)銀行本應(yīng)解決農(nóng)村地區(qū)貸款難的問題，卻與農(nóng)村信用社和郵政儲蓄銀行展開儲蓄及匯款的競爭；本應(yīng)滿足中小農(nóng)及中小企業(yè)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與服務(wù)中的資金需求，卻頻頻出現(xiàn)“放大不放小、貸富不貸貧”的局面。因此，村鎮(zhèn)銀行未能良好服務(wù)三農(nóng)成為其發(fā)展中的主要問題。在西南少數(shù)民族地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)，村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展還面臨更加嚴(yán)重的約束。網(wǎng)點布局與區(qū)域分布不均、社會公信度低、產(chǎn)品與服務(wù)同質(zhì)、吸儲困難、風(fēng)險防范與競爭力差、監(jiān)督與激勵主體缺位、財稅金融政策不健全等問題，亟待解決。所以解決村鎮(zhèn)銀行的可持續(xù)發(fā)展問題，首要任務(wù)就是加大政策扶持，明確支農(nóng)定位。在此基礎(chǔ)上，拓展資金來源、創(chuàng)新金融產(chǎn)品、瞄準(zhǔn)服務(wù)對象、完善監(jiān)管體系、加強信用建設(shè)、優(yōu)化人才隊伍、健全配套措施，以實現(xiàn)政策性與商業(yè)性的有機統(tǒng)一。

而支農(nóng)績效作為村鎮(zhèn)銀行的核心主題，絕大多數(shù)學(xué)者是將其納入市場定位與困境中綜合考量的，少有學(xué)者對其進行專門研究。從已有的文獻來看，溫愛艷（2012）從村鎮(zhèn)銀行的設(shè)立地點與經(jīng)營時間入手，研究其對支農(nóng)績效的影響。實證表明，越接近農(nóng)村地區(qū)、經(jīng)營時間越長的村鎮(zhèn)銀行，支農(nóng)效果越顯著。但程強強（2013）的研究卻得出相反的結(jié)論，認(rèn)為內(nèi)蒙古地區(qū)村鎮(zhèn)銀行的支農(nóng)績效與其成立時間負(fù)相關(guān)，不僅如此，存貸比、本地員工數(shù)量和支持的農(nóng)戶數(shù)也對村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)效果產(chǎn)生負(fù)向影響。封軍（2013）以制度建設(shè)為著眼點，探討了黑龍江村鎮(zhèn)銀行的支農(nóng)績效，發(fā)現(xiàn)當(dāng)前黑龍江村鎮(zhèn)銀行“離農(nóng)”、“脫農(nóng)”現(xiàn)象明顯。朱乾宇（2009）和常小雨（2014）利用存貸款等數(shù)據(jù)分別分析了湖北省和河北省的村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)績效，肯定了它們對農(nóng)村金融發(fā)展的積極貢獻。除此之外，劉渝陽（2007）、滕云舟（2010）、李錦宏（2012）、車曉軍（2012）、侯翠林（2013）、丁杰（2014）等學(xué)者也運用案例分析法對個別村鎮(zhèn)銀行的支農(nóng)現(xiàn)狀進行了描述統(tǒng)計。

以上分析表明，當(dāng)前對村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)績效的研究，多以定性的宏觀分析為主，重點討論制度帶來的需求效益以及影響支農(nóng)的制度因素，結(jié)合村鎮(zhèn)銀行商業(yè)目標(biāo)和支農(nóng)政策要求定量地評價村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)效果且樣本量稍大的研究尚缺乏。為此，本文從新型農(nóng)村金融機構(gòu)設(shè)立的初衷出發(fā)，以全國首家村鎮(zhèn)銀行誕生地、村鎮(zhèn)銀行數(shù)量在剔除計劃單列市之后位列全國第一的四川省作為研究區(qū)域，通過走訪調(diào)查，從商業(yè)可持續(xù)性、支農(nóng)覆蓋面和支農(nóng)效率三個角度對部分村鎮(zhèn)銀行近3年的支農(nóng)績效進行全新評價，以期了解當(dāng)前村鎮(zhèn)銀行的支農(nóng)效果，并為全國農(nóng)村金融改革提供經(jīng)驗借鑒。

三、數(shù)據(jù)與模型

（一）數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于課題組的實地調(diào)研。由于四川省各地經(jīng)濟發(fā)展水平差異較大，且各村鎮(zhèn)銀行在注冊資本、控股股東和成立時間等方面不盡相同，為詳細(xì)了解四川省村鎮(zhèn)銀行的支農(nóng)績效，課題組選取了四川省9家村鎮(zhèn)銀行2011年、2012年和2013年的相關(guān)數(shù)據(jù)作為代表。選樣時，既考慮了樣本的地域分布，也考慮了發(fā)起銀行的性質(zhì)、注冊資本的大小和注冊的時間?？傮w來說，所選銀行具有很好的代表性，研究其支農(nóng)績效具有較好的說服力，樣本情況見表1。

表1：調(diào)研樣本的基本信息

（二）指標(biāo)選取與描述性統(tǒng)計分析

目前國內(nèi)外學(xué)者對農(nóng)村金融機構(gòu)績效評價廣泛采用Yaron業(yè)績評估法。Yaron業(yè)績評估框架包括“目標(biāo)客戶的覆蓋面”和“農(nóng)村金融機構(gòu)的可持續(xù)性”兩方面。本文在借鑒Yaron業(yè)績評估指標(biāo)的基礎(chǔ)上，結(jié)合四川省實際情況，并考慮到村鎮(zhèn)銀行數(shù)據(jù)的可得性，重新構(gòu)建了四川省村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)績效評價指標(biāo)體系（見表2）。

商業(yè)可持續(xù)性包含了資本充足率、凈息差、資產(chǎn)利潤率、凈資產(chǎn)利潤率和可貸資金總額5項指標(biāo)，主要反映村鎮(zhèn)銀行的利潤獲取能力和風(fēng)險管理水平。支農(nóng)覆蓋面包含了農(nóng)戶戶均貸款額度和農(nóng)村企業(yè)平均貸款額度2項指標(biāo)，主要反映村鎮(zhèn)銀行對農(nóng)戶和農(nóng)村企業(yè)的支持力度。支農(nóng)效率包含了涉農(nóng)信貸產(chǎn)品數(shù)量、網(wǎng)點數(shù)量、信貸員人均貸款量和涉農(nóng)貸款比例4項指標(biāo)，主要反映村鎮(zhèn)銀行對三農(nóng)的投入效率。調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，9家村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展?fàn)顩r截然不同，結(jié)果見表3。

1.從商業(yè)可持續(xù)性上看：各銀行的資本充足率均達(dá)到了巴塞爾協(xié)議Ⅲ所規(guī)定的8%最低標(biāo)準(zhǔn)，資本流動性和充足性能夠得到有效的保證，風(fēng)險管理水平較好。其余4項指標(biāo)則差別較大，尤其是部分銀行的資產(chǎn)利潤率和凈資產(chǎn)利潤率出現(xiàn)過負(fù)值，經(jīng)營狀況堪憂。而高達(dá)28倍的凈息差極值比、94984萬元的可貸資金總額極值差也反映出銀行間的盈利能力與資產(chǎn)負(fù)債水平參差不齊。綜合來看，四川省村鎮(zhèn)銀行具備風(fēng)險防范能力，但利潤獲取水平遠(yuǎn)不如預(yù)期，可持續(xù)發(fā)展瓶頸突出。

表2：四川省村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)績效評價指標(biāo)體系

表3：調(diào)研樣本2011—2013年各指標(biāo)描述性統(tǒng)計分析

2.從支農(nóng)覆蓋面上看：地區(qū)間的農(nóng)戶及農(nóng)村中小企業(yè)獲得的資金數(shù)額大不相同。其中農(nóng)戶獲得的貸款平均額度為30.73萬元，遠(yuǎn)高于2010年全國農(nóng)村商業(yè)銀行對農(nóng)戶的平均支持力度（21.19萬元）和全國農(nóng)村信用社對農(nóng)戶的平均支持力度（2.87萬元），滿足了農(nóng)村居民對資金的多樣化需求。但對農(nóng)村中小企業(yè)的扶持力度卻不及2010年全國農(nóng)村商業(yè)銀行的平均水平（1236.63萬元）和全國農(nóng)村信用社的平均水平（471.19萬元），差距較大?？偟膩碚f，四川省村鎮(zhèn)銀行有效惠及了農(nóng)戶，但對農(nóng)村中小企業(yè)的支持還非常薄弱。

3.從支農(nóng)效率上看：涉農(nóng)貸款比例最低為60%，表明銀行還是將大部分資金投入到三農(nóng)領(lǐng)域，政策性目標(biāo)基本達(dá)到。但銀行間的涉農(nóng)信貸產(chǎn)品量、網(wǎng)點數(shù)量和信貸員人均貸款量高低不一，折射出各銀行在資源、條件上的投放存在顯著差異。整體來看，四川省村鎮(zhèn)銀行對三農(nóng)的投入效率屬于“量高質(zhì)低”。

（三）模型構(gòu)建

1.數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理。由于評價指標(biāo)體系中的各個指標(biāo)值量綱不同，具有不一樣的含義，無法進行直接比較，因此在綜合評價之前必須進行處理。指標(biāo)可分為效益型、成本型、固定型和區(qū)間型。本文主要涉及的是效益型和成本型。無量綱化處理后的矩陣B=(bij)m×n稱為規(guī)范化的決策矩陣。

效益型指標(biāo)

成本型指標(biāo)

2.指標(biāo)權(quán)重的確定。為使由多個指標(biāo)合成的綜合評價值更能準(zhǔn)確地反映村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)的真實情況，從而保證評價的科學(xué)性，還必須對經(jīng)過無量綱化變換后的指標(biāo)賦予不同的權(quán)重。確定指標(biāo)權(quán)重的方法主要有主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。本文采用CRITIC法確定指標(biāo)權(quán)重。

CRITIC（Criteria Importance Though Intercrieria Corre-lation）法是由德拉戈利奇（Diakoulaki）提出的一種客觀賦權(quán)法，它的基本思路是指標(biāo)的客觀權(quán)數(shù)是由指標(biāo)間的對比強度和指標(biāo)間的沖突性確定的。指標(biāo)間的對比強度用標(biāo)準(zhǔn)差來衡量，指標(biāo)間的沖突性用公式來量化，其中rtj表示指標(biāo)t和j之間的相關(guān)系數(shù)，若兩個指標(biāo)之間具有較強的正相關(guān)，兩個指標(biāo)的沖突性則較低。由于各個指標(biāo)的客觀權(quán)重是以對比強度和沖突性來綜合測算的，因此所得的權(quán)重較其他客觀賦權(quán)法來說更為合理。設(shè)Cj表示第j個評價指標(biāo)所包含的信息量，則：Cj越大，第j個評價指標(biāo)所包含的信息量越大，該指標(biāo)的相對重要性也就越大，所以第j個指標(biāo)的客觀權(quán)重為：。由于計算的權(quán)重只能單獨表明各年該指標(biāo)的相對重要性，彼此之間沒有相互補償?shù)淖饔?，因此需要將三年?quán)數(shù)進行合成得到一個綜合性權(quán)數(shù)，并將其歸一化，得到標(biāo)準(zhǔn)綜合性指標(biāo)權(quán)數(shù)：

3.村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)績效的測算與評價。TOPSIS法，即逼近于理想解的排序方法（Technique for Order Preference by Similarity to ldeal Solution），是由黃和尹（Hwang和Yoon）首先提出來的用于多目標(biāo)決策的方法。其基本思路是：通過計算各評價方案與多目標(biāo)決策問題的正理想解和負(fù)理想解之間的歐氏距離，得出不同方案與正負(fù)理想解的接近程度，作為方案排序的決策準(zhǔn)則，具有分析原理直觀、計算簡便、樣本量要求不大的特點。

首先由規(guī)范化決策矩陣B=(bij)m×n和權(quán)重向量構(gòu)成加權(quán)的規(guī)范化決策矩陣R=(rij)m×n，然后確定正理想解S+和負(fù)理想解S-：

再計算各村鎮(zhèn)銀行評價向量到正、負(fù)理想解的歐式距離：

最后計算各銀行評價值對理想解的貼近度Ci。Ci越大，則說明該銀行的支農(nóng)效果越好。

四、實證分析

依據(jù)前文的研究方法，首先構(gòu)造決策矩陣，將各評價指標(biāo)區(qū)分為成本型和效益型，并進行無量綱化轉(zhuǎn)換。根據(jù)CRITIC法原理，計算處理后各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)差、相關(guān)系數(shù)和信息量，得到各年各村鎮(zhèn)銀行評價指標(biāo)的權(quán)重，進而得到三年標(biāo)準(zhǔn)的綜合性指標(biāo)權(quán)重。將決策矩陣和標(biāo)準(zhǔn)的綜合性指標(biāo)權(quán)重構(gòu)造為加權(quán)規(guī)范化決策矩陣，計算出正、負(fù)理想解及各評價向量到正、負(fù)理想解的歐式距離，再計算出相對貼近度，并進行排序。具體結(jié)果如表4、表5和表6所示。

則2011年、2012年和2013年四川省村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)績效排序分別為：

2011年：C7＞C8＞C1＞C5＞C3＞C4＞C6＞C2

2012年：C7＞C5＞C8＞C1＞C6＞C4＞C2＞C3

2013年：C7＞C5＞C8＞C1＞C9＞C6＞C4＞C2＞C3

表4：2011年CRITIC賦權(quán)法計算過程表

表5：2011—2013年各年指標(biāo)權(quán)重與綜合權(quán)重

測算結(jié)果顯示，2011—2013年，9家村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)績效分值波動較大，最高分為2011年的銀行7，分?jǐn)?shù)為0.5648；最低分為2012年的銀行2，分?jǐn)?shù)為0.2716。整體來看，四川省村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)績效處于中下水平，且呈現(xiàn)下降趨勢。具體來說：

第一，銀行7和8支農(nóng)績效相對較好。首先，CRAR、NIM和ROE等商業(yè)可持續(xù)性指標(biāo)均值較高，說明在農(nóng)村金融市場競爭中能夠保持較好的收益率，對政府補貼依賴度小。其次，支農(nóng)覆蓋面深而廣。銀行7三年間對農(nóng)戶平均貸款額度為53.6萬元，而銀行8三年間對農(nóng)村企業(yè)平均貸款額度高達(dá)824萬元，充分滿足當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶和農(nóng)村企業(yè)的需求。再者，較多的涉農(nóng)信貸產(chǎn)品和較高的涉農(nóng)貸款比例也是其支農(nóng)績效好的原因。銀行7和8的涉農(nóng)貸款比例分別為92.51%和98.32%，位居所有樣本前三。涉農(nóng)貸款比例的高低直觀地體現(xiàn)了村鎮(zhèn)銀行的市場定位與服務(wù)三農(nóng)的政策效果。綜合起來，上述兩家銀行支農(nóng)績效在所有樣本中名列前茅。而銀行5的支農(nóng)績效逐年遞增得益于其資產(chǎn)總額、貸款余額和存款余額的高速增長，以及年均98.2%的涉農(nóng)貸款比例。但是，該行存貸比指標(biāo)三年分別高達(dá)1.5352倍、2.4745倍和4.0806倍，主要依靠高額的同業(yè)存入及拆入資金和母公司的支持來實現(xiàn)較高的支農(nóng)績效，不具有長期性。

表6：2011—2013年各村鎮(zhèn)銀行綜合評分排序表

第二，銀行2和3支農(nóng)績效相對較差。銀行2資產(chǎn)規(guī)模較大、可貸資金總額較高，貸款支持的農(nóng)戶和農(nóng)村企業(yè)數(shù)量較多但平均支持力度卻很低，其中農(nóng)戶戶均貸款額度為11.21萬元，農(nóng)村企業(yè)平均貸款額度為150.33萬元，明顯低于銀行7和8的相關(guān)數(shù)據(jù)。不僅如此，該行ROE和資產(chǎn)利潤率一直處于低位階段，財務(wù)盈利能力低，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)不合理，且該銀行位于城市主城區(qū)，從地域上決定了對三農(nóng)的覆蓋和支持較為薄弱。銀行3在2011年中排名較高主要是高資本充足率、高農(nóng)戶戶均貸款額度和高涉農(nóng)貸款比例造成的，尤其是農(nóng)戶戶均貸款額度高達(dá)80萬元，涉農(nóng)貸款比例為100%，兩項指標(biāo)在8家銀行中排名第一。但從2012年開始，涉農(nóng)貸款比例和農(nóng)戶戶均貸款額度逐步下跌，分別為73.48%和20.88萬元，大幅度落后于其他銀行。NIM、ROE和ROA三年均是所有樣本中最低的，且出現(xiàn)過ROA和ROE的負(fù)增長，商業(yè)可持續(xù)性非常低。綜合評價，上述兩家銀行支農(nóng)績效相對較差。

第三，銀行9作為2013年新成立的村鎮(zhèn)銀行，發(fā)展勢頭強勁。銀行1、4和6則保持較為穩(wěn)定的狀態(tài)，但銀行6在2011年排名靠后，主要是當(dāng)年低資本充足率、低農(nóng)戶戶均貸款額度（12.11萬元）、低農(nóng)村企業(yè)平均貸款額度（90萬元）和非常低的涉農(nóng)貸款比例（60.5%）引起的。

從實證分析結(jié)果來看，本研究與張啟文（2006）、左桂平（2010）和嚴(yán)虎（2011）分別對黑龍江農(nóng)業(yè)銀行1999—2002年、蘇北地區(qū)農(nóng)村信用社1998—2008年和青海海西州金融機構(gòu)1998—2010年的支農(nóng)績效進行評價后，得出其支農(nóng)績效較低、逐漸下滑的結(jié)論基本一致，但不同于宮海鵬（2010）和辛文（2010）得出的1994—2008年中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行和2000—2008年陜西省農(nóng)村信用社支農(nóng)績效較好且逐年提高的結(jié)論。定性分析印證了支農(nóng)績效不同的涉農(nóng)金融機構(gòu)均面臨支農(nóng)效率低下、對農(nóng)村中小企業(yè)支持力度弱化和依賴財政補貼維持經(jīng)營等相同問題（辛文，2010；張兵等，2010；王滿，2012）。綜上可知，除政策性銀行，國有商業(yè)銀行和農(nóng)村合作金融機構(gòu)的支農(nóng)效果整體欠佳，商業(yè)性與政策性并未協(xié)同發(fā)展，村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)績效較低且逐年下滑的現(xiàn)實并不是其特有的，而是農(nóng)村金融改革的必然產(chǎn)物。農(nóng)民對資金的需求具有較高的內(nèi)生性，民間借貸是農(nóng)戶借款的主要來源。私人錢莊、民間金融合會等民間金融組織長期以來在我國處于非法地位，即使有各類金融機構(gòu)源源不斷地向三農(nóng)注資，但農(nóng)村金融供給制度的設(shè)立始終未從農(nóng)村金融需求出發(fā)，導(dǎo)致正式金融制度與非正式金融制度提供的金融服務(wù)出現(xiàn)“本末倒置”的局面。農(nóng)業(yè)金融需求具有某種公共屬性，再加上我國農(nóng)民特有的生存型經(jīng)濟背景，決定了政策性農(nóng)村金融制度及其所提供的金融服務(wù)是長期的、必要的。而村鎮(zhèn)銀行作為以盈利為目的的企業(yè)法人，商業(yè)性占主導(dǎo)地位無可非議。因此，村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)績效不如人意，是制度本身帶來的結(jié)果，解決農(nóng)村金融抑制的關(guān)鍵是通過政策性金融的引導(dǎo)和支持去發(fā)展內(nèi)生性農(nóng)村合作金融，實現(xiàn)農(nóng)村內(nèi)部“造血”。

五、結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

第一，四川省村鎮(zhèn)銀行2011—2013年的支農(nóng)績效較低，且呈逐年下降的趨勢，各銀行間差異顯著。這樣的現(xiàn)實根源于農(nóng)村金融增量改革所產(chǎn)生的金融供給與農(nóng)民的金融需求之間的矛盾，存在于包括村鎮(zhèn)銀行在內(nèi)的各類涉農(nóng)金融機構(gòu)，具有普遍性。村鎮(zhèn)銀行在一定程度上背離了設(shè)立初衷，實際支農(nóng)績效與預(yù)期相差甚遠(yuǎn)。第二，四川省村鎮(zhèn)銀行在風(fēng)險管理與惠農(nóng)力度上表現(xiàn)較好，但存在獲利能力較差、對小微企業(yè)支持較弱和在三農(nóng)領(lǐng)域投入效率偏低等問題。第三，村鎮(zhèn)銀行的商業(yè)性與政策性共同作用于其支農(nóng)效果，商業(yè)可持續(xù)性和支農(nóng)效率是影響村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)績效的主要宏觀因素，而網(wǎng)點數(shù)量、可貸資金總額、農(nóng)戶戶均貸款額度、涉農(nóng)貸款比例和資本充足率等5大指標(biāo)是影響村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)績效的主要微觀因素。

（二）政策建議

1.落實中央關(guān)于村鎮(zhèn)銀行在所得稅減免、營業(yè)稅先征后返上的政策，使村鎮(zhèn)銀行真正獲得稅收優(yōu)惠，通過減輕稅負(fù)達(dá)到激勵作用。央行應(yīng)明確村鎮(zhèn)銀行在聯(lián)行行號、發(fā)行信用卡及進入征信系統(tǒng)等方面的標(biāo)準(zhǔn)與條件，并盡快讓村鎮(zhèn)銀行直連央行支付結(jié)算系統(tǒng)，以降低交易費用、增強風(fēng)險防范和拓寬業(yè)務(wù)范圍。此外，央行還應(yīng)該對村鎮(zhèn)銀行實行比農(nóng)信社更低的存款準(zhǔn)備金率、更自由的利率定價和更高的支農(nóng)再貸款優(yōu)惠，以調(diào)動村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)積極性，增大其利潤空間。

2.建立“企業(yè)+農(nóng)戶”、“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”、“企業(yè)+基地+農(nóng)業(yè)協(xié)會+合作社+農(nóng)戶”的貸款模式，并完善農(nóng)業(yè)供應(yīng)鏈金融服務(wù)，為農(nóng)村中小企業(yè)在產(chǎn)前、產(chǎn)中和產(chǎn)后提供完備的資金鏈。積極探索倉庫使用權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)及林區(qū)經(jīng)營權(quán)的抵質(zhì)押貸款，有條件的村鎮(zhèn)銀行可適時開展倉單融資、回購協(xié)議、保理及反向保理等業(yè)務(wù)，并在風(fēng)險可控的條件下開展上述業(yè)務(wù)的試點。完善企業(yè)信用評估機制，建立健全信用檔案，引入國外較為成熟的打分卡制度。

3.研發(fā)婦女就業(yè)與創(chuàng)業(yè)貸款、助學(xué)貸款、農(nóng)房改造貸款、個人綜合消費貸款、種養(yǎng)殖貸款及循環(huán)流通貸款等產(chǎn)品，滿足不同農(nóng)戶的資金需求。合理布局區(qū)域網(wǎng)點，引進高層次人才，提升村鎮(zhèn)銀行的業(yè)務(wù)水平與社會公信度，積極挖掘農(nóng)村優(yōu)質(zhì)客源。

[1]Jaeob Yaron.1999.Rural Finance：lssues，Design and Approaches[M].World Bank.

[2]D.Diakoulaki，G.Mavrotas，L.1995.Papayannakis.Determaining Objective Weights in Multiple Crireria Problems：the CRITIC Method[J].Computer Ops Res.22.

[3]Hwang C L，Yoon K.1981.Multiple Attribute Decision Making：Methods and Applications[M].New York：Springer-Verlag.

[4]郭曉鳴.村鎮(zhèn)銀行：探索中的創(chuàng)新與創(chuàng)新中的選擇——基于全國首家村鎮(zhèn)銀行的實證分析[J].天府新論，2009，（2）.

[5]2013年四川省農(nóng)業(yè)農(nóng)村經(jīng)濟基本情況[N].中共四川省委農(nóng)村工作委員會，2014-8-4.

[6]沈杰，馬九杰.我國新型農(nóng)村金融機構(gòu)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查[J].經(jīng)濟縱橫，2010，（6）.

[7]梁靜雅，王修華，楊剛.農(nóng)村金融增量改革實施效果研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2012，（3）.

[8]趙志剛，巴曙松.我國村鎮(zhèn)銀行的發(fā)展困境與政策建議[J].新金融，2011，（1）.

[9]阮勇.村鎮(zhèn)銀行發(fā)展的制約因素及改善建議——從村鎮(zhèn)銀行在農(nóng)村金融市場中的定位入手[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2009，（1）.

[10]謝金樓，萬解秋.發(fā)展村鎮(zhèn)銀行增加農(nóng)村金融供給[J].蘇州大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，（1）.

[11]唐柳潔.微型金融機構(gòu)使命偏移研究[J].華東經(jīng)濟管理，2012，（6）.

[12]楊嫻婷，楊亦民.農(nóng)村新型金融組織的雙重目標(biāo)：矛盾、原因及對策[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2012，（4）.

[13]任常青.市場定位決定村鎮(zhèn)銀行的可持續(xù)性[J].中國金融，2011，（2）.

[14]劉湘云，劉溪.制度變遷視角下村鎮(zhèn)銀行制度困境及對策分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2011，（11）.

[15]胡秋靈，王菲菲.西部地區(qū)村鎮(zhèn)銀行發(fā)展中存在的問題及解決途徑[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2010，（11）.

[16]華夏銀行成都分行課題組.村鎮(zhèn)銀行的經(jīng)營模式與發(fā)展路徑——對四川部分村鎮(zhèn)銀行的調(diào)研[J].西南金融，2015，（1）.

[17]唐曉旺.村鎮(zhèn)銀行可持續(xù)發(fā)展的瓶頸制約及推進機制研究[J].企業(yè)經(jīng)濟，2011，（5）.

[18]李海艷，周孟亮，歐文靜.我國村鎮(zhèn)銀行可持續(xù)發(fā)展研究[J].浙江金融，2009，（9）.

[19]高曉燕，孫曉靚.我國村鎮(zhèn)銀行可持續(xù)發(fā)展研究[J].財經(jīng)問題研究，2011，（6）.

[20]侯俊華，湯作華.村鎮(zhèn)銀行可持續(xù)發(fā)展的對策分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2009，（7）.

[21]溫愛艷.村鎮(zhèn)銀行的支農(nóng)績效及其影響因素分析[D].山西師范大學(xué)，2012.

[22]程強強.內(nèi)蒙古地區(qū)村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)績效影響因素研究[D].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

[23]封軍.黑龍江省村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)研究[D].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)，2013.

[24]朱乾宇，張忠勇.村鎮(zhèn)銀行的“支農(nóng)”效應(yīng)與制約因素[J].農(nóng)村金融研究，2009，（4）.

[25]常小雨，張楊.河南省村鎮(zhèn)銀行支農(nóng)效應(yīng)研究[J].合作經(jīng)濟與科技，2014，（2）.

[26]張玉.基于CRITIC的多屬性決策組合賦權(quán)方法[J].統(tǒng)計與決策，2012，（16）.

[27]楊寶臣，陳躍.基于組合賦權(quán)TOPSIS模型的項目評標(biāo)方法研究[J].電子科技大學(xué)學(xué)報（社科版），2011，（1）.

[28]曾衛(wèi).基于熵權(quán)TOPSIS法的銀行經(jīng)營實力的綜合評價[J].統(tǒng)計與決策，2007，（19）.

[29]范思捷，張彼西，張文秀.農(nóng)村宅基地改革綜合績效模糊評價——以成都市為例[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2014，（2）.

[30]張啟文，李孟君.黑龍江省農(nóng)業(yè)銀行支農(nóng)問題研究[J].商業(yè)研究，2006，（5）.

[31]高笛.新型城鎮(zhèn)化背景下村鎮(zhèn)銀行金融風(fēng)險探究[J].西南金融，2014，（4）.

[32]左平桂.農(nóng)村信用社信貸支農(nóng)問題研究[D].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)，2010.

[33]宮海鵬，賈偉韜.農(nóng)業(yè)政策性金融信貸支農(nóng)績效分析與對策研究[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2015，（15）.

[34]辛文.陜西省農(nóng)村信用社金融支農(nóng)績效研究——基于動態(tài)數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[D].西北大學(xué)，2010.

[35]張兵，曹陽.商業(yè)可持續(xù)、支農(nóng)力度與農(nóng)村信用社新一輪制度變遷——基于蘇南農(nóng)村商業(yè)銀行的實證分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2010，（6）.

[36]王滿.四川省農(nóng)村信用社改革績效的實證研究[D].西南財經(jīng)大學(xué)，2012.

Improvement or Decline？A Discussion on the Performance of Village Banks for Supporting the Agriculture

Zhang Bixi Xiao Shishun
（SichuanAgricultural University，Sichuan Chengdu 611130）

As the main force of the new rural financial institutions，village banks are an important part of the rural financial market.From the perspectives of business sustainability，the coverage of supporting agriculture and the efficiency of supporting agriculture，and through the questionnaire survey，this paper adopts the model of CRITIC—TOPSIS to evaluate the performance of village banks in supporting agriculture in Sichuan.The results show that the performance of village banks in supporting agriculture is in the middle and low level，and it presents a decreasing trend year by year.The number of branches，the total amount of funds available，the average loan amount of farmers，the proportion of agricultural loans and the capital adequacy ratio are the main factors that affect the support of village banks to agriculture，but the fact that the effect of supporting agriculture of village banks is not good is the inevitable outcome of the rural financial reform，which is universal.There are also some problems in the business profitability，the support to rural small and medium-sized enterprises and the input efficiency to three rural issues of village banks.

village banks，performance of supporting agriculture，rural finance

F832.35

A

1674-2265（2015）11-0050-07

（特約編輯 齊稚平；校對 CX，GX）

2015-10-15

四川省哲學(xué)社會科學(xué)研究“十二五”規(guī)劃項目（SC13E096）；四川省農(nóng)村發(fā)展研究中心項目（CR1310）。

張彼西，男，四川宜賓人，四川農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，研究方向為農(nóng)村金融；肖詩順，男，貴州遵義人，四川農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院教授，研究方向為農(nóng)村金融。