曹艷愛

（廣東金融學(xué)院工商管理系，廣東廣州， 510521）

一、渠道權(quán)力-依賴?yán)碚?/h2>

渠道權(quán)力-依賴?yán)碚撜J(rèn)為，一個(gè)渠道成員（A）對(duì)另一渠道成員（B）的依賴程度可以用較高的效用和替代稀缺性來評(píng)估，兩者缺一不可。[1]已有的關(guān)于渠道權(quán)力-依賴?yán)碚摰奈墨I(xiàn)主要集中于工業(yè)品流通領(lǐng)域的分析。相對(duì)于工業(yè)品而言，農(nóng)產(chǎn)品雖然具有一定的特殊性，但農(nóng)產(chǎn)品流通渠道作為商品流通渠道的一個(gè)特定形態(tài)，流通渠道理論的分析框架對(duì)農(nóng)產(chǎn)品流通渠道而言也是適用的。[2]然而，由于農(nóng)產(chǎn)品在產(chǎn)品特質(zhì)和生產(chǎn)組織方式上與工業(yè)品差異巨大，現(xiàn)有的偏重于工業(yè)品營銷渠道的研究結(jié)論恐難以解釋發(fā)生在農(nóng)產(chǎn)品營銷渠道中的一些渠道行為。因此，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品營銷渠道行為問題進(jìn)行的專門研究具有一定的理論和現(xiàn)實(shí)意義。[3]

張闖和夏春玉運(yùn)用渠道權(quán)力-依賴?yán)碚?，從農(nóng)產(chǎn)品交易額和交易對(duì)象的稀缺性兩個(gè)角度，對(duì)“農(nóng)戶-龍頭企業(yè)”渠道中的權(quán)力結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析。他們認(rèn)為在該渠道關(guān)系中，農(nóng)戶對(duì)龍頭企業(yè)的強(qiáng)烈依賴，使得龍頭企業(yè)在該渠道關(guān)系中處于絕對(duì)主導(dǎo)地位，但在現(xiàn)實(shí)運(yùn)作中，該渠道關(guān)系并沒有完全呈現(xiàn)出龍頭企業(yè)絕對(duì)主導(dǎo)這一特征。[2-3]在“公司＋農(nóng)戶”模式渠道關(guān)系中，農(nóng)戶為數(shù)眾多、分散且規(guī)模弱小，相對(duì)而言，公司規(guī)模巨大、實(shí)力較強(qiáng)，這樣會(huì)出現(xiàn)權(quán)力結(jié)構(gòu)的過度傾斜。當(dāng)渠道中權(quán)力弱勢(shì)地位一方（農(nóng)戶）采取一致性的“反抗”行為時(shí)，權(quán)力優(yōu)勢(shì)成員（公司）的權(quán)力就會(huì)失效[3]。因此，作為權(quán)力優(yōu)勢(shì)方的公司并不必然就處于優(yōu)勢(shì)地位，作為權(quán)力劣勢(shì)方的農(nóng)戶也并不必然就處于劣勢(shì)地位。

心理學(xué)家和社會(huì)心理學(xué)家將依賴定義為“一個(gè)人希望或主動(dòng)尋求得到其他人在經(jīng)濟(jì)、情感、安全等方面的幫助”的狀態(tài)。[4-5]B對(duì)A的依賴與B對(duì)A所介入和控制的目標(biāo)的激發(fā)性投入成正比，與B由A-B關(guān)系以外的途徑達(dá)到其目標(biāo)的容易程度成反比。[6]在渠道權(quán)力理論里，依賴是指一個(gè)渠道成員為實(shí)現(xiàn)期望的目標(biāo)而需要保持與特定渠道成員關(guān)系的程度，[7]是渠道成員為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)而與另一個(gè)成員維持交換關(guān)系的心理和行為狀態(tài)。[8]這個(gè)目標(biāo)的內(nèi)容可以視為“效用（價(jià)值、利益和滿足感等）”。B對(duì)A的依賴受三大因素影響：（1）交換關(guān)系產(chǎn)出的大小，即B從與A的交換關(guān)系中獲得的效用越大，A對(duì)B的目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的影響力越大，則B對(duì)A的依賴越大，A的權(quán)力就越大；（2）替代關(guān)系的多少與替代的難易程度，即B能否從A以外的來源獲得對(duì)其實(shí)現(xiàn)目標(biāo)有價(jià)值的資源決定了B對(duì)A的依賴程度，可替代的來源越少，B對(duì)A的依賴就越大，A對(duì)B的權(quán)力也越大；（3）替代成本的高低，即B用其他成員替代A的成本越高，或與A結(jié)束關(guān)系的損失越大，B越是依賴于A。[9-10]較高的效用和替代的稀缺性是構(gòu)成渠道依賴關(guān)系，進(jìn)而構(gòu)成渠道權(quán)力關(guān)系的兩個(gè)不可缺少的要素。因此，一個(gè)渠道成員對(duì)另一成員的依賴程度可以用效用的大小和替代的稀缺性來評(píng)估。[11]

渠道成員為了實(shí)行自己的目標(biāo)，彼此相互依賴，[12]根據(jù)依賴程度的差異可以分為對(duì)稱性依賴和不對(duì)稱依賴。[13]如果渠道成員彼此依賴程度一致，視為對(duì)稱相互依賴關(guān)系；如果一方更依賴于對(duì)方，則視為不對(duì)稱相互依賴關(guān)系。在一個(gè)二元渠道關(guān)系（A-B）中，根據(jù)渠道成員（A和B）間的依賴關(guān)系的相對(duì)大小可以劃分為高度權(quán)力均衡、低度權(quán)力均衡、權(quán)力傾斜（A）和權(quán)力傾斜（B）四種形態(tài)。[2-3]高度權(quán)力均衡意味著高度相互依賴，渠道成員彼此擁有高度的相互權(quán)力，并且具有創(chuàng)造高附加值的能力，[14]彼此都可以利用對(duì)方，因而可以增進(jìn)協(xié)調(diào)，促進(jìn)合作。[15]這樣的狀態(tài)有利于創(chuàng)建并保持渠道戰(zhàn)略聯(lián)盟，但這種高度權(quán)力均衡關(guān)系在實(shí)際運(yùn)作中很少見。相比之下，低度權(quán)力均衡比較常見，在這種低-低依賴關(guān)系的渠道中，渠道成員傾向于按照古典經(jīng)濟(jì)關(guān)系的路徑運(yùn)行。[16]渠道權(quán)力的不均衡是渠道成員關(guān)系的常態(tài)，因此，對(duì)相互依賴不對(duì)稱關(guān)系中渠道成員行為的研究將更具有普遍的現(xiàn)實(shí)意義。

那么，在“公司＋農(nóng)戶”模式中，公司與農(nóng)戶之間的依賴關(guān)系一定就是“農(nóng)戶對(duì)公司的強(qiáng)烈依賴”這一模式嗎？是否還有其他的渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)狀態(tài)存在？農(nóng)戶對(duì)公司的這種依賴性在未來的發(fā)展趨勢(shì)如何？這種發(fā)展趨勢(shì)將對(duì)“公司＋農(nóng)戶”模式的發(fā)展帶來怎樣的挑戰(zhàn)？本文將運(yùn)用渠道“權(quán)力-依賴”理論對(duì)上述問題做一些嘗試性的探討。

二、“公司＋農(nóng)戶”模式中交換產(chǎn)出大小

在“公司＋農(nóng)戶”模式中，公司與農(nóng)戶彼此互相得到滿足、互相依賴，彼此都能從交易中獲得效用。公司通過簽約，對(duì)農(nóng)戶的生產(chǎn)進(jìn)行計(jì)劃、指導(dǎo)和管理，不但可以改善農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量、增加產(chǎn)量，獲得穩(wěn)定的原材料來源，還可以節(jié)約與農(nóng)戶的交易成本。農(nóng)戶通過契約，不但可以解決種植品種、生產(chǎn)數(shù)量、產(chǎn)品銷售等問題，還可以節(jié)約單個(gè)農(nóng)戶單獨(dú)面對(duì)市場(chǎng)的情況下發(fā)生的高昂的交易成本。

在“公司＋農(nóng)戶”模式中，充當(dāng)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的公司往往規(guī)模巨大，以家庭經(jīng)營為主的農(nóng)戶規(guī)模很小。由于公司與農(nóng)戶規(guī)模相差懸殊，從彼此的交易中獲得的效用大小存在巨大的差異。

依據(jù)我國現(xiàn)有相關(guān)政策，農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)有國家級(jí)、省級(jí)和地市級(jí)等之分，任何一級(jí)農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的申報(bào)及認(rèn)定都有一定的程序和標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)認(rèn)定和運(yùn)行監(jiān)測(cè)管理辦法（農(nóng)經(jīng)發(fā)[2010]11號(hào)）》，申報(bào)國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)要求：企業(yè)中農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、流通的銷售收入（交易額）占總銷售收入（總交易額）70%以上；總資產(chǎn)規(guī)模：東部地區(qū)1.5億元以上，中部地區(qū)1億元以上，西部地區(qū)5000萬元以上；固定資產(chǎn)規(guī)模：東部地區(qū)5000萬元以上，中部地區(qū)3000萬元以上，西部地區(qū)2000萬元以上；年銷售收入：東部地區(qū)2億元以上，中部地區(qū)1.3億元以上，西部地區(qū)6000萬元以上。①資料來源：農(nóng)業(yè)部的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)認(rèn)定和運(yùn)行監(jiān)測(cè)管理辦法（農(nóng)經(jīng)發(fā)[2010]11號(hào)），具體內(nèi)容詳見：http://www.foodmate.net/law/qita/164952.html。據(jù)大智慧阿思達(dá)克通訊社不完全統(tǒng)計(jì)，在農(nóng)業(yè)部官網(wǎng)公布的1191家第六次監(jiān)測(cè)合格農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)名單中，直接或間接關(guān)聯(lián)的上市公司共有74家，以2013年披露業(yè)績?yōu)榛鶞?zhǔn)，主營收入過百億的共有12家。74家上市公司中，2013年平均固定資產(chǎn)規(guī)模為15.66億元，平均主營業(yè)務(wù)收入為61.52億元，平均凈利潤為2.67億元。②資料來源：大智慧財(cái)經(jīng)（上海）的A股農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化國家重點(diǎn)龍頭企業(yè)上市公司平均凈利逾2.6億[N]. 2014-10-21 09:53:00，具體參見：http://www.gw.com.cn/news/news/2014/1021/200000383532.shtml。由此可見，農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)的規(guī)模巨大。

由于受經(jīng)營土地面積所限，我國農(nóng)戶家庭經(jīng)營規(guī)模通常很小。我國的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，使得農(nóng)村土地經(jīng)營細(xì)碎化嚴(yán)重，農(nóng)村居民家庭經(jīng)營土地面積少。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局編撰的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2013》的數(shù)據(jù)顯示，③資料來源：中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2013》，具體參見：http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2013/indexch.htm。農(nóng)戶居民家庭人均經(jīng)營的耕地面積為0.156公頃，其中最多的為黑龍江，人均0.904公頃，最少的為上海，人均才0.017公頃。1990—2012年，我國農(nóng)村平均每戶常住人口一直呈下降趨勢(shì)，由1990年的4.80人每戶，下降為2012年的3.88人每戶。如果取2012年的農(nóng)村居民平均每戶常住人口3.88人，則平均每戶經(jīng)營的耕地面積為9.08畝。同時(shí)，農(nóng)戶家庭戶均農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性固定資產(chǎn)原值很低。④資料來源：中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2013》，具體參見：http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2013/indexch.htm。具體數(shù)據(jù)如表1所示：

表1 農(nóng)村居民家庭生產(chǎn)性固定資產(chǎn)原值（年底數(shù)） 單位：元/戶

從表1以可看出，我國農(nóng)村居民家庭戶均生產(chǎn)性固定資產(chǎn)原值盡管一直呈增長趨勢(shì)，但依舊處于較低水平。1990年戶均生產(chǎn)性固定資產(chǎn)原值為1258.06元，到2012年增長為16974.09元，總增長率為1249.23%，年均增長率為12.56%。其中出現(xiàn)三次快速增長期：1990—1995年，年均增長速度達(dá)17.14%；2004—2005年，年增率為20.14%；2010—2012年，年增長速度達(dá)50.26%，呈現(xiàn)跳躍性增長。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性固定資產(chǎn)原值在生產(chǎn)性固定資產(chǎn)原值中一直占據(jù)比較大的比重，基本在67.20%～75.27%之間徘徊，但在2008—2012年，占比呈下降趨勢(shì)。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)性固定資產(chǎn)原值年均增長率為12.24%，幾乎保持與生產(chǎn)性固定資產(chǎn)原值同步的增幅。由此可見，我國農(nóng)村住戶的家庭經(jīng)營活動(dòng)仍是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)為主，且規(guī)模很小。

公司與農(nóng)戶在經(jīng)營規(guī)模上的巨大差距導(dǎo)致彼此在與對(duì)方的交易中獲得的效用大小相差懸殊。

公司從單個(gè)農(nóng)戶處獲得的效用相對(duì)很低。由于單個(gè)農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模通常很小，而公司的經(jīng)營規(guī)模往往很大，單個(gè)農(nóng)戶提供的農(nóng)產(chǎn)品的交易額在公司總的交易額中只占很小的比例，公司從單個(gè)農(nóng)戶處獲得的效用很低。如果將與公司簽約的所有農(nóng)戶看成一個(gè)整體，整體簽約農(nóng)戶的交易額則構(gòu)成公司總的交易額，公司從與整體簽約農(nóng)戶的交易中獲得較高的效用。

農(nóng)戶從與公司的交易中獲得的效用則相對(duì)較高。農(nóng)戶家庭經(jīng)營活動(dòng)主要是從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)，從事農(nóng)業(yè)活動(dòng)的收入依然是家庭經(jīng)營收入的主要來源，因此農(nóng)戶與公司之間的交易依然是農(nóng)戶家庭經(jīng)營收入的主要來源。故而，農(nóng)戶能從與公司的交易中獲得很高的效用。

三、“公司＋農(nóng)戶”模式中的替代稀缺性

依賴性是由備選項(xiàng)的稀缺性造成并放大的效用，效用和替代稀缺性對(duì)于依賴性缺一不可。[11]當(dāng)渠道成員B從另一個(gè)渠道成員A處得到的效用（價(jià)值、利益和滿足感）越大，且B所能獲得的這些效用的替代來源越少，B會(huì)更大程度上依賴于A。[11]也就是說，只有較高的效用和較高的替代稀缺性同時(shí)具備，才會(huì)構(gòu)成依賴，較低的效用和較低的替代稀缺性都認(rèn)為是無效的，依賴性為零。

單個(gè)農(nóng)戶通過交易提供給公司的效用很低，因此其在市場(chǎng)上是否具有替代者就變得無關(guān)緊要，公司對(duì)其的依賴性都是零。公司通過交易提供給農(nóng)戶的效用很高，因此農(nóng)戶對(duì)公司的依賴性還取決于公司在市場(chǎng)上的替代稀缺性。

公司與農(nóng)戶的替代稀缺性程度受買（公司）賣（農(nóng)戶）雙方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的影響。買賣雙方的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，可以分為完全競爭、壟斷競爭、寡頭壟斷和完全壟斷四種形態(tài)，兩兩組合，構(gòu)成4×4矩陣（見表2）。

表2 農(nóng)產(chǎn)品買賣雙方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)矩陣

由表2可知，對(duì)角線上的四種組合狀態(tài)（F1，C1），（F2，C2），（F3，C3），（F4，C4），表示簽約農(nóng)產(chǎn)品交易中的農(nóng)戶與公司，面對(duì)的是對(duì)稱的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；非對(duì)角線上的組合狀態(tài)表明雙方面對(duì)的是不對(duì)稱的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

“公司＋農(nóng)戶”模式中，訂單的簽約過程如圖1所示。T＝0期，公司向農(nóng)戶提供訂單；T＝1期，農(nóng)戶選擇是否接受訂單；T＝2期，簽約雙方選擇是否履約。簽約農(nóng)產(chǎn)品的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的差異，會(huì)影響雙方的簽約行為。

1.公司與農(nóng)戶的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)處于對(duì)稱狀態(tài)

（1）雙方的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)均為完全競爭（F1，C1）。當(dāng)簽約農(nóng)產(chǎn)品買賣雙方的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)均處于完全競爭狀態(tài)時(shí)，意味著市場(chǎng)信息充分且完全對(duì)稱，農(nóng)戶提供的農(nóng)產(chǎn)品具有同質(zhì)性，公司有眾多的賣家，農(nóng)戶有眾多的買家。在這樣一個(gè)充分競爭的市場(chǎng)中，公司可以輕易地從市場(chǎng)上獲得想要的產(chǎn)品，農(nóng)戶也可以將產(chǎn)品便利地出售給任何公司，雙方所占有的資源對(duì)另一方?jīng)]有任何的吸引力。公司作為博弈行為的先行者，在T＝0期根本不會(huì)提供訂單，就更談不上后續(xù)的簽約與履約行為了。因此，當(dāng)交易對(duì)象的買賣雙方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)均為完全競爭市場(chǎng)的時(shí)候，簽約不太可能發(fā)生，交易雙方更傾向于選擇通過市場(chǎng)進(jìn)行交易。

（2）雙方的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)均為壟斷競爭（F2，C2）、寡頭壟斷（F3，C3）或完全壟斷（F4，C4）。如果農(nóng)戶提供的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)結(jié)構(gòu)處于壟斷競爭，則意味著交易對(duì)象具有一定的差異性，市場(chǎng)上提供相同產(chǎn)品的競爭者較少，交易對(duì)象具有一定的稀缺性。隨著農(nóng)戶提供的農(nóng)產(chǎn)品差異性的增強(qiáng)，其市場(chǎng)結(jié)構(gòu)會(huì)向寡頭壟斷，甚至向完全壟斷狀態(tài)演進(jìn)，市場(chǎng)上提供相同產(chǎn)品的競爭者就越來越少，交易對(duì)象就越變得越來越稀缺。公司在市場(chǎng)上尋求相同產(chǎn)品的交易成本高昂，甚者不可得，因此對(duì)交易對(duì)象的提供者（農(nóng)戶）具有一定的依賴性。農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的季節(jié)性與需求的常年性，會(huì)進(jìn)一步加深公司對(duì)農(nóng)戶的依賴。因此，企業(yè)必然會(huì)選擇提供訂單和履約。相應(yīng)地，由于買方市場(chǎng)結(jié)構(gòu)處于對(duì)稱狀態(tài)，意味著農(nóng)戶銷售農(nóng)產(chǎn)品的渠道具有稀缺性，農(nóng)戶將產(chǎn)品轉(zhuǎn)售市場(chǎng)或其他企業(yè)將面臨高昂的成本，甚者不可能進(jìn)行轉(zhuǎn)售，因此農(nóng)戶對(duì)公司具有依賴性。此時(shí)，農(nóng)戶會(huì)選擇接受訂單和履約。當(dāng)雙方所占有的資源在市場(chǎng)上變得相對(duì)稀缺的時(shí)候，締約雙方都會(huì)因?yàn)閷?duì)方占有了對(duì)己方“有價(jià)值的資源”而選擇履約，彼此相互依賴。

2.公司與農(nóng)戶的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)處于不對(duì)稱狀態(tài)

“公司＋農(nóng)戶”模式中，當(dāng)買賣雙方的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)處于非對(duì)稱狀態(tài)時(shí)，對(duì)角線左下方的組合狀態(tài)（F2，C1）、（F3，C1）、（F4，C1）、（F3，C2）、（F4，C2）和（F4，C3）更有利于賣方（農(nóng)戶），而對(duì)角線右上方的組合狀態(tài)（F1，C2）、（F1，C3）、（F1，C4）、（F2，C3）、（F2，C4）和（F3，C4）更有利于買方（公司）。

當(dāng)買賣雙方的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)處于對(duì)角線左下方的組合狀態(tài)時(shí)，買方（公司）市場(chǎng)競爭比賣方（農(nóng)戶）市場(chǎng)更加充分，在交易中公司更容易被替代，作為賣方的農(nóng)戶占有的資源相對(duì)更加稀缺，因而擁有更大的選擇權(quán)。此時(shí)，為穩(wěn)定貨源，公司傾向于提供訂單。

當(dāng)買賣雙方的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)處于對(duì)角線右上方的組合狀態(tài)時(shí)，賣方（農(nóng)戶）市場(chǎng)競爭比買方（公司）市場(chǎng)更加充分，在交易中農(nóng)戶更容易被替代，作為買方的公司占有的資源，因而選擇余地更大。此時(shí)，為穩(wěn)定農(nóng)產(chǎn)品銷售，農(nóng)戶傾向于接受訂單。

3.不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下公司與農(nóng)戶的相互依賴關(guān)系

通過對(duì)買賣雙方的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)：當(dāng)雙方的市場(chǎng)處于完全競爭狀態(tài)時(shí)，彼此互不依賴，傾向于通過市場(chǎng)進(jìn)行交易；當(dāng)雙方的市場(chǎng)均處于壟斷競爭、寡頭壟斷或完全壟斷時(shí)，彼此相互依賴，傾向于通過訂單進(jìn)行交易；當(dāng)買方（公司）市場(chǎng)的競爭性比賣方（農(nóng)戶）市場(chǎng)更加充分時(shí)，買方（公司）傾向于通過訂單穩(wěn)定貨源，買方（公司）表現(xiàn)得更加依賴于賣方（農(nóng)戶）；當(dāng)賣方（農(nóng)戶）市場(chǎng)的競爭性比買方（公司）市場(chǎng)更加充分時(shí)，賣方（農(nóng)戶）傾向于通過訂單穩(wěn)定銷售，賣方（農(nóng)戶）表現(xiàn)得更加依賴于買方（公司）。

四、“公司＋農(nóng)戶”模式中的渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)

由于公司從與單個(gè)農(nóng)戶的合作中獲得的效用很小，無論單個(gè)農(nóng)戶的市場(chǎng)稀缺性如何，公司都不會(huì)依賴于單個(gè)農(nóng)戶，因此表1對(duì)角線左下方的組合狀態(tài)無需考慮。單個(gè)農(nóng)戶從與公司的合作中獲得較高的效用，公司在市場(chǎng)上的替代稀缺性會(huì)直接影響農(nóng)戶對(duì)公司的依賴狀態(tài)。當(dāng)公司市場(chǎng)處于完全競爭狀態(tài)時(shí)，公司有眾多的替代者，農(nóng)戶可以從市場(chǎng)上很輕易地就獲得簽約以外的交易對(duì)象，農(nóng)戶不會(huì)依賴于公司；當(dāng)公司市場(chǎng)均處于壟斷競爭、寡頭壟斷或完全壟斷狀態(tài)時(shí)，公司的替代者較少，農(nóng)戶很難甚至不可以在市場(chǎng)上找到其他的交易對(duì)象，農(nóng)戶只能依賴于公司。因此，可以將“公司＋農(nóng)戶”模式中渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)狀態(tài)總結(jié)如表3：

表3 “公司＋農(nóng)戶”模式中渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)狀態(tài)

由此可見：當(dāng)買方（公司）賣方（農(nóng)戶）市場(chǎng)是完全競爭的時(shí)候，農(nóng)戶提供的農(nóng)產(chǎn)品具有同質(zhì)性，農(nóng)戶和公司都掌握與自己的經(jīng)濟(jì)決策有關(guān)的農(nóng)產(chǎn)品和市場(chǎng)的全部信息，市場(chǎng)上農(nóng)產(chǎn)品的需求者和供給者為數(shù)眾多。此時(shí)，公司和農(nóng)戶彼此處于低度依賴平衡狀態(tài)，雙方傾向于選擇市場(chǎng)交易，而不是簽約。即便選擇簽約，由于農(nóng)產(chǎn)品契約先天的不完備性，一方面簽約前雙方都難以預(yù)期未來的市場(chǎng)價(jià)格，另一方面農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的難以標(biāo)準(zhǔn)化、甚至難以為第三方所證實(shí)或證實(shí)成本高昂。一旦市場(chǎng)價(jià)格低于契約價(jià)格，公司就有違約動(dòng)機(jī)，在收購農(nóng)產(chǎn)品時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)公司故意壓價(jià)、人為壓低產(chǎn)品等級(jí)變相壓價(jià)、減少收購數(shù)量、甚至拒收等違約行為；而一旦市場(chǎng)價(jià)格高于契約價(jià)格，農(nóng)戶就會(huì)有違約動(dòng)機(jī)，通過減少履約數(shù)量或以次充好來規(guī)避初始契約，甚至將產(chǎn)品轉(zhuǎn)售市場(chǎng)。這也支持劉鳳芹 “以龍頭企業(yè)作為農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力的政策主張并不具有普遍性，至少在糧食生產(chǎn)基地，這種模式是難以展開的，因?yàn)樗痪邆浜献鞯幕A(chǔ)。”這一觀點(diǎn)。[17]由此帶給我們的啟示是，在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化過程中，“公司+農(nóng)戶”模式的有效性是有條件的，不能迷信這種模式，更不能盲目推廣。[18]

五、“公司＋農(nóng)戶”模式渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)未來發(fā)展趨勢(shì)

值得注意的是，盡管農(nóng)戶與公司的交易額占據(jù)家庭經(jīng)營收入的絕大部分，但由于農(nóng)戶家庭收入的多元化，以及隨著家庭收入的增長（尤其是工資性收入的快速增長，降低了農(nóng)戶對(duì)家庭經(jīng)營純收入的依賴）和富裕程度的提高，農(nóng)戶對(duì)從與公司的交易獲得的收入的依賴性就會(huì)減弱，對(duì)公司的依賴性也會(huì)隨之下降。

1990—2013年，我國農(nóng)村居民人均家庭純收入快速增長，人均消費(fèi)支出同步增長，收支相抵后有所節(jié)余，且節(jié)余呈增長趨勢(shì)；工資性收入和家庭經(jīng)營純收入是我國農(nóng)村居民家庭純收入的主要來源。

（一）農(nóng)村居民人均純收入與人均消費(fèi)支出快速增長

1990—2013年，我國農(nóng)村居民家庭人均純收入快速增長，由1990年的686元增長為2013年的8896元，總增長率為1196.23%，年均增長率為11.78%。⑤1990－2012年數(shù)據(jù)來源于中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2013》，具體參見：http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2013/indexch.htm；2013年數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計(jì)局的2013年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)，2014-02-24 09:30，具體參見：http://www.stats.gov.cn/tjsj/zxfb/201402/t20140224_514970.html。其中1990—2000年的年均增長率高達(dá)到27%，隨后增速放緩；2013年比上年增長12.4%，扣除價(jià)格因素，實(shí)際增長9.3%；農(nóng)村居民人均純收入中位數(shù)⑥人均收入中位數(shù)是指將所有調(diào)查戶按人均收入水平從低到高（或從高到低）順序排列，處于最中間位置的調(diào)查戶的人均收入。為7907元，增長12.7%。農(nóng)村居民家庭人均消費(fèi)支出基本與人均純收入保持較為一致的增長速度，1990年人均消費(fèi)支出為585元，到2013年增長為6626元，總增長率為1033.37%，年均增長率為11.13%，基本與純收入增長同步；人均純收入和人均消費(fèi)支出相抵后，都有節(jié)余，且呈不斷上升趨勢(shì)，由1990年的人均節(jié)余102元，增長為2013年的2270元，總增長率為2132.71%，年均增長率為14.46%，超過人均純收入的年均增長速度。伴隨人均收入的增長，農(nóng)村居民的生活水平不斷提高。1990—2013年，我國農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)⑦恩格爾系數(shù)（Engel’s Coefficient）是食品支出總額占個(gè)人消費(fèi)支出總額的比重。19世紀(jì)德國統(tǒng)計(jì)學(xué)家恩格爾根據(jù)統(tǒng)計(jì)資料，對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化得出一個(gè)規(guī)律：一個(gè)家庭收入越少，家庭收入中（或總支出中）用來購買食物的支出所占的比例就越大，隨著家庭收入的增加，家庭收入中（或總支出中）用來購買食物的支出比例則會(huì)下降。恩格爾定律的公式：食物支出變動(dòng)百分比÷總支出變動(dòng)百分比x100%=食物支出對(duì)總支出的比率（R1）；或食物支出變動(dòng)百分比÷收入變動(dòng)百分比x100%=食物支出對(duì)收入的比率（R2）。國際上常常用恩格爾系數(shù)來衡量一個(gè)國家和地區(qū)人民生活水平的狀況。根據(jù)聯(lián)合國糧農(nóng)組織提出的標(biāo)準(zhǔn)，恩格爾系數(shù)在59%以上為貧困，50-59%為溫飽，40-50%為小康，30-40%為富裕，低于30%為最富裕。一直呈下降趨勢(shì)，由1990年的58.8%下降為2013年的37.7%，表明我國農(nóng)村居民的生活水平不斷改善。

（二）農(nóng)戶家庭人均純收入來源多元化

農(nóng)戶家庭純收入包括工資性收入、家庭經(jīng)營純收入、財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入。1990—2013年，工資性收入和家庭經(jīng)營收入是家庭純收入的主要來源，并始終占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位；財(cái)產(chǎn)性收入和轉(zhuǎn)移性收入始終是次要的。但在這23年中，農(nóng)戶家庭人均純收入內(nèi)部構(gòu)成部分仍然具有較大的變化。⑧資料來源：1990－2012年度數(shù)據(jù)來源于中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2013》，具體參見：http://www.stats.gov.cn/tjsj/ndsj/2013/indexch.htm。2013年數(shù)據(jù)來源中華人民共和國統(tǒng)計(jì)局的國家數(shù)據(jù)，具體參見：http://data.stats.gov.cn/workspace/index;jsessionid=E095BC2159AF7059ADFC1CE12543A031?m=hgnd。

首先是工資性收入。1990—2013年，工資性收入一直呈快速增長態(tài)勢(shì)，其增速超過家庭經(jīng)營純收入的增長速度，因此其在家庭純收入中的占比也就一直呈上升的趨勢(shì)，由1990年的20.22%上升到2013年的45.25%，首次超過家庭經(jīng)營收入在家庭純收入中42.64%的占比，成為家庭純收入的第一大來源。

其次是家庭經(jīng)營純收入。1990—2013年，家庭經(jīng)營純收入一直是我國農(nóng)戶家庭純收入的主要來源，并呈增長態(tài)勢(shì)，但其在家庭純收入中的占比一直處于下降的趨勢(shì)，由1990年的75.56%下降至2013年的42.64%，首次低于工資性收入在家庭純收入中的占比，降格為家庭純收入的第二大來源。

最后是轉(zhuǎn)移性收入和財(cái)產(chǎn)性收入。轉(zhuǎn)移性收入在農(nóng)戶家庭人均純收入中的占比一直較低，但在1995至2013年間一直呈上升趨勢(shì)，其中2005年—2010年出現(xiàn)一個(gè)小的跳躍，由2005年的4.53%上升為2010年的7.65%。財(cái)產(chǎn)性收入占比則始終在較低的水平徘徊，上升十分緩慢且長期處于上升與回落交替的狀態(tài)。

通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)戶收入呈現(xiàn)出幾個(gè)特點(diǎn)：農(nóng)戶家庭收入不斷增加，已經(jīng)步入富裕階段；農(nóng)戶家庭收入多元化；農(nóng)戶家庭收入中，工資性收入快速增長，已經(jīng)超越家庭經(jīng)營純收入，成為農(nóng)戶家庭收入的第一大來源。因此可以推測(cè)，隨著家庭經(jīng)營純收入在家庭純收入中比重的下降，農(nóng)戶對(duì)家庭經(jīng)營收入的依賴必然會(huì)降低，進(jìn)而對(duì)公司的依賴也會(huì)隨之降低。這是個(gè)值得關(guān)注的發(fā)展趨勢(shì)。

溫氏集團(tuán)“公司＋農(nóng)戶”模式遭遇農(nóng)戶棄養(yǎng)困境，就是一個(gè)例證。[19]創(chuàng)建于20世紀(jì)80年代的溫氏在“公司+農(nóng)戶”生產(chǎn)經(jīng)營模式上曾取得巨大的成功，但隨著我國經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，該模式遭遇發(fā)展困境：農(nóng)戶與公司間的合同、利益糾紛逐漸增多，并持續(xù)不斷；老一代合作農(nóng)戶逐漸退出養(yǎng)殖，新增合作農(nóng)戶逐漸減少；部分合作農(nóng)戶因各種原因選擇棄養(yǎng)，且這一情況呈上升趨勢(shì)等。農(nóng)戶棄養(yǎng)的原因有多種，其中一個(gè)最主要的原因就在于農(nóng)戶的收入持續(xù)增長并且增長方式更加多元化，尤其是國家連續(xù)多年的惠農(nóng)政策，大大增加農(nóng)村就業(yè)和農(nóng)戶增收渠道，農(nóng)戶有更多更好的選擇，只有提供更高的收益才能吸引農(nóng)戶參與。這對(duì)“公司＋農(nóng)戶”模式的未來發(fā)展將構(gòu)成新的挑戰(zhàn)。

[1]Coughlan,Anne T.,Erin Anderson,Louis W.Stern and Adel I.El-Ansary.Marketing Channels,6th[M].Beijing:Tsinghua University Press,2001.

[2]張闖,夏春玉.農(nóng)產(chǎn)品流通渠道:權(quán)力結(jié)構(gòu)與組織體系的構(gòu)建[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題,2005(7):28-36.

[3]張闖.渠道權(quán)力結(jié)構(gòu)的過度傾斜與權(quán)力失效—基于農(nóng)產(chǎn)品營銷渠道的研究[J].財(cái)經(jīng)論叢,2006(9):96-101.

[4]Glanze W D,Goldenson R M.Longman Dictionary of Psychology and Psychiatry[M].NY:Longman an Inc.,1984.

[5]Sutherland S.The Macmillan Dictionary of Psychology[M].London:The Macmillan Press L td.,1989.

[6]Emerson,Richard.M.Power-Dependence Relations[J].American Sociological Review,1962,27(2):31-41.

[7]Kim,Stephen Keysuk,Ping-Hung Hsieh.Interdependence and Its Consequences in Distributor-supplier Relationships:A Distributor Perspective through Response Surface Approach[J].Journal of Marketing Research,2003,40(2):101-112.

[8]Kale S H.Dealer perceptions of manufacturer power and influence strategies in a developing country[J].Journal of Marketing Research,1986(23):387-393.

[9]Heide,J.B,G.John.The Role of Dependence Balancing in Safeguarding Transaction-Specific Assets in Conventional Channels[J].Journal of Marketing,1988,52(1):20-35.

[10]莊貴軍,周筱蓮,周南.零售商與供應(yīng)商之間依賴關(guān)系的實(shí)證研究[J],商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理,2006(6):20-26.

[11]安妮·T·科蘭,埃琳·安德森,路易斯·W·斯特恩,阿德爾·埃爾-安薩里.蔣青云等譯.營銷渠道(第7版)[M],北京:中國人民大學(xué)出版社,2008.

[12]Cadotte,E.R.,L.W.Stern.A Process Model of Interorganizational Relations in Marketing Channels[J].Re- search in Marketing,1979(2):127-158.

[13]Buchanan,L..Vertical Trade Relationships:The Role of Dependence and Symmetry in Attaining Organizational Goals[J].Journal of Marketing Research,1992,29(1):65-75.

[14]Lusch R F,Brown J R.Interdependency,contracting,and relational behavior in marketing channels[J].The journal of Marketing,1996:19-38.

[15]Hailén L,Johanson J,Seyed-Mohamed N.Interfirm adaptation in business relationships[J].Journal of marketing,1991,55(2):29-37.

[16]Dwyer F R,Schurr P H,Oh S.Developing buyer-seller relationships[J].The Journal of marketing,1987:11-27.

[17]劉鳳芹.“公司＋農(nóng)戶”模式的性質(zhì)及治理關(guān)系探究[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線,2009(5):45-50.

[18]聶輝華.最優(yōu)農(nóng)業(yè)契約與中國農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化模式[J].經(jīng)濟(jì)學(xué),2012(10):313-330.

[19]胡浩民,黃澤文,向安強(qiáng).農(nóng)戶棄養(yǎng):溫氏集團(tuán)"公司+農(nóng)戶"模式或可遭遇的困境及對(duì)策[J].古今農(nóng)業(yè),2012(2):15-24.