意識形態(tài)語境下的英國義學批評

陸望

[摘要]英國文學批評家伊格爾頓指出，文學是一種意識形態(tài)。文學既具有意識形態(tài)性，也具有意識形態(tài)批判性，它一方面有維護一般意識形態(tài)的因素，另一方面又通過展示各種意識形態(tài)之間的關系，客觀上起到了批判意識形態(tài)的作用，從而產(chǎn)生一種新的書寫歷史和進行文學批評的方式。

[關鍵詞]伊格爾頓；文學；意識形態(tài)；生產(chǎn)

[中圖分類號]1106

[文獻標識碼]A

[文章編號]1671-5918（2015）07-0185-02

doi：10. 3969/j.issn.1671-5918. 2015. 07-086

[本刊網(wǎng)址]http：//www.hbxb.net

從詞源學上來看，“意識形態(tài)”一詞來源于希臘文，意思是“觀念、學說”。法國哲學家特拉西最早使用“意識形態(tài)”作為“思想的科學”或“觀念科學”。其后，“意識形態(tài)”的含義發(fā)生了轉(zhuǎn)變。馬、恩界定了意識形態(tài)的實質(zhì)，將它作為“觀念的上層建筑”。與各種意識形態(tài)（法律的、政治的、宗教的、美學的，等等）相對，經(jīng)濟基礎是首要的和決定性的。資本主義生產(chǎn)方式在美學范疇內(nèi)同樣發(fā)揮作用：藝術才能在某些個人身上的集中，和由此引起的藝術才能在廣大群眾中的窒息，是勞動分工的結果。這說明，藝術創(chuàng)作中個人的、神秘的特征，并不是與藝術的屬性自然相聯(lián)的，而是在人類社會中，與規(guī)定給藝術家的勞動相適應的。這樣的提法，致使人們對某些傳統(tǒng)文學批評的觀念提出異議。

英國文學批評家伊格爾頓將“經(jīng)濟基礎一上層建筑”理論作為文學批評理論的基礎。如果將文學置于“人性”的原野，那么它只是人類的一種文化形態(tài)；但如果把它置于社會結構的范圍，文學就成了社會結構中的一種審美意識形態(tài)。上層建筑的基本職能是使占有經(jīng)濟生產(chǎn)資料的社會階級的權力合法化，而上層建筑除了包括法律、政治、國家之外，還包括意識形態(tài)，意識形態(tài)的職能也是使社會統(tǒng)治階級的權力合法化；歸根結底，一個社會的統(tǒng)治意識即是那個社會統(tǒng)治階級的意識。而藝術則屬于意識形態(tài)，因此藝術必然也具有使統(tǒng)治權力合法化的功能。

伊格爾頓通過對英國文學史的研究，發(fā)現(xiàn)文學在英國歷史上曾被用作意識形態(tài)的替代物。他解釋說：“象征，或文學作品本身，在整個十九世紀和二十世紀一直作為人類社會本身的一個理想模式出現(xiàn)是毫不奇怪的。只要下層階級忘記自己的痛苦和不幸并為整體的利益團結合作，很多討厭的騷亂就可以避免。”他認為，在十九世紀的英國，當社會宗教意識形態(tài)陷入危機時，文學就開始充當社會的粘合劑，因為“文學主要依靠情感和經(jīng)驗發(fā)揮作用，因而它非常宜于完成宗教留下的意識形態(tài)任務?！倍?，人民大眾實際經(jīng)驗的貧乏可以由文學來補足，從而在想象中滿足自己對另一種生活的渴望。在這個意義上，文學就成了以統(tǒng)治階級的意識形態(tài)來撫慰被統(tǒng)治階級的一種手段，可以說，文學就是一種意識形態(tài)，它與統(tǒng)治權力有著密切的關系。

法國哲學家路易·阿爾都塞的研究，尤其是關于意識形態(tài)的理論和對國家意識機構的定義，也對伊格爾頓文論的實踐產(chǎn)生了重大影響：不把文學視為一種特殊而又獨立的美學領域，而把它看作是多種意識形式中的“一種意識形式”。他與勒內(nèi)·巴里巴爾合作的成果《虛構的法國人》代表了他們在這一探索道路上做出的貢獻，不僅回答了文學“一般是什么”的問題（即某種意識形式），而且闡述了文學“特定地是什么”的理論（即何種意識形式，服從于何種物質(zhì)結構）。書中指出以往的文學概念“只是在某種機械地分開的外部領域里，在排除文學效果與流派和流派歷史的關系、文學效果與民族語言和民族語言歷史的關系、文學效果與階級對立和對立歷史的關系的情況下，才肯承認文學本身的存在”。為了徹底推翻這些習慣，作者提出要在文學效果的“物質(zhì)基礎”存在的地方，掌握文學效果的表現(xiàn)形式。

經(jīng)濟基礎決定上層建筑，這一論點并非屬于純粹的哲學思辨，而是從具體的歷史斗爭經(jīng)驗中總結出來的。它不是簡單地使用一種因果解釋圖表（例如什么樣的上層建筑，包括文學的、美學的，必然與什么樣的經(jīng)濟基礎相適應）就能行得通的。關鍵在于首先要明確，在什么條件下上層建筑才由經(jīng)濟基礎決定，而不是固執(zhí)于“經(jīng)濟決定論”的公式。政治、法律、哲學、宗教、文學、藝術等的發(fā)展是以經(jīng)濟的發(fā)展為基礎的，它們相互影響并對經(jīng)濟基礎發(fā)生影響。并非只有經(jīng)濟基礎才是積極的因素，不排除上層建筑內(nèi)部的相互作用以及對經(jīng)濟基礎的反作用。經(jīng)濟基礎的決定作用更為明顯地出現(xiàn)在廣闊的整體上和漫長的時期中，而文學批評一般是以限定的文本為研究對象，在這種情況下堅持唯物史觀的基本觀點是十分不易的。一些教條主義的文學批評家以其自身付出的代價，以及其受害者們付出的代價說明了這一點。真正客觀的做法，還是要首先研究和了解物質(zhì)生產(chǎn)的條件，然后把研究擴展到意識形態(tài)的各個領域，并注意它們的相互關系，這樣才能產(chǎn)生一種新的書寫歷史和進行文學批評的方式。

當后現(xiàn)代主義盛行之時，以伊格爾頓為代表的文學批評家又開始重新思考馬克思主義理論在文學批評領域的價值。他們認為，文學既是一種意識形態(tài)，也是一種生產(chǎn)。之所以采用“生產(chǎn)”這個概念，首先是為了強調(diào)文本生產(chǎn)的物質(zhì)基礎，同時也表明“唯物主義美學”的特征。在一些批評家看來，文學生產(chǎn)最直觀的形式是一種物質(zhì)生產(chǎn)：文學是語言的藝術，而語言的聲音和符號都是物質(zhì)性的，把語言加工成文本，而文本以各種各樣的物質(zhì)形式存在，還可以成為商品進行分配、交換、消費。但是由于語言材料負載著一定的意識形態(tài)內(nèi)容，因而文學文本在進行話語生產(chǎn)的同時也進行著意識形態(tài)的生產(chǎn)，文本的消費也伴隨著文本意識形態(tài)對接受者的塑造。因此，文學文本的生產(chǎn)又不同于一般社會生產(chǎn)。從生產(chǎn)材料來看，文本生產(chǎn)的主要材料是話語，包括物質(zhì)形式的語言和非物質(zhì)形式的意識形態(tài)觀念。從生產(chǎn)過程來看，文本生產(chǎn)包括對語言材料的加工和各種意識形態(tài)之間的沖撞。從生產(chǎn)結果來看，文本生產(chǎn)既有物質(zhì)形態(tài)的產(chǎn)品（語言）又有非物質(zhì)產(chǎn)品（意識形態(tài)效果）。因此，文學既具有意識形態(tài)性，也具有意識形態(tài)批判性，它一方面有維護一般意識形態(tài)的因素，另一方面又通過展示各種意識形態(tài)之間的關系客觀上起到了批判意識形態(tài)的作用。endprint

在眾多馬克思主義批評理論的范疇中，伊格爾頓對意識形態(tài)概念研究得最多。他在《批評與意識形態(tài)》中提出了一般意識形態(tài)、美學意識形態(tài)、作者意識形態(tài)、文本意識形態(tài)等一系列意識形態(tài)范疇。在任何社會中都存在一種占支配地位的意識形態(tài)，反映個體從屬于社會狀況的關系，它的作用是維持占支配地位的生產(chǎn)關系的再生產(chǎn)，伊格爾頓稱之為“一般意識形態(tài)”。之所以稱之為“一般”是為了區(qū)別于組成一般意識形態(tài)的某些特殊意識形態(tài)，比如說“美學意識形態(tài)”和“作者意識形態(tài)”。因此，所謂“一般意識形態(tài)”其實就是由各種意識形態(tài)所組成的支配性的總體，而不是意識形態(tài)一般性的抽象或者是意識形態(tài)的典型形態(tài)。它是社會中用以維持社會結構的各種社會觀念的整體，任何社會都需要有自己的一般意識形態(tài)以維護自身的存在。

在文學與意識形態(tài)的關系上，伊格爾頓表示文學“屬于意識形態(tài)”，但并非僅僅是“具有一定藝術形式的意識形態(tài)”。這一提法表明了文學與其它意識形態(tài)之間的距離，以及“科學的批評應該尋找出使文學受制于意識形態(tài)而又與它保持距離的原則”。任何文學文本的意識形態(tài)性的表現(xiàn)方式，都不同于純粹的意識形態(tài)話語，即便是那些具有非常明顯的意識形態(tài)性的文本也是如此。他解釋說：“確實，意識形態(tài)最典型的以‘生活的形式而不是以范疇的形式，以直接的經(jīng)驗材料的形式而不是以一套概念的形式將自己提供給文本，但很多基督教文學、新古典主義文學、斯大林主義的文學以相對純粹的意識形態(tài)形式進入文本，重新審視意識形態(tài)范疇，并且在一定程度上使他們脫離活生生的偶然性?！缹W范疇負載一種與一般意識形態(tài)特別直接的關系，生產(chǎn)看起來像是僅僅模仿一般意識形態(tài)話語方式的美學話語方式。然而即便是對于這樣的一部作品而言，把文本話語簡化為意識形態(tài)話語也是不可能的?！痹蚓驮谟?，文學文本作為各種話語的聚合，顯示著一般意識形態(tài)與作者意識形態(tài)、美學意識形態(tài)之間的復雜關系。在文學文本對意識形態(tài)素材的“加工”過程中，伴隨著各種意識形態(tài)之間的相互作用。這種復雜的意識形態(tài)關系決定了文學文本不可能簡單地復述一般意識形態(tài)。

因此，文學文本與其他意識形態(tài)的區(qū)別關鍵在于它的生產(chǎn)過程的復雜性。在文學文本的生產(chǎn)過程中，不僅有作者意識形態(tài)以及各種意識形態(tài)話語材料的參與，而且還有審美意識形態(tài)的參與，甚至還有潛意識流露。雖然文學文本可以作為一般意識形態(tài)的“亞結構”進入一般意識形態(tài)，表現(xiàn)為“文本的意識形態(tài)”，但是文本中復雜的意識形態(tài)關系卻有可能揭示意識形態(tài)本身的缺陷，從而使文本客觀上具有批判意識形態(tài)的意義。

二十世紀后期的英國，隨著后結構主義和后現(xiàn)代主義的興起，伊格爾頓的意識形態(tài)文論為英國文學批評界注入了新的活力。他對二十世紀西方文論的主要流派作了精辟的概括，對傳統(tǒng)的英國文學批評作出深刻的社會政治剖析，對批評理論研究中意識形態(tài)的主導作用作出闡釋，強調(diào)批評的社會作用和政治作用，通過對英國文學批評史的回顧，發(fā)現(xiàn)了文學批評的政治批判功能，提出了一種兼顧一般生產(chǎn)方式和文學生產(chǎn)方式以及諸多意識形態(tài)成分的新的批評方法。

參考文獻：

[1]伊格爾頓.馬克思主義與文學批評[M].北京：人民文學出版社，1980.

[2]羅杰·法約爾.批評：方法與歷史[M].天津：百花文藝出版社，2002.

[3]朱剛.二十世紀西方文論[M].北京：北京大學出版社，2006.

[4]伊格爾頓.二十世紀西方文學理論[M].西安：陜西師范大學出版社，1986endprint