霍美珍
【摘要】
目的:觀察尿沉渣鏡檢和尿常規(guī)干化學(xué)法檢測在尿常規(guī)中的應(yīng)用價(jià)值。方法:選取行尿常規(guī)檢測的500例人群作為研究對(duì)象,分別采用尿沉渣鏡檢和尿常規(guī)干化學(xué)法進(jìn)行檢測,對(duì)比分析兩種檢查方法的尿液RBC、WBC、PRO檢測結(jié)果。結(jié)果:500例待檢人群經(jīng)干化學(xué)分析法及尿沉渣鏡檢法檢測后,尿液中RBC、WBC、PRO等指標(biāo)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論:干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢法在尿液檢測中存在一定差異,但兩種方法相互補(bǔ)充,不能彼此取代,且兩種方法相互結(jié)合,可提高臨床診斷的準(zhǔn)確度。
【關(guān)鍵詞】尿沉渣鏡檢;干化學(xué)法;尿常規(guī)
【中圖分類號(hào)】R446.12【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】 A【文章編號(hào)】1007-8517(2015)10-0148-02
近年來隨著尿常規(guī)干化學(xué)法被廣泛運(yùn)用于臨床檢驗(yàn),尿液的相關(guān)檢測技術(shù)也在不斷發(fā)展。尿常規(guī)干化學(xué)法主要是采用試紙和相關(guān)儀器對(duì)尿液的成分進(jìn)行快速檢驗(yàn),其操作簡單且能夠有效提高檢驗(yàn)的速度[1]。但是此方法也有很大的缺陷,其在實(shí)現(xiàn)臨床尿液快速檢測的同時(shí),其尿液中的紅細(xì)胞、白細(xì)胞及尿蛋白等檢測結(jié)果相對(duì)于傳統(tǒng)尿沉渣鏡檢,在假陽性和假陰性方面存在比較大的差異,進(jìn)而會(huì)影響到臨床診斷。為進(jìn)一步探究采用尿沉渣鏡檢和尿常規(guī)干化學(xué)法檢測在尿常規(guī)中的應(yīng)用價(jià)值。筆者選取500例進(jìn)行尿常規(guī)檢測的人員作為研究對(duì)象,分別先后采用尿沉渣鏡檢和尿常規(guī)進(jìn)行檢測,對(duì)比分析兩種檢查方法情況,具體報(bào)告如下。
1資料與方法
1.1一般資料選取2013年10月至2014年10月在我院接收的500例進(jìn)行尿常規(guī)檢測人群作為研究對(duì)象,分別先后采用尿沉渣鏡檢和尿常規(guī)進(jìn)行檢測。其中男性292例,女性208例,年齡6~87歲,平均年齡(46.8±3.8)歲,女性患者均為非月經(jīng)期。
1.2方法對(duì)所有進(jìn)行尿常規(guī)檢測人群分別先后采用尿沉渣鏡檢和尿常規(guī)進(jìn)行檢測。尿液干化學(xué)法采用尿干化學(xué)分析儀(型號(hào):URIT-500B,桂林),沉渣鏡檢法采用OLympus顯微鏡(型號(hào):CX21FS1,日本)和臺(tái)式低速離心機(jī)(型號(hào):TDZ4-WS,長沙)。尿液干化學(xué)法:醫(yī)務(wù)人員囑咐患者留取中段尿液20ml,將其中的10ml尿液倒入專用試管中,并且放入試條,浸泡2s后取出,將該試紙多余的尿液采用濾紙吸除。將試紙置于尿液分析儀中,嚴(yán)格按照儀器的相關(guān)步驟進(jìn)行操作,最終讀取結(jié)果。沉渣鏡檢法:取患者剩下的10ml尿液置于醫(yī)用離心機(jī)中離心,設(shè)置離心轉(zhuǎn)速為1500r/min,離心時(shí)間為5min,離心完成后,棄掉上清,取0.2ml沉渣液,之后將沉渣液混均勻,涂抹在玻片上,然后置于Olympus顯微鏡進(jìn)行觀察,在高倍鏡下觀察時(shí),取其中20個(gè)高倍視野的均值做報(bào)告。
對(duì)兩種檢查方法的尿常規(guī)檢測紅細(xì)胞(RBC)陽性情況、白細(xì)胞(WBC)陽性情況及化學(xué)尿蛋白(PRO)情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和對(duì)比。
1.3療效判定[2]干化學(xué)法陽性標(biāo)準(zhǔn):WBC>15/μL,RBC>15/μL,陽性為:+/-、+、++、+++;陰性為:-。鏡檢結(jié)果正常參考范圍:RBC:0~3個(gè)/HP,WBC:0~5個(gè)/HP,陰性為細(xì)胞數(shù)<正常參考值,陽性為細(xì)胞數(shù)≥正常參考值。
1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法采用SPPS18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析,計(jì)數(shù)資料用[例(%)]表示,采用χ2檢驗(yàn),P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2結(jié)果
2.1干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢法檢驗(yàn)RBC陽性情況對(duì)比500例待檢人群經(jīng)干化學(xué)分析法檢驗(yàn)?zāi)蛞褐蠷BC陽性率高于經(jīng)過尿沉渣鏡檢尿液中RBC陽性率,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),詳見表1。
表1經(jīng)干化學(xué)法及尿沉渣法檢驗(yàn)RBC陽性情況
對(duì)比分析表[例(%),n=500]
方法RBCRBC陽性總計(jì)
++++++
干化學(xué)法54(10.8)47(9.4)56(11.2)157(31.4)*
尿沉渣鏡檢16(3.2)30(6.00)42(8.4)88(17.6)
注:與尿沉渣鏡檢比較,*P<0.05。
2.2干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢法檢驗(yàn)WBC陽性情況對(duì)比500例待檢人群經(jīng)干化學(xué)分析法檢驗(yàn)?zāi)蛞褐蠾BC陽性率高于經(jīng)過尿沉渣鏡檢尿液中WBC陽性率,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),詳見表2。
表2 經(jīng)干化學(xué)法及尿沉渣法檢驗(yàn)WBC陽性情況
對(duì)比分析表[例(%),n=500]
方法WBCWBC陽性總計(jì)
++++++
干化學(xué)法57(11.4)15(3.0)16(3.2)88(17.6)*
尿沉渣鏡檢35(7.0)13(2.6)14(2.8)62(12.4)
注:與尿沉渣鏡檢比較,*P<0.05。
2.3 干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢法檢驗(yàn)PRO陽性情況對(duì)比500例待檢人群經(jīng)干化學(xué)分析法檢驗(yàn)?zāi)蛞褐蠵RO陽性率高于經(jīng)過尿沉渣鏡檢尿液中PRO陽性率,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),詳見表3。
表3經(jīng)干化學(xué)法及尿沉渣法檢驗(yàn)PRO陽性情況對(duì)比分析表[例(%),n=500]
方法PROPRO陽性總計(jì)
++++++
干化學(xué)法46(9.2)29(5.8)16(3.2)91(18.2)*
尿沉渣鏡檢29(5.8)19(3.8)12(2.4)60(12.0)
注:與尿沉渣鏡檢比較,*P<0.05。
3討論
尿液分析是臨床上一種比較常見的實(shí)驗(yàn)室檢測項(xiàng)目,其主要運(yùn)用于泌尿系統(tǒng)疾病的診斷、鑒別以及治療效果觀察。目前的醫(yī)療檢驗(yàn)技術(shù),對(duì)于常規(guī)尿液檢測中是以干化學(xué)分析和顯微鏡檢查的使用最為普遍。干化學(xué)法自動(dòng)化程度高,省時(shí)省力,出報(bào)告快;但此法在檢測時(shí)對(duì)于紅細(xì)胞、白細(xì)胞的原理和顯微鏡沉渣鏡的原理不同,因此不能夠直接得到有形成分的報(bào)告結(jié)果,并且如果單純采用干化學(xué)法的影響因素有很多。而顯微鏡檢查雖然相對(duì)麻煩,但因其具有較高的準(zhǔn)確度,仍然是現(xiàn)代尿液分析中較好的方法,當(dāng)兩種方法的檢驗(yàn)結(jié)果出現(xiàn)矛盾時(shí),應(yīng)以鏡檢結(jié)果為準(zhǔn),同時(shí)也要密切結(jié)合臨床資料分析,加強(qiáng)尿常規(guī)檢測的標(biāo)準(zhǔn)化和規(guī)范化。因此,臨床檢測時(shí)需要將尿沉渣鏡檢和尿常規(guī)干化學(xué)法兩種檢測方法聯(lián)合使用[3]。
本次研究中,經(jīng)干化學(xué)分析法檢驗(yàn)?zāi)蛞褐蠷BC陽性率為31.4%,WBC陽性率為17.6%,PRO陽性率為18.2%;經(jīng)過尿沉渣鏡檢尿液中RBC陽性率為17.6%,WBC陽性率為12.4%,PRO陽性率為12.0%,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。其結(jié)果與刁殿琰[3]等研究結(jié)果相類似。結(jié)果顯示,干化學(xué)分析法出現(xiàn)假陽性率較高,其主要原因?yàn)椋捍温人猁}、細(xì)菌過氧化物酶等干擾因素,還有RBC在腎臟或泌尿道破壞、血管內(nèi)溶血或因尿比重過低,尿pH值偏高導(dǎo)致RBC破壞,血紅蛋白游離在尿中和肌紅蛋白尿所致。因此采用單純尿干化學(xué)分析得出的結(jié)論并不能成為定論,需要進(jìn)行顯微鏡進(jìn)一步檢測。而尿沉渣鏡檢雖操作費(fèi)時(shí),效率偏低,但視野清晰,準(zhǔn)確度高。兩者結(jié)合可提高尿液檢測的靈敏度和準(zhǔn)確度。
綜上所述,干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢法在尿液檢測中存在一定差異,但兩種方法相互補(bǔ)充,不能夠被各自取代。兩種方法相互結(jié)合,可提高臨床診斷的準(zhǔn)確度。
參考文獻(xiàn)
[1]王衛(wèi),賈氫,梁蘭青,等.尿液干化學(xué)法與非染色尿沉渣鏡檢法檢測結(jié)果的比較[J].西北國防醫(yī)學(xué)雜志,2011,(03):214.
[2]趙英.尿液干化學(xué)分析法與尿沉渣鏡檢兩種方法的比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2009,(35):42-43.
[3]刁殿琰,王玉潔,蓋蔚麗.尿常規(guī)干化學(xué)法與尿沉渣鏡檢的相關(guān)性分析[J].吉林醫(yī)學(xué),2013,(18):3653.
(收稿日期:2015.02.25)