摘要：《鹿特丹規(guī)則》基于新形勢(shì)的背景之下，對(duì)原來(lái)的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則進(jìn)行了一定程度的改變。相比于之前的三大公約，《鹿特丹規(guī)則》對(duì)于國(guó)際商事活動(dòng)規(guī)定更加細(xì)致，例如，對(duì)于原有的“鉤到鉤”、“港到港”，改為“門到門”規(guī)則，將貨物在交易雙方的移轉(zhuǎn)上規(guī)定的更加詳細(xì)，也更加符合當(dāng)今交易現(xiàn)實(shí)。《鹿特丹規(guī)則》更多的加入了合同自由的精神，在更大的程度上允許當(dāng)事人進(jìn)行約定。《鹿特丹規(guī)則》適應(yīng)新形勢(shì)的一大表現(xiàn)即在于，完善了對(duì)電子單證、電子運(yùn)輸數(shù)據(jù)的規(guī)定，將電子運(yùn)輸記錄效力確定，將電子化操作納入規(guī)則調(diào)整范圍，使得規(guī)定更加符合現(xiàn)代化要求。

關(guān)鍵詞：鹿特丹規(guī)則；貨物交付；責(zé)任期間

中圖分類號(hào)：D99619文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2015）11-0102-02

作者簡(jiǎn)介：張晗（1993-），女，河南禹州人，河南師范大學(xué)民商法專業(yè)本科生。

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷加深，原有的《海牙規(guī)則》、《維斯比規(guī)則》、《漢堡規(guī)則》，對(duì)于國(guó)際貿(mào)易的規(guī)定逐漸難以適應(yīng)新形勢(shì)下的貨物交易往來(lái)。現(xiàn)實(shí)中，國(guó)與國(guó)之間的商事活動(dòng)出現(xiàn)了原有公約難以調(diào)整的新問(wèn)題。在這種背景下，《鹿特丹規(guī)則》應(yīng)景而生。

《鹿特丹規(guī)則》在貨物交付制度方面的改變也有很多主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一、《鹿特丹規(guī)則》明確了貨物交付中，收貨人的義務(wù)

《鹿特丹規(guī)則》對(duì)于貨物交易的規(guī)制范圍調(diào)整為“門到門”原則，與此相應(yīng)的收貨人的義務(wù)也被明確要求。收貨人在貨物按照約定或者商業(yè)慣例到達(dá)收貨人應(yīng)當(dāng)接受貨物的地點(diǎn)時(shí)，收貨人應(yīng)當(dāng)積極的接收貨物。這一規(guī)定促使當(dāng)事人中的收貨一方積極履行自己的合同權(quán)利，有利于交易的完成，而且有利于進(jìn)一步確定貨物當(dāng)港后，收貨人對(duì)于貨物的驗(yàn)收工作的進(jìn)行，以便確認(rèn)貨物是否交付。

二、《鹿特丹規(guī)則》不再籠統(tǒng)使用提單的概念，將運(yùn)輸單證分為可轉(zhuǎn)讓的運(yùn)輸單證和必須提交的不可轉(zhuǎn)讓的運(yùn)輸單證

《鹿特丹規(guī)則》針對(duì)現(xiàn)實(shí)中承運(yùn)人對(duì)于收貨人見(jiàn)單放貨的義務(wù)以及例外情況下無(wú)單放貨的情形進(jìn)行了分類規(guī)定。對(duì)于海上運(yùn)輸中提單進(jìn)一步詳細(xì)化規(guī)定。對(duì)于未簽發(fā)可以轉(zhuǎn)讓的運(yùn)輸單證或者電子運(yùn)輸記錄，承運(yùn)人在收貨人未按照自己要求表明收貨人身份的可以拒絕放貨。反之，當(dāng)收貨人適當(dāng)表明自己的收貨人身份的情況下，承運(yùn)人可以無(wú)單放貨。

這也就是所謂的《鹿特丹規(guī)則》45條中的無(wú)單放貨。這一規(guī)定雖然相比絕對(duì)禁止無(wú)單放貨規(guī)定不利于交易安全，但是在貿(mào)易不斷繁榮的今天，無(wú)單放貨應(yīng)當(dāng)存在一定程度的例外，從另一個(gè)角度來(lái)講這種規(guī)定有利于實(shí)現(xiàn)交易的效率，促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易的繁榮。以往的憑單交貨制度很好的注意了交易安全，使得承運(yùn)人的交貨義務(wù)被嚴(yán)格限定于收貨人出示提單的情況下才能放貨，這種規(guī)定對(duì)交易的便捷性卻是一種損害。在貿(mào)易頻繁的今天，貨物的交付的效率不可避免的被提倡追求，適用更符合交易便捷的制度規(guī)定，體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)今商事交易潮流的回應(yīng)。

《鹿特丹規(guī)則》并沒(méi)有對(duì)無(wú)單放貨不加禁止，對(duì)于簽發(fā)必須提交的不可轉(zhuǎn)讓的運(yùn)輸單證的情況作為一種例外情況規(guī)定，承運(yùn)人在沒(méi)有運(yùn)輸單證的情況下是不允許放貨的，《鹿特丹規(guī)則》對(duì)于貨物交付的規(guī)定還是較為嚴(yán)格的，在保護(hù)交易效率的同時(shí)并沒(méi)有放棄法的強(qiáng)制性，只是在不同的場(chǎng)合對(duì)于公約的效力進(jìn)行了適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，因此一味指責(zé)，《鹿特丹規(guī)則》對(duì)于無(wú)單放貨制度的改革不合理并不客觀。

對(duì)于《鹿特丹規(guī)則》中45、46條中的貨物交付制度的規(guī)定，當(dāng)事人如果未簽發(fā)可轉(zhuǎn)讓的運(yùn)輸單證，收貨人就可以憑身份收貨。當(dāng)事人如果簽發(fā)的是不可轉(zhuǎn)讓的運(yùn)輸單證，一般情況下也是適用憑身份交貨。只有在不可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證中注明必須提交的情況下，才適用憑單交貨。這體現(xiàn)了對(duì)當(dāng)事人合同自由的維護(hù)，當(dāng)事人可以依自己的意愿決定簽發(fā)何種運(yùn)輸單證。這一制度設(shè)計(jì)給身處復(fù)雜的國(guó)際貿(mào)易中的當(dāng)事人更多的選擇。

在以往的法律或者公約規(guī)定中，憑單交貨是原則，因?yàn)槌羞\(yùn)人將貨物運(yùn)抵目的港，托運(yùn)人并不親自到港收貨，承運(yùn)人的識(shí)別只能通過(guò)提單進(jìn)行。然而隨著時(shí)代的進(jìn)步，運(yùn)輸方式不斷現(xiàn)代化，運(yùn)輸速度也不斷提高，而提單的開出時(shí)間卻未能同步。在這種背景下無(wú)單放貨的情形逐漸產(chǎn)生。

對(duì)于此類情形承運(yùn)人的責(zé)任在不同情況中，《鹿特丹規(guī)則》進(jìn)行了不同的規(guī)定，首先，當(dāng)事人簽訂可轉(zhuǎn)讓的運(yùn)輸單證時(shí)，允許收貨方憑身份收貨，承運(yùn)人在履行基本的識(shí)別義務(wù)后無(wú)單放貨可以免責(zé)。然而，當(dāng)收貨人未標(biāo)明身份時(shí)或者未適當(dāng)標(biāo)明身份時(shí)，承運(yùn)人無(wú)單放貨是不能夠免責(zé)的，這就要求承運(yùn)人履行基礎(chǔ)的識(shí)別義務(wù)。如果當(dāng)事人簽訂不可轉(zhuǎn)讓運(yùn)輸單證的同時(shí)注明必須出示的，承運(yùn)人在收貨方未能出示正本運(yùn)輸單證的情況下交貨，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。其次，《鹿特丹規(guī)則》規(guī)定，正本運(yùn)輸單證一經(jīng)提交，其它正本運(yùn)輸單證失去效力，所以承運(yùn)人在向第一持有正本運(yùn)輸單證的收貨人交付貨物后，其他的正本運(yùn)輸單證持有人要求交貨或者承擔(dān)責(zé)任時(shí)，承運(yùn)人可以免責(zé)。第三，目的港無(wú)人收貨，承運(yùn)人根據(jù)托運(yùn)人的指示對(duì)貨物進(jìn)行處置時(shí)的無(wú)單放貨，承運(yùn)人免責(zé)。因?yàn)榇朔N情況下，承運(yùn)人的行為來(lái)源于托運(yùn)人的指示通知。另外，承運(yùn)人根據(jù)當(dāng)?shù)胤蛇M(jìn)行的無(wú)單放貨，當(dāng)收貨人未持有運(yùn)輸單證也未能表明身份的情形下，承運(yùn)人根據(jù)當(dāng)?shù)胤蓪?duì)貨物進(jìn)行處理時(shí)進(jìn)行的無(wú)單放貨，承運(yùn)人不承擔(dān)責(zé)任。

三、《鹿特丹規(guī)則》明確了承運(yùn)人的責(zé)任期間和交貨不能情形下的責(zé)任與義務(wù)

對(duì)于承運(yùn)人的責(zé)任期間，《海牙規(guī)則》實(shí)行“鉤到鉤”原則，并不包含對(duì)于貨物交付方面的規(guī)定。《漢堡規(guī)則》對(duì)于貨物交付只實(shí)行了原則性的規(guī)定，例如，雙方當(dāng)事人對(duì)于貨物交付按照雙方合同的約定，或者交易慣例等。這種規(guī)定不明導(dǎo)致一旦發(fā)生糾紛，公約規(guī)定不明會(huì)使得當(dāng)事人之間的矛盾難以調(diào)和。

《鹿特丹規(guī)則》規(guī)定了承運(yùn)人明確的責(zé)任期間。使得當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)更加明確既有利于糾紛的預(yù)防也有利于事后對(duì)于糾紛的解決。同時(shí)《鹿特丹規(guī)則》在48條對(duì)貨物在交貨地?zé)o法交付的情形進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。首先，明確了承運(yùn)人無(wú)法交貨的情形，包括承運(yùn)人未及時(shí)在約定時(shí)間地點(diǎn)完成交貨的情形；控制方、持有人、托運(yùn)人或單證托運(yùn)人無(wú)法被找到或者未及時(shí)通知承運(yùn)人的情形；如前所述的應(yīng)當(dāng)持單收貨而未持有單證的情形；根據(jù)收貨地法律不能交貨或者其他情形。根據(jù)48條的規(guī)定，承運(yùn)人在上述的交貨不能的情形下，可以采取類似《合同法》中提存制度的規(guī)定，將貨物置于適當(dāng)?shù)牡胤?，或者按照慣例、當(dāng)?shù)胤蓪⒇浳锾幚?。而在此期間，并不能夠不影響承運(yùn)人對(duì)于收貨人的權(quán)利行使，對(duì)于出售所得價(jià)款，承運(yùn)人可以就其受償承運(yùn)人的承擔(dān)費(fèi)用和運(yùn)輸款項(xiàng)。貨物在此期間的風(fēng)險(xiǎn)由收貨人承擔(dān)。因此，對(duì)貨物在滯留收貨地期間出現(xiàn)的毀損與滅失，承運(yùn)人不承擔(dān)責(zé)任。

《鹿特丹規(guī)則》規(guī)則對(duì)于國(guó)際貿(mào)易中的貨物交付制度進(jìn)一步詳細(xì)化規(guī)定，對(duì)比之前的國(guó)際公約，《鹿特丹規(guī)則》有了明顯的變化，它的規(guī)定更加符合當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易中的交易現(xiàn)實(shí)對(duì)托運(yùn)人、承運(yùn)人、收貨人等的權(quán)利義務(wù)進(jìn)一步詳細(xì)規(guī)定。對(duì)于以往規(guī)定較為籠統(tǒng)的部分，《鹿特丹規(guī)則》對(duì)其進(jìn)行了分類，不同情形進(jìn)行不同的處理。對(duì)于無(wú)單放貨等在以往規(guī)定強(qiáng)制性較為明顯的部分，《鹿特丹規(guī)則》根據(jù)實(shí)際需要加入了契約自由的精神，允許當(dāng)事人協(xié)商，進(jìn)一步促進(jìn)了交易的自由和高效?！堵固氐ひ?guī)則》賦予了電子運(yùn)輸單據(jù)一定的效力，將提單進(jìn)一步劃分，弱化了提單物權(quán)憑證的作用，將貿(mào)易現(xiàn)代化的特點(diǎn)體現(xiàn)其中，也為解決當(dāng)今海運(yùn)出現(xiàn)的一些問(wèn)題提供了新的思路?！堵固氐ひ?guī)則》解放了承運(yùn)人，相比以往的規(guī)定減輕了其責(zé)任和負(fù)擔(dān)，但這種改變隨著實(shí)踐的檢驗(yàn)或許會(huì)顯現(xiàn)出新的不足。當(dāng)然，沒(méi)有哪一種交易規(guī)則是完美的，經(jīng)過(guò)時(shí)間的推移，《鹿特丹規(guī)則》也會(huì)突顯出不足的一面，但是其在當(dāng)今背景下仍然具有很多值得借鑒和使用的方面，對(duì)于它的不足需要我們?cè)趯?shí)踐中進(jìn)一步完善。

[參考文獻(xiàn)]

[1]柴青劉旭對(duì)<鹿特丹規(guī)則>中無(wú)單放貨規(guī)定的評(píng)析[J]法制與社會(huì)，201207（下）

[2]豐瀟承運(yùn)人無(wú)單放貨的法律責(zé)任研究——從我國(guó)法律與<鹿特丹規(guī)則>比較的角度[D]大連海事大學(xué)

[3]郭萍，張文廣鹿特丹規(guī)則[J]環(huán)球法律評(píng)論，20093

[4]司玉琢鹿特丹規(guī)則>的評(píng)價(jià)與展望[J]中國(guó)海商法年刊，20096

[5]姚穎<鹿特丹規(guī)則>對(duì)承運(yùn)人“憑單放貨”義務(wù)的重大變革之反思——交易便利與交易安全的對(duì)弈[J]當(dāng)代法學(xué)，20096