摘 要：收益法是當(dāng)前我國(guó)企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法的首選，但也存在如主觀性太強(qiáng)的問(wèn)題，尤其是一些具體的調(diào)整項(xiàng)目，如非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和溢余資產(chǎn)的認(rèn)定、調(diào)整以及具體的參數(shù)選擇問(wèn)題，如折現(xiàn)率的求取，都存在概念模糊，理論和實(shí)務(wù)不一，具體規(guī)定不明確的現(xiàn)象，致使企業(yè)價(jià)值評(píng)估結(jié)果可參考性較弱，進(jìn)而引起評(píng)估結(jié)果使用者對(duì)收益法的詬病。要改變這種現(xiàn)象，必須理論和實(shí)務(wù)相統(tǒng)一，既要做到理論上內(nèi)在統(tǒng)一，又要有明確的操作規(guī)范，盡最大可能的減少隨意性，減少其人為調(diào)控空間。

關(guān)鍵詞：收益法 企業(yè)價(jià)值評(píng)估 折現(xiàn)率 非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn) 溢余資產(chǎn) 資產(chǎn)評(píng)估

基金項(xiàng)目：本文系山東社會(huì)科學(xué)院自選項(xiàng)目《收益法評(píng)估企業(yè)價(jià)值：現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策》研究成果。

收益法一直就是我國(guó)企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法的重要選項(xiàng)之一?，F(xiàn)在經(jīng)過(guò)多年的資產(chǎn)評(píng)估實(shí)踐，收益法不僅是在在現(xiàn)實(shí)實(shí)務(wù)還是在制度設(shè)計(jì)上都成為了企業(yè)價(jià)值評(píng)估方法的首選，現(xiàn)在市場(chǎng)實(shí)踐多為收益法為主，市場(chǎng)法、成本法相配合驗(yàn)證、備選的格局。

收益法以現(xiàn)值理論為基礎(chǔ)，有深厚的理論基礎(chǔ)，是理論上較為成熟的評(píng)估方法。在實(shí)務(wù)應(yīng)用上范圍廣泛。但其從應(yīng)用之始一直到現(xiàn)在也是爭(zhēng)議不斷，雖然不斷完善，但依然存在不少問(wèn)題，比如收益法的主觀性太強(qiáng)問(wèn)題就是其一，評(píng)估的正確與否完全取決于評(píng)估人員對(duì)企業(yè)未來(lái)的預(yù)測(cè)能力，評(píng)估人員對(duì)于如何進(jìn)行收益預(yù)測(cè)、如何選擇折現(xiàn)率等參數(shù)受主觀影響較大，無(wú)法準(zhǔn)確把握。為此中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)在2004年底的《企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》（下文簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）中就對(duì)收益法的具體使用提出了相應(yīng)具體要求，現(xiàn)在的收益法，無(wú)論是數(shù)據(jù)模型還是各參數(shù)的選擇，經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐，基本上有了一些可以接受的專業(yè)用法，一些收益法評(píng)估的基本定義、基本邏輯，也基本能被市場(chǎng)主體理解和接受?？呻S著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，尤其是隨著信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、博弈論、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)等理論的不斷演進(jìn)，收益法在使用中的一些具體問(wèn)題依然不斷涌現(xiàn)。發(fā)展總是這樣的，一些舊的問(wèn)題解決了，新的問(wèn)題就會(huì)涌現(xiàn)，事物總是在解決問(wèn)題和發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的不斷循環(huán)中前進(jìn)。收益法也是如此，在企業(yè)價(jià)值評(píng)估實(shí)務(wù)中存在著各種各樣的新問(wèn)題，亟待解決。其相關(guān)技術(shù)操作細(xì)節(jié)必須引起特別重視，加以規(guī)范。筆者在此將自己觀察總結(jié)的幾個(gè)重點(diǎn)的新問(wèn)題在此列示，并嘗試分析，以和評(píng)估實(shí)務(wù)界、理論界共同探討。

一、 溢余資產(chǎn)與非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的識(shí)別問(wèn)題

我國(guó)企業(yè)大多存在非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、非經(jīng)營(yíng)性負(fù)債和溢余資產(chǎn)，其價(jià)值通過(guò)調(diào)整直接影響企業(yè)價(jià)值評(píng)估的最終結(jié)果。在企業(yè)價(jià)值評(píng)估實(shí)務(wù)中，多數(shù)的評(píng)估報(bào)告都會(huì)涉及非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和溢余資產(chǎn)，也有少數(shù)會(huì)涉及到非經(jīng)營(yíng)性負(fù)債。但不可否認(rèn)的是在現(xiàn)實(shí)案例中也有對(duì)非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和溢余資產(chǎn)忽略不計(jì)或者價(jià)值低估的現(xiàn)象，這不僅是有人為故意或者認(rèn)識(shí)不夠的原因，也有非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和溢余資產(chǎn)概念模糊不清、難以認(rèn)定的原因。這主要是定義概念上的模糊，資產(chǎn)分類上的不科學(xué)，以及對(duì)二者的評(píng)估要求不嚴(yán)謹(jǐn)，甚至是其調(diào)整的目的、原則都不明確等問(wèn)題造成的。

先看其定義。在《<企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）>條文講解》（下文簡(jiǎn)稱《講解》）中對(duì)第十六條進(jìn)一步的講解指出：“非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)指的是與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無(wú)直接關(guān)系的資產(chǎn)，如供股東自己居住的房產(chǎn)、供股東自用的汽車(chē)，制造企業(yè)的短期股票債券投資，與企業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)無(wú)關(guān)的關(guān)聯(lián)公司往來(lái)款項(xiàng)等”。“溢余資產(chǎn)指的是與企業(yè)收益無(wú)直接關(guān)系的、超過(guò)企業(yè)經(jīng)營(yíng)所需的多余資產(chǎn)”。《講解》還認(rèn)為“溢余資產(chǎn)包括非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、無(wú)效資產(chǎn)”，“非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)與溢余資產(chǎn)并不完全相同，非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)對(duì)于經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)而言有些部分是必須的，但溢余資產(chǎn)則是與收益無(wú)關(guān)的資產(chǎn)”。

根據(jù)定義看溢余資產(chǎn)和非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的關(guān)系，溢余資產(chǎn)包括非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)。但從邏輯上可以知道企業(yè)資產(chǎn)就是經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的合計(jì)，這樣說(shuō)溢余資產(chǎn)還要包括部分經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)，邏輯上不通。那么溢余資產(chǎn)是什么呢？溢余資金相對(duì)應(yīng)的應(yīng)該是必備資產(chǎn)，也就是說(shuō)必備資產(chǎn)和溢余資產(chǎn)之和為企業(yè)全部資產(chǎn)?？梢钥闯鲆缬噘Y產(chǎn)和非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)不在一個(gè)維度上，非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)是按照資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)屬性這一維度區(qū)分的，而溢余資產(chǎn)和必備資產(chǎn)是按照資產(chǎn)配置屬性為維度來(lái)區(qū)分的，“對(duì)同一企業(yè)的資產(chǎn)同時(shí)采用這兩個(gè)維度進(jìn)行識(shí)別，勢(shì)必存在兩種維度識(shí)別及邏輯關(guān)系的混亂”。

再看具體規(guī)范。關(guān)于非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、非經(jīng)營(yíng)性負(fù)債和溢余資產(chǎn)，在《意見(jiàn)》也有一些具體的規(guī)定。《意見(jiàn)》第三章第十六條指出：“根據(jù)評(píng)估項(xiàng)目的具體情況，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師可以在適當(dāng)?shù)那闆r下考慮以下分析調(diào)整事項(xiàng)：調(diào)整非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、負(fù)債和溢余資產(chǎn)及與其相關(guān)的收入和支出”。第十七條指出：“注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師應(yīng)當(dāng)與委托方進(jìn)行溝通，獲得委托方關(guān)于被評(píng)估企業(yè)資產(chǎn)配置和使用情況的說(shuō)明，包括對(duì)非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、負(fù)債和溢余資產(chǎn)狀況的說(shuō)明”?！白?cè)資產(chǎn)評(píng)估師應(yīng)當(dāng)在適當(dāng)及切實(shí)可行的情況下對(duì)被評(píng)估企業(yè)的非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、負(fù)債和溢余資產(chǎn)進(jìn)行單獨(dú)分析和評(píng)估”?！白?cè)資產(chǎn)評(píng)估師也要對(duì)參考公司的財(cái)務(wù)報(bào)表就非經(jīng)常性項(xiàng)目、非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和溢余資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)整，使參考公司與被評(píng)估企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表具有可比性，以便比較分析，并計(jì)算評(píng)估參數(shù)”。

講解中認(rèn)為其大于非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)或者說(shuō)是包括非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)，甚至溢余資產(chǎn)包括部分經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)。但在現(xiàn)實(shí)實(shí)務(wù)中絕大部分案例會(huì)把溢余資產(chǎn)和非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)區(qū)別對(duì)待。與《意見(jiàn)》和《講解》中對(duì)于非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、溢余資產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是不一致的。非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、無(wú)效資產(chǎn)、溢余資產(chǎn)之間的關(guān)系沒(méi)有一個(gè)確定的關(guān)系，邏輯關(guān)系混亂，定義不清不楚，實(shí)務(wù)與定義不符，各種關(guān)系糾纏不清。

現(xiàn)實(shí)實(shí)務(wù)中，非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)可以較好認(rèn)定，在業(yè)界也較好形成共識(shí)，但溢余資產(chǎn)的認(rèn)定則存在一定爭(zhēng)議，現(xiàn)實(shí)實(shí)務(wù)中對(duì)于溢余資產(chǎn)基本有三種認(rèn)定方式：“一是不予認(rèn)定或干脆予以回避；二是將一些不符合溢余資產(chǎn)的資產(chǎn)認(rèn)定為溢余資產(chǎn)；三是雖然予以認(rèn)定，但僅限于多余的貨幣資金，稱為富余資金”?！霸谠u(píng)估處理上有兩種代表性做法，一是把溢余資金單列評(píng)估，二是將溢余資金合并到非經(jīng)營(yíng)性資金中，作為非經(jīng)營(yíng)性資金的一個(gè)組成部分”。

從這可以看出，在實(shí)務(wù)中溢余資金和非經(jīng)營(yíng)性資金不僅不是一回事，而且也不存在包含與否的問(wèn)題，在實(shí)務(wù)中是分別處理的。另外，在實(shí)務(wù)中，溢余資金多是僅限于貨幣資金這一現(xiàn)象比較普遍。有的文獻(xiàn)就指出，通過(guò)對(duì)企業(yè)各種資金的研究，發(fā)現(xiàn)只有一項(xiàng)資產(chǎn)符合溢余資金的定義，“那就是貨幣資金，準(zhǔn)確的說(shuō)是閑置的貨幣資金或富余現(xiàn)金。至此，也就容易理解很多評(píng)估師將溢余資產(chǎn)全定于貨幣資金范疇了”。所以概念上的理解差異很大，實(shí)務(wù)上實(shí)際情況也是千差萬(wàn)別，加之各種錯(cuò)亂的邏輯關(guān)系和評(píng)估人員的基本素質(zhì)差異，導(dǎo)致對(duì)于溢余資產(chǎn)和非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的評(píng)估認(rèn)定詬病很多。對(duì)非經(jīng)營(yíng)性資金和溢余資金的重新再定義或者說(shuō)重新規(guī)定二者的實(shí)務(wù)評(píng)估規(guī)范十分重要。

以上《意見(jiàn)》和《講解》中涉及到非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和溢余資產(chǎn)的一些具體的實(shí)務(wù)上的操作規(guī)范，這些規(guī)范在實(shí)務(wù)界的具體操作中存在著模糊甚至自相矛盾的問(wèn)題，多數(shù)評(píng)估師在實(shí)務(wù)中，對(duì)此持十分謹(jǐn)慎的態(tài)度，甚至在無(wú)法確定時(shí)，一筆帶過(guò)，不加任何調(diào)整。但可肯定的是，非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和溢余資產(chǎn)在實(shí)務(wù)中由于存在較大的判斷差異性，對(duì)評(píng)估結(jié)果的正確性有較大的影響，甚至可以成為收益法調(diào)整評(píng)估結(jié)果的工具方法之一，現(xiàn)有的模糊定義和矛盾的操作規(guī)范是導(dǎo)致收益法被詬病的原因之一。

綜合以上觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為就溢余資產(chǎn)和非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)的問(wèn)題可以得出以下結(jié)論：一是溢余資產(chǎn)和非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)不存在歸屬問(wèn)題，非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)不是溢余資產(chǎn)的一部分，二者確定的基礎(chǔ)不同。二是二者識(shí)別維度不同，在具體的實(shí)務(wù)識(shí)別過(guò)程中應(yīng)單獨(dú)評(píng)估，“應(yīng)防止將資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)屬性和資產(chǎn)配置屬性這兩個(gè)識(shí)別維度置于同一層級(jí)”。三是非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)在實(shí)務(wù)確認(rèn)上有了部分共識(shí)，事務(wù)處理差異不大，但溢余資產(chǎn)在實(shí)務(wù)處理上存在較多的不同，溢余資產(chǎn)對(duì)于評(píng)估結(jié)果的影響十分直接，更應(yīng)慎重。四是溢余資金是不是僅指貨幣資金且只指富余貨幣資金問(wèn)題值得進(jìn)一步探討，有文獻(xiàn)就指出，“認(rèn)為溢余資產(chǎn)就是富余現(xiàn)金的觀點(diǎn)有失偏頗。在實(shí)踐中較為常見(jiàn)的溢余資產(chǎn)主要為溢余貨幣資金、溢余的土地使用權(quán)、溢余的廠房等”。五是《意見(jiàn)》和《講解》雖然對(duì)非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、非經(jīng)營(yíng)性負(fù)債和溢余資產(chǎn)進(jìn)行了一定的要求，但與實(shí)務(wù)遇到的千差萬(wàn)別的問(wèn)題相比依然不夠，對(duì)既有問(wèn)題沒(méi)有更加細(xì)致的涉及，新的問(wèn)題層出不窮，《意見(jiàn)》和《講解》須及時(shí)精進(jìn)或者出臺(tái)相關(guān)的補(bǔ)充釋義。

三、折現(xiàn)率選取的問(wèn)題

折現(xiàn)率對(duì)于收益法評(píng)估企業(yè)價(jià)值結(jié)果的重要性不言而喻，非常敏感，其稍微的變化就會(huì)引起評(píng)估結(jié)果很大的變動(dòng)。錯(cuò)誤地估計(jì)折現(xiàn)率或者說(shuō)估計(jì)的折現(xiàn)率與其相應(yīng)收益額之間口徑不一、搭配不當(dāng)，那評(píng)估結(jié)果的可參考性就可以說(shuō)幾乎沒(méi)有。

在《意見(jiàn)》中對(duì)于折現(xiàn)率的要求是“注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師應(yīng)當(dāng)綜合考慮評(píng)估基準(zhǔn)日的利率水平，市場(chǎng)投資回報(bào)率、加權(quán)平均資金成本等資本市場(chǎng)相關(guān)信息和被評(píng)估企業(yè)、所在行業(yè)的的特定風(fēng)險(xiǎn)等因素、合理確定資本化率或折現(xiàn)率?！白?cè)資產(chǎn)評(píng)估師應(yīng)當(dāng)確信資本化率或折現(xiàn)率與預(yù)期收益的口徑保持一致”?！霸谀壳皩?shí)務(wù)操作中，經(jīng)常存在用凈資產(chǎn)收益率來(lái)對(duì)凈利潤(rùn)進(jìn)行折現(xiàn)，這種做法是不恰當(dāng)?shù)?。主要原因是凈資產(chǎn)是一個(gè)賬面價(jià)值的概念，而評(píng)估的是市場(chǎng)公允價(jià)值，兩者的口徑不一致”。

從以上《意見(jiàn)》和《講解》中可以看出，折現(xiàn)率的規(guī)定比較簡(jiǎn)單，政策制定者也知道現(xiàn)實(shí)實(shí)務(wù)中折現(xiàn)率的確定也有多種不確定性。所以一般情況下，管理者要求在評(píng)估實(shí)務(wù)中盡量采用其認(rèn)可的折現(xiàn)率，或者采用統(tǒng)一的折現(xiàn)率。實(shí)際上國(guó)際上也有如此的規(guī)定，比如通過(guò)規(guī)定折現(xiàn)率計(jì)算方法的辦法統(tǒng)一折現(xiàn)率的求取。日本就是如此，《歐洲評(píng)估準(zhǔn)則》中也有大意如此的規(guī)定。

那么折現(xiàn)率是否應(yīng)該采用統(tǒng)一的折現(xiàn)率嗎，在實(shí)務(wù)中應(yīng)該如何具體操作，實(shí)務(wù)中采用的折現(xiàn)率是統(tǒng)一的，還是不統(tǒng)一的？即折現(xiàn)率如何選擇才能實(shí)現(xiàn)評(píng)估結(jié)果的可參考性，使相關(guān)評(píng)估結(jié)果使用者能清晰且準(zhǔn)確地了解企業(yè)真正的價(jià)值，減少對(duì)評(píng)估的詬病呢？

有的已有文獻(xiàn)贊同采用統(tǒng)一的折現(xiàn)率，比如：高波指出，“每一行業(yè)的平均指標(biāo)代表了該行業(yè)一般水平的綜合指標(biāo)，它是對(duì)行業(yè)中各企業(yè)之間的數(shù)量差異加以抽象化的結(jié)果。以行業(yè)平均凈資產(chǎn)收益率作為企業(yè)價(jià)值評(píng)估的折現(xiàn)率基礎(chǔ)，它包括了行業(yè)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)和非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的所有因素。然后根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與行業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相比較，來(lái)調(diào)整行業(yè)平均凈資產(chǎn)收益率作為企業(yè)價(jià)值評(píng)估的折現(xiàn)率，是一種具有操作性的折現(xiàn)率確定方法”。畢海洋也是統(tǒng)一折現(xiàn)率的贊同者?！皩?duì)不同的評(píng)估對(duì)象以統(tǒng)一的基于市場(chǎng)收益率的折現(xiàn)率折現(xiàn)，這是收益法本質(zhì)的合理性所在，這樣評(píng)估出來(lái)的價(jià)值才是市場(chǎng)價(jià)值”，“不同行業(yè)、不同企業(yè)、不同資產(chǎn)的折現(xiàn)率必須基于統(tǒng)一的市場(chǎng)收益率（當(dāng)然不同的收益口徑對(duì)應(yīng)不同的折現(xiàn)率口徑）”。

那么統(tǒng)一的折現(xiàn)率是什么？是行業(yè)收益率還是采用CAPM或WACC模型確定的折現(xiàn)率，是基于采用歷史平均值還是基準(zhǔn)日當(dāng)期值？再進(jìn)一步來(lái)說(shuō)，以采用CAPM模型為例，其中的關(guān)鍵參數(shù)——市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)如何確定也是問(wèn)題，其中歷史數(shù)據(jù)周期的選擇、算數(shù)平均數(shù)和幾何平均數(shù)的選擇都是現(xiàn)實(shí)操作中的具體選項(xiàng)。

有的文獻(xiàn)給出了自己的答案?！霸谝蚤L(zhǎng)期投資、長(zhǎng)期持有為交易目的的企業(yè)價(jià)值或其他長(zhǎng)期投資的評(píng)估中，以市場(chǎng)收益率歷史平均值為基礎(chǔ)確定折現(xiàn)率應(yīng)該更合理一些。但如果評(píng)估項(xiàng)目有特殊的目的、特殊的經(jīng)濟(jì)行為背景，使其強(qiáng)調(diào)評(píng)估結(jié)果的時(shí)點(diǎn)意義，又或者宏觀經(jīng)濟(jì)處于重大轉(zhuǎn)折時(shí)期，就會(huì)出現(xiàn)采用基準(zhǔn)日當(dāng)期市場(chǎng)收益率，評(píng)估結(jié)果才合理，才能實(shí)現(xiàn)評(píng)估目的的情況”。但多數(shù)文獻(xiàn)對(duì)現(xiàn)有折現(xiàn)率方法的改進(jìn)建議也是基于各自的認(rèn)識(shí)在各種折現(xiàn)方法的基礎(chǔ)上提出自己的見(jiàn)解。甚至相關(guān)“資產(chǎn)評(píng)估教材中折現(xiàn)率計(jì)算方法之間存在內(nèi)在邏輯上的矛盾”。

由此可以看出，在我國(guó)無(wú)論是《意見(jiàn)》還是《講解》，對(duì)于折現(xiàn)率的規(guī)定，尤其是對(duì)其在實(shí)務(wù)中具體操作規(guī)范的指導(dǎo)不是十分明確，甚至是在資產(chǎn)評(píng)估的教科書(shū)中折現(xiàn)率的計(jì)算方法都有內(nèi)在的矛盾存在。當(dāng)前的文獻(xiàn)也是各說(shuō)各話，各種意見(jiàn)不一，沒(méi)有一定的權(quán)威性。當(dāng)前無(wú)論是借鑒國(guó)外的理論基礎(chǔ)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還是總結(jié)我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估的多年實(shí)踐積累，都不能確定出合乎各種實(shí)際的折現(xiàn)率的內(nèi)在統(tǒng)一性，但可以在以后的具體的實(shí)踐操作中規(guī)定盡可能細(xì)致的操作規(guī)范，盡可能地消除評(píng)估結(jié)果的不合理性，增加其評(píng)估結(jié)果的可參考性和實(shí)用性，細(xì)節(jié)要明晰化。

四、其他問(wèn)題

當(dāng)然還有很多問(wèn)題，筆者在此不再一一詳細(xì)加以說(shuō)明，僅大體列出，稍加說(shuō)明，期待理論界、實(shí)務(wù)界進(jìn)一步的探討研究。

一是對(duì)于控股權(quán)、少數(shù)股權(quán)、流動(dòng)性的溢價(jià)（折價(jià)）問(wèn)題?？毓蓹?quán)和少數(shù)股權(quán)對(duì)于企業(yè)的影響是不一樣的，其價(jià)值不是簡(jiǎn)單的按照比例可以進(jìn)行分割的，那如何將控股權(quán)和少數(shù)股權(quán)的區(qū)別在價(jià)值評(píng)估中得以體現(xiàn)呢，控股權(quán)溢價(jià)和少數(shù)股權(quán)折價(jià)的比例又該是多少呢？另外流通股和非流通股的溢折價(jià)又該如何計(jì)算，股權(quán)分置改革后這部分非流通股大大減少，但并不是說(shuō)沒(méi)有了流通股和非流通股的區(qū)別，它們?cè)谠u(píng)估價(jià)值上的具體體現(xiàn)依然應(yīng)該需要重點(diǎn)研究。

二是收益法評(píng)估企業(yè)價(jià)值的所得稅問(wèn)題。所得稅問(wèn)題不僅是是否按照名義所得稅（25%）乘以利潤(rùn)總額是否合理的問(wèn)題，還有是否考慮評(píng)估增值形成的所得稅的影響。《意見(jiàn)》中沒(méi)有一個(gè)明確的對(duì)于所得稅的處理意見(jiàn)，理論探討也沒(méi)有一個(gè)明確的權(quán)威的結(jié)論。日常實(shí)務(wù)中多數(shù)評(píng)估案例只是注意日常納稅義務(wù)，對(duì)于企業(yè)的評(píng)估增值納稅問(wèn)題不加考慮，只在特別事項(xiàng)中加以披露。

三是《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第39號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量》（下文稱39號(hào)準(zhǔn)則）發(fā)布后，評(píng)估界如何抓住契機(jī)，迎接挑戰(zhàn)問(wèn)題。39號(hào)準(zhǔn)則發(fā)布后一定是為資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)機(jī)構(gòu)提供了參與公允價(jià)值計(jì)量的空間，這既是契機(jī)也是挑戰(zhàn)。如何根據(jù)企業(yè)的具體要求，基于自身的專業(yè)判斷，為企業(yè)提供專業(yè)的服務(wù)，同時(shí)借此提升自己的專業(yè)水平，贏得市場(chǎng)的認(rèn)可，是擺在資產(chǎn)評(píng)估界面前的一個(gè)問(wèn)題。

還有很多問(wèn)題，如母子公司分別估值與合并報(bào)表估值問(wèn)題，目標(biāo)資本結(jié)構(gòu)問(wèn)題，多業(yè)務(wù)公司估值問(wèn)題，付息債務(wù)、預(yù)計(jì)負(fù)債問(wèn)題等等，在此不再一一贅述。

五、結(jié)語(yǔ)

經(jīng)過(guò)近二十年的評(píng)估實(shí)踐，我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估走過(guò)了風(fēng)風(fēng)雨雨，也積累了很多的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，認(rèn)真地總結(jié)這些經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，找出問(wèn)題，合理地解決問(wèn)題，是資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的管理者和從業(yè)者們共同的愿望。在實(shí)務(wù)中找到問(wèn)題容易，解決問(wèn)題則相對(duì)困難，尤其是從理論上有所發(fā)展更是艱難，但解決問(wèn)題可以從一些可以著手的具體問(wèn)題、小問(wèn)題來(lái)逐步解決，如收益法的主觀性強(qiáng)的問(wèn)題，就可以從具體規(guī)定折現(xiàn)率的求取方法，嚴(yán)格非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、溢余資產(chǎn)的定義，強(qiáng)化其調(diào)整規(guī)范等入手，來(lái)發(fā)展和強(qiáng)化評(píng)估體系的建立。評(píng)估師在日常實(shí)務(wù)中遇到的問(wèn)題、難點(diǎn)，有中國(guó)注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師協(xié)會(huì)統(tǒng)一進(jìn)行及時(shí)的解答，上下溝通順暢，體系就一會(huì)得到完善和充實(shí)。

所有方法都不是盡善盡美，都有可以改進(jìn)的余地，尤其是在我們這種各地發(fā)展不一的國(guó)家，現(xiàn)實(shí)中也肯定會(huì)遇到不能解決的或者說(shuō)無(wú)法平衡的問(wèn)題，收益法也一定需要不斷地摸索探索，無(wú)論是評(píng)估實(shí)務(wù)界還是理論界都任重道遠(yuǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)：《企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》，2001年12月30日。

[2]丘開(kāi)浪：《收益法評(píng)估中非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)、負(fù)債和溢余資產(chǎn)的識(shí)別研究》，《商業(yè)會(huì)計(jì)》，2013年第23期。

[3]張衛(wèi)東：《談溢余資金的認(rèn)定與評(píng)估處理》，《中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估》，2011年第8期。

[4]中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)編著，劉萍主編：《企業(yè)價(jià)值評(píng)估指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）講解》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005年版。

[5]高波：《企業(yè)價(jià)值評(píng)估中折現(xiàn)率確定及方法模型》，《中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估》，2003年第4期。

[6]畢海洋：《說(shuō)一說(shuō)收益法評(píng)估中的幾個(gè)問(wèn)題》，《中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估》，2012年第11期。

[7]韋群：《資產(chǎn)評(píng)估折現(xiàn)率計(jì)算方法內(nèi)在統(tǒng)一性問(wèn)題思考》，《財(cái)會(huì)月刊》，2010年12月。

作者簡(jiǎn)介：

王成利 （1968-），男，山東社會(huì)科學(xué)院高級(jí)會(huì)計(jì)師。研究方向?yàn)槠髽I(yè)價(jià)值評(píng)估。

（作者單位：山東社會(huì)科學(xué)院 山東濟(jì)南市 250002）