《岳麓書院藏秦簡（三）》對(duì)語文辭書修訂的價(jià)值

孔 德 超

（西南大學(xué) 漢語言文獻(xiàn)研究所，重慶 400715）

?

《岳麓書院藏秦簡（三）》對(duì)語文辭書修訂的價(jià)值

孔 德 超

（西南大學(xué) 漢語言文獻(xiàn)研究所，重慶 400715）

《岳麓書院藏秦簡（三）》是記載司法案件的法律簡，具有極強(qiáng)的文獻(xiàn)真實(shí)性。就其中的詞匯現(xiàn)象而言，可以為辭書書證補(bǔ)闕，可以提前辭書“始見書”，可以增補(bǔ)辭書義項(xiàng)。所以，《岳麓書院藏秦簡（三）》對(duì)語文辭書修訂具有重要的價(jià)值，應(yīng)該成為辭書修訂的重要材料。

《岳麓書院藏秦簡（三）》；詞匯現(xiàn)象；語文辭書修訂；重要價(jià)值

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2015-10-09 09:58

一個(gè)世紀(jì)以來出土了大量簡帛文獻(xiàn)，它們都是長期埋在地下而后被發(fā)現(xiàn)的文獻(xiàn)，未經(jīng)后人傳抄刊改“?？薄?，具有極強(qiáng)的語言真實(shí)性。甚至是當(dāng)時(shí)活語言的記錄，口語性很強(qiáng)，具有極高的文獻(xiàn)價(jià)值[1]3。現(xiàn)有辭書所涉及的文獻(xiàn)材料大都囿于傳世典籍，對(duì)出土簡帛文獻(xiàn)利用得很少。簡帛文獻(xiàn)中有大量的關(guān)于刑事案件的司法文書，《岳麓書院藏秦簡（三）》即是其中的大宗。故在辭書修訂特別是大型語文辭修訂時(shí)，應(yīng)當(dāng)高度重視這批材料。下面僅就其中的詞匯現(xiàn)象分3部分來說明這批簡帛在語文辭書修訂方面的價(jià)值。為了行文方便，所引簡帛釋文大部分采用通行字體，部分釋文為保持原貌采用繁體，引文后隨文標(biāo)注所引釋文的頁碼。

─、辭書書證補(bǔ)闕例

前人及時(shí)賢編纂辭書，大都根據(jù)古代的辭書建立義項(xiàng)。然而，有一些義項(xiàng)，編纂者盡管下了很大工夫，搜集了很多資料，但往往也未能為之找到用例。王力先生在《理想的字典》中曾說：“這樣沒有例證，就不知道它們始見于何書（字典舉例，向來以始見之書為限……），也就不知道它們是什么時(shí)代的產(chǎn)品。這是極艱難的工作，但是，字典如果做不到這一點(diǎn)，決不能達(dá)到最高的理想?！盵2]371而《岳麓書院藏秦簡（三）》正可在辭書修訂時(shí)為不少這類無書證者補(bǔ)上書證。如“詑”作欺騙講：

例1：《芮盜買公列地案》69正-70正、缺06：“喜曰：可。材弗言賀，即擅竊治蓋，以為肆。未就，芮謂材：與芮共。不共，且辭爭。材詑【……喜】”[3]131

案：《說文·言部》：“詑，沇州謂欺曰詑。”《玉篇·言部》：“詑，謾而不疑。兗州人謂欺曰詑?！薄稘h語大字典》里這一義項(xiàng)下無書證，故可補(bǔ)闕?！稘h語大詞典》這一義項(xiàng)下有書證，但其書證為宋沈遘《五言蓬萊山送徐仲微赴蓬萊令》，與岳麓書院藏秦簡相比，晚了1 200多年。同樣的書證也見于其它簡帛中：

例2：《里耶秦簡》 8-461：“更詑曰謾?！盵4]156

例3：《睡虎地秦簡·封診式》 3-4：“詰之極而數(shù)訑，更言不服，其律當(dāng)笞掠者，乃笞掠?！庇敚霸q”[5]148。

例4：《張家山漢簡·奏讞書》 175：“諸以縣官事詑其上者，以白徙罪論之。”[6]107

以上都是“詑”作為動(dòng)詞義“欺騙”講的例子，根據(jù)詞義引申規(guī)律，“詑”可由動(dòng)詞“欺騙”義引申為名詞義“欺騙的話”。茲舉例如下：

例1：《同、顯盜殺人案》 144正：“訊同：非歸義，何故？同曰：為吏仆，內(nèi)為人傭，恐吏系辟同□□【……】□□□□【……】□□□□□□□及薄宿，類詑?！盵3]179“類詑”意思是“好像是欺騙的話”。

“詑”由動(dòng)詞“欺騙”義引申為名詞義“欺騙的話”，又可為大型辭書增補(bǔ)義項(xiàng)。

二、辭書書證補(bǔ)晚例

王力先生曾說：“我們對(duì)于每一個(gè)語義，都應(yīng)該研究它在何時(shí)產(chǎn)生，何時(shí)死亡。雖然古今書籍有限，不能十分確定某一個(gè)語義必系產(chǎn)生在它首次出現(xiàn)的書的著作時(shí)代，但至少我們可以斷定它的出世不晚于某時(shí)期?！盵2]321“如果史料不是偽書的話，某義始見于某書，雖不能說它就在某書產(chǎn)生的時(shí)代同時(shí)產(chǎn)生，至少可以說距離那時(shí)代不會(huì)早很多?！盵2]369這充分說明了追溯詞語或語義產(chǎn)生的源頭的重要性，也充分說明了辭書選取最早書證的重要性。《康熙字典》的書證是以“始見書”為標(biāo)準(zhǔn)的，后來的辭書也大都如此，例如《辭源》《漢語大字典》及《漢語大詞典》等亦然。然而，今以《岳麓書院藏秦簡（三）》來看，盡管前人及時(shí)賢編纂辭書下了很大工夫，搜集了很多資料，但所列書證卻不一定都是“始見書”，甚至有些晚了一兩千年，故在語文辭書修訂時(shí)，《岳麓書院藏秦簡（三）》可為其具體的義項(xiàng)提前書證。以下以《漢語大字典》與《漢語大詞典》兩書之書證最早者為主要參照系，茲舉幾例如下：

（一）和奸：謂男女雙方無夫妻關(guān)系而自愿發(fā)生性行為。

《漢語大詞典·口部》：“和奸：謂男女雙方無夫妻關(guān)系而自愿發(fā)生性行為?！逼鋾C為《唐律·雜律·和奸無婦女罪名》，與岳麓書院藏秦簡相比，晚了800多年。

例2：《田與市和奸案》 190正-191正：“今訊田，田曰：市，田姑姊子，雖與和奸，與假子□【……】不奸。毋智捕田，田認(rèn)奸，其實(shí)未奸?！盵3]205

例4：《田與市和奸案》 206正：“覆之：市認(rèn)與田和奸，隸臣毋智捕校上。田不服，而無以解市、毋智言。其乞鞫不審。田系子縣。”[3]210

（二）雇：報(bào)酬。

《漢語大字典·隹部》：“雇：②報(bào)酬。”其書證為《后漢書·張讓傳》，比岳麓書院藏秦簡晚了600多年。

例1：《芮盜買公列地案》 75正-76正：“方前雇芮千，已盡用錢買漁具。后念悔，恐發(fā)覺有罪?！盵3]133

（三）首：屈服，服罪。

例1：《同、顯盜殺人案》 145正：“□潛謂同：同和不首一事者，而意無坐也？同曰：無坐也，不知所問（？）?！盵3]180

三、辭書義項(xiàng)增補(bǔ)例

《岳麓書院藏秦簡（三）》也可在語文辭書修訂時(shí)增補(bǔ)辭書義項(xiàng)，茲舉文獻(xiàn)用例如下：

（一）鞫審：審問清楚。

例1：《猩、敞知盜分贓案》 44正-46正：“二十三年四月，江陵丞文敢讞之：二十二年九月庚子，令下，劾：錄江陵獄：上造敞、士伍猩知人盜埱冢，分贓。得。敞當(dāng)耐鬼薪，猩黥城旦。沓戊午赦，為庶人。鞫審，讞。”[3]119

例2：《芮盜買公列地案》 62正-64正：“敢讞之：江陵言：公卒芮與大夫材共蓋受棺列，吏后弗予。芮賣其分肆士伍朵，地值千，蓋二百六十九錢。以論芮。二月辛未，太守令曰：問：芮賣，與朵別價(jià)地，且吏自別直？別直以論狀何如，勿庸報(bào)。鞫審，讞。”[3]129

由案例的內(nèi)容和具體的辭例可知，“鞫審”應(yīng)是下級(jí)官員審問清楚案件后對(duì)上級(jí)機(jī)關(guān)的請(qǐng)示。這里的“鞫”和“審”不是同義連用，而是動(dòng)補(bǔ)關(guān)系的詞組。這種解釋也得到了《岳麓書院藏秦簡（三）》的證明：

例1：《多小未能與謀案》 92正：“鞫之：多與兒邦亡荊，年十二歲，小未能謀。今年二十二歲，已削爵為士伍。得。審。疑多罪。系。”[3]142

例2：《譊、妘刑殺人等案》 141正：“九月丙辰，隸臣哀詣隸臣喜，告盜殺人。問，喜辭如告?！聍?，審。己卯，丞相、史如論磔【……】”“鞫，審”的意思顯然是：“審理，確鑿無疑?！盵3]176

據(jù)上可知，“鞫”注重的是審理過程，“審”注重的是審理結(jié)果，故此處的“鞫審”應(yīng)是“審問清楚”的意思。

（二）養(yǎng)：炊事或炊事員。

《說文·食部》：“養(yǎng)，供養(yǎng)也?！薄队衿な巢俊罚骸梆B(yǎng)，具珍饈以供養(yǎng)尊者也?！惫士捎杀玖x“供養(yǎng)”引申出“供養(yǎng)的人”（炊事或炊事員）的意思。

例1：《猩、敞知盜分贓案》53正-54正：“猩獨(dú)居舍為養(yǎng)，達(dá)與仆徒蒔等謀埱冢。不告猩，冢已徹，分器，乃告猩?！盵3]122

其它地方出土的簡帛也有同樣的用例：

例2：《睡虎地秦簡·金布律》 72-75：“都官有秩吏及離官嗇夫，養(yǎng)各一人，其佐、史與共養(yǎng)；十人，車牛一輛，見牛者一人。都官之佐、史冗者十人，養(yǎng)一人；十五人，車牛一輛，見牛者一人；不盈十人者，各與其官長共養(yǎng)、車牛，都官佐、史不盈十五人者，七人以上予車牛、仆，不盈七人者，三人以上予養(yǎng)一人?！盵5]37

例3：《秦律十八種·均工》 113：“隸臣有巧可以為工者，勿以為人仆、養(yǎng)?！盵5]46

例4：《里耶秦簡》 8-145：“四人徒養(yǎng)：枼、痤、帶、復(fù)?！盵4]85

王國維《流沙墜簡·屯戍叢殘考釋·戍役類》引《公羊傳·宣公十二年》“廝役扈養(yǎng)”何休注：“炊亨（烹）者曰養(yǎng)?！盵7]149可見，“養(yǎng)”作為“炊事或炊事員”講在秦漢時(shí)期很常見，故可增補(bǔ)辭書義項(xiàng)。

（三）廬舍：寄居田野的簡陋房屋。出土史料中多與室屋或室相對(duì)。

《說文解字·廣部》：“廬，寄也。秋冬去，春夏居?！薄对姟ば⊙拧ば拍仙健罚骸爸刑镉袕]?！编嵭{：“農(nóng)人作廬焉?！薄稘h書·食貨志上》：“余二十畮，疑為廬舍?！鳖亷煿抛ⅲ骸皬]，田中屋也?！薄队衿懖俊罚骸吧?，處也。”《廣韻·禡韻》：“舍，屋也?！薄稘h書·高帝紀(jì)上》：“遂西入咸陽，欲止宮休舍?！鳖亷煿抛ⅲ骸吧幔^屋舍也?！惫省皬]舍”有“寄居田野的簡陋房屋”的意思。

例1：《猩、敞知盜分贓案》 52正-53正：“冗募上造祿等從達(dá)等漁，謂達(dá)，祿等亡居夷道界中，有廬舍，欲驅(qū)從祿。達(dá)等從祿?！盵3]121-122

其它地方出土的簡帛中也有相同的用例：

例3：《居延漢簡》 395.11：“捕律：禁吏毋夜入人廬舍捕人犯者。其室毆傷之，以無故入人室律從事?！盵8]235

（四）埱：挖掘。

《說文解字·土部》：“埱，氣出土也?！备鶕?jù)詞義引申規(guī)律，可引申為“挖掘”的意思?！稘h語大字典》此義項(xiàng)漏收，當(dāng)補(bǔ)。但“埱”在《岳麓書院藏秦簡（三）》中很常見，例如：

例1：《猩、敞知盜分贓案》 44正-45正：“二十三年四月，江陵丞文敢讞之：二十二年九月庚子，令下，劾：錄江陵獄：上造敞、士伍猩知人盜埱冢，分贓。得。敞當(dāng)耐鬼薪，猩黥城旦。沓戊午赦，為庶人?！眻勤＃赐谀?。[3]119

例2：《猩、敞知盜分贓案》 53正-54正：“猩獨(dú)居舍為養(yǎng)，達(dá)與仆徒蒔等謀埱冢。不告猩，冢已徹，分器，乃告猩。蒔等不分猩，達(dá)獨(dú)分猩。它如猩。”[3]122

例4：《猩、敞知盜分贓案》 54正-56正：“猩曰：達(dá)等埱冢，不與猩謀。分器，蒔等不分猩，達(dá)獨(dú)私分猩。猩為樂等傭，取銅草中。它如達(dá)及前?！聃逢栘┿υ唬喝吣忌显斐ā尽??！癯ㄔ唬骸繄勤Ｕ咤a。到舍，達(dá)已分錫。”[3]122-123

睡虎地秦墓竹簡中也有相似的用例：

例5：《法律答問》 28：“何謂‘盜埱廣圭’？王室祠、薶其具，是謂‘廣圭’?！盵5]100

例6：《封診式》 76-77：“穴下齊小堂，上高二尺三寸，下廣二尺五寸，上如豬竇狀。其所以埱者類旁鑿，跡廣□寸大半寸。”[5]160

案：方勇先生在《讀秦漢簡札記四則》一文中指出：“‘埱’字中‘叔’旁就表示以弋掘地之義，加‘土’旁是會(huì)意之用。裘錫圭先生在其著名的《釋“柲”》一文的文末曾附有《釋“弋”》的一篇短文。在《釋“弋”》文中裘先生認(rèn)為，郭沫若釋《釋“叔”》一文中指出的‘叔’字從‘弋’的說法是完全正確的。郭老解釋‘叔’字形義說：“《說文》：‘汝南名收芋為叔’?！卑创水?dāng)為叔之本字，以金文字形而言，實(shí)乃從‘又’持‘弋（杙）’以掘芋也?！盵9]41裘先生認(rèn)為：“甲骨文‘叔’字或于‘弋’下加‘土’，以‘弋’掘地之意更為明顯?！盵10]30所以，“埱”字“挖掘”的意思很明確，故可在大型語文辭書修訂時(shí)為其增補(bǔ)義項(xiàng)。

以上從3方面簡要論述了《岳麓書院藏秦簡（三）》在語文辭書修訂方面的重要價(jià)值?！对缆磿翰厍睾啠ㄈ凡还鈱?duì)語文辭書的修訂具有重要的參考價(jià)值，對(duì)于漢語詞匯史乃至整個(gè)漢語史的研究都具有重要的價(jià)值，應(yīng)該充分重視這批簡的語言學(xué)價(jià)值。

[1] 張顯成.簡帛文獻(xiàn)學(xué)通論[M].北京：中華書局，2004.

[2] 王力.龍蟲并雕齋文集[M].北京：中華書局，1980.

[3] 朱漢民，陳松長.岳麓書院藏秦簡（三）[M].上海：上海辭書出版社，2013.

[4] 陳偉，何有祖，魯家亮，等.里耶秦簡牘（第一卷）[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2012.

[5] 睡虎地秦簡整理小組.睡虎地秦墓竹簡[M].北京：文物出版社，1990.

[6] 張家山二四七號(hào)漢墓竹簡整理小組.張家山漢墓竹簡[M].北京：文物出版社，2001.

[7] 羅振玉，王國維.流沙墜簡[M].北京：中華書局，1993.

[8] 中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所.居延漢簡甲乙編[M].北京：中華書局，1980.

[9] 方勇，侯娜.讀秦漢間札記四則[J].古籍整理研究學(xué)刊，2009，（4）：41.

[10] 裘錫圭.古文字論集[M].北京：中華書局，1992.

（責(zé)任編輯 張盛男）

Value of the Qin Dynasty’s Bamboo Slips Kept in Yuelu Academy（No.3）to the Emendation of Chinese Dictionaries

KONG De-chao

（Research Institution of Chinese Language Documents，Southwest University，Chongqing 400715，China）

The Qin Dynasty’s Bamboo Slips Kept in Yuelu Academy（No.3）are the ones that recond judicial cases,so the literature is of great authenticity.In terms of the lexical phenomenon in them,they can prooide documentary evidence and supplement for dictionaries,such as interpretation and specific meanings,Thus these bamboo slips are of great value to the emedation of Chinese dictionaries,and they should becorrce significant materials for the complilation and supplement of dictionaries.

Qin Dynasty’s Bamboo Slips Kept in Yuelu Academy（No.3）；lexical phenomenon；emendation of Chinese dictionaries；significant value

2015-06-26

重慶市研究生科研創(chuàng)新項(xiàng)目（CYS2015084）

孔德超（1989-），男，山東滕州人，西南大學(xué)漢語言文獻(xiàn)研究所中國古典文獻(xiàn)學(xué)專業(yè)在讀碩士研究生，主要研究方向?yàn)楹啿墨I(xiàn)研究。

I 206.6

A

2095-462X（2015）05-0011-04

http://www.cnki.net/kcms/detail/13.1415.C.20151009.0958.024.html