不知從何時起，由學生人身傷亡事故引發(fā)的“校鬧”事件接連出現(xiàn)，大有和“醫(yī)鬧”并行之勢。當事方家屬輕則圍攻學校領導和教師，重則聚眾游行靜坐、堵門堵路，沖擊學校和教育行政部門，甚至伴有打砸行為。在這樣的事件中，學校不管有理無理，需不需擔責，往往都處于下風，常常要承擔不該承擔的責任……

全國政協(xié)委員、江西師范大學正大研究院院長王東林指出，如今除了“醫(yī)鬧”，還有“校鬧”，一旦發(fā)生學生自殺等事件，甚至有專門的“公司”，組織“全班人馬、全部道具”到學校鬧事，連“場面的布置”都有講究。全國政協(xié)委員、華東理工大學副校長錢鋒說，每當這類案件發(fā)生，學校勝訴的可能性極小。

案例一：赴京出席兩會的全國政協(xié)委員、華中師范大學黨委書記馬敏透露，該校一名19歲的大一學生在2015年元旦的上海外灘踩踏事故中不幸遇難，師生十分悲痛。事后，遇難學生家長找學?！耙f法”。校方解釋，事發(fā)當日學生已放假離校，學校無需承擔責任。但家長質(zhì)問學校，為什么孩子去上海學校不干預？為什么學校在出事那天不安排課程？如果安排了課程，孩子自然就不會去上海玩了。此事以華中師大向遇難學生家庭支付一筆人道主義撫慰金而告終。馬敏當了6年華中師大校長和3年黨委書記。當校長那幾年，作為法人代表，他時常接到出庭通知，只要是涉及學生的官司，幾乎“每打必輸”。

案例二：一向遵紀守法的全國政協(xié)委員、中國科學院院士胡海巖當了5年的北京理工大學校長。作為學校的法人代表，這5年中，他每年都要收到若干法院傳票。迄今為止，這位著名的力學專家在法庭的角力中還沒有一場勝訴的記錄。在最近宣判的一件案子中，胡校長又輸了。該校一名學生因多科考試不及格，被校方依據(jù)學籍管理規(guī)定退學。沒過多久，胡校長就因此成了被告。該學生的家屬提起訴訟，稱退學的學生后來得了抑郁癥，校方要對此負責。法院審理判定，雖然北京理工大學的做法是合理的，與學生患病沒有什么關系，但鑒于對方是弱勢群體，判決學校賠付精神補償費28萬元。

案例三：湖南省某農(nóng)村學校的校長講述了一件往事，他所在學校曾有一名走讀生，晚自習放學離校后，因交通事故死亡。事故發(fā)生后，鄉(xiāng)政府及時派人趕到現(xiàn)場，查清事故原因，厘清各方責任，安撫家屬……可事情并沒有就此平息。遇難學生的家長在事發(fā)點搭起了靈堂，說：“我的兒子死在從學校到家里的路上。第一，我要找肇事司機償命；第二，我要政府給我一個說法；第三，我要找學校償命。不達到我的要求，我們不撤靈堂。”學校表示，該學生離世，大家都很悲痛，但這次意外死亡事件的發(fā)生，是他離?；丶液笤跓o人監(jiān)管的情況下發(fā)生的，完全是他個人行為的結(jié)果。學校會協(xié)助家長向保險公司申請意外死亡賠償。但家長表示：學校不按時拿出一些錢來賠償，下午就要“扛尸”到學校。放學后，該家長又召集了40多名村民，聚集在校門外索要“賠償金”。此事僵持了大半個月，直到保險賠償金撥付下來才了結(jié)。至此，校長和該生班主任已經(jīng)焦頭爛額。

為什么在西方國家能依法依規(guī)得到妥善處理的學生傷亡事故，在我國卻演變成備受社會和媒體關注的“校鬧”事件？每一起“校鬧”事件背后，其實都有其復雜的原因。

政策缺陷：某大學因腦死亡已成植物人的一名學生，住院已近兩年，花費了100多萬元。依據(jù)現(xiàn)有的社保政策，大學生醫(yī)療保險及大病困難補助只能報銷不到10萬元。這成為一些“校鬧”事件的誘因。我國的大學生社保政策從制度設計到保障水平都存在不少缺陷，比如意外突發(fā)疾病沒有納入18種特殊疾病之中，統(tǒng)籌的范圍和報銷比例只能按照普通病例對待，財政部門對大學生大病合作醫(yī)療未出臺補助政策等。此外，針對學生意外死亡的保險理賠過低也加大了“校鬧”事件的處理難度。

管理缺位：在處理學生傷亡事故時，由于法律、政策未對各部門的職責作出明確界定，導致一些地方和部門不愿或不敢管，難以形成工作合力。有的地方擔心釀成群體性事件影響政績，甚至要求學?！叭嗣駜?nèi)部矛盾用人民幣解決”，以維穩(wěn)為由要學校作無原則的讓步。殊不知這樣是非不分、犧牲原則“和稀泥”的做法，只會“按住葫蘆浮起瓢”，讓社會看到了“校鬧”的好處，只會給學生意外事故的處理留下隱患。

社會心理：“校鬧”問題之所以難解決，原因有三點：一是社會輿論認為學生家長值得同情；二是很多人認為，學校是公家的，花點錢賠償給家長也算是廉價的“公益”，所以無論是學校、社會，還是相關部門，都會傾向于讓學校承擔一定的責任，適當補償學生和家庭的損失；三是社會上依然存在“進了學校，學校就得負責到底”的觀念，人們都覺得學生是受教育者，學校是他們的全方位監(jiān)護人。正是以上社會心理，導致某些家長是非不分，堅持認為把孩子交給了學校，學校就要承擔所有責任。一旦出事，無論大小，必然來鬧。

陳舊思維：學校在處理“校鬧”問題上，“以情代法”的思維已成流弊，“會哭的孩子有奶吃”“不鬧不解決、一鬧就解決”等非理性法則盛行。對于學校來說，安全問題是首責，是一票否決的問題，“校方賠償”的前提是學校的責任認定，而如果是學校的責任，學校就要接受行政處罰。這樣學校就會處于兩難境地：認可擔責，則面臨行政懲罰；不認可擔責，常常得不到經(jīng)濟補償。所以，有的校長寧愿“私了”以息事寧人，也不愿意簽字認定是“校方責任”，這就給“校鬧”留下無限空間。

法制缺失：全國人大代表、北京師范大學教授龐麗娟指出，我國當前缺失《學校法》等重要法律，學校與老師之間、學校與政府部門之間、學校與學生之間都存在法律的模糊或空白地帶。因此，學校屢屢被人訛詐，承擔無限責任。關于學生傷害事故處理，可以直接遵循的只有教育部2002年頒布的《學生傷害事故處理辦法》、教育部等10部門2006年頒布的《中小學幼兒園安全管理辦法》及一些地方法規(guī)。這些行政部門規(guī)章，一方面缺乏法律強制約束力，另一方面對各類傷害事故應如何補償缺乏具體規(guī)定。由于無法可依，一些學生家長往往“信訪不信法”，信奉“大鬧大解決、小鬧小解決、不鬧不解決”，由此衍生出了大大小小的“校鬧”事件。

秦某是一名初中一年級學生，就讀于河池市羅城仫佬族自治縣某中學。該校是一所全封閉式管理的學校，學生每周星期日下午進校，到星期五下午放學后離校回家。2013年3月6日（星期三）晚上，班主任發(fā)現(xiàn)秦某擅自離開學校，即用電話聯(lián)系其父母，但電話未能接通。次日上午，秦某班主任與其父親取得聯(lián)系，告知秦某擅自離校的情況。下午，秦某的父親給班主任打電話，告知仍不見秦某回家。8日（星期五）晚上，秦某在自家的新房（尚未入?。┯米约号渲频蔫€匙私自駕駛摩托車外出，結(jié)果發(fā)生交通事故死亡。

秦某的父母認為，孩子發(fā)生事故的起始原因在于學校的管理存在問題，即在封閉的管理情況下，孩子如何能脫離學校的監(jiān)管？并且在脫離學校的監(jiān)管之后，學校沒有盡到法定的義務。因此，學校對孩子的死亡負有不可推卸的責任，故起訴要求學校賠償各種經(jīng)濟損失160 665.76元。

當?shù)胤ㄔ簩徖碚J為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十九條的規(guī)定，教育機構(gòu)只有在其履行教育、管理責任存在過錯時，才承擔相應的民事責任。并且根據(jù)教育部2002年頒布的《學生傷害事故處理辦法》的有關規(guī)定，只有當學校發(fā)現(xiàn)或者知道未成年學生擅自離校等與學生人身安全直接相關的信息，但未及時告知未成年學生的監(jiān)護人，導致未成年學生因脫離監(jiān)護人的保護而發(fā)生傷害時，學校才應當依法承擔相應的責任。為此，法院一審判決駁回了原告的訴訟請求。

（中國法院網(wǎng)）

防治“校鬧”，完善相關的法律還需一個漫長的過程，而緊迫的問題是，當前情況下，該如何有效應對、防治“校鬧”？

堅決執(zhí)行現(xiàn)有的規(guī)則：教育部2002年就出臺了《學生傷害事故處理辦法》，從辦法的內(nèi)容來看，什么情況下學校應擔責、什么情況下不擔責，已規(guī)定得比較清楚、到位，應當說是一個能平等維護學生、學校的合法權(quán)益，比較全面、公正、具有較強可操作性的法規(guī)。鑒于目前由全國人大或人大常委會制定的學校法出臺尚需時日，以及近年來學生傷害事故多發(fā)的嚴峻現(xiàn)實，有關方面不妨將這個辦法以及各地人大制訂的相關法規(guī)作為處理學生傷害事故的主要依據(jù)，結(jié)合實際案情，作出公正處理，以平等維護學生和學校的合法權(quán)益。

發(fā)揮政府職能：建議由省級政府主導，在省、市、縣建立未成年人保護協(xié)調(diào)聯(lián)席會議制度和各級未成年人保護機構(gòu)，各市縣可以參照省級未成年人保護協(xié)調(diào)聯(lián)席會議制度的管理，辦公室設在團市縣委，成員為政府各職能部門，分管副市（縣）長為召集人，每半年召開一次聯(lián)席會議，以此更好地發(fā)揮政府職能，加大對校園安全的規(guī)范、整治力度，加強對學校周邊環(huán)境的治理，增加對公共設施的投入，加大對傷害未成年人行為的懲處力度。

加大宣傳教育：通過媒體、社區(qū)、學校等渠道，宣傳依法維權(quán)申訴、依法理賠、依法追責等法律法規(guī)知識。堅決反對各種違法“校鬧”事件發(fā)生，依法打擊“校鬧”行為，使家長知法、守法、懂法。

成立調(diào)解委員會：可參照當前“醫(yī)鬧”事件依法處置的辦法，成立專門的“校鬧”事件調(diào)解機構(gòu)，明確處理部門、處理流程、理賠標準、責任鑒定和追責、善后處理等事項，使家長投訴有門，找到解決問題的出路，減少“校鬧”事件發(fā)生。

加強預防措施：政府部門要分析和找出各類學生人身傷亡事故的根源，制定預防措施，明確各部門工作的職責，最大限度地減少學生人身傷害事故的發(fā)生，相應減少“校鬧”事件。例如：政府要在水庫、魚塘、湖邊等存在溺水隱患的區(qū)域樹立警示牌，預防學生溺水事故；寒暑假期間要求各社區(qū)組織開展一些文體活動，培訓游泳技能，開展安全知識講座等；寒署假前要求學校通過致家長的一封信、定時手機信息提示等方式做好安全宣傳教育。

美國

美國自1990年起相繼出臺了《校園安全法》《校園禁槍法》《校園、社會禁毒及安全法》《危機計劃制定實用資料：學校和社區(qū)指南》《聯(lián)邦應急計劃》《全國緊急狀態(tài)法》和《災難救濟和突發(fā)事件救助法》等法律法規(guī)，還建立了應對學生傷害事故的組織體系，采取“聯(lián)邦—州—縣/地方政府—學?！钡目v向管理組織體系，確認各個管理系統(tǒng)在事故處理中的責任。鼓勵非政府組織、社區(qū)組織、私人機構(gòu)、基金會等參與學校學生傷害事故的處理，還設立了學校安全服務署和校外監(jiān)督委員會兩個民間組織，并有專門的危機管理教育培訓機構(gòu)為學校安全人員提供相應的培訓。

英國

英國政府和社區(qū)沒有專門的學校學生傷害事故處理機構(gòu)，一般是事故發(fā)生后成立臨時性機構(gòu)進行事故處理，如“緊急內(nèi)閣委員會”。學校也沒有專門的學生傷害事故應對處理機構(gòu)，多數(shù)掛靠在安全部門或者是心理咨詢部門，但學校所有的輔導員都經(jīng)過專門的應急管理訓練，具有較強的應對學生傷害事故的能力。學校的安全部門由受過訓練的專業(yè)保安人員負責，在校區(qū)進行24小時巡邏，并負責提供預防犯罪的信息以及監(jiān)測校園內(nèi)的不法活動。除了學校校內(nèi)的心理咨詢機構(gòu)，英國還有一些民間組織設有專門負責加強青少年心理健康教育的機構(gòu)和預防青少年、大學生自殺的慈善機構(gòu)。

加拿大

加拿大主要是從侵權(quán)行為的角度看待學校事故。所謂侵權(quán)行為，包括“違反合同在內(nèi)的一系列民事過錯行為而造成的損失補償”，“違反監(jiān)護事故的標準和造成一定的傷害”。學校及教師因工作特點負有特殊的監(jiān)護職責，法院決定教育者是否有過失時，就要考慮是否違反相應的法律或規(guī)則。因此，學校事故認定原則主要包括：細心父母原則、替代性責任原則、共同責任原則以及相應的操作性原則。法院將根據(jù)細心父母原則、替代性原則以及共同過失原則，判斷校董會、教師對學校事故有無過錯以及過錯大小，依此確定相應的責任主體及損害賠償。

日本

日本于1959年頒布《日本學校安全法》，并據(jù)此成立了日本學校安全會。1960年日本為義務教育學校設立《學校事故互助保險》制度。1985年日本制定《體育學校保健中心法》，并據(jù)此設立“體育·學校保健中心”，2004年改名為具有獨立行政法人資格的日本體育振興中心。日本的學校事故補償制度，主要體現(xiàn)在：一是推行國家行政賠償責任制，主要法律依據(jù)是《國家賠償法》《體育學校保健中心法》等法律法規(guī)；二是建立和完善學生傷害事故賠償責任的社會化機制，通常采取“共濟給付”的辦法進行賠償。日本大部分學校機構(gòu)都加入了學校健康會，一旦出現(xiàn)學校或教師在學生傷害事故中負有責任并賠償損失的情況，即可要求學校健康會支付賠償。此外，日本絕大多數(shù)學生都參加了日本體育振興中心的保險，一旦遭遇傷害事故，就可獲得相應的賠償。

（綜合《中國青年報》、《中國教育報》、《中國教師報》、《北京青年報》、《福建日報》、《成都商報》、《武漢晨報》、《?？谕韴蟆贰⑿氯A網(wǎng)、荊楚網(wǎng)、中國法院網(wǎng)、東莞時間網(wǎng)）

（責編 歐金昌）