侯德云

2014年元旦，日本華文媒體《新華僑報》發(fā)表《從一個甲午到另一個甲午的“危機”》，文章對中日圍繞釣魚島問題，持續(xù)了兩年的紛爭和摩擦，表示擔憂。文章聲稱，新的甲午年中日似乎又站到了戰(zhàn)爭的邊緣。

對中日在21世紀發(fā)生戰(zhàn)爭的擔憂，是一個普遍現(xiàn)象。國內(nèi)外媒體，在整個2013年度，已經(jīng)多次發(fā)表類似言論。

《新華僑報》的文章剛剛發(fā)表一個星期，國內(nèi)媒體《環(huán)球時報》發(fā)表《打贏同日本的“輿論甲午戰(zhàn)爭”》，對日本外務(wù)省計劃邀請一百多名駐華記者訪日，向他們宣傳日本與中韓領(lǐng)土爭議立場一事，反應(yīng)敏感，說“中日輿論戰(zhàn)看來面臨全面升級”。文章分析了日本在這次輿論戰(zhàn)中的目的，指出“日本會千方百計把中日沖突描繪成它同一個威脅世界的集權(quán)大國之間的斗爭，從而喚醒西方主流輿論對它的同情，讓意識形態(tài)和地緣政治情結(jié)主導西方輿論界對中日沖突的態(tài)度”。文章提醒國內(nèi)同行，要講大是大非，不作枝叉之爭，“緊緊咬住”安倍參拜靖國神社和他的歷史觀不放，抓住日本與德國對二戰(zhàn)態(tài)度的巨大區(qū)別不放，從而打贏這場“輿論甲午戰(zhàn)爭”。應(yīng)該說，這篇文章的戰(zhàn)略視野比較開闊，提出的問題也切中要害。

說起來，這次中日間的輿論戰(zhàn)，從2012年4月，日本提出“購買”釣魚島的那一刻就打響了，幾經(jīng)舌劍唇槍的較量，至今越發(fā)激烈。我們可以預言，以后還會更加激烈。至于何時偃旗息鼓，眼下很難估計。

《環(huán)球時報》的文章說，在這場輿論戰(zhàn)中，日本會以其豐富的輿論資源和技術(shù)優(yōu)勢，同歐美社會進行溝通，爭取更多好感。還說，“日本做這些事的手段多、也更靈活。它的輿論引導能力、制造熱點能力都接近世界一流水平”。這段話讓我想到一百二十年前，甲午戰(zhàn)爭中的輿論戰(zhàn)，日本就是以多種靈活的手段，以豐富的輿論資源同歐美社會進行溝通，成功地將大清帝國妖魔化，把那場戰(zhàn)爭渲染成文明對野蠻的戰(zhàn)爭，從而贏得全世界的普遍好感。而大清帝國，在輿論戰(zhàn)場上，時時處處被動挨打，毫無還手之力，比軍事戰(zhàn)場敗得更慘。前事不忘，后事之師，我們應(yīng)該銘記這一慘痛教訓。

當年的日本首相伊藤博文，已經(jīng)認識到輿論戰(zhàn)的重要性，在他看來，利用媒體攻勢取得國際輿論的支持，等于拿下戰(zhàn)爭一半的勝利。而大清國的棟梁之才李鴻章，對此毫無認知，等于先把一半的勝利，拱手讓給日本。

宗澤亞先生在《清日戰(zhàn)爭》一書中說：“清日戰(zhàn)爭作為近代戰(zhàn)爭所表現(xiàn)出的一大特征，是重視媒體對戰(zhàn)爭的作用。通過媒體向國際社會陳述自國的戰(zhàn)爭立場，求得列強支持。媒體成為作戰(zhàn)國主張戰(zhàn)爭合法性和為戰(zhàn)爭行為狡辯的重要工具?！眹栏裾f來，這個總結(jié)，只是針對日本一方而言。在整個戰(zhàn)爭過程中，輿論幾乎是一邊倒，大清的輿論，別說主動出擊，連“防御”的能力都沒有。所以，我對那場“甲午輿論戰(zhàn)爭”的梳理，只能取名為“日本的輿論戰(zhàn)略”。

現(xiàn)在，我們來看看日本的輿論戰(zhàn)略是如何展開的。

三個層面的攻勢

讓人郁悶的是，從中日雙方宣戰(zhàn)的那一刻起，日本就占據(jù)了輿論的制高點，從此一直居高臨下，直到戰(zhàn)爭結(jié)束。

日本的輿論攻勢，表現(xiàn)在三個層面：一是宣戰(zhàn)書，二是外交戰(zhàn)略，三是媒體戰(zhàn)略。

先說宣戰(zhàn)書。

1894年7月25日，日本聯(lián)合艦隊與大清北洋艦隊，在朝鮮豐島海面打了一場遭遇戰(zhàn)，嚴格說是日本不宣而戰(zhàn)。李鴻章于7月28日致電總理衙門，說日本先開戰(zhàn)這事，咱們得通知各國，讓他們都知道，不是大清去挑釁日本的。電文強調(diào)，朝鮮是大清藩屬國一事，“文內(nèi)輕筆帶敘，斯我先派兵非無名”。這些都是實情，談不上擺弄手段。談得上擺弄手段的，是建議對日本進行經(jīng)濟制裁，“暫停日本通商，日貨不準進口”。7月30日，總理衙門照會各國公使，介紹了大清向朝鮮派兵和日本先行開戰(zhàn)的相關(guān)事宜，后說在這種情況下，大清“不得不暗籌決意辦法”，暗示要向日本宣戰(zhàn)。8月1日，光緒帝下旨宣戰(zhàn)，還是李鴻章的思路，大意是說，朝鮮是大清的藩屬國，前些日子出現(xiàn)內(nèi)亂，俺大清派兵前去戡亂，這事跟日本沒關(guān)系，它不應(yīng)該派兵，更不該不宣而戰(zhàn)，俺大清不能容忍這事，現(xiàn)在決定打它個小倭?；旧鲜蔷褪抡撌隆＿@份宣戰(zhàn)書影響到后來的主流教科書，對甲午戰(zhàn)爭的起因，沿用的還是這種解釋。當時的清廷，更是恪守這一“中央精神”。

日本對大清的宣戰(zhàn)書，前后經(jīng)過六次重大修改，字斟句酌，其中第三、四、五稿，都包含對朝鮮宣戰(zhàn)內(nèi)容，鑒于朝鮮政府同意日本要求，將日軍進攻朝鮮王宮一事，解釋為兩國士兵間的摩擦，是偶然事件，才在第六稿刪去對朝鮮宣戰(zhàn)內(nèi)容。現(xiàn)在史學家公認說兩國是同日宣戰(zhàn)，這與事實略有出入。真實的情況是，7月31日，日本外相陸奧宗光向各國公使遞交日清戰(zhàn)爭通告書，實際上就是宣戰(zhàn)書。8月1日，宣戰(zhàn)書內(nèi)容在內(nèi)閣引發(fā)爭議，不斷進行修改。8月2日，內(nèi)閣通過宣戰(zhàn)詔書議案，呈請?zhí)旎屎灠l(fā)。9月10日，內(nèi)閣通過決議，日清戰(zhàn)爭開戰(zhàn)日為1894年7月25日，宣戰(zhàn)日為1894年8月1日。這就是所謂“同日宣戰(zhàn)”的歷史依據(jù)。

明治天皇的宣戰(zhàn)書說：“朝鮮乃帝國首先啟發(fā)使就與列國為伍之獨立國，而清國每稱朝鮮為屬邦，干涉其內(nèi)政……朕依明治十五年條約，出兵備變，更使朝鮮永免禍亂，得保將來治安，欲以維持東洋全局之平和，先告清國，以協(xié)同從事，清國反設(shè)辭拒絕。”等于說日本師出有名，為的是推動朝鮮獨立，維護朝鮮的主權(quán)和領(lǐng)土完整，不受清國染指，這也是為東亞和平盡力盡責。

史學界比較普遍的看法，兩份宣戰(zhàn)書，完全不在一個量級上。日本的宣戰(zhàn)書，更勝一籌，占領(lǐng)了道義高地。這樣說不算錯，只是過于籠統(tǒng)。我的看法是，日本提出朝鮮獨立問題，撓到了西方各國的癢癢肉，讓它們感覺很舒服。大清這邊，從李鴻章到總理衙門，再到光緒帝，都在意淫，以為西方各國默許大清跟朝鮮的藩屬關(guān)系。真實的情況，是日本跳著腳反對，美國也給大清施加壓力，提出讓朝鮮獨立，其他各國跟朝鮮簽約時，對藩屬關(guān)系不置一詞，實質(zhì)上存有腹誹。何況那時候，大清跟越南的藩屬關(guān)系，因中法戰(zhàn)爭之敗，已經(jīng)土崩瓦解。這種情況下，日本的呼吁，自然更能喚起西方的共鳴。

再說外交戰(zhàn)略。

在輿論戰(zhàn)方面，大清談不上有外交戰(zhàn)略，還是一如既往，就事論事，給各國公使發(fā)個照會之類?？尚Φ氖?，當時大清駐各國的外交官，絕大多數(shù)不懂外語，英語、法語、德語，管你什么語，咱不會說，更聽不懂，愛咋的咋的。更可笑的是，大清駐美國公使楊儒，把精力都用在美國國務(wù)卿葛禮山的老婆孩子身上，經(jīng)?！坝H密接觸”，送點小禮品啥的，利用“枕邊風”進行外交，化公為私。

日本則完全相反，奉行積極外交策略，駐各國外交官，都精通所在國語言，有些口語較差，但可以運用當?shù)卣Z言寫作，達到報刊發(fā)表水平。其中兩位外交官更是表現(xiàn)出色。一個是駐英國和德國公使青木周藏，另一個是駐美國公使栗野慎一郎。青木戰(zhàn)前擔任外相，戰(zhàn)爭爆發(fā)后，“下放”到歐洲。他的主要任務(wù)，是把歐洲輿論控制在有利于日本的范圍內(nèi)。青木在化解“高升號”外交危機上，有過出色表現(xiàn)。栗野是哈佛大學畢業(yè)生，英語不在話下，外交手段也非常健朗。他的做法跟大清駐美國公使楊儒形成鮮明對比。為達到本國外交目的，栗野天天去美國國務(wù)卿葛禮山辦公室拜訪，暢談國際事務(wù)，從“公誼”入手，表達日本對美國的重要性，把葛禮山對大清的好感削掉了很多。此外，他還經(jīng)常組織外交人員和學者，為美國報刊撰稿，闡釋日本所作所為的“合法性”以及大清對東亞和平的威脅等等。（據(jù)雪珥先生吐槽，他翻遍甲午戰(zhàn)爭期間《紐約時報》《泰晤士報》等西方所有大報，沒看到一篇大清官方或個人發(fā)表的文章。）青木和栗野更突出的貢獻，是聯(lián)手促成日本政府和軍方允許外國武官隨軍觀戰(zhàn)，同意西方媒體隨軍采訪，此舉讓戰(zhàn)爭期間日本的形象得到彰顯。而大清不僅拒絕西方媒體隨軍采訪請求，作戰(zhàn)中，清軍還把兩個迷路的西方記者砍了頭，鬧出不少丑聞。

第三，也是最重要的，媒體戰(zhàn)略。

在軍事上，日本早在戰(zhàn)爭爆發(fā)之前的6月5日，就成立了戰(zhàn)時大本營。在輿論戰(zhàn)方面，也同樣設(shè)立了“總指揮部”。也是在公開宣戰(zhàn)之前，日本秘密聘請美國《紐約論壇報》記者豪斯，擔任媒體戰(zhàn)的“總指揮”。這豪斯是個搞宣傳的行家里手，熟悉西方媒體的運作方式。在他的策劃下，戰(zhàn)爭初期，美國報刊發(fā)出的聲音，絕大多數(shù)有利于日本，塑造了日本的“文明”形象。

《清日戰(zhàn)爭》說中日甲午之戰(zhàn)，“是在國際社會的注目和監(jiān)督的大背景下展開的，帶有濃厚的新聞色彩，透明度較高”。還說“媒體的近代化，推進了戰(zhàn)爭的明朗化，引導國際社會知曉和理解戰(zhàn)爭”。這個分析是中肯的。這個現(xiàn)象的出現(xiàn)，完全是源自日本對媒體的高度重視。而日本運用、利用媒體的柔軟手段，更是為日本的形象錦上添花。

當時，大清的主要媒體，影響比較大的有《申江新報》（也稱《申報》）《萬國公報》《字林滬報》《上海新聞畫報》《點石齋畫報》等，不超過十家，還都是外資創(chuàng)辦。由于清政府對媒體的種種限制，不能派記者隨軍采訪等等原因，媒體根本拿不到第一手材料，只能轉(zhuǎn)載外國報紙的報道，做外國報紙的傳聲筒，再就是把小道消息或者前線故意的虛報，當作事實大肆宣揚，頻頻搞笑。當時日本國內(nèi)的媒體，有《東京日日新聞》《國民新聞》《讀賣新聞》《中央新聞》等六十六家之多，派遣一百一十四名記者、十一名畫師、四名攝影師隨軍采訪;批準外國媒體《紐約世界》《倫敦時報》《黑白畫報》等大報記者十七人隨軍采訪。除了媒體，軍方也派出自己的攝影師隊伍，組成寫真班，戰(zhàn)后出版《日清戰(zhàn)爭寫真帖》三大冊。這些照片現(xiàn)在有好多出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，對了解甲午戰(zhàn)爭以及晚清社會，都有重要的參考作用。

雪珥在《絕版甲午：從海外史料揭秘中日戰(zhàn)爭》中介紹，當時的日本媒體，引進了西方觀念和運作方式，被稱作“第四種權(quán)力”，相對獨立，不受政府任意干涉。相反，媒體對政府行為，有時能形成巨大制衡，可以批評政府的某些做法“因循誤事”。在甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前夕，日本《國民新聞》竟然揚言，要是政府向清國屈服，“國民將趨于反動，乃至大大地反動，而且也將使國民的輿論沸騰起來”。就是這樣的獨立媒體，戰(zhàn)爭期間，卻能主動配合政府，美化戰(zhàn)爭，美化日軍，有效地凝聚了日本的民心士氣，顯得特別“主旋律”。

有意思的是，大清的新聞媒體，盡管是外資創(chuàng)辦，在戰(zhàn)爭期間，也是特別“主旋律”，自覺過濾素材，對大清不利的事情咱不報，對大清有利的事情咱使勁報，有時用力過猛，對日本極盡諷刺挖苦。比如，北洋艦隊舊艦操江號被日軍俘獲后再利用，《申報》《字林滬報》等先后發(fā)文，說什么日本把“既小且舊，為中國所不甚愛惜”的破船當寶貝，還為這等小事奉告祖先，是“言詞夸誕欺及先人”云云。這等諷刺挖苦，今日讀來，心中別有滋味。

李鴻章在戰(zhàn)后出訪美國，接受《紐約時報》采訪時說：“中國辦有報紙，遺憾的是中國的編輯們不愿將真相告訴讀者，他們不像你們的報紙講真話，只講真話。中國的編輯們在講真話的時候十分吝嗇，他們只講部分的真實，而且他們的報紙也沒有你們這么大的發(fā)行量。由于不能誠實地說明真相，我們的報紙就失去了新聞本身的高貴價值，也就未能成為廣泛傳播文明的方式?！边@是實情。不過，李鴻章不提清政府對報紙的嚴加管制，只把棍子打到報紙的屁股上，也著實有點冤枉。

關(guān)于戰(zhàn)爭的西方言論

延至今日，國內(nèi)史學界一致認為，甲午戰(zhàn)爭是一場由日本發(fā)動的，對大清的侵略戰(zhàn)爭。當時的日本媒體卻認定，那是一場文明之戰(zhàn)、解放之戰(zhàn)和救亡之戰(zhàn)。文明之戰(zhàn)指的是，先進文化戰(zhàn)勝了落后文化;解放之戰(zhàn)指的是“驅(qū)除韃虜，恢復中華”，日本是來解放中國光復中原的，把滿清這個“蠻夷”趕走;救亡之戰(zhàn)指的是，日本必須先拯救中國，才能解救整個“中華”，讓黃種人團結(jié)起來，攜手對抗西方的壓迫。由宗方小太郎起草、日軍在大清國土上到處張貼的《開誠忠告十八省豪杰》，表達的就是這個意思。

當時的西方觀察家和媒體，對戰(zhàn)爭性質(zhì)的判斷，跟大清的自我認定南轅北轍，而且偏向于日本的觀點，普遍認為，這是一場文明對野蠻的戰(zhàn)爭，是文明對野蠻的勝利。尤其是美國媒體，親日傾向最為明顯，甚至把日本人稱作“東方美國佬”，或者東方的“盎格魯—撒克遜人”，而把清國人看作“東方黑鬼和猶太人”。

我從相關(guān)史料里，抄錄部分西方觀察家、記者和主要媒體的言論，借此重溫那場對大清而言的輿論噩夢。

之一，《紐約先驅(qū)報》認為，日本“在朝鮮的作為，將有利于整個世界，它一旦失敗，將令這一隱士之國重回中國野蠻的統(tǒng)治”。

之二，《舊金山檢查者報》發(fā)表社論，指責大清將朝鮮控制得如此死板，“這個可憐的國家似乎并不存在，它的一千萬人民的任何野心都會被輕輕撣去，這是中國的一個毫無色彩和低能的翻版”。

之三，《紐約世界》隨軍記者觀察報道，“日本軍隊擁有超出想象的諸多優(yōu)秀之處，令我感慨備至。其一，他們是一支沉默的軍隊，部隊在行進中始終保持肅然寂靜，沒有奏樂、沒有旌旗招展、沒有喧嘩，組織井然、軍勢威嚴、沉默有序、疾行向前……其二，日軍不但擁有與歐洲諸國比肩的武器、器械、兵法、組織和統(tǒng)轄部隊的軍官，而且擁有完整的野戰(zhàn)醫(yī)院配置體系……其三，日本軍夫的膽量令人感嘆……其四，日軍縝密的作戰(zhàn)規(guī)范值得贊譽……”

之四，一個不知名的外國記者手記，“兩周前隨軍參加了平壤戰(zhàn)斗。日軍從漢城向平壤進軍，一路跋涉之艱難，文筆無法言表。沿途群邑的村鎮(zhèn)已經(jīng)被清軍盡數(shù)掠奪，居民四散逃離，部隊向當?shù)鼐用袂笫城笏谷徽也坏揭粋€人影。朝鮮山多，道路崎嶇，部隊所到之處常常是人跡罕見的未開墾地。武器、彈藥、輜重由隨軍的軍夫搬運，過山開路、渡河架橋，憑借馬背和人力把重武器運往前線，士卒們克服疲勞和艱難，生氣勃勃到達平壤。這是一支英武的軍隊，服裝端正、紀律嚴明、武器精銳。經(jīng)過辛酸跋涉之苦，沒有挫傷他們戰(zhàn)斗的勇氣，在平壤激戰(zhàn)中表現(xiàn)出無畏的武士精神?！?/p>

之五，《泰晤士報》發(fā)表言論說：“日本的軍功不愧享受戰(zhàn)勝者的榮譽，吾人今后不能不承認日本為東方一個方興未艾的勢力，英國人對于這個彼此利害大體相同，而且早晚要密切相交的新興島國人民，不可絲毫懷有嫉妒之意?！?/p>

之六，英國隨軍觀戰(zhàn)武官尹庫魯說：“黃海海戰(zhàn)是特拉法加大海戰(zhàn)以來，全球范圍內(nèi)發(fā)生的最大規(guī)模的海戰(zhàn)。這場海戰(zhàn)對于海軍學生而言，顯然可以獲得諸多教益。清國海軍不出外洋，沿著近海游弋是敗戰(zhàn)的主要原因?！?/p>

之七，某外國武官評價旅順戰(zhàn)役，說：“此間聽聞旅順口戰(zhàn)斗中，許多關(guān)于清軍怯懦表現(xiàn)的報告，實令我難以置信。清軍最終沒有堅守自己的陣地與日軍戰(zhàn)斗到底，從清軍在陣地上留下極少的尸體數(shù)，可以證明這個事實……清軍失敗的重要原因之一是怯懦，戰(zhàn)局常常并非敗勢，兵士就會先行丟棄陣地和武器逃跑。旅順口作戰(zhàn)前的金州防御，亦見清軍怯懦之相。攻防當日，清軍金州防御兵力八千人，日軍兵力一千三百人，結(jié)果清軍防線不堪一擊，尚無多少傷亡便大舉遁退，還遭到日軍長距離的追擊驅(qū)散……日軍戰(zhàn)術(shù)規(guī)范，井然有序，在敵陣面前攻擊態(tài)勢嚴謹不亂，可見是一支訓練有素的軍隊?！?/p>

之八，法國記者卡雷斯考和拉露的觀察報道，“我們隨軍詳細觀察了日軍的作戰(zhàn)行動，得出日軍是世界上值得贊譽的強大軍隊的結(jié)論。榮城登陸作戰(zhàn)時，萬余兵卒和數(shù)千軍夫井然有序，完成龐大的登陸行動。我等上陸后，日軍已經(jīng)展開安民行動，布告清國居民不要驚慌，日軍絕不騷擾民眾。近村的一民家大門上竟貼有‘此家有產(chǎn)婦，不要入內(nèi)驚擾的日語大字條，著實令人嘆服……有一件印象深刻的戰(zhàn)地觀察，日本兵對勇猛抵抗的清國俘虜表現(xiàn)出仁厚的優(yōu)待，對病人、負傷者給予人道的治療和安置。日本民族的仁愛心在這場戰(zhàn)爭中被展現(xiàn)給了世界。而清國軍隊之殘酷刑法令今人悚然，對日本俘虜斬首、斷肢、切睪，實乃野蠻人之行徑?！?/p>

之九，英國旅行家、游記作家伊絲貝拉女士手記，“清日戰(zhàn)爭爆發(fā)時，我正在清國滿洲旅行。宣戰(zhàn)后的形勢日趨險惡，清國各地人心惶惶。失去制海權(quán)的清國，赴朝軍隊不敢繼續(xù)在海上運送，只能從滿洲和朝鮮接壤的國境地帶通過。各路大軍經(jīng)過奉天附近時，紀律渙散，每日有百十人竄入奉天城內(nèi)，強搶民家財物，甚至升級到團伙掠奪。常聞清軍散兵半夜闖入小旅店無錢住宿，強行掠奪，令店內(nèi)狼藉才棄之而去。清軍敗退后，日軍進入滿洲，軍隊紀律森嚴，工作秩序井然，毫無倨傲不遜之行為，旁觀者一目了然，肅然起敬。”

抄錄以上文字，從情感上說，對我是一種折磨;從理性上說，也讓我知道，大清之敗，是命中注定。一個處在中世紀的國家，跟一個近代國家交戰(zhàn)，勝敗毫無懸念。同時我也理解了，日軍為什么叫囂來一次“直隸會戰(zhàn)”，打到北京去。

最后我還想再引用一段伊絲貝拉的手記。這位英國女士，目光犀利，在當時就透視到大清戰(zhàn)敗的一個重要緣由?？蓢@后世國內(nèi)史家，對此大多置若罔聞。

伊絲貝拉說：“日清戰(zhàn)爭，日本成功地運用了近代宣傳媒體作為輔助戰(zhàn)爭的武器，在歐美國家之間巧妙進行政治公關(guān)，讓全世界相信日本對清國的戰(zhàn)爭，是拯救朝鮮于水深火熱、為朝鮮爭取獨立解放的文明戰(zhàn)爭。日本媒體的公關(guān)混淆了視聽，使日軍成為發(fā)動正義戰(zhàn)爭的一方。而清國孤陋寡聞，忍氣吞聲，全然不知應(yīng)該運用媒體的作用揭露日本的謊言。”

化解輿論危機的手段

無論何事，主觀上的高度重視，并不意味在客觀上就不會遇到棘手問題。日本在輿論方面，就遇到過兩次大麻煩，說是危機，也不過分。一次是擊沉高升號商船，另一次是旅順大屠殺。

豐島之戰(zhàn)，日本軍艦浪速號擊沉英國商船高升號，激起英國媒體和軍方的強烈反應(yīng)，憤怒譴責日本的暴行，強烈要求政府對這種侮辱和藐視英國國旗的行為進行報復。英國政府也照會日本公使，向日本提出嚴正抗議。在此情形之下，日本首相伊藤博文曾對海軍的行為大加斥責。

對此次輿論危機的化解，日本主要采取的是外交手段。其外交手段非常靈活，先低調(diào)取守勢，然后高調(diào)轉(zhuǎn)守為攻，這兩手都取得絕佳效果。

先是向英方承諾，一旦查實是日方責任，日本政府會向英國賠償全部損失。這種表態(tài)，或多或少會緩解對方的激烈情緒。接著不斷向英方提交日本的“調(diào)查報告”，同時也向英國媒體和大清媒體提供信息，以混淆真相。

日本在外交上表現(xiàn)突出的，有兩位外交官，一位是駐英國公使青木周藏，另一位是日本駐英公使館聘用的德國籍法律顧問希伯特。

青木面對英國的官方壓力非常持重老道，一方面不斷重申日本政府先前的表態(tài);另一方面，再三強調(diào)，“更加精確和完善的報告，會使事實逐漸澄清”。他提供給英國政府的相關(guān)文件，大多不是正式的照會，為自己的回旋留下足夠的余地。

希伯特的表現(xiàn)，更有可圈可點之處。他十分擅長從英國利益入手來說服英國。在中日開戰(zhàn)之前，他就向英國外交部遞交《在朝中日爭端備忘錄》，說“駐北京的英國外交家們不難理解，英日兩國的利益是一致的。在關(guān)系到雙方利益的時刻，應(yīng)該把相互對立的問題或歷史問題放在次要的位置”。這段話意味深長。當時“駐北京的英國外交家們”，包括非外交家，普遍對大清抱有好感。

宗澤亞在《清日戰(zhàn)爭》一書中全文抄錄希伯特跟英國外交次長巴魯奇的一次會談。會談中，希伯特就每一個細節(jié)問題，為日本進行辯護，并且經(jīng)常圍繞國際法展開討論。這次會談非常精彩。希伯特化解了巴魯奇的每一次指責，使巴魯奇的態(tài)度越來越趨于緩和。巴魯奇的結(jié)束語是：“英國政府對這件事，眼下不會采取任何處置方法。本官在拿出最終處理意見之前，不能不等待更充足、更詳細的報告?！笔穼W家認為，這是英國政府淡化高升號事件并轉(zhuǎn)化態(tài)度的第一個信號。

在日本的外交努力下，英國國際法領(lǐng)域的泰斗，劍橋大學教授韋斯特萊克和牛津大學教授胡蘭德，先后在《泰晤士報》發(fā)表文章，認為日本軍艦擊沉高升號是合理合法的。這兩篇文章對平息英國輿論的極端情緒，起到了非常重要的作用。

之后日本緊緊抓住大清租用高升號的合同條款，以及事發(fā)前清軍已經(jīng)“占領(lǐng)”高升號的說法，高調(diào)進行反擊，終于化險為夷，把賠償?shù)呢熑瓮频酱笄孱^上?？梢韵胍?，此時的日本媒體，也會群起鼓噪。

對旅順大屠殺的輿論危機，日本采取的是外交手段和媒體手段雙管齊下的方法，更多的是借助媒體的力量。

我想按時間順序，簡要敘述事件發(fā)生的過程，這會讓讀者對日本的反應(yīng)速度和應(yīng)對手段的變化，看得更清楚。

最早向外界披露旅順大屠殺真相的，是英國《泰晤士報》記者托馬斯·克溫。1894年11月30日，托馬斯從旅順來到日本后，約見日本外相陸奧宗光，陳述旅順大屠殺事件，后又發(fā)出種種質(zhì)問。會見結(jié)束后，陸奧立刻指示日本駐西方各國公使，密切關(guān)注所在國的輿論動向，收集媒體反映，迅速報告日本外務(wù)省。其實那時候，事件真相還沒有見報。

12月3日，托馬斯從日本發(fā)出的電訊在《泰晤士報》發(fā)表，電訊中，也包含了他與陸奧談話的內(nèi)容。這篇電訊并沒有引起太大反響。

12月12日，美國《紐約世界》記者克里曼從日本發(fā)回的電訊，在《紐約世界》發(fā)表。13日《紐約世界》以“日軍的殘虐行為”為題發(fā)表社評。針對正在美國上議院審查中的《日美條約改訂協(xié)議》，開始出現(xiàn)反對批準的言論。

12月15日，日本國內(nèi)《時事新報》《日本》發(fā)表社論，對大屠殺行為進行辯解。陸奧向駐各國公使傳達應(yīng)對這一事態(tài)的統(tǒng)一口徑，提示媒體不要操之過急，不要跟歐美媒體強硬對抗，必須講究策略。

12月16日，陸奧委托豪斯，給《紐約世界》送去日本的官方聲明，列出八條辯解理由。

12月17日，《紐約世界》頭版發(fā)表日本政府的聲明，同版發(fā)表多篇評論文章。其他媒體也轉(zhuǎn)載了日本政府的聲明。美國政府對日本政府的聲明表示歡迎?？死锫娪嵉恼鎸嵭允艿劫|(zhì)疑，《華盛頓郵報》《舊金山紀事》《紐約時報》發(fā)表文章，批評克里曼的虛假報道。18日，美國上議院公開審議《日美條約改訂協(xié)議》，沒有一個議員提出異議。

12月19日，克里曼的旅順大屠殺長篇紀實寄達《紐約世界》編輯部。20日，《紐約世界》配上插圖，全文發(fā)表，大標題是“旅順大屠殺”。這一詳細報道，成為全美最轟動的新聞。歐洲各國媒體也相繼轉(zhuǎn)載。美國對日本的好感瞬間崩潰。

12月25日，日本政府再次發(fā)表聲明，為大屠殺做辯解，指責克里曼的報道是捏造的。

1895年元旦過后，在日本政府籌謀下，日本媒體對外媒報道進行全面反擊，把克里曼的長篇紀實，當作惡意誹謗來共同討伐。這次討伐一直延續(xù)到馬關(guān)和談、中日休戰(zhàn)才停止。

這個過程中，還有加拿大《旗幟》記者威利阿斯的報道和演說，也引起很大關(guān)注。一個日籍美國留學生，在《紐約時報》發(fā)表文章，指責克里曼和威利阿斯。有史料揭示，日本當時收買《紐約時報》《華盛頓郵報》《舊金山紀事》等媒體，為日本作袒護之辯。

日本當然知道，僅僅依靠口水來扭轉(zhuǎn)形象是不可能的，還是化被動為主動更好。1895年2月12日，北洋艦隊投降，隨后日軍在威海表演了一場大型的“行為藝術(shù)”：給受傷清軍提供醫(yī)療服務(wù)，釋放所有俘虜，對自殺的北洋艦隊首領(lǐng)丁汝昌給予禮遇，準許北洋軍艦康濟號載運北洋高級軍官護送丁的靈柩離開威海。這些都是在西方記者和軍事觀察員的目光下表演的，通過媒體公開報道和私下傳播，大大扭轉(zhuǎn)了日本的形象。英國那個國際法泰斗胡蘭德，說這是日本作為成熟的文明國家的標志性事件。

可惡的是，在此期間，大清政府沒有發(fā)布一次正式聲明，好像旅順大屠殺跟它無關(guān)。大清媒體也只發(fā)出一點微弱的聲音。有史家評論說，大清實際上是認同日本的戰(zhàn)爭行為，換個位置，它也會這么干。這充分說明，大清跟文明國家之間的距離，很遠很遠。說它野蠻，也不算苛責。

大清媒體的假新聞

大清媒體針對甲午戰(zhàn)爭的報道，有不少假新聞。究竟多少，難說。在我的閱讀范圍內(nèi)，至少有四個比較大的假新聞。那些假新聞，無一例外，都被日本媒體拿去作為調(diào)侃譏諷的材料。

第一個假新聞，“豐島海戰(zhàn)大捷”。這是甲午戰(zhàn)爭的第一戰(zhàn)，小道消息說北洋艦隊擊沉了日本軍艦，弄得朝野一片亢奮，大談倭奴小國不堪一擊，各媒體爭相報道大捷新聞?！渡虾Ｐ侣劗媹蟆飞酚薪槭驴恰顿僚灤莩翀D》，有聲有色描繪豐島戰(zhàn)事，說大清北洋艦隊的濟遠和廣乙等艦，與日本艦隊激戰(zhàn)，大敗日本艦隊。

第二個假新聞，“牙山大捷”。葉志超虛報戰(zhàn)果，朝廷得到消息，牙山之戰(zhàn)清軍大勝，媒體歡呼雀躍，紛紛報道。當時上海赫赫有名的媒體《點石齋畫報》發(fā)表一篇圖片報道《牙山大勝》，說：“牙山離?？诓贿h，向為華兵戍守之所，此次葉曙卿、聶功亭二軍門之督兵援高（即高麗）也，駐守期間，頗得形勢。乃倭人不知利害，突于六月二十五六等日，有倭奴之名亞?，斦?，聞中國六軍將到，深恐四面受敵無處逃生，遂率倭兵四千余人前來攻擊。時華兵僅二千余名，各奮神威，短兵相接，無不以一當十。鏖戰(zhàn)良久，我軍大獲勝仗，斬獲倭首二千余級，刃傷倭兵不計其數(shù)。倭兵官見勢不佳，急調(diào)占據(jù)韓京之兵回陣助戰(zhàn)，而兵鋒既挫，依然敗北而逃，倭兵死亡枕藉，滿目瘡痍，有自相踐踏者，有長跪祈求者，悲慘之形動人憐憫。華軍聲威大震，奏凱而回。是役也，我軍以少勝多傷亡無幾，而倭兵已死傷過半矣。若待厚集雄師大張撻伐，吾恐倭人皆不知死所矣！”我的天，太能吹了，還“各奮神威”呢，還“以一當十”呢，這比后世文學盛行一時的浪漫主義，還要浪漫百倍。

第三個假新聞，“平壤大捷”。這個假新聞跟“牙山大捷”如出一轍，不再詳述。可述的是，大清媒體的忽悠，竟然連累了英國的路透社。這家通訊社，素以快速報道和世界各地報刊廣為采用而聞名，這回不知犯了哪根神經(jīng)，竟然采信大清媒體上的娛樂新聞“平壤大捷”。真相澄清之后，美國媒體不再輕信路透社，轉(zhuǎn)而依賴合眾社提供的新聞。

第四個假新聞，“大清抗日娘子軍”。這是得知清軍前線屢戰(zhàn)屢敗之后，上海坊間傳出的消息。還是那個《點石齋畫報》馬上跟進報道，圖文并茂，雷死人不償命。報道說，左寶貴戰(zhàn)死沙場之后，其遺孀“痛夫情切”“號召巾幗中之有須眉氣者”，組建一支娘子軍，要奔赴前線，“為夫報仇”。更八卦的是，報道還說這事驚動了紫禁城，光緒帝發(fā)話：“中國堂堂之上邦，滿朝文武，與左軍門報仇者何患無人。何必使婦人從軍，為外邦見笑耶？”

平心而論，大清媒體制造的假新聞，不應(yīng)該由媒體承擔全部責任。連政府上下都聽信前線將領(lǐng)的信口雌黃，媒體又能怎么樣呢？媒體之過，只在于放大“謠言”。

我的猜測，當時的大清媒體，還會制造一個更大的假新聞，“黃海海戰(zhàn)大捷”。我的猜測有一個堅硬的理由，黃海海戰(zhàn)之后，北洋艦隊上奏清廷：“擊沉包括吉野號在內(nèi)的數(shù)艘日艦，日本聯(lián)合艦隊已經(jīng)失去海外作戰(zhàn)能力?！边@玩笑開得太大了。清廷被這玩笑逗得非常開心，下旨嘉獎丁汝昌。海戰(zhàn)六天之后，英國遠東艦隊司令官拜訪李鴻章，告知日本聯(lián)合艦隊一艦未沉，受傷戰(zhàn)艦也已經(jīng)修復，再次駛?cè)肭鍑で髴?zhàn)機。李鴻章聞言震驚不已，絕不相信。依正常思維，這六天當中，大清媒體能對此次“大捷”表示沉默么？

雪珥在《絕版甲午》中說：“假新聞對中國的形象造成進一步的傷害，美國《輿論》雜志對波士頓到舊金山的主要媒體編輯進行民意測驗，結(jié)果顯示日本贏得了普遍的尊重，并被多數(shù)人視為平等的文明國家?！?/p>

參考書目

1.《六十年來中國和日本》，王蕓生編著，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2005年。

2.《清日戰(zhàn)爭》，宗澤亞著，世界圖書出版公司，2012年。

3.《絕版甲午：從海外史料揭秘中日戰(zhàn)爭》，〔澳大利亞〕雪珥著，文匯出版社，2009年。

4.《大東亞的沉沒：高升號事件的歷史解剖》，〔澳大利亞〕雪兒簡思著，中華書局，2008年。

（照片摘自《1904-1905，洋鏡頭里的日俄戰(zhàn)爭》，圖為朝日號戰(zhàn)艦）

責任編輯 鐵菁妤