董海

一位教師在教學《長城》時，有如下片段：

師：同學們，學到這里，老師想起了有關孟姜女的故事，不知同學們聽過沒有？

師：請看資料：孟姜女與丈夫成親之日，突然從門外闖進幾個衙役，一擁而上把新郎范杞梁當民夫抓走了?！D眼一年過去了，丈夫杳無音信，孟姜女決定去找。歷經(jīng)千難萬險，她終于找到了修長城的地方，一打聽才知道，為修長城死了許多人，丈夫范杞梁早就累死了，并被埋在長城下，尸骨都找不到了。

師：讀了這則資料，大家有何感想？

生1：我覺得孟姜女太可憐了。

生2：我覺得秦始皇為了修長城，動用了這么多人，弄得很多人家破人亡。

生3：秦始皇本來就是歷史上有名的暴君，他殺人不眨眼。

生4：我從課外書里看到，當時為了建造長城，只要是男的，就被抓去修長城，有不少人還沒到長城，就在半路上死掉了。

生5：老師，為了造長城，死掉這么多人，我覺得不值。

師：這不是值不值的問題。

……

這是在教學《長城》時的一個拓展環(huán)節(jié)。教師在此處安排“孟姜女尋夫”的傳說故事，目的是為了讓學生感受古代勞動人民建造長城的辛苦?？墒?，意想不到的是學生并沒有往這方面想，而是得出了建造長城不值、秦始皇是暴君的結論。其實，學生的體會沒錯，“孟姜女尋夫”的傳說就是在反映勞動人民對封建暴政的痛恨。錯就錯在教師沒有弄清編者編排這組課文的意圖。編者安排這一單元的目的是讓學生了解我國的世界遺產(chǎn)，培養(yǎng)學生對我國世界遺產(chǎn)的濃厚興趣，從而激發(fā)起學生的民族自豪感和愛國熱情。可是案例中“孟姜女尋夫”的故事所傳遞給學生的信息卻完全與編者目的不符，此處的拓展完全是個敗筆。

這讓我想到另一個案例。一位教師教學《狼牙山五壯士》，當學到五位壯士從狼牙山上跳下去時，出示以下資料：

狼牙山戰(zhàn)斗打響后，棋盤坨廟的道長李海忠便躲在棋盤坨山的仙人洞里，他目睹了7連6班抗擊日軍，最后全部跳崖的經(jīng)過，還親眼目睹了日寇在“五壯士”跳崖后，竟然整齊地排成幾列站在“五壯士”跳崖處，隨著指揮官的口令，恭恭敬敬地三鞠躬。

隨后，教師問學生：“大家看了這則資料有何感想？”

生1：“我覺得很難相信。殺人不眨眼的鬼子怎么會向五壯士鞠躬？”

生2：“日本鬼子可能是被五壯士感動了?！?/p>

生3：“日本鬼子良心發(fā)現(xiàn)?！?/p>

……

教師拓展這則資料，是為了從反面來烘托五壯士的英勇。可是，現(xiàn)場情況卻不是他想的那樣，反而讓學生的思維陷入了迷茫。要知道，教師的這一拓展，使原本在學生心中的日本鬼子形象變得模糊起來。新課程改革要求語文學科重視人文精神的熏陶。但是我們不能為了追求人文，而忽視了已沉淀在人們心底的民族情感，忘卻那段給中國人民帶來深重災難的歷史。

每篇文章都有其主旨。主旨就是作者的寫作意圖，是文章的靈魂，這靈魂我們可以稱之為文之“本”。文本拓展，開拓了學生的視野，為學生深讀文本、理解課文開辟了一條有效途徑。但是文本拓展，如果不理解編者意圖，脫離了文之“本”，結果往往與文本的主旨背道而馳，這樣的拓展是不可取的。

【責任編輯：陳國慶】