房穎超
摘要:2011年出臺(tái)的《刑法修正案(八)》將“入戶盜竊”作為盜竊罪的情形之一,旨在保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)和住宅安寧權(quán)。本文將從“入戶盜竊”的含義、入罪原因以及“戶”的特征等方面,淺談“入戶盜竊”及其認(rèn)定問題。
關(guān)鍵詞:入戶盜竊;入罪原因;“戶”的特征、認(rèn)定
一、“入戶盜竊”之含義及其入罪原因
(一)含義
“入戶盜竊”是盜竊罪的一種表現(xiàn)形式,它不要求盜竊所得達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn),只要是行為人入戶并實(shí)施了盜竊的行為,即可認(rèn)定為盜竊罪?!叭霊舯I竊”入罪,旨在保護(hù)公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)和安寧權(quán)不受侵犯。這一轉(zhuǎn)變符合改善民生、構(gòu)建和諧社會(huì)的需要。
(二)入罪原因
1.擴(kuò)大法益保護(hù)范圍的必然要求
1979年《刑法》第248條規(guī)定:盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大,或者多次盜竊的,為盜竊罪。其保護(hù)的法益僅限于財(cái)產(chǎn)權(quán)。隨著《刑法修正案(八)》的出臺(tái),“入戶盜竊”同樣成為盜竊罪的一種類型。有學(xué)者認(rèn)為,“入戶盜竊”不僅侵害了財(cái)產(chǎn)權(quán),而且同時(shí)還侵害了住宅安寧權(quán)。而“入戶盜竊”的入罪,體現(xiàn)了法益保護(hù)范圍的擴(kuò)大,從單純的財(cái)產(chǎn)權(quán)到了財(cái)產(chǎn)權(quán)和安寧權(quán)并重。
2.“入戶盜竊”具有高度的人身危險(xiǎn)性
“入戶盜竊”中的“戶”,是人得以安居樂業(yè)的棲息之地。通常情況下,戶內(nèi)都是有人居住的。試想,如果入戶盜竊者在入戶后被發(fā)現(xiàn),他會(huì)做出怎樣的舉動(dòng)?很顯然,他極有可能采取暴力手段,達(dá)到自己獲取財(cái)物之目的。因此,入戶盜竊就轉(zhuǎn)化成了搶劫。這種潛在的危險(xiǎn)性,對(duì)于戶主來說,無疑像一顆定時(shí)炸彈,時(shí)刻威脅著人們的人身安全。近年來,由“入戶盜竊”引起的故意傷害、故意殺人并不罕見,因此,“入戶盜竊”入罪是極有必要的,它是保障人們得以安居樂業(yè)的重要法律手段。無論盜竊數(shù)額是否“較大”,只要是“入戶”并實(shí)施盜竊行為,則可認(rèn)定為盜竊罪。
二、入戶盜竊中“戶”的特征
“入戶盜竊”中的“戶”,一直以來被人們廣泛視為不僅是住戶財(cái)產(chǎn)的高私密、高占有和高控制支配最安全的處所,又是住戶人身最安寧最可靠的日常生活的庇護(hù)場(chǎng)所?!皯簟笔蔷S系家庭生活的紐帶。筆者認(rèn)為“戶”具有如下幾個(gè)特征:
(一)家庭性
“戶”不同于“室”,它是—個(gè)家庭賴以生存的地方。戶內(nèi)居住的人們之間大都具有血緣關(guān)系、親屬關(guān)系,這便是戶的家庭性。不是所有的賴以生存的地方都稱為“戶”。例如大學(xué)期間的集體宿舍,其雖然是學(xué)生日常生活的場(chǎng)所,但是同學(xué)彼此之間沒有親屬、血緣關(guān)系,即不具備家庭性。因此,普通的集體宿舍一般不被稱為“戶”。另外,“戶”意味著長期居住的場(chǎng)所?!皯簟钡募彝バ詻Q定了其不能經(jīng)常變動(dòng),而是相對(duì)穩(wěn)定的。
(二)閉合性
“戶”作為人們?nèi)粘I畹膱?chǎng)所,最基本的條件就是閉合。它的四周是封閉的,這樣才可滿足人們正常的生活需求?!皯簟辈粌H僅是一個(gè)居住的場(chǎng)所,更是一個(gè)身心得以完全放松的地方。以“戶”為單位,每個(gè)“戶”內(nèi),人們都是相對(duì)獨(dú)立的、自由的。只有具備閉合性,我們的隱私才不會(huì)被偷窺,我們的生活才得以正常存續(xù)。
(三)排他性
“戶”是封閉的,同時(shí)也是排他的。戶主有允許或者拒絕外人進(jìn)入的權(quán)利。試想,如果戶不具有排他性,如果戶主沒有此項(xiàng)權(quán)利,那么任何人均可隨意出入,人們的生活將變得極其混亂。這樣一來,“戶”就與公共場(chǎng)所沒有什么區(qū)別了。當(dāng)然也就沒有保護(hù)其安寧權(quán)的必要了。因此,“戶”都是具有排他性的。
(四)生活性
“戶”的另外一個(gè)重要的特征就是它的生活性?!皯簟笔枪┤思揖由畹膱?chǎng)所,而不是營利場(chǎng)所。戶內(nèi)應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的生活設(shè)備?!皯簟钡墓δ芫褪巧钇鹁?,如果將用于營業(yè)的“戶”等同于“入戶盜竊”的“戶”,這對(duì)于行為人來說,無疑是不公平的,這也不符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。因此,“入戶盜竊”中的“戶”都是具有生活性的。
三、“入戶盜竊”認(rèn)定的相關(guān)問題
(一)行為人是否明知其進(jìn)入的場(chǎng)所為“戶”
我國刑法理論一直堅(jiān)持無犯意則無犯人的原則。因此,要成立故意犯罪,行為人對(duì)犯罪構(gòu)成客觀方面的事實(shí)必須要有認(rèn)識(shí),否則便阻卻故意。而“入戶盜竊”要求行為人具有犯罪的故意,即行為人要明知其將要進(jìn)入的場(chǎng)所是“戶”。如果行為人沒有意識(shí)到該場(chǎng)所為“戶”,即使他進(jìn)入后盜竊財(cái)物,也只按照普通的盜竊行為定罪量刑。因此,判斷一個(gè)行為是否屬于“入戶盜竊”,要考慮行為人是否明知其進(jìn)入的場(chǎng)所為“戶”。
(二)行為人是否以盜竊為目的
“入戶盜竊”中的“入戶”和“盜竊”是緊密聯(lián)系的。若行為人明知其所進(jìn)入的場(chǎng)所為“戶”但仍然進(jìn)入,而其主觀上并無盜竊的故意,則該行為不屬于“入戶盜竊”。即使其最終實(shí)施了盜竊行為,也只能按照普通的盜竊行為定罪量刑?!叭霊舯I竊”旨在懲治那些主觀惡性極大的行為人,要求行為人在入戶時(shí)就已經(jīng)具備了盜竊的故意。
(三)行為人是否征得同意入戶
一般情況下,“入戶盜竊”是未經(jīng)他人允許的,而有這樣一種情況:甲家和乙家合租于丙處,行為人征得甲的同意后進(jìn)入,后盜竊了甲的財(cái)物,則這種行為屬于普通的盜竊行為,若想定罪,則需要達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)。如果行為人在進(jìn)入后盜竊了乙的財(cái)物,則其雖然征得了甲的同意,但是其行為依然屬于“入戶盜竊”之行為。因?yàn)檫@既侵犯了乙家的財(cái)產(chǎn)權(quán),又侵犯了乙家的住宅安寧權(quán)。因此,判斷一個(gè)行為是否屬于“入戶盜竊”,要看行為人是否征得允許后進(jìn)入以及征得何人的允許。
綜上所述,“入戶盜竊”行為的認(rèn)定,要結(jié)合具體案件情況,從所入之“戶”的性質(zhì)、行為人的主觀狀態(tài)等方面來判斷,看其是否侵犯了公民的住宅安寧權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。