鄧型軍

摘要：檢務(wù)公開作為檢察機(jī)關(guān)最近幾年推出的重大舉措之一，其用意顯然是希望以透明、陽光的姿態(tài)來獲取社會各階層的廣泛支持，從而提升案件辦理的社會效果。毋庸置疑，該舉措曾發(fā)揮了巨大的正面作用，但其發(fā)展過程中體現(xiàn)出來的一些局限性若不及時突破，恐將成為檢察機(jī)關(guān)繼續(xù)改革的桎梏。本文將試析執(zhí)法公信力框架下檢務(wù)公開發(fā)展的走向，以期為檢察權(quán)的社會實效尋找合理途徑。

關(guān)鍵詞：檢務(wù)公開；公信力；執(zhí)法辦案

信任，在社會科學(xué)中，被視為一種尋求并相信個人、團(tuán)體、組織遵守準(zhǔn)則、諾言的信賴關(guān)系。在行政法領(lǐng)域中，對公權(quán)的信賴被描述為維系行政法權(quán)威的幾大原則之一。作為公權(quán)分類的執(zhí)法權(quán)，由于其對私權(quán)的針對性更強(qiáng)因而使信任居于更為重要的位置，未能獲得社會公眾普遍信任的執(zhí)法權(quán)會因其喪失良法的支撐而被社會排斥。作為執(zhí)法機(jī)關(guān)，尤其值得注意的就是如何避免執(zhí)法公信力危機(jī)的出現(xiàn)。在信息化時代，檢察工作越公開就越有公信力，越是及時主動公開，就越能促進(jìn)公正執(zhí)法、贏得群眾信賴。5月22日至23日，最高人民檢察院檢察長曹建明在江蘇檢察機(jī)關(guān)專題調(diào)研深化檢務(wù)公開改革時強(qiáng)調(diào)，各級檢察機(jī)關(guān)要進(jìn)一步增強(qiáng)深化檢務(wù)公開改革的責(zé)任感和緊迫感，把握好改革的基本要求，以執(zhí)法辦案信息公開為核心全面深化檢務(wù)公開，不斷提高檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法司法公信力親和力。

一、檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力及其存在的危機(jī)

與偵查、審判系統(tǒng)不同，檢察機(jī)關(guān)大部分環(huán)節(jié)和功能在于司法系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行公權(quán)力運作，如批準(zhǔn)逮捕、提起公訴等，難以進(jìn)行公眾參與，即便是自偵案件，也針對少數(shù)群體，不具備社會性質(zhì)，僅有控告申訴、民事行政申訴等少部分司法服務(wù)職能才具有直接與公眾接觸的機(jī)會。因此，執(zhí)法公信力對于檢察機(jī)關(guān)而言，更多地意味著社會對其執(zhí)法流程和裁量的認(rèn)可，而非從自身出發(fā)作出的評判。

檢務(wù)公開舉措就是在上述背景下出臺，出臺初期也較好地掌握了執(zhí)法公信力的核心點，重點在于向社會公開各類檢務(wù)信息，使社會在愈加了解的基礎(chǔ)上對檢察執(zhí)法權(quán)有了更多角度的審視和思考，被一度譽為檢察機(jī)關(guān)自身開放的改革勇氣。但隨著社會對公權(quán)的要求不斷發(fā)生變化，檢務(wù)公開的推進(jìn)也引發(fā)了不同的解讀，其對于執(zhí)法公信力的影響也出現(xiàn)了起伏。追根溯源，檢務(wù)公開的推出原本設(shè)定的目的是消除公眾對于執(zhí)法權(quán)濫用的憂慮，但由于該舉措產(chǎn)生的一些瓶頸未能及時消除，反而在某種程度上加深了公眾疑慮。如全國接連不斷曝光的“躲貓貓”和“牢頭獄霸”事件在定性上應(yīng)為個別事件，卻引發(fā)社會過度關(guān)注，從一個側(cè)面體現(xiàn)了對檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法公信力的深層憂慮看似已順利安撫，但實則極易被激活。要想從根源上解決這個問題，仍然必須借助于檢務(wù)公開靈活的思路，只是需要破解其不足，探尋科學(xué)發(fā)展自我完善的功能重建。

二、檢務(wù)公開的不足

檢務(wù)公開內(nèi)容選擇上的傾向偏差。檢務(wù)公開中去除按照功能設(shè)置和一般常理應(yīng)該公開的訂法服務(wù)知識外，關(guān)鍵在于執(zhí)法權(quán)領(lǐng)域的信息公開程度。就目前推行檢務(wù)公開的情況而言，絕大多數(shù)檢察院選擇了將檢察機(jī)關(guān)職能和辦案效果作為主要內(nèi)棒予以月：展，此種做法雖然在一定程度可以消除因不了解檢察權(quán)而產(chǎn)生誤解的問題，但難以對執(zhí)法權(quán)憂慮對癥下藥，公眾認(rèn)為，公權(quán)對私權(quán)的損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于私權(quán)對私權(quán)的損害，而為了避免這種損害，執(zhí)法權(quán)具體運作的透明度必須得到提高，并從外部獲得監(jiān)督才能保證獲得社會所信任的公平議義一從這個角度來說，目前公開的檢務(wù)信息集中在一般性常識顯然不能滿足社會的需求，而對辦案效果的渲染則容易和宣傳混為一談，使得正面公開和引導(dǎo)的作用過于刻意，影響舉措效果：對執(zhí)法運作和自由裁量權(quán)的避諱也會產(chǎn)生博弈的效應(yīng)，使得社會公眾反面解談為不公開是檢察機(jī)關(guān)自我保護(hù)反應(yīng)，這不能不說是內(nèi)容偏差對檢務(wù)公開造成的主觀沖擊。檢務(wù)公開內(nèi)容得不到及時更新和完善，一些檢察院公開的內(nèi)容往往停留在以前高檢院要求公開的基礎(chǔ)上，不敢、不愿去適時更新所要公開的內(nèi)容；檢務(wù)公開推行不到位。一些檢察機(jī)關(guān)在工作方式上多停留在檢務(wù)公開欄、廣播電視設(shè)點宣傳等形式上，沒有真正推行到位，工作實質(zhì)性效果有待進(jìn)一步加強(qiáng)；該項工作不能與其他工作同部署同落實，呈孤立狀態(tài)，造成該項工作若有若無；四是檢務(wù)公開工作缺乏持續(xù)有效的創(chuàng)新發(fā)展機(jī)制，造成該項工作老化，不能與時俱進(jìn)向前開展。

三、深化檢務(wù)公開的對策建議

建設(shè)檢務(wù)公開工作平臺。圍繞服務(wù)人性化、公開便民化，我市兩級檢察機(jī)關(guān)普遍開展了檢務(wù)公開“暢通工程”建設(shè)。一方面建設(shè)檢務(wù)公開大廳，統(tǒng)一使用規(guī)范的名稱、裝飾標(biāo)語和上墻制度，要求具備“接待群眾來訪、聽取律師意見、檢務(wù)信息查詢、案件受理和文書送達(dá)”等四項功能，有效地為來訪群眾提供了一站式服務(wù)。另一方面設(shè)置三個檢務(wù)公開平臺，即：以全市檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一門戶網(wǎng)站為載體，向社會公布檢察機(jī)關(guān)概況、部門職能職責(zé)、立案標(biāo)準(zhǔn)和日常工作信息；以案件管理中心為依托，提供當(dāng)事人除涉及國家秘密、檢察工作秘密、商業(yè)秘密、個人隱私以外的所有辦案情況的案件信息查詢平臺；以電話、網(wǎng)絡(luò)為渠道，接待群眾咨詢、舉報、接待律師閱卷預(yù)約申請和查詢的答疑預(yù)約平臺。

構(gòu)建檢務(wù)公開規(guī)則體系。制定了檢務(wù)公開實施方案和實施細(xì)則，確保公開工作規(guī)范有序進(jìn)行。其一，設(shè)置檢務(wù)公開的基本方式。明確檢務(wù)發(fā)布、檢務(wù)告知、檢務(wù)查詢、檢務(wù)對話、檢務(wù)評議、檢務(wù)聽證、檢務(wù)見證、檢察開放日等8種公開方式，并對每一種公開方式都設(shè)定了具體的工作程序和操作辦法。其二，設(shè)立檢務(wù)公開的啟動程序。一種是主動啟動，即由案件承辦人、各業(yè)務(wù)部門對于符合條件的案件或事宜提出實行檢務(wù)公開；另一種是申請啟動，即案件當(dāng)事人及其法定代理人、辯護(hù)人以及其他人員認(rèn)為有必要公開的案件或事宜，向檢察機(jī)關(guān)申請實行檢務(wù)公開。其三探索執(zhí)法過程公開辦案模式。為推動疑難復(fù)雜風(fēng)險案件依法妥善處理，我們總結(jié)出了“風(fēng)險評估先行——執(zhí)法公開跟進(jìn)——釋法說理到位——案結(jié)事了人和”的工作模式。首先，風(fēng)險評估先行，找準(zhǔn)執(zhí)法過程公開的切入點。對于存在風(fēng)險的案件堅持逐案分析，重點評定是否存在較大爭議，是否存在容易引起猜疑、引發(fā)當(dāng)事人重復(fù)上訪和社會高度關(guān)注，或?qū)е仑?fù)面輿論等矛盾焦點，以此為基礎(chǔ)決定是否啟動檢務(wù)公開程序。

豐富檢務(wù)公開的內(nèi)容。確立“6+6”的檢務(wù)公開內(nèi)容。第一個“6”包括執(zhí)法責(zé)任、執(zhí)法狀況、執(zhí)法程序、執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法結(jié)果、執(zhí)法過程等內(nèi)容，同時側(cè)重執(zhí)法職責(zé)公開向執(zhí)法狀況公開轉(zhuǎn)變、執(zhí)法程序公開向執(zhí)法依據(jù)公開轉(zhuǎn)變、執(zhí)法結(jié)果公開向執(zhí)法過程公開轉(zhuǎn)變。通過該六大公開內(nèi)容，全方位、多角度，覆蓋檢察執(zhí)法辦案的每一個環(huán)節(jié)，每一項活動，將檢察權(quán)的行使普遍置于人民群眾的監(jiān)督之下，實現(xiàn)了執(zhí)法辦案與檢務(wù)公開“無縫對接”，使案件當(dāng)事人及相關(guān)人員更直觀、更全面的了解檢察職能。第二個“6”是指重點抓好職務(wù)犯罪重大工作部署公開、職務(wù)犯罪典型案件公開、危害民生民利典型案件公開、終結(jié)性法律文書公開、法律文書說理、刑事案件公開審查、公開答復(fù)等六個方面的工作，不斷拓寬檢務(wù)公開的廣度和深度，強(qiáng)化檢務(wù)公開效果，切實提高檢察執(zhí)法的透明度和公信力。針對目前“檢務(wù)公開”制度性內(nèi)容較多，實務(wù)性內(nèi)容較少的現(xiàn)狀，我院進(jìn)一步擴(kuò)大檢務(wù)信息公開內(nèi)容范圍。對于查辦和預(yù)防職務(wù)犯罪工作部署、本院辦理的有較大影響案件的進(jìn)展和結(jié)果、危害民生民利典型案例、檢察人員違法違紀(jì)處理結(jié)果等方面的內(nèi)容，在不影響正常辦案的前提下，通過廣播、電視、報紙及微博微信平臺和門戶網(wǎng)站等媒體向群眾公開，接受社會各界對檢察工作的監(jiān)督。