邱玉強(qiáng)

摘要：殺人罪作為刑法理論體系中的一個(gè)重要罪名，是一種嚴(yán)重侵犯社會秩序和公民人身權(quán)益的罪名，侵害的法益性質(zhì)比較嚴(yán)重，但是其在司法實(shí)踐中錯(cuò)中復(fù)雜，且各國規(guī)定略有差異，所以給罪質(zhì)的構(gòu)成認(rèn)定分析帶來了一定的阻礙，結(jié)合我國刑法理論就一些大陸法系理論規(guī)定，本文將主要從殺人罪的中外對比，刑罰度量，角度加以分析，以便全面清晰的對殺人罪進(jìn)行了解。

關(guān)鍵詞：故意殺人罪；殺人罪；刑罰

一、我國現(xiàn)行刑法中的故意殺人罪與外國相關(guān)立法的比較分析

首先，故意殺人罪的客體是他人的生存權(quán)利。我認(rèn)為，人的生命是國家，社會存在的基礎(chǔ)，是最高價(jià)值的個(gè)人法益，即使是本人，也沒有自由處分自己生命的權(quán)利。但國家刑罰權(quán)并不直接干涉自愿結(jié)束自己生命的行為，即自殺行為，因此自殺行為本身不構(gòu)成犯罪。

對于自殺者而言往往是那些能夠理解自殺的后果意義，并具有決定自殺的真正意思能力的人，因此，我們認(rèn)為唆使具有意思能力的人自殺或幫助具有意思能力的人實(shí)施自殺行為的社會危害性較為輕，我國現(xiàn)行刑法對此沒有規(guī)定為犯罪，更談不上構(gòu)成故意殺人罪。但是，教唆或幫助沒有責(zé)任能力的幼兒禍精神病人自殺的，屬于利用被害人的行為實(shí)施殺人行為的，應(yīng)構(gòu)成故意殺人的間接正犯。行為人不必出現(xiàn)在犯罪現(xiàn)場，也不必參與共同實(shí)施，而是通過強(qiáng)制或者欺騙手段直接支配實(shí)施者，從而支配構(gòu)成要件實(shí)現(xiàn)的就是間接正犯。一般來說，受脅迫，誘騙而自殺的行為也不是基于自殺者自由的意思來決定實(shí)施的，因此對誘騙者構(gòu)成故意殺人的間接正犯。

既然殺人罪是故意非法剝奪他人生命的行為，就必須以生命的存在為前提，因此法人不構(gòu)成故意殺人罪，殺人罪的對象必須是有生命的自然人，即使是早產(chǎn)而發(fā)育不良在將來無成長希望的嬰兒、瀕臨死亡的傷病人，衰老的高年齡人，畸形兒以及受到死刑宣告的人和受到民法上宣告失蹤與宣告死亡的人，能成為故意殺人罪的對象。

在我國毀壞尸體的行為構(gòu)成刑法典中的侮辱尸體罪。在行為人出于故意而誤把尸體當(dāng)作活人殺害的情形下，則屬于對事實(shí)認(rèn)識錯(cuò)誤，應(yīng)以對象不能犯的故意殺人罪未遂處罰。在日本，故意損壞尸體的行為同樣不夠成殺人罪，構(gòu)成毀壞尸體罪；在歐洲，德國及瑞士修訂的刑法典將這類行為規(guī)定為“擾亂死者安寧罪”。雖然多有類似，但也存在區(qū)別的是如果是將尸體誤以為活人而對之實(shí)施殺害行為的，屬于認(rèn)識錯(cuò)誤問題，根據(jù)客觀危險(xiǎn)說理論，在這種不會發(fā)生任何的殺害結(jié)果，因此歸類于絕對不能犯。根據(jù)日本1974年改正刑法草案的規(guī)定，行為按照其行為的性質(zhì)一般不能發(fā)生結(jié)果的，所以不能以未遂犯來論處。因此，這種行為不能成立殺人未遂。而根據(jù)具體危險(xiǎn)說，應(yīng)從行為時(shí)一般人的立場來判斷，如果在一般人看來，所殺害的對象是活著的，殺害結(jié)果有可能發(fā)生，表明行為人的行為具有侵害生命的可能性，應(yīng)成立殺人未遂。德國帝國法院曾通過有關(guān)判例肯定了對尸體實(shí)施的殺人未遂。根據(jù)德國現(xiàn)行刑法典規(guī)定，行為人因?yàn)閷Ψ缸锏膶ο蟮恼J(rèn)識錯(cuò)誤，在性質(zhì)上其犯罪行為不能實(shí)行終了的，法院可以免除其刑罰，或者減輕其相應(yīng)的刑罰。由此可見我國刑法中的故意殺人罪中的客體與其他大陸法系國家的殺人罪的相關(guān)客體有所區(qū)別和聯(lián)系，值得注意的是其在各自的刑法體系中有著異曲同工之妙。

其次，我國刑法中的故意殺人罪規(guī)定的客觀方面表現(xiàn)為非法剝奪他人生命的行為，如果是合法的剝奪他人的生命那么就不會構(gòu)成犯罪。如果實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)或者執(zhí)行公務(wù)而將他人殺死，不構(gòu)成犯罪。故意殺人的行為既可以表現(xiàn)作為又可以表現(xiàn)為不作為。在實(shí)踐中，常常是作為的方式表現(xiàn)出來的，而不作為的情況大多是針對那些負(fù)有特殊義務(wù)人而言的。至于什么樣的人是負(fù)有救助義務(wù)的，什么樣的人是不負(fù)有救助義務(wù)的，似乎并沒有明確嚴(yán)格的劃分。曾有人云：對于一個(gè)國家來說，如果應(yīng)由道德來調(diào)整的事情交由法律來調(diào)整則是這個(gè)國家或社會的倒退。我認(rèn)為在現(xiàn)實(shí)生活中，我們不能因?yàn)閾?dān)憂道德的退步而去將法律的硬性明確規(guī)定模糊化，應(yīng)該奉行罪刑法定原則，同時(shí)在法律的明文規(guī)定的同時(shí)強(qiáng)化自己的道德修養(yǎng)。

再次，故意殺人罪的主觀方面為故意，即行為人非法剝奪他人生命的故意。這里的故意既包括了直接的故意殺人，又包括了間接的故意殺人。無論是哪種的故意，行為人都已經(jīng)明確認(rèn)識到了自己所傷害的對象是具有生命的自然人，同時(shí)也應(yīng)該預(yù)見到了自己的殺害或者是傷害的行為將會直接或者是間接的導(dǎo)致被害人死亡或者造成死亡的危險(xiǎn)趨勢。對于行為人死亡的事實(shí)結(jié)果，行為人既可以是希望，又可以是放任或者容忍的態(tài)度。

傷害行為起始于損害他人的正常生理機(jī)能或者使他人肢體發(fā)生嚴(yán)重地變形之時(shí)。故意殺人無疑也是始于對他人人身安全的侵犯，并且也較為嚴(yán)重，并有著殺人的故意。其所侵犯的法益及其社會影響也較為嚴(yán)重，所以也需要更為嚴(yán)厲的刑罰打擊來制止這種違法犯罪行為。

二、殺人罪的刑罰度量

根據(jù)我國刑法典第二百三十二條規(guī)定，故意殺人的，處死刑、無期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。由此法律條文規(guī)定我們可以看出，故意殺人罪與我國刑法體系中其他罪名的規(guī)定有所不同。從故意殺人罪條文規(guī)定內(nèi)容上看，它的刑罰輕重程度比較之其他刑法分則體系更為嚴(yán)重。甚至可以堪稱是侵犯公民人身權(quán)益民主權(quán)益罪中刑罰最重之罪！從故意殺人罪條文規(guī)定的結(jié)構(gòu)上看，它的刑罰種類幅度是由重到輕的。即死刑，無期徒刑，十年以上有期徒刑，3年以上10年以下有期徒刑的遞減刑度。

從大陸法系各國刑法典關(guān)于殺人罪的刑罰規(guī)定來看，對于普通殺人罪的刑罰規(guī)定來看，對于普通殺人犯可以處以死刑，無期徒刑或者有期徒刑；有期徒刑的下限一般為三年或者五年（也有例外，在意大利1930年刑法典規(guī)定，對殺人罪，處以21年以上有期徒刑），上限則從10年至30年不等。