高校教師聘任合同的法律問(wèn)題分析

閔慧

摘要：隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，高等學(xué)校與教師之間的法律關(guān)系也發(fā)生了一些變化，這使得高校教師聘任制度存在一些不容忽視的法律問(wèn)題。實(shí)踐中高校與教師之間的聘任法律關(guān)系缺乏專(zhuān)門(mén)的法律法規(guī)進(jìn)行調(diào)整。雖然《勞動(dòng)合同法》能夠調(diào)整在事業(yè)單位中建立的法律關(guān)系，但在實(shí)踐中各地制定的執(zhí)行規(guī)定都不相同。本文通過(guò)對(duì)高校教師聘任合同法律問(wèn)題進(jìn)行分析，從而提出對(duì)高校教師聘任合同法律制度的完善建議。

關(guān)鍵詞：聘任合同；法律制度；法律依據(jù)；救濟(jì)機(jī)制

一、高校教師聘任合同存在的問(wèn)題

在缺乏統(tǒng)一的具有可操作性的法律依據(jù)調(diào)整的前提下，高校教師聘任合同存在一些明顯的問(wèn)題：第一，合同發(fā)生糾紛的比例較高。高校與教師發(fā)生糾紛不僅會(huì)降低教師的工作熱情，影響學(xué)校的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，嚴(yán)重情況下還會(huì)導(dǎo)致高校與教師關(guān)系的惡化。第二，不完善的合同內(nèi)容是引發(fā)糾紛的重要因素。合同內(nèi)容約定的越全面，合同履行時(shí)就會(huì)避免糾紛的發(fā)生。合同的訂立、履行、解除過(guò)程中都有可能發(fā)生糾紛，不能很好履行合同的主要原因在于合同條款中對(duì)于諸如工資待遇、崗位工作條件等內(nèi)容沒(méi)有事先予以約定或約定不明確。第三，程序不規(guī)范是發(fā)生合同糾紛的主要原因。法律救濟(jì)程序不夠規(guī)范，法律救濟(jì)制度還不夠健全，教師的合法權(quán)益受到侵害后，對(duì)于權(quán)利的救濟(jì)程序不知情，教師首先想到的解決糾紛的方式并不是尋求法律的救濟(jì)，而是向領(lǐng)導(dǎo)反映問(wèn)題。

二、高校教師聘任合同法律制度存在問(wèn)題的原因分析

1.法律觀念的滯后

高校教育體制改革還處在探索階段，人們的思想中還保存著許多不利于高校教育體制改革的舊觀念，缺乏先進(jìn)的法律觀念嚴(yán)重阻礙了高校教育體制改革的深入開(kāi)展，高校教師聘任合同制度在實(shí)施中缺乏了思想上的保障，導(dǎo)致聘任合同在訂立、履行和解除的過(guò)程中頻繁地發(fā)生糾紛。

2.法律依據(jù)的缺位

高校教師聘任制度是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，是一種新型的用人制度，現(xiàn)行的法律法規(guī)總體上不能適應(yīng)聘任合同制度發(fā)展的需要。目前可供借鑒的教育相關(guān)的法律法規(guī)缺位，2008年《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》的頒布雖然為高校教師聘任合同提供了一定的法律依據(jù)，但理論界仍存在一定的爭(zhēng)議，并且各地針對(duì)實(shí)踐中復(fù)雜問(wèn)題的處理方式也各不相同，使得勞動(dòng)合同法缺乏可操作性。

3.缺乏完善的法律救濟(jì)機(jī)制

聘任合同條款中一般規(guī)定，高等學(xué)校與教師在合同發(fā)生糾紛時(shí)應(yīng)先進(jìn)行協(xié)商，協(xié)商不成再向有關(guān)部門(mén)申請(qǐng)調(diào)解，還可以在協(xié)商后向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，但這些救濟(jì)機(jī)制的實(shí)施都是基于國(guó)務(wù)院出臺(tái)的文件規(guī)定，缺乏統(tǒng)一的法律依據(jù)。法院在受理此類(lèi)案件時(shí)則多以高校教師聘任合同糾紛不屬于法院受案范圍為由駁回教師的訴訟請(qǐng)求，最終教師不得不放棄司法救濟(jì)的方式解決聘任合同糾紛。這就使得實(shí)踐中大量高校教師聘任合同糾紛最終無(wú)法通過(guò)司法途徑得到解決。

綜上所述，高校教師聘任合同之所以存在較多糾紛，主要是由于缺乏法律依據(jù)和配套的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制導(dǎo)致合同內(nèi)容不規(guī)范和程序不規(guī)范等問(wèn)題。

三、完善的高校教師聘任合同法律制度的幾點(diǎn)建議

1.轉(zhuǎn)變法律觀念

隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，高校教師的身份和法律地位也發(fā)生了很大的變化，從國(guó)家干部到勞動(dòng)合同一方當(dāng)事人，高等學(xué)校與教師之間的法律關(guān)系，法律地位以及權(quán)利義務(wù)都發(fā)生了很大的變化。高等學(xué)校作為聘任合同中占優(yōu)勢(shì)地位的一方當(dāng)事人，有義務(wù)在與教師建立合同法律關(guān)系的同時(shí)將新型的法律觀念傳達(dá)給教師，并做好宣傳工作。一旦發(fā)生了合同糾紛，教師能夠有意識(shí)采取相應(yīng)的法律救濟(jì)途徑維護(hù)自身的合法權(quán)益，而不是盲目地尋求領(lǐng)導(dǎo)的幫助。

2.制定統(tǒng)一的法律依據(jù)

我國(guó)法律明確規(guī)定高校教師聘任制度的改革措施和相關(guān)法律法規(guī)的制定由教育行政部門(mén)負(fù)責(zé)，教育行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)制定一套具有可操作性的行政法規(guī)，并交由各地的教育行政部門(mén)監(jiān)督地方的實(shí)施情況。法律依據(jù)應(yīng)規(guī)定高校教師聘任合同的訂立、履行和解除程序，并制定并適用相對(duì)統(tǒng)一的聘任合同范本對(duì)高校教師聘任制度進(jìn)行規(guī)范，對(duì)在履行合同過(guò)程中高校和教師雙方的法律地位、法律關(guān)系、權(quán)利義務(wù)進(jìn)行明確的規(guī)定，以提高法律依據(jù)的普遍適用性和可操作性。

3.建立健全合同糾紛的救濟(jì)機(jī)制

高校教師聘任合同糾紛法律救濟(jì)應(yīng)遵循自愿、獨(dú)立、程序公正的基本原則，通過(guò)調(diào)解、仲裁、訴訟三種途徑的相互協(xié)調(diào)配合解決聘任合同糾紛。高?？梢越⑷耸?tīng)?zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，委員會(huì)由高校和聘任教師代表組成，遵循平等、自愿的原則進(jìn)行調(diào)解。高校教師也可以選擇向有管轄權(quán)的仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁結(jié)果對(duì)雙方都具有法律約束力。對(duì)仲裁結(jié)果不服的，雙方當(dāng)事人都可以在法定期間內(nèi)向法院提起訴訟。負(fù)責(zé)管轄高校勞動(dòng)爭(zhēng)議的仲裁委員可以由政府設(shè)立，也可以鼓勵(lì)各個(gè)高校根據(jù)本校的實(shí)際情況設(shè)立。與普通的勞動(dòng)糾紛解決模式不同的是，調(diào)解、仲裁以及訴訟三種途徑的有效銜接對(duì)于高校教師聘任合同糾紛的解決尤其重要，這就需要國(guó)家、學(xué)校、社會(huì)以及教師等各方面的共同努力，建立一個(gè)完善的法律救濟(jì)制度體系。