張妍鴿

摘要：法學(xué)研究過(guò)程中，法學(xué)科目的分類，研究方向的細(xì)化，使得學(xué)者的研究朝著“術(shù)業(yè)專攻”的方向發(fā)展，“術(shù)業(yè)專攻”本來(lái)是有利于法學(xué)的發(fā)展，能使學(xué)者更深入、細(xì)致的研究法學(xué)，但是隨著法學(xué)學(xué)科越來(lái)越細(xì)致的分類，和法學(xué)各領(lǐng)域研究成果的取得，這種“術(shù)業(yè)專攻”，竟然慢慢走向封閉化，成了阻止其他學(xué)科的學(xué)者研究別的學(xué)科的高墻，“術(shù)業(yè)專攻”也慢慢的變?yōu)榉▽W(xué)研究者的“緊箍咒”，自己選擇的法學(xué)方向，成了不能觸碰其他領(lǐng)域的枷鎖，“術(shù)業(yè)專攻”慢慢成為“畫地為牢”，所以，我認(rèn)為，這種因?yàn)閭€(gè)人自私表現(xiàn)所構(gòu)建的“牢門高墻”應(yīng)該徹底拆除，還廣大學(xué)者一個(gè)良性互動(dòng)的好的研究氛圍。

關(guān)鍵詞：法學(xué)；術(shù)業(yè)專攻；畫地為牢

在當(dāng)代社會(huì)，法學(xué)學(xué)科嚴(yán)格的劃分為若干門類，如憲法、民法、刑法、行政法、民事訴訟法、刑事訴訟法等，甚至民法學(xué)還進(jìn)一步的分為：合同法、婚姻法、公司法、物權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法等學(xué)科，法學(xué)研究的發(fā)展方向越來(lái)越專業(yè)化、細(xì)致化，這也是法學(xué)研究發(fā)展的必然趨勢(shì)，但是，隨著法學(xué)科目的分類，越來(lái)越細(xì)致，劃分的越來(lái)越嚴(yán)格，一些學(xué)者越來(lái)越把自己禁錮在“術(shù)業(yè)專攻”的這一領(lǐng)域，硬性的劃分研究范圍，不許法學(xué)其他領(lǐng)域的人染指，這樣硬性的劃分各個(gè)專業(yè)的領(lǐng)域，禁錮了自己，也束縛了他人。

首先，禁錮自己表現(xiàn)在：學(xué)習(xí)各個(gè)專業(yè)的人，越來(lái)越專注于自己的一畝三分地，只要從事了這個(gè)學(xué)科，這個(gè)領(lǐng)域就是我的地盤，必須牢牢把握，不能讓其他“不務(wù)正業(yè)”的人員觸碰。

其次，束縛他人表現(xiàn)在：有地盤意識(shí)的法學(xué)家，往往對(duì)其他領(lǐng)域從事本領(lǐng)域研究的學(xué)者，表現(xiàn)出高度的警惕性，若是敢越雷池半步，就會(huì)表現(xiàn)出強(qiáng)烈不滿，認(rèn)為是“手伸得太長(zhǎng)”，違反了“游戲規(guī)則”，那么，這些“不守規(guī)矩”的人，就會(huì)受到各種非議。

我們知道，現(xiàn)在法學(xué)科目的分類，各個(gè)學(xué)科之間，那是壁壘森嚴(yán)，學(xué)科內(nèi)部也溝壑縱橫，若要全面研究，也實(shí)屬天方夜譚，但是，大家都知道，學(xué)術(shù)乃天下之公器，公器即意味著人人可享用之，用或不用，主動(dòng)權(quán)在天下人手中，學(xué)術(shù)的殿堂是向天下人敞開(kāi)的，豈是個(gè)別人手中的權(quán)杖。

唯物辯證法說(shuō)：①聯(lián)系具有普遍性；即世界上的一切事物都處在普遍聯(lián)系之中，沒(méi)有孤立存在的事物。要求我們堅(jiān)持用聯(lián)系的觀點(diǎn)看問(wèn)題。學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)之間也存在著普遍的聯(lián)系，法律與道德、民族風(fēng)俗、地理、甚至與宗教，都存在著普遍的聯(lián)系，學(xué)習(xí)法律的人，在工作中，也不會(huì)只遇到與法律相關(guān)的問(wèn)題，法官在判案中，也會(huì)遇到需要自由裁量的事情，這就需要法官運(yùn)用日常生活、學(xué)習(xí)、以及法官自身道德的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)裁量；同樣的，偵查人員在依法行事時(shí)，也要運(yùn)用偵查學(xué)，甚至心理學(xué)來(lái)行使職權(quán)等。②聯(lián)系具有客觀性；聯(lián)系是事物本身所固有的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。要求我們要從事物固有的聯(lián)系中把握事物，切忌主觀隨意性。學(xué)術(shù)發(fā)展本身就依賴各學(xué)科之間的相互促進(jìn)和相互支持，每個(gè)學(xué)科都不可能涵蓋所有的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，且每個(gè)學(xué)科自身也不可避免的存在缺陷，都需要其他學(xué)科加以輔助，彌補(bǔ)不足。豈能因個(gè)別人自私、利己的心理，阻礙法學(xué)前進(jìn)的步伐。③聯(lián)系具有多樣性；聯(lián)系具有多樣性，這就要求我們注意分析和把握事物存在和發(fā)展的各種條件?！獋€(gè)成功的人，不會(huì)只專注于一家之言，就像每個(gè)取得研究成果的法學(xué)家不會(huì)只專注于本土的法律一樣，那么，法學(xué)研究只局限于“專攻”的這個(gè)領(lǐng)域，又怎能取得更大的成就呢？

“君子不器”，即君子之德則不如器物各守一用，見(jiàn)機(jī)而作無(wú)所不施。搞學(xué)術(shù)的，不能如器物，死守一用，應(yīng)該靈活，見(jiàn)機(jī)而作，無(wú)所不施。在學(xué)術(shù)研究上，不能把自己禁錮在一個(gè)狹窄的領(lǐng)域，也不能把別人隔離出去，學(xué)術(shù)研究應(yīng)該是開(kāi)放性的，在這個(gè)事情上，任何人都不能為他人劃定學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，除非這個(gè)人自愿專心研究某個(gè)方向，只想在這一個(gè)領(lǐng)域內(nèi)有所建樹(shù)；另外，即便是某個(gè)人窮盡一生，在某領(lǐng)域成就非凡，也不能搞壟斷式研究，不許他人染指，因?yàn)檫@個(gè)領(lǐng)域并不是他的私人領(lǐng)地。試想，若是處處搞壟斷，處處設(shè)限制，我們的學(xué)術(shù)還怎么發(fā)展，如何前進(jìn)？這樣的危害也是不可估量的。

首先，硬性的區(qū)分學(xué)科領(lǐng)域，會(huì)使學(xué)者的事業(yè)變得非常狹窄。法學(xué)本身是一個(gè)完整性的、開(kāi)放的體系，各個(gè)分支也是有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體，但是法學(xué)結(jié)構(gòu)龐大，內(nèi)容繁雜，即便一個(gè)學(xué)者窮盡一生，也是難以全盤覆蓋的，所以為了便于研究，才不得不強(qiáng)行劃分學(xué)科，但是若有的研究者有跨領(lǐng)域、跨學(xué)科研究的能力和精力時(shí)，這對(duì)法學(xué)的發(fā)展是大大有益的，對(duì)研究者本身來(lái)說(shuō)，也是終身受益的。

其次，隨著社會(huì)的進(jìn)步，和法學(xué)理論的進(jìn)一步發(fā)展，法學(xué)各個(gè)學(xué)科不斷細(xì)化的同時(shí)，一些融合多學(xué)科的交叉學(xué)科也隨之出現(xiàn)了。例如：法學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)融合產(chǎn)生的法經(jīng)濟(jì)學(xué)，法學(xué)與社會(huì)學(xué)、人類學(xué)融合產(chǎn)生的法人類學(xué)、法社會(huì)學(xué)。這正是各個(gè)學(xué)科學(xué)者跨專業(yè)、跨領(lǐng)域研究的結(jié)果。更何況，有一些制度的研究，是很難限定為特定的學(xué)科領(lǐng)域的，例如民事證據(jù)法學(xué)，這是很難判定它是屬于民法學(xué)還是民俗法學(xué)的，若是固執(zhí)的把它視為自己的領(lǐng)地，這類學(xué)科就會(huì)很難再獲得來(lái)自其他學(xué)科的知識(shí)支援，一些有心研究和提供支援的學(xué)者，也會(huì)害怕被譏諷和封殺，而止步不前。

再次，“畫地為牢”似的術(shù)業(yè)專攻，將嚴(yán)重阻礙法學(xué)內(nèi)部各個(gè)學(xué)科之間的交流，使其內(nèi)部存在隔膜，也使各門法學(xué)內(nèi)部自身受到發(fā)展阻礙。法學(xué)各門學(xué)科之間有共性，需要交流，各個(gè)部門取長(zhǎng)補(bǔ)短，才能相互促進(jìn)、共同發(fā)展，若是相互之間排斥、封閉，我們的法學(xué)將無(wú)法真正的交流和合作，這將對(duì)法學(xué)研究事業(yè)造成巨大的傷害。

這種“畫地為牢”似的法學(xué)分科，若是用到教學(xué)上將更為麻煩。因?yàn)槿魏我粋€(gè)案件，很難僅僅涉及實(shí)體法的一個(gè)問(wèn)題，甚至說(shuō)，很難很難僅僅涉及一個(gè)部門法的問(wèn)題。任何一個(gè)案件，可能既有實(shí)體問(wèn)題，又有程序問(wèn)題；既有私法問(wèn)題，又有公法問(wèn)題。學(xué)生，乃未來(lái)的希望，若一個(gè)學(xué)生，只懂得一門學(xué)科，很難對(duì)案件作出全面的分析，再被人為的禁錮在一個(gè)領(lǐng)域，固守門規(guī)，只能淺談一個(gè)部門法的知識(shí)，眼界單一，觀點(diǎn)難免偏頗，有礙公正，那整個(gè)中國(guó)的司法制度，都會(huì)在生長(zhǎng)中死亡，搖擺中坍塌。

術(shù)業(yè)專攻若是真的淪為了“畫地為牢”，其情可憫、其狀可悲，因?yàn)樗鼘?yán)肅的法學(xué)研究貶低到了一種為自身生存而研究的悲慘境地，將一種大愛(ài)，演繹成為了個(gè)人自私的牟利，是對(duì)學(xué)術(shù)研究的一種褻瀆，是對(duì)整個(gè)法學(xué)進(jìn)程的阻礙，因此，我在這里呼吁：術(shù)業(yè)有專攻，學(xué)術(shù)為開(kāi)放，不要因?yàn)樽运?，而成為我們熱?ài)的專業(yè)的絆腳石，禁錮了自己，也束縛了別人。