清直隸澧州水旱災(zāi)害及治理

張立群，楊安華（.湖南文理學(xué)院思想政治理論課教研部，湖南常德45000；.南京大學(xué)政府管理學(xué)院，江蘇南京003）

清直隸澧州水旱災(zāi)害及治理

張立群1，楊安華2
（1.湖南文理學(xué)院思想政治理論課教研部，湖南常德415000；2.南京大學(xué)政府管理學(xué)院，江蘇南京210023）

摘要：清直隸澧州地處環(huán)洞庭湖，特殊的地理位置和自然生態(tài)環(huán)境，加之人為因素，使澧州水旱災(zāi)害頻繁發(fā)生。清政府采取蠲免、賑濟(jì)、撫恤之策安撫災(zāi)民，通過修建城池堤垸、置設(shè)塘汛、設(shè)倉(cāng)積儲(chǔ)等方式賑災(zāi)撫民。但由于無(wú)力應(yīng)對(duì)自然環(huán)境的變化，無(wú)法有效解決人地矛盾，沒有處理好人與江湖之間的關(guān)系，以及制度性障礙，水旱災(zāi)害的治理效果不是十分明顯，災(zāi)情未得到有效緩解。

關(guān)鍵詞：清直隸澧州；水旱災(zāi)害；治理

楊安華，男，湖南中方人，南京大學(xué)政府管理學(xué)院在站博士后，研究方向?yàn)闉?zāi)害管理。

據(jù)方志①記載，澧名首見《禹貢》，春秋戰(zhàn)國(guó)均屬楚。秦始置郡縣，澧屬慈姑縣，隸黔中郡。兩漢為孱陵、零陽(yáng)縣地，隸武陵郡。三國(guó)時(shí)期，始為蜀地，后為吳零陽(yáng)、作唐縣地，分隸天門郡、南郡。西魏恭帝二年，即公元555年，始置澧州。后又多次變更，至公元1729年，清雍正七年，澧州升為直隸州，下轄石門、安鄉(xiāng)、慈利、安福、永定五縣，澧境為州直轄地及州治所在。澧州地處環(huán)洞庭湖，因澧水貫穿其境而得名，自古就有舟楫之利，貨殖遠(yuǎn)通三江五湖。特殊的地理位置和自然生態(tài)環(huán)境，加之人為因素，使澧州水旱災(zāi)害頻繁發(fā)生，如何治理，成為政府的重大課題。本文擬以清直隸澧州為考察對(duì)象，運(yùn)用相關(guān)史料和資料，梳理清直隸澧州水旱災(zāi)害的特點(diǎn)，探討清政府治理措施，并總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為今人治理環(huán)洞庭湖水旱災(zāi)害提供鏡鑒。

一、清直隸澧州水旱災(zāi)害的特點(diǎn)

（一）災(zāi)害頻發(fā)

史書及方志記載的清直隸澧州自然災(zāi)害，時(shí)間上始順治三年（1646年），下止宣統(tǒng)三年（1911年）。在65個(gè)年份發(fā)生的災(zāi)害類型中，有水災(zāi)、旱災(zāi)、大風(fēng)、大雪、大火、地震、蟲災(zāi)等，其中，水旱災(zāi)害占81.54%，風(fēng)災(zāi)次之，雹凍較少，間有地震或雷擊。將各類自然災(zāi)害綜合統(tǒng)計(jì)考量，與前朝相比，清直隸澧州自然災(zāi)害發(fā)生次數(shù)和年發(fā)生率最高，分別為65次、0.243，達(dá)歷史最高值（見表1）。

表1　東漢至清朝澧州自然災(zāi)害發(fā)生統(tǒng)計(jì)表

與方志記載的前朝各時(shí)期“災(zāi)異”相比，清直隸澧州自然災(zāi)害的顯著特點(diǎn)是水旱災(zāi)害頻發(fā)，達(dá)53次，年發(fā)生率為0.192，為歷史最高值（見表2）。

表2　東漢至清朝澧州水旱災(zāi)害發(fā)生統(tǒng)計(jì)表

（二）災(zāi)害嚴(yán)重、危害大

為對(duì)清直隸澧州水旱災(zāi)害發(fā)生的強(qiáng)度進(jìn)行定性考察，本文綜合中央氣象局氣象科學(xué)研究院以及部分專家的災(zāi)害等級(jí)劃分方法②，結(jié)合清直隸澧州地域特點(diǎn)和季節(jié)變化，以史料記載和相關(guān)資料為依托③，量化災(zāi)害強(qiáng)度大小，將文獻(xiàn)中的水旱災(zāi)害分為5級(jí)：2級(jí)為旱、1級(jí)為偏旱；5級(jí)為澇、4級(jí)為偏澇；3級(jí)為正常不標(biāo)出，以此呈現(xiàn)旱澇災(zāi)害的嚴(yán)重程度。

具體到清直隸澧州，被確定為2級(jí)（旱）的有：順治三年（1646年）五月大旱；順治九年（1652年）四月至九月不雨，大旱；順治十二年（1655年）自上年十二月至七月不雨，大旱，禾俱枯死；康熙十一年（1672年）自正月至四月不雨，大旱，水田無(wú)收，民饑；康熙十八年（1679年）六月至十月無(wú)雨，大旱，溪澗盡龜坼，民采野草度日；康熙二十二年（1683年）大旱，禾盡枯；康熙五十一年（1712年）八月至冬俱旱；雍正七年（1729年）秋旱，民饑；乾隆四十三年（1778年）夏秋大旱，無(wú)麥禾，草木皆赤，國(guó)民稱“戊戌災(zāi)”；乾隆五十年（1785年）大旱，民饑；嘉慶七年（1802年）田禾無(wú)收；嘉慶十二年（1807年）自四月至七月不雨，普遍大旱，禾田盡成赤地；道光十五年（1835年）四月至七月不雨，大旱；同治八年（1869年）大旱，無(wú)麥禾；光緒三年（1877年）四月至七月不雨，大旱。被確定為1級(jí)（偏旱）的有：康熙十五年（1676年）秋旱，康熙二十一年（1682年）旱，同治七年（1868年）仲夏旱甚。

被確定為5級(jí)（澇）的有：順治七年（1650年）春淫雨，南水漲，澧堤決；順治十五年（1658年）大水，東南一帶淹田地?zé)o數(shù)，廬舍水深數(shù)尺，居民盡徙；康熙二年（1663年）七月大水，民舍官廨俱傾，至十一月始漸退，縣民流徙；康熙五十四年（1715年）六月大水，每日水漲一尺，七日不退，澧州護(hù)城堤潰；康熙五十五年（1716年）夏大澇；雍正四年（1726年）夏大水，早晚禾無(wú)收；雍正五年（1727年）夏大水，堤潰，官民舟居；乾隆十三年（1748年）夏大水，城圮，堤垸盡決，居民幾無(wú)安處；乾隆十八年（1753年）五月，大水成災(zāi)，秧禾俱壞；嘉慶九年（1804年）五月大水，城內(nèi)被淹，損民居墻垣；嘉慶十年（1805年）五月大水，城內(nèi)被淹，損民居墻垣；嘉慶十九年（1814年）六月二十三日，昌家峪山洪暴發(fā)，沖壞附近田畝廬舍，溺死男女三十余人；道光十一年（1831年）五月水災(zāi)；道光二十八年（1848年）六月十九日，大水，破城堤，田地房屋多被沖毀；道光二十九年（1849年）三月至六月，大雨連綿，數(shù)日不止，堤垸潰決，奇荒且疫，民死者眾，俗稱“己酉大荒”；咸豐元年（1851年）大水災(zāi)；光緒三十一年（1905年）夏間河湖泛漲，沖潰濱湖堤垸，淹沒低洼田畝；光緒三十四年（1908年）六月十九日，大水破城堤，七月又降暴雨，湖區(qū)田畝淹沒，蕩析離居，幼兒嗷嗷待哺；宣統(tǒng)元年（1909年）六月中旬，沅、澧二水同時(shí)并漲，洞庭湖水位遽升，濱湖地區(qū)均受巨災(zāi)，秋收無(wú)成，饑荒遍野；宣統(tǒng)二年（1910年）五月上旬連日大雨，發(fā)生水災(zāi)，民饑；宣統(tǒng)三年（1911年）大圍堤潰口，歉收。被確定為4級(jí)（偏澇）的有：順治四年（1647年）夏大水；順治十一年（1654年）夏秋大水；康熙十五年（1676年）夏大水；康熙二十一年（1682年）夏秋大水；雍正十年（1732年）四月，大水，少收；乾隆元年（1736年）春淫雨損禾；乾隆五十一年（1786年）大水成災(zāi)；乾隆五十五年（1790年）大水；嘉慶十二年（1807年）三月大水；道光六年（1826年）夏大水；道光十八年（1838年）夏七月大水；咸豐十年（1860年）湖鄉(xiāng)大水；同治元年（1862年）六月大水；光緒十三年（1887年）夏大雨，平地水深受潰。

從上可知，清直隸澧州水旱災(zāi)害十分嚴(yán)重，2級(jí)旱災(zāi)15次，1級(jí)偏旱3次；5級(jí)大澇21次，偏澇14次。較前朝各時(shí)期，清直隸澧州發(fā)生的水旱災(zāi)害危害也最大，除堤潰、橋圮、水田無(wú)收、民饑外，澧州境內(nèi)還出現(xiàn)過饑荒遍野的悲慘景象。乾隆四十三年（1778年），“澧州夏秋大旱，無(wú)麥禾，草木皆赤，國(guó)民稱‘戊戌災(zāi)’”[1]108。宣統(tǒng)元年（1909年），“六月中旬，沅、澧二水同時(shí)并漲，洞庭湖水位劇升，濱湖地區(qū)均受巨災(zāi)，秋收無(wú)成，饑荒遍野”[1]109，境內(nèi)居民幾無(wú)安身之處，流離失所。順治十五年（1658年），“澧州大水，東南一帶淹田地?zé)o數(shù)，廬舍水深數(shù)尺，居民盡徙”[1]107。乾隆十三年（1748年），“澧州夏大水，城圮，堤垸盡決，居民幾無(wú)安處”[1]108。災(zāi)害導(dǎo)致社會(huì)沖突加劇。雍正時(shí)期安鄉(xiāng)頻發(fā)大水，“民居陵阜，官吏以桴為家。匪徒架十百小舟，刈高田禾稻，乘間掠商民貨物”。知縣馬玉簡(jiǎn)率兵役擒捕，難民得無(wú)患[2]。乾隆五十一年（1786年）至五十三年（1788年），濱洞庭湖各縣連年大水，安鄉(xiāng)潘相在《憶昔詩(shī)》中描寫了饑民搶糧而被官兵追殺的情景：“饑民公剽掠，白晝聚千船”，“官兵分追捉，鳥獸竄爭(zhēng)先”[3]。次生災(zāi)害相繼發(fā)生。道光三年（1823年），夏“淫雨甚寒，民多疫”，安福等地“自六月不雨至九月淫雨積旬，大疫”[3]。道光二十九年（1849年），三月至六月，澧州大雨連綿，數(shù)日不止，堤垸潰決，奇荒且疫，民死者眾，俗稱“己酉大荒”[1]108。一些詩(shī)人曾這樣描寫大水肆虐和災(zāi)民失去房屋田地饑不擇食、鬻妻買子的慘景：“連村撤華屋，比戶棄良田”，“千錢買少婦，為奴忍箠鞭”[4]?！笆锫仿袂О仝?，一家人哭兩三般?！薄笆藷o(wú)淚也心酸”[5]。

二、清朝廷和直隸澧州府對(duì)水旱災(zāi)害的治理

面對(duì)直隸澧州嚴(yán)重的水旱災(zāi)害，清朝廷和直隸澧州府采取了一些治理措施。

（一）朝廷的賑災(zāi)之策

為應(yīng)對(duì)地方水旱災(zāi)害，清朝廷實(shí)施了蠲免、賑濟(jì)、撫恤之策。

康熙年間，清政府實(shí)施與民休息政策，針對(duì)湖南，康熙三十八年（1699年）專旨諭戶部，指出：“惟湖南地方俗稱魚米之鄉(xiāng)，比來(lái)雖年谷順成，而民間猶未盡充裕。是用格外加恩，以綏黎庶。所有康熙三十九年（1700年）湖南通省地丁雜稅等項(xiàng)錢糧，著一概蠲免?！盵6]26康熙四十四年（1705年），康熙又專旨諭戶部：“湖南，康熙四十五年除漕糧漕項(xiàng)外，其余地丁銀米，一概免征，舊欠未完者，并停輸納。”[6]28針對(duì)湖南發(fā)生的水旱災(zāi)害，清朝廷實(shí)施蠲賑之策?？滴跛氖哪辏?705年）、五十年（1711年）和五十六年（1717年）專旨詔諭戶部：“間有州縣水旱不登，即詔所司，亟議蠲賑?！薄胺惨詾槊褚?，勤圖利濟(jì)休養(yǎng)安全，即無(wú)水旱之虞，時(shí)布寬仁之政，蠲租除賦，務(wù)使遐方率土無(wú)不均沾?；蛑涤陼D偶愆，出帑發(fā)粟，多方賑恤?！薄坝杏隄身┢?，或發(fā)倉(cāng)廩散給，或截漕糧賑救，不惜數(shù)萬(wàn)萬(wàn)金錢谷，頻沛恩施。誠(chéng)念窮檐之艱，慮其至于顛連失所耳。”[6]28-30

較之康熙，其繼位者雍正延續(xù)了先帝應(yīng)對(duì)水旱災(zāi)害的賑濟(jì)撫恤之策。雍正五年（1727年）詔諭：“前聞湖南濱湖之州縣，有數(shù)處被水，已降諭旨，令湖廣總督會(huì)同湖南巡撫查明，加恩賑恤?！薄敖衲晡逶乱院?，雨水稍多，兼之川襄水發(fā)，匯赴洞庭。其近低洼之處，有……澧州、安鄉(xiāng)……等十一州、縣、衛(wèi)申報(bào)被水，已經(jīng)委員查勘，動(dòng)支公用銀兩賑恤。”[7]41-42雍正八年（1730年），詔諭曰：“朕臨御萬(wàn)方，宵勤求，惟以愛養(yǎng)期民為念?！薄安坏禎城甘罩?，蠲賑兼施，即該省年谷順成不須寬賦，而朕欲使民力寬裕，每加格外之恩?！盵7]54

值得重視的是，雍正統(tǒng)治時(shí)期，清朝廷治理水旱災(zāi)害有了一些新舉措。一是國(guó)家設(shè)立“常平諸倉(cāng)”。筑倉(cāng)儲(chǔ)谷，“蓄谷積粟”。谷賤時(shí)增價(jià)而買進(jìn)，谷貴時(shí)減價(jià)而賣出。在災(zāi)荒之年，由國(guó)家常平諸倉(cāng)放糧入市，平抑因?yàn)?zāi)荒糧食歉收而導(dǎo)致的糧價(jià)暴漲，給予民生[7]35。雍正四年（1726年），又諭戶部，“湖廣為產(chǎn)米之鄉(xiāng)，谷石最宜多貯?！駳q湖廣收成豐稔，著即行文該省督撫，令其動(dòng)支庫(kù)銀十余萬(wàn)兩，遴委賢員采買谷石，于省倉(cāng)及府州縣應(yīng)貯之處，加謹(jǐn)收貯”。當(dāng)然，“不可因官價(jià)一時(shí)采買，致令谷價(jià)騰貴。設(shè)若民間谷價(jià)稍昂，即便停止，明年再行采買”[7]38。二是在地方設(shè)立“社倉(cāng)”（即義倉(cāng)，為防災(zāi)荒年而在鄉(xiāng)社設(shè)置的糧倉(cāng)）。雍正曾專旨詔諭：“古人云：備荒之倉(cāng)，莫便于近民，而近民則莫便于社倉(cāng)”，“令各州縣應(yīng)輸正賦一兩者，納社倉(cāng)谷一石”。雍正選派清廉愛民之良吏，出任社倉(cāng)之稽查，通過設(shè)立常平諸倉(cāng)和社倉(cāng)，考察各級(jí)官員政績(jī)，如“念官倉(cāng)關(guān)系考成（在一定期限內(nèi)考核官吏政績(jī)），有司安敢擅動(dòng)”，“以貯谷之多少，定牧令之殿最（評(píng)定縣令等人的優(yōu)劣）”[7]35。但雍正并非“責(zé)令一概施行”，而是“因民生起見”，辦理社倉(cāng)，而且“必須至公至當(dāng)，方與吏治民生兩有裨益”。對(duì)于侵蝕挪移的，應(yīng)“嚴(yán)追賠補(bǔ)，斷不容短少顆?！盵7]40-41。三是繼續(xù)興修堤垸以及河道工程。對(duì)湖廣各屬修筑江堤、疏浚河道等歲修之定例，給予嘉獎(jiǎng)，并參照康熙五十五年（1716年）地方興修堤垸河道工程的做法，“將帑銀賞賜六萬(wàn)兩，令邁柱于湖北、湖南二省酌量工程多寡，分派散給；并飭地方有司實(shí)心料理，使小民均沾實(shí)惠，工程永遠(yuǎn)堅(jiān)固，以副朕愛養(yǎng)楚民之至意”。四是修建廟宇。雍正認(rèn)為，先帝康熙時(shí)，載修廟宇，屬令地方官員，虔恭致祭，則“盛京年谷悉登豐稔”，“黃河安瀾有慶，萬(wàn)姓寧居”，皆神袛垂佑，顯然昭著。又因“江海為百川之長(zhǎng)，而湖廣境內(nèi)、西南數(shù)省之水匯入大江，又為川澤之總匯”，凡屬地土民人及舟楫行旅，皆仗江神默佑，保護(hù)安寧。所以，雍正允宜修建廟宇，“著湖廣總督會(huì)同湖北、湖南巡撫，確查妥議，南北兩省應(yīng)于何處各建廟宇，或舊有祠廟，敬謹(jǐn)興修，皆動(dòng)用公帑辦理”，并“按時(shí)致祭，以崇報(bào)享”[7]49。五是選派觀風(fēng)整俗使。雍正認(rèn)為：“凡地方水旱災(zāi)祲，由人事乖舛之所致?；虺⒄掠兴笔В蚨綋嵊兴静坏闷淙?。又或一郡一邑之中，人心詐偽，風(fēng)俗澆漓；又或有一二大奸巨惡之徒，滅棄倫常，陰懷悖逆。”這些“足以干天和而召災(zāi)異”，以致旱澇不時(shí)，民之困厄。如湖南地方，連歲之中，屢遭荒歉，與奸民、匪類等乘機(jī)竊取米糧、擾害良善有關(guān)。雍正七年（1729年），著御史李徽補(bǔ)授都察院僉都御史，為湖南觀風(fēng)整俗使[7]50。

經(jīng)歷康熙、雍正，清朝國(guó)力日益強(qiáng)盛，也使后來(lái)繼任者乾隆在水旱災(zāi)害治理上延續(xù)先帝減災(zāi)、治災(zāi)之策。乾隆七年（1742年），據(jù)湖廣督撫奏報(bào)，湖南澧州等府州之州縣，有夏月被水之處，淹沒田廬、禾稼，民人困苦。乾隆十分重視并發(fā)布詔諭，“動(dòng)支常平倉(cāng)谷，按名賑濟(jì)”，并要求地方督撫“加意撫綏，悉心籌畫，務(wù)登災(zāi)民于衽席”。對(duì)于被水地方，“應(yīng)征錢糧先行緩征，通過查勘后，照例題請(qǐng)蠲免”[7]73-74。乾隆二十五年（1760年），據(jù)馮鈐湊報(bào)，“湖南通省，五月中雖節(jié)次得雨，總未深透”，乾隆聞?dòng)崳吧顬殁勰睢?，乾隆詔諭曰：“受此奏報(bào)將及一月，不知續(xù)得透雨否？其山田高阜之處，不致有礙否？倘間有偏災(zāi)處所，或應(yīng)酌量撫恤，或應(yīng)借給籽種口糧，令其補(bǔ)種晚禾，均當(dāng)早為籌畫?！鼻《拍辏?764年），據(jù)喬光烈奏報(bào)：“湖南……澧州、安鄉(xiāng)等處，因湖水盈滿，居民廬舍、田畝各有被水淹?！鼻∩顬檩F念，專旨詔諭：“著該撫速行查勘，如有被水稍重之處實(shí)在無(wú)力貧民，即行加意撫綏?！薄拔闶柜憷魪闹凶瘫?，俾貧民均沾實(shí)惠?！盵8]84乾隆三十四年（1769年），據(jù)方世俊奏報(bào)：“湖南澧州等州縣，本年夏間水稍多，下田漫溢，業(yè)經(jīng)借給籽種，補(bǔ)種晚糧?！薄板⒅莸任逯菘h收成俱稱中稔。惟華容、安鄉(xiāng)二縣稍遲，秋收歉薄，若將本年下半錢糧照舊催征，民力不無(wú)拮據(jù)。”乾隆詔諭：“著將華容、安鄉(xiāng)二縣被水補(bǔ)種收歉地畝應(yīng)征本年下半錢糧，緩至來(lái)年秋成后一并起征，以紓民力?！盵8]91

值得關(guān)注的是，較之康熙、雍正，乾隆賑災(zāi)有一個(gè)較大進(jìn)步，清政府日益認(rèn)識(shí)到濱湖私筑圍田之害，因此，將正確處理江、湖和人之關(guān)系作為治理水旱災(zāi)害的重要措施。乾隆二十八年（1763年），根據(jù)陳宏謀奏報(bào)，乾隆專旨詔諭曰：“洞庭一湖，為川、黔、粵、楚眾流之總匯，必使湖面廣闊，方足以容納百川，永無(wú)潰溢?！钡牵盀I湖居民，狃于目前之利，囷筑圩田，侵占湖地，而地方官又往往意存姑息，不行禁止”，“如湖地漸就湮郁，則夏秋水發(fā)之時(shí)，勢(shì)必漫衍沖決，為澤國(guó)田廬之患”。如果跨州連邑所在淹沒，所有私筑圍田，“亦安能保無(wú)沖沒”？因此，乾隆認(rèn)為，這是利小害大。并傳諭喬佑每年親行查勘，“間一二歲，即將所有占筑情形，詳悉具奏，永以為例”[8]83。但乾隆沒有采取相應(yīng)查處措施，以致越往后，每發(fā)水災(zāi)，洞庭湖倒溢嚴(yán)重，只是通過撫恤、修堤垸等緩減災(zāi)情。乾隆五十一年（1786年），據(jù)浦霖奏報(bào)，六月二十二、二十三、二十四等日，風(fēng)雨驟至，洞庭湖水倒漾，澧州屬之安鄉(xiāng)縣，同時(shí)被水。乾隆降旨，加恩撫恤。并“動(dòng)項(xiàng)官為修筑”，“此次被水堤障，有應(yīng)加高培厚，均著加恩”[8]99。乾隆五十三年（1788年），湖南華容、岳州衛(wèi)、武陵、龍陽(yáng)、澧州等屬，因六月下旬荊水下注，又值湖水倒溢，被淹田畝水退稍遲，收成五分有余。乾隆降旨，華容、安鄉(xiāng)緩征，澧州等三州縣錢糧，一并緩征。

經(jīng)歷康乾盛世，到嘉慶時(shí)期，清王朝的統(tǒng)治開始走下坡路。清朝廷抗擊水旱災(zāi)害仍以賑災(zāi)撫民為主，“間遇水旱偏災(zāi)，蠲賑頻施，不下億萬(wàn)萬(wàn)”[9]117。嘉慶一朝，對(duì)直隸澧州發(fā)生的災(zāi)荒，在7道諭旨中直接提及，可見嘉慶十分重視。嘉慶九年（1804年），據(jù)阿林保奏報(bào)：“澧州東鄉(xiāng)之黃絲等垸，地勢(shì)低洼。今夏雨水稍多，又值荊水泛濫，民田間有沖淹?！奔螒c專旨詔諭：“著加恩，將該處被水歉收各垸應(yīng)征下半年錢糧，緩至次年秋后征收，以示朕軫念災(zāi)區(qū)至意。”[9]120-121嘉慶十年（1805年），湖南澧州屬堤垸，連年被水，嘉慶詔諭：“節(jié)經(jīng)降旨加恩，小民糊口有資。第年來(lái)春青黃不接之際，尚恐民力不無(wú)拮據(jù)。著體察情況，如有應(yīng)行量為接濟(jì)之處，據(jù)實(shí)祥查復(fù)奏，候朕于新正降旨加恩”[9]121。嘉慶十一年（1806年）、十二年（1807年）、十四年（1809年）、二十一年（1816年）和二十四年（1819年），嘉慶先后降旨，對(duì)澧州堤垸被沖、禾苗淹浸等，要求下屬查勘奏報(bào)，分別賑濟(jì)、蠲緩。尤其對(duì)于澧州上夕陽(yáng)、下夕陽(yáng)、魏家、孟姜、土黃、畢陳、談家等七垸，當(dāng)年應(yīng)征錢糧等，一并遞緩。對(duì)于堤潰水淹，業(yè)已變垸為湖，多年不能耕種的，概予豁除[9]121-125。

嘉慶后，道光、咸豐、同治諸帝，對(duì)水旱災(zāi)害也采取了“蠲緩錢帑、截漕賑濟(jì)”等措施，但清廷日益衰敗，內(nèi)亂頻繁，外患迭起，清政府治理水旱災(zāi)害沒有太多作為。只是在光緒十五年（1889年），在澧州轄區(qū)新洲首次發(fā)現(xiàn)血吸蟲中間宿主“釘螺”[1]15。由于貫穿澧境的澧水是湖南的四大水系之一，與湘水、資水、沅水在洞庭湖匯集，境內(nèi)湖泊眾多，早就存有一種特殊的災(zāi)害血吸蟲。血吸蟲侵入人體會(huì)嚴(yán)重?fù)p害身體健康，感染血吸蟲會(huì)出現(xiàn)皮疹、發(fā)熱、腹痛、腹瀉、乏力、肝臟不適等癥狀，嚴(yán)重危害人們的健康，影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，人們稱之為“瘟神”。光緒時(shí)期的這一發(fā)現(xiàn)，對(duì)于依靠湖區(qū)和澧水生活的人們認(rèn)識(shí)和防治血吸蟲具有十分重要的意義。

如上可見，清朝廷自順治開始，到同治年間，針對(duì)水旱災(zāi)害采取了一系列治理措施。尤其在雍正朝，清朝廷治理水旱災(zāi)害達(dá)到了新高度：國(guó)家設(shè)立常平諸倉(cāng)，地方設(shè)置社倉(cāng)和義倉(cāng)；不斷興修堤垸等河道工程；修建廟宇，希望神袛垂佑，為民祈福；遣使巡視風(fēng)俗，打擊庸官，追查侵蝕挪移污吏。乾隆時(shí)期，提出要處理江、湖和人之關(guān)系。但是，清統(tǒng)治的直隸澧州水旱災(zāi)害依然嚴(yán)峻。雍正時(shí)期是清廷治理水旱等災(zāi)害最有成效的時(shí)期，但重大水旱災(zāi)也時(shí)常發(fā)生。自雍正之后，重大水旱災(zāi)害的發(fā)生高達(dá)23次。乾隆時(shí)期有“戊戌災(zāi)”，道光時(shí)期有“乙酉大荒”，宣統(tǒng)元年更有巨災(zāi)發(fā)生。

（二）直隸澧州府的治災(zāi)、救災(zāi)措施

1.興城修池，防治水災(zāi)。清以前，尤其是明朝統(tǒng)治時(shí)期，在永樂二年，澧州土城全部改為用磚砌的磚城?！皶r(shí)澧水南由伍家凹出，去城五里許，嗣后江流北徙，漸與城近。故道既淤，新流不暢，于城西六里許，沖開一口，直趨西北，潰入城壕，名為內(nèi)河，城基漸圮?！贝撕?，澧州城雖有重修，但無(wú)法抵擋夏秋水患?？滴跷迨哪辏?715年），護(hù)城棗兒堤后潰，水勢(shì)直奔射城東。乾隆十三年（1748年）夏，蛟水驟漲，致前后河堤并潰[10]240-241。因此，在清朝統(tǒng)治時(shí)期，直隸澧州府有三次較大修繕。乾隆二十六年（1761年），知州錫爾達(dá)領(lǐng)帑重修澧州城。嘉慶年間，有三任地方官修筑城池：六年（1801年），知州周士拔捐修東北隅內(nèi)城數(shù)十丈；二十一年（1816年），州牧張映蛟捐修大南門至小南門一帶內(nèi)城；二十五年（1820年），州牧安佩蓮捐修小南門外護(hù)城石堤數(shù)十丈。道光年間，先后有四任州牧捐修，最后一次，到咸豐二年（1852年）才告竣。同治元年（1862年），蛟水大漲，城潰，城內(nèi)民居大半就湮，后來(lái)的州牧吳榮請(qǐng)帑修城，吳榮卒后，州牧廷桂接修，同治四年（1865年）竣工。為防水患，在筑城池的同時(shí)，于舊制上游段家河口創(chuàng)建石壩，于段家洲之上添設(shè)水柜，以殺水勢(shì)，是為新制，城賴以安。同治五年（1866年），澧州城在遭遇六月大水后，州牧魏式曾捐資籌款，逐處補(bǔ)修完整。由于修葺及時(shí)，從此澧州城池金湯永固[10]243-244。清直隸澧州所轄五縣，安鄉(xiāng)地處洞庭湖畔，其縣城也幾次修葺。康熙二年（1663年）大水，城盡圮，知縣林國(guó)球督市民修之。由于安鄉(xiāng)縣城治所前后濱河，前河一帶，地形稍起，后最低處，水易淪泛故筑堤圍護(hù)之。

2.修堤筑垸，抵御水患。順治初年，為抵御水患，民間大力修筑堤垸，其堤防工程主要修筑了護(hù)城堤和管公堤。在城西五里許，制水石堤，名文良制。由于“國(guó)賦民生，胥系圍垸”，地方政府不敢怠慢，于民垸內(nèi)別為官垸九。到康熙五十五年（1716年）、雍正五年（1727年），又增入大圍民垸以成官垸十。

清直隸澧州堤垸，官垸有陽(yáng)由垸、孟姜垸、黃絲垸、張毛垸、窯口垸、李文垸、上夕陽(yáng)垸、下夕陽(yáng)垸、魏家垸、大圍垸。堤有護(hù)城堤、管公堤。澧境堤垸，由于安鄉(xiāng)壤濱全湖，“辰、沅朗水來(lái)自西南；石、慈澧水匯自西北；又岷江虎渡分趨，自北徑抵縣城；資、湘各水，雖不涉縣境，而橫截洞庭，潴蓄難泄”。因此，澧州府所轄五縣，以安鄉(xiāng)最為急。安鄉(xiāng)堤垸修筑較之澧州州治之地，官垸、民垸較多。安鄉(xiāng)的官垸有圍城垸、羅陽(yáng)垸、劉孟垸、黃堤垸、張讓垸、板橋垸、中和垸、惠明垸、惠喜垸、文明垸、實(shí)惠垸、興家垸、新加垸、太和垸、合家垸、栗子溪垸、新落垱垸、湯家垸、南障垸、畢陽(yáng)垸、保安垸、木鐸垸、黃山垸；民垸有屈家垱垸、添圍垸、張家廠垸、鄭家垸、南頭垸、何家垸、張家垸、熊家垸、蒲草垸、石龜垸、花林垸、新垱垸、吳家偏垸、寺垱垸、王家垱垸④。

康熙二年（1663年）大水，垸圮，安鄉(xiāng)知縣王之佐督垸民修復(fù)。十五年（1676年）夏，南水迅發(fā)，垸盡圮，知縣王基鞏單騎巡筑，遞年加基，水患稍紓。雍正四年（1726年）、五年（1727年）連被洪水，淹塌異常，知縣張忠震奉文領(lǐng)帑督復(fù)，大修三年，遞加高厚?！爸h張綽委典史堵均，悉心鳩巡，工益培固，民慶宅土。”[11]371

3.置設(shè)塘汛，以時(shí)巡瞭。清在各州縣水陸要沖設(shè)置哨所，名為“塘汛”，分水塘汛和旱塘汛兩種。其目的主要是“邊宇歸誠(chéng)，尤必內(nèi)飭戒備”，分設(shè)塘汛，鱗次棋布，以時(shí)巡瞭，“奸宄無(wú)所容其跡，而嚴(yán)檄之飛馳亦藉無(wú)滯”[12]。

清直隸澧州府在縣一級(jí)設(shè)置的塘汛主要有澧州營(yíng)、九溪營(yíng)、永定營(yíng)等。澧州營(yíng)：撥防州東水路塘汛（分16處，守兵共51名）、安鄉(xiāng)縣屬陸路塘汛（分4處，守兵20名）、州南陸路塘汛（分7處，守兵52名）、州西北陸路塘汛（分7處，守兵42名）、州北路塘汛（分5處，守兵30名）、州北西路塘汛（分4處，守兵11名）。九溪營(yíng)：撥東路八塘（分8處，守兵29名）、北路十塘（分10處，守兵60名）、西路七塘（分7處，守兵35名）、南路七塘（分7處，守兵27名）、分防慈利縣（分5處，守兵15名）、協(xié)防桑植縣東路五塘、分防桑植縣專管北路九塘、專汛西南路十塘、右九溪營(yíng)塘汛（屬慈利縣27、屬石門縣10、桑植縣24，共計(jì)塘汛61）。永定營(yíng)：撥防東北二路塘汛、后社溪塘（兼防左司把總1員，本塘兵20名，分8處，守兵53名）、西南二路塘汛、大庸所城專汛（右司把總1員，本塘兵20名，分13處，守兵80）、西路茅岡塘專汛（領(lǐng)哨千總1員，本塘兵43名）、溫塘（駐把總1員，兵20名，分6處，守兵52名）、東路分防慈利縣地方二塘（分2處，守兵18名，其中余鋪塘駐把總1員）⑤。

清朝縣一級(jí)的水陸塘汛，一方面是為巡瞭、維護(hù)地方穩(wěn)定而設(shè)，具有軍事管理職能；另一方面，塘汛作為水陸重要哨所也可巡瞭地方水旱等災(zāi)情，而且能夠“飛馳無(wú)滯”，快速響應(yīng)，向上級(jí)報(bào)告，以應(yīng)對(duì)可能或已經(jīng)發(fā)生的災(zāi)情。由于具有這一附帶職責(zé)，塘汛成為水旱災(zāi)害等信息情報(bào)傳播的重要渠道和途徑。

4.設(shè)倉(cāng)積儲(chǔ)，賑災(zāi)撫民。清朝規(guī)定，州縣設(shè)常平倉(cāng)，市鎮(zhèn)設(shè)義倉(cāng)，鄉(xiāng)村設(shè)社倉(cāng)。清直隸澧州府按清廷規(guī)定，“設(shè)節(jié)糧價(jià)，備荒賑恤”。政府設(shè)立常平倉(cāng)，民間通過捐糧等設(shè)置義倉(cāng)（社倉(cāng)）。澧州倉(cāng)庾原設(shè)有八：曰萬(wàn)盈、便民、預(yù)備、義倉(cāng)，又社倉(cāng)四。順治八年（1651年），守道王璲創(chuàng)阜成、豐國(guó)二倉(cāng)。知州湯調(diào)鼎創(chuàng)便民新倉(cāng)。知州欒元魁設(shè)倉(cāng)儀門之東，仍名萬(wàn)盈，其積貯遞年不等?？滴醵辏?683年），知州張學(xué)圣建常平于本城，又澧市立義倉(cāng)二，貯士民捐谷。乾隆十年（1745年），為備稽查，直隸澧州府將各社谷酌歸總倉(cāng)。澧州府常平倉(cāng)，歷經(jīng)乾隆時(shí)期兩次添谷加貯，共谷22102石8斗3升2合8勺；社倉(cāng)貯谷11258石6斗1升2合8勺[13]。

清直隸澧州府治下五縣倉(cāng)儲(chǔ)主要有，常平倉(cāng)：安鄉(xiāng)貯谷7630石零6斗，石門貯谷6214石3斗，慈利貯谷6662石5斗8升1合，安福貯谷6 009 石7斗3升6合2勺，永定貯谷6451石9斗2升。社倉(cāng)：安鄉(xiāng)貯谷8436石4斗1升4合3勺，石門貯谷6872石3斗3升4合3勺，慈利貯谷6000石，安福貯谷3 259石7斗6升6合4勺，永定貯谷3 793石7斗4升4合2勺⑥。為應(yīng)對(duì)地方災(zāi)荒起到了保障作用。

三、清直隸澧州水旱災(zāi)害發(fā)生及治理失效原因

綜上可見，雖然清朝廷、直隸澧洲府針對(duì)水旱災(zāi)害的發(fā)生進(jìn)行了應(yīng)對(duì)，但其有效性，以及減災(zāi)、救災(zāi)、防災(zāi)的持續(xù)性有限，分析其原因，主要有以下方面。

（一）地域內(nèi)客觀自然生態(tài)環(huán)境的影響

清直隸澧州水旱災(zāi)害的發(fā)生，與其地域內(nèi)客觀自然生態(tài)環(huán)境有關(guān)。直隸澧州位于湖南西北部，所轄五縣有四縣為今湖南治轄，安?？h為今湖北省所轄。澧州西北為高，向東南逐漸傾斜，形成山、丘、平、湖四種自然地形區(qū)。山、丘、平、湖大致比率為1∶1∶3∶4，平原和湖區(qū)大致占到了77.7%，澧州地勢(shì)總體平坦。加之澧、涔、澹、道四水貫穿縣境，松滋河沿縣境北緣而去，“九派支流，于澧會(huì)齊”，“五水交錯(cuò)，入編入織”⑦，因而澧州極易發(fā)生洪澇災(zāi)害。

澧州地處中亞熱帶北緣內(nèi)陸季風(fēng)性氣候區(qū)，四季分明。年平均氣溫16.5℃，年平均降水量1262.8毫米。災(zāi)害性天氣主要有暴雨。日降水量≥50毫米的暴雨天歷年平均為3.9天，最多達(dá)10天；暴雨時(shí)段主要集中在5—8月，歷年平均為4.5天。日降水量≥100毫米的大暴雨天，歷年平均為0.5天，以6月為最多。日最高氣溫≥30℃的天數(shù)，歷年平均為78天，每年以7、8月為最多。日最高氣溫≥35℃的天數(shù)，歷年平均為16.7天，最多為39天，7、8兩月占全年的87.6%⑧。除高溫外，澧州還有大風(fēng)、冰雹、冰凍等災(zāi)害天氣。澧州地處湖濱，境內(nèi)河網(wǎng)縱橫，水量充足且分布不均，加之水土流失淤積成障，往往也導(dǎo)致水旱等災(zāi)害。雖然洞庭湖是澧水下游最大的蓄洪湖，但由于湘、資、沅水競(jìng)相入湖，洞庭湖蓄洪壓力增大，有時(shí)還出現(xiàn)湖水倒溢災(zāi)害發(fā)生。因此，去水旱之災(zāi)，就澧水之利，不僅在清統(tǒng)治的直隸澧州十分重要，至今也是一個(gè)不可疏忽的嚴(yán)峻課題。

（二）人口增加導(dǎo)致對(duì)土地等資源開發(fā)加劇

清朝定鼎，流離失所的人民漸漸復(fù)歸原籍?！把鲇惺?，俯有畜，遂致深山窮谷，炊煙鱗比”[14]430。丘陵、平原和湖區(qū)人口較之深山窮谷就更多。因而澧州居民增多，人口增加。據(jù)《直隸澧州志·卷五·食貨志·戶口》記載，在明末萬(wàn)歷時(shí)，澧州有26797丁，開除⑨17847丁5分，審復(fù)3978丁5分，又除行政區(qū)劃調(diào)整，澧州實(shí)存12891丁8分6厘零，征銀4647兩9 錢3分2厘零?？滴跷迨迥辏?716年）至乾隆三十一年（1766年），經(jīng)十一次編審，澧州滋生人口2388 丁[14]431。歸并九溪、永定二衛(wèi)，并原并安福、大庸二所戶口，又接管永順縣撥收原額80丁，澧州人口滋生305丁，共增加2693丁，人丁增加率達(dá)20.89%。

清直隸澧州直轄地（今澧縣地域）以及統(tǒng)轄各縣，人口日益滋生（見表3）。

表3　清直隸澧州所轄諸縣人口統(tǒng)計(jì)表 （單位：丁）

如表3所示，清直隸澧州實(shí)存總?cè)丝跒?2933丁，滋生總?cè)丝跒?703丁，增長(zhǎng)率為20.9%，較之直隸澧州人丁20.89%的增長(zhǎng)率，誤差不大，為可信數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)。

人丁增加，意味著清朝與民休息政策給民間帶來(lái)了太平景象。但另一方面，也使得人口對(duì)土地等資源開發(fā)加劇，圍湖墾荒、屯田耕種、與水爭(zhēng)地成為必然，人地矛盾凸顯。直隸澧州一些地方為擴(kuò)大耕地，農(nóng)民廢水利而圖田功，將自家的池塘水面“培土改田，截流種稻”，結(jié)果“偶值旱澇，所得不償所失”[15]。在大季湖，還出現(xiàn)了“九姓爭(zhēng)州”等惡性斗毆事件，“官往勘，輒數(shù)十百人擁輿前，洶洶叵測(cè)，官輒退避”[16]?？登瑫r(shí)期，官吏和農(nóng)民對(duì)洞庭湖的圍墾達(dá)到高潮，對(duì)土地等資源掠奪加劇，使得湖泊面積縮小，“蓄洪池”被蠶食成了“農(nóng)耕地”。雖然官方和民間修筑堤垸、興浚河溝也進(jìn)一步加緊，但都無(wú)法阻擋因違背自然規(guī)律而人為造成的災(zāi)害。

（三）體制內(nèi)矛盾，無(wú)法繞開的制度性障礙

清專制主義中央集權(quán)的統(tǒng)治體制直接影響到水旱災(zāi)害的治理。這種體制內(nèi)矛盾，使地方在治理水旱災(zāi)害的過程中顯得十分盲從和無(wú)奈，成為無(wú)法有效治理水旱災(zāi)害的制度性障礙。

第一，清政府治理水旱災(zāi)害的措施長(zhǎng)期缺位。清政府賑災(zāi)撫民的直接動(dòng)因是維護(hù)專制主義中央集權(quán)的統(tǒng)治，每每災(zāi)荒發(fā)生，皇帝總以恩典的形式延緩或者豁免賦役錢糧上繳，以體現(xiàn)其愛民、親民之心。這種恩典，對(duì)于遭遇災(zāi)荒的“小民”來(lái)說(shuō)，受助無(wú)疑，但長(zhǎng)此以往的賑濟(jì)政策，使清朝幾代統(tǒng)治者防災(zāi)減災(zāi)之策無(wú)以改變，雖雍正朝最具體系，但后來(lái)繼任者幾乎停滯，無(wú)任何進(jìn)展，有的甚至還倒退，使防災(zāi)減災(zāi)之策長(zhǎng)期不受重視，導(dǎo)致缺位。而且清政府的防災(zāi)減災(zāi)手段十分有限，重“災(zāi)后賑恤”而輕“災(zāi)前防治”，科學(xué)救災(zāi)知識(shí)缺乏，有些措施十分迷信落后，如掛念廟宇諸神之功等。

第二，官民矛盾突出。在修堤筑垸等方面，清政府存在嚴(yán)重的體制內(nèi)矛盾，以地主階級(jí)為主體的社會(huì)建構(gòu)，造成了階級(jí)差別客觀存在，官民有別，民之主體地位缺失。一些地方官員“別民垸為官垸，增民垸入官垸，而后享利者獨(dú)官垸，民垸多受其害，非垸內(nèi)之民，亦被其害”[11]359。這種官、民區(qū)分，階級(jí)地位和身份認(rèn)同差異，加之官垸外未經(jīng)領(lǐng)帑興筑的民垸，只顧眼前利益而濫興堤防或撤去堤防，使川流日壅，潰溢四出，官垸終亦不能專其利。因而，造成水旱災(zāi)害頻繁發(fā)生。

第三，在專制主義中央集權(quán)體制下，官員腐敗也是造成清朝減災(zāi)防災(zāi)能力減弱的重要原因。如國(guó)家設(shè)立的常平諸倉(cāng)、地方興建的社倉(cāng)和義倉(cāng)，本是為了平抑糧價(jià)、賑災(zāi)撫民，但一些地方官吏甚至中央官員貪贓枉法，投機(jī)倒把，中飽私囊，造成賑災(zāi)不及時(shí)，錢糧物缺乏。堤垸修筑和江河疏浚摻雜個(gè)人利益成分，官員權(quán)力尋租現(xiàn)象嚴(yán)重，清朝在堤工管理上頗多漏洞，給貪官污吏可乘之機(jī)，堤壩圍垸成為“豆腐渣”工程，“有堤甚堅(jiān)厚，而立勢(shì)稍低，漫水一寸，即流開水道而決者；有堤頗峻，而橫勢(shì)稍薄，涌水撼激，即沖開水門而決者；有堤雖厚，而中勢(shì)不堅(jiān)，浸水漸透，即平穿水隙而決者”[17]。人為地導(dǎo)致了水旱災(zāi)害發(fā)生和長(zhǎng)期無(wú)法有效治理。

綜上所述，清直隸澧州地處環(huán)洞庭湖，水旱災(zāi)害頻發(fā)、嚴(yán)重且危害大。一方面這是天災(zāi)之禍，另一方面也有賑災(zāi)不力的人為因素。天災(zāi)無(wú)法阻擋，但應(yīng)遵循自然規(guī)律，正確處理江、湖與人的關(guān)系，這也是環(huán)洞庭湖諸域所應(yīng)重視的緊要問題。人為可以規(guī)避，除應(yīng)控制人口增長(zhǎng)外，還應(yīng)處理好人地矛盾和與水爭(zhēng)地等人與資源、社會(huì)的相互關(guān)系。因此，政府應(yīng)對(duì)水旱災(zāi)害，要發(fā)揮主導(dǎo)作用，應(yīng)及時(shí)預(yù)報(bào)災(zāi)害、防治災(zāi)害、減少災(zāi)害和進(jìn)行災(zāi)后重建、賑災(zāi)撫民。而真正樹立“民為邦本”的民本意識(shí)，打擊貪官污吏，清除水旱災(zāi)害發(fā)生的體制、機(jī)制障礙，健全減災(zāi)防災(zāi)的制度體系，建構(gòu)以人民為主體的官民無(wú)別的服務(wù)型政府和社會(huì)，才是治根之策。

注釋：

①見《清同治直隸澧洲志》《澧縣志》《常德市志》。

②這種分級(jí)方法應(yīng)用于中央氣象局氣象科學(xué)研究院主編《中國(guó)近五百年旱澇分布圖集》，上海、江蘇、安徽、浙江、江西、福建?。ㄊ校庀缶趾椭醒霘庀缶盅芯克暇帯督灏倌隁夂驓v史資料》（華東卷），張丕遠(yuǎn)《中國(guó)歷史氣候研究》，滿志敏《歷史旱澇災(zāi)害資料分布問題的研究》（載《歷史地理》第16輯，上海人民出版社2000年版）。張丕遠(yuǎn)、滿志敏的文章里為了使降水量與旱澇等級(jí)的標(biāo)記值大小一致而將“5級(jí)”定為“澇”，“1級(jí)”定為“旱”，與《中國(guó)近五百年旱澇分布圖集》的標(biāo)記不同。馮利華《災(zāi)害等級(jí)研究進(jìn)展》（載《災(zāi)害學(xué)》2000年第3期第72-76頁(yè)）明確提出了衡量災(zāi)害等級(jí)應(yīng)堅(jiān)持的三條基本原則。吳媛媛《明清徽州水旱災(zāi)害研究》（載《安徽史學(xué)》2008年第4期第78-87頁(yè)）綜合災(zāi)害劃分的基本方法對(duì)明清徽州水旱災(zāi)害進(jìn)行了研究。

③從《澧縣志》記載的“災(zāi)異”統(tǒng)計(jì)得出。

④據(jù)《清同治直隸澧州志校注·上冊(cè)·輿地志·堤垸》資料整理得出。

⑤據(jù)《清同治直隸澧州志校注·上冊(cè)·卷八·武備志·塘汛》相關(guān)資料整理得出。

⑥據(jù)《清同治直隸澧州志校注·上冊(cè)·卷五·食貨志·積儲(chǔ)》相關(guān)資料整理得出。

⑦九流指茹、溫、溇、渫、黃、涔、澹、道并澧為九，五水指澧水、涔水、澹水、道水和松滋河。

⑧據(jù)《澧縣志》相關(guān)資料整理得出，地勢(shì)和氣候數(shù)據(jù)取平均值，山和丘變化不大，但平原和湖泊數(shù)量，因后世圍湖造田等呈一定變化，湖泊逐漸減少，平地相應(yīng)增加。

⑨開除，即除去逃亡、死亡和六十歲以上的丁口數(shù)，具體見《清史稿·食貨》記載：“男年十六成丁”，“年六十以上開除，十六以上添注，丁增而賦隨之。有市民、鄉(xiāng)民、富民、佃民、客民之分。民丁外，復(fù)有軍、匠、灶、屯、站、土丁名”。

參考文獻(xiàn)：

[1]澧縣地方志編纂辦公室.澧縣志[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1993.

[2]李瀚章，等.湖南通志：卷一百五：名宦志[M].清光緒十一年刻本.

[3]李瀚章，等.湖南通志：卷二百四十四：祥異志[M].清光緒十一年刻本.

[4]楊鵬程，等.湖南災(zāi)荒史[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2008：149.

[5]陳國(guó)華，應(yīng)國(guó)斌.清同治直隸澧州志校注：下冊(cè)：卷二十五：藝文志一[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2003：1862.

[6]陳國(guó)華，應(yīng)國(guó)斌.清同治直隸澧州志校注：上冊(cè)：卷首之一：詔諭二[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2003.

[7]陳國(guó)華，應(yīng)國(guó)斌.清同治直隸澧州志校注：上冊(cè)：卷首之一：詔諭三[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2003.

[8]陳國(guó)華，應(yīng)國(guó)斌.清同治直隸澧州志校注：上冊(cè)：卷首之一：詔諭四[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2003.

[9]陳國(guó)華，應(yīng)國(guó)斌.清同治直隸澧州志校注：上冊(cè)：卷首之一：詔諭五[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2003.

[10]陳國(guó)華，應(yīng)國(guó)斌.清同治直隸澧州志校注：上冊(cè)：卷二：輿地志：城池[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2003.

[11]陳國(guó)華，應(yīng)國(guó)斌.清同治直隸澧州志校注：上冊(cè)：卷四：輿地志：堤垸[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2003.

[12]陳國(guó)華，應(yīng)國(guó)斌.清同治直隸澧州志校注：上冊(cè)：卷八：武備志一：塘汛[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2003：584.

[13]陳國(guó)華，應(yīng)國(guó)斌.清同治直隸澧州志校注：上冊(cè)：卷五：食貨志一：積儲(chǔ)[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2003：460-461.

[14]陳國(guó)華，應(yīng)國(guó)斌.清同治直隸澧州志校注：上冊(cè)：卷五：食貨志：戶口[M].長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2003.

[15]賀長(zhǎng)齡，輯.清經(jīng)世文編：卷一百二十七：工政[M].北京：中華書局，1992：2684.

[16]李瀚章，等.湖南通志：卷一百七：名宦志：周士拔傳[M].清光緒十一年刻本.

[17]湖廣通志.卷二十一：水利志：第534冊(cè)[M]//四庫(kù)全書.上海：上海古籍出版社，1997：714.

（責(zé)任編輯：田皓）

中圖分類號(hào)：K249

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-9014（2015）02-0078-08

收稿日期：2014-12-16

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目“連片特困地區(qū)公共安全協(xié)同治理：基于武陵山片區(qū)的實(shí)證研究”（13YJA630112）；中國(guó)博士后科學(xué)基金第七批特別資助項(xiàng)目（2014T70507）。

作者簡(jiǎn)介：張立群，男，湖南沅陵人，湖南文理學(xué)院思想政治理論課教研部講師，研究方向?yàn)樯鐣?huì)發(fā)展及治理；

Floods and Droughts of Lizhou in the Qing Dynasty

ZHANG Liqun1,YANG Anhua2
（1. Department of Ideological and Political Courses Teaching and Research, Hunan University of Arts and Science, Changde 415000, China; 2.School of Government,Nanjing University,Nanjing 210023, China）

Abstract：Lizhou in the Qing Dynasty was located besides the Dongting Lake. Floods and droughts frequented it because of its special geographical position, natural ecological environment and human factors. The Qing government took reduction, relief, pension to comfort victims and built cities polders, pools and community granary storage to prevent disasters. However, due to inability to cope with the natural environment and ineffectiveness to solve the contradiction between people, land and water, disaster prevention effect was not very obvious and the disaster was not been effectively alleviated.

Key words：Lizhou in the Qing Dynasty; floods and droughts; prevention