薦賢而不市恩

宋志堅

選賢任能是長官的本職工作，而不是播散恩情求回報。

北宋王旦為相時，府上可謂“賓客滿堂”。王旦亦藉此“觀才之所長”，并不拒人于門外。他有兩條不成文的規(guī)矩：其一，賓客“無敢以私請”；其二，“其人復來，不見”。

有位叫張師德的，偏偏觸犯了第二條規(guī)矩，“兩詣旦門”，也就毫無例外地吃了閉門羹，“不得見”。張氏已“久任館閣副職，未能升遷”，他的“兩詣旦門”自有所圖，“不得見”之后，不反躬自省而“意為人所毀”，以為是什么人在王旦面前打了他的小報告，并將這滿腹狐疑向王旦的同僚向敏中訴說，請向敏中出面溝通。王旦對向敏中說：“旦處安得有人敢輕毀人？”還如實相告，張師德“狀元及第，榮進素定”，本已“累于上前言師德名家子，有士行”，沒想到如此沉不住氣，像他這樣的尚且“若復奔競”，那些“無階而入”的又“當如何”？

張師德“跑官”碰壁，很能說明王旦“薦賢”之格調。

王旦薦賢，不受私請。無論是賓客“無敢以私請”或“其人復來，不見”，還是“旦處安得有人敢輕毀人”，都能說明在王旦那邊“跑官”無門。想走“捷徑”，想開“后門”，都會自討沒趣。他本已數次向皇上推薦張師德了，就因張師德的“兩詣旦門”，看出他的浮躁貪進，反而暫緩其升職進用。不僅是張師德，就連寇準都曾為托求“使相”之事而使王旦勃然作色，說：“將相之任，豈可求邪！吾不受私請也。”

王旦薦賢，不圖報恩。他已“累于上前言師德名家子，有士行”，張師德卻全然不知，要不，張氏大概不會“兩詣旦門”，更不會在吃了“閉門羹”后“意為人所毀”了。王旦薦賢不露，尤其不向當事人透露信息，可謂習以為常。宋史記載，“旦凡所薦，皆人未嘗知。旦沒后，史官修《真宗實錄》，得內出奏章，始知朝士多旦所薦云”。

王旦薦賢，不忘育賢。暫緩張師德之升職，意在“使師德知，聊以戒貪進、激薄俗”。既為揚清激濁維護正氣，給“無階而入”者的一個公道，也是對這位年輕人的愛護與教育。他在“及議知制誥”時說的“可惜張師德”，體現這種心情。當然，這前提還在張師德本人的基本素質，“兩詣旦門”畢竟只是有些浮躁與貪進的苗頭。倘若有人竟敢以珠寶賄賂厚幣買官，那就是另一碼事了。

史家以“薦賢而不市恩”評價王旦，言其不以“薦”為恩，不以“恩”市利，相當貼切?！鞍菥艄?，謝恩私門”不合情理，故從來就為正派人所不齒。因為A的推薦，而使B得以升官晉爵，從A的角度說，乃是職責所在，即行使其薦賢任能之職，于B無恩可言；從B的

角度說，靠的是自己的德才賢能，對A亦無恩可謝。當然，這只是“從理論上說”。實際上呢，即使真的賢能之才升官晉爵，還有仗于說得上話的人慧眼識珠，秉公而薦，何況升官晉爵的并非賢能之才呢！所以，自古以來，能像明代的薛宣拒絕謁見大權獨攬的太監(jiān)王振，堂堂正正地說“拜爵公朝，謝恩私門，吾不為也”的，恰如鳳毛麟角；能像宋真宗時的宰相王旦那樣“薦賢而不市恩”的，也不會太多。即在今天，“薦賢”而“市恩”的也時有所見。若有所薦之“賢”居然不肯事事順著自己的意愿，還會怪其忘恩負義呢！