閆志強(qiáng)

摘要 傳統(tǒng)傳播媒介在政治傳播的信息把關(guān)過程中，追求對多數(shù)人共識表達(dá)的滿足而忽視了個性化情感與思想的表達(dá)。微博傳播帶來的把關(guān)變化使公民個體的政治個性可以得到自由張揚(yáng)，滿足了人們?nèi)找嬖鲩L的政治表達(dá)意愿和自由需求。從長遠(yuǎn)看，微博技術(shù)的應(yīng)用將會改變社會政治文化，它代表著社會民主化進(jìn)程并提供了言論自由表達(dá)的契機(jī)。由此而衍生出的微公共領(lǐng)域與傳統(tǒng)公共領(lǐng)域也產(chǎn)生了契合。

關(guān)鍵詞 微博；問政；把關(guān)

中圖分類號G206 文獻(xiàn)標(biāo)識碼A

一、微時代公共領(lǐng)域的勃興

自媒體的誕生使政治傳播發(fā)生了巨大的變化，個性化媒體如：微博、微信之類作為自媒體的代表，打破了過去政治傳播渠道完全被集中壟斷的局面，開辟了一個全民自我把關(guān)的自由傳播時代。微博既是個性化私人媒體，又是一個公開的公共媒體，它不僅有私人傳播的功能，也有著對公共媒介的強(qiáng)烈介入功能，它的強(qiáng)大生命力顯示出網(wǎng)絡(luò)時代公共領(lǐng)域被進(jìn)一步拓展。作為一種可以自由交流的媒介，微博也能夠?qū)崿F(xiàn)對公共議題的理性批判，因此，有人認(rèn)為：“博客作為媒介載體，具有擴(kuò)大公共領(lǐng)域，收復(fù)公共失地的內(nèi)在潛力，公共領(lǐng)域有可能在博客手中失而復(fù)得”[1]。傳統(tǒng)傳播媒介在政治傳播的信息把關(guān)過程中，追求對多數(shù)人共識表達(dá)的滿足而忽視了個性化情感與思想的表達(dá)。微博傳播帶來的把關(guān)變化使公民個體的政治個性可以得到自由張揚(yáng)，滿足了人們?nèi)找嬖鲩L的政治表達(dá)意愿和自由需求。從長遠(yuǎn)看，微博技術(shù)的應(yīng)用將會改變社會政治文化，它代表著社會民主化進(jìn)程并提供了言論自由表達(dá)的契機(jī)。由此而衍生出的微公共領(lǐng)域與傳統(tǒng)公共領(lǐng)域也產(chǎn)生了契合。首先，市場經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代公共領(lǐng)域生存與發(fā)展的前提，市場經(jīng)濟(jì)解構(gòu)了傳統(tǒng)社會，為公共領(lǐng)域的發(fā)育與發(fā)展創(chuàng)造了物質(zhì)基礎(chǔ)和社會結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。同樣，微博、微信以及手機(jī)短信等自媒體的出現(xiàn)不僅拓展了公共領(lǐng)域的空間，也強(qiáng)化了公共領(lǐng)域的本質(zhì)；其次，現(xiàn)代民主政治是公共領(lǐng)域存在的必要條件。作為在實(shí)質(zhì)上保證精英人物有效管理社會事務(wù)的制度安排，民主政治要求精英人物必須符合社會大多數(shù)成員的意愿。也正是現(xiàn)代民主政治以制度的形式規(guī)定各種政治主體的生產(chǎn)方式、行為方式以及其相互之間的固定關(guān)系，并由此確立一種普遍認(rèn)可的穩(wěn)定政治體系和規(guī)則，這就為公共領(lǐng)域的信息溝通和社會批判活動提供了可靠的制度保障和廣闊的組織空間，從而使公眾的言論表達(dá)、政治參與和自由交流獲得了現(xiàn)實(shí)可行的制度依靠；再次，經(jīng)濟(jì)與政治的發(fā)展促使市民社會的產(chǎn)生和發(fā)展，進(jìn)而使國家與社會相互分離并維持著二者之間的張力，給公共領(lǐng)域的生存發(fā)展提供了可能。公共領(lǐng)域的理想之一就是追求國家和市民社會之間的良性互動，將國家與市民社會的公私?jīng)_突轉(zhuǎn)化為和諧發(fā)展的動力，達(dá)到保護(hù)公民權(quán)利、促進(jìn)政治清明的目的。

公共領(lǐng)域是市民社會的一個重要組成部分，它是市民社會與國家的交集。公共領(lǐng)域的最重要功能是對國家和社會這兩大空間進(jìn)行調(diào)節(jié)，在此期間，公共意見的載體一一公眾形成了，他們在反對獨(dú)裁和極權(quán)的政治斗爭中獲得了公共領(lǐng)域的最重要特征一一公共性原則，于是“這種公共性使得公眾能對國家活動實(shí)施民主控制”[2]。理想公共領(lǐng)域的實(shí)現(xiàn)，必須遵從理性溝通規(guī)則，第一是公開性，原則上向所有人開放，凡是有行為能力的人都應(yīng)有公平的機(jī)會參與有公共議題的討論；第二是允許理性的批判，參與討論的每個人都可以暢所欲言，對有關(guān)議題提出質(zhì)疑和意見，表達(dá)自己的觀點(diǎn)、態(tài)度和情感，同時，任何內(nèi)部或外部的強(qiáng)制力量都不能剝奪參與者說話的權(quán)利和機(jī)會。三是以公共利益為主，公共領(lǐng)域謀求的應(yīng)該是公益而不是私人利益。這是實(shí)現(xiàn)公共領(lǐng)域理性溝通的必備前提。哈貝馬斯認(rèn)為，在大眾傳播時代，傳媒為各自利益集團(tuán)服務(wù)，被權(quán)力和金錢侵蝕，從而導(dǎo)致了公共領(lǐng)域的萎縮。而網(wǎng)絡(luò)媒介的出現(xiàn)和發(fā)展似乎給公共領(lǐng)域帶來了福音，它成為沖破傳統(tǒng)輿論場的利器，消解了大眾傳媒的輿論霸權(quán)，形成了獨(dú)具時代特色的微公共領(lǐng)域。微公共領(lǐng)域體現(xiàn)出的諸多特點(diǎn)改變了公民的傳統(tǒng)政治參與形式。特別是微博等網(wǎng)絡(luò)媒介允許匿名的存在，人們可以隱瞞真實(shí)身份，或者通過建立多個賬號擁有不同的身份，這在一定意義上保護(hù)了個人隱私并保障了個人話語權(quán)。每個人都能夠相對平等地參與微博討論，進(jìn)行自我把關(guān)。同時，微公共領(lǐng)域相對自由、公開和寬松的把關(guān)環(huán)境為公眾的理性溝通提供了最大的可能。因此，不論是作為公眾輿論的溝通媒介還是作為理性共識達(dá)成的平臺，微博都為公共領(lǐng)域提供了一個理想的藍(lán)本。于是，有人樂觀地宣稱，微博等先進(jìn)技術(shù)的發(fā)展將把人類帶入“電子民主”的新時代，人類長期以來追求的“直接民主”將為期不遠(yuǎn)，在大眾傳播媒介時代衰落的公共領(lǐng)域也將得以勃興。

二、微博問政中的“把關(guān)”

（一）傳統(tǒng)意義上的把關(guān)控制

把關(guān)控制屬于傳播控制的范疇，不論是在傳統(tǒng)媒介環(huán)境下，還是在新媒體時代，“把關(guān)”從本質(zhì)上來講都是對信息的一種控制，而“控制信息流的權(quán)力是社會控制中的一個重要杠桿”[3]。信息流控制的結(jié)果直接表現(xiàn)為對人們知情權(quán)、表達(dá)權(quán)的約束和控制，信息是利益實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵因素，控制了信息的流動，在一定程度上也就掌控了目標(biāo)利益的發(fā)展方向。任何組織或個體，一旦在政治信息、經(jīng)濟(jì)信息、文化信息上占有優(yōu)勢，那么也就意味著擁有獲取利益的優(yōu)勢。微博問政中的信息來源主要是官方機(jī)構(gòu)、新聞媒體，公眾個體作為信源仍然只是少數(shù)。政府的信息一向被公眾認(rèn)為是權(quán)威的信息，而政府發(fā)布信息的主要方式就是新聞傳播，作為一級“把關(guān)人”，政府不僅有效滿足了人們的信息需求，還積極主動地引導(dǎo)了社會輿論，即對信息的把關(guān)控制。首先，新聞在本質(zhì)上是一種政治統(tǒng)治手段，它通過信息的傳遞，在思想、意識等方面深化統(tǒng)治階級的立場和政策，讓人們能夠按照統(tǒng)治者的意圖開展活動。通過控制新聞媒體，利用新聞傳播來影響人們的言行，這在現(xiàn)實(shí)社會是非常普遍的，是各種社會力量特別是政治權(quán)力用來控制社會和民眾的常用方法。而新媒體的出現(xiàn)使得新聞及媒介平臺成為人們實(shí)現(xiàn)政治權(quán)利和自由的手段，但是，不可否認(rèn)，新聞與媒體依然掌握在統(tǒng)治階級手中，是他們控制社會、控制公眾的工具；其次，新聞控制是一種文化控制，并且是以精神層面的控制為主，直接作用于人們的價(jià)值觀和態(tài)度。公眾日常生活中的普遍關(guān)注以及各種社會熱點(diǎn)，大多數(shù)都是由新聞媒介的新聞報(bào)道設(shè)定的；再次，新聞控制也是一種利益控制。就是特定的利益集團(tuán)按照自身的利益訴求對新聞信息流行進(jìn)行控制。

微博作為一種商業(yè)化媒體，從誕生之日起就努力追求政治上的獨(dú)立與自由，但這種獨(dú)立和自由是無法超越政治控制的，政治性媒體是社會中的主導(dǎo)，并始終是政治力量進(jìn)行政治統(tǒng)治和宣傳的工具。宣傳側(cè)重操控，新聞則重視溝通，從受眾層面看，傳播控制的基本出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是以受眾的信息需求為基礎(chǔ)，傳播意義的生產(chǎn)控制應(yīng)該由受眾掌握，受眾話語權(quán)是信息意義的最終決定因素。但是，當(dāng)前的宣傳操控與信息傳播中的溝通是相互沖突的，微博客強(qiáng)調(diào)個人表達(dá)的權(quán)利而往往忽視社會責(zé)任，政府及媒體強(qiáng)調(diào)公共利益卻疏于對個性化需求的滿足。媒體應(yīng)該在公共性與商業(yè)性之間找到平衡點(diǎn)，傳播控制的制度建設(shè)應(yīng)該與時俱進(jìn)，面對微博等網(wǎng)絡(luò)新媒體，簡單的新聞控制或?qū)彶橐呀?jīng)不合時宜，需要更加靈活的制度設(shè)計(jì)，才能保證傳播自由和公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

（二）微博時代的“把關(guān)引導(dǎo)”

從傳統(tǒng)意義的把關(guān)控制到微博時代的“把關(guān)引導(dǎo)”，放下官方權(quán)威的架勢，以親民的態(tài)度面對受眾，這是微博問政中政府和媒體積極貫徹的路線。2011年“7·23”溫州動車追尾事故的第一條消息是通過微博發(fā)布的，浙江省政府及時展開了救人行動。一些政府官員在騰訊微博上進(jìn)行“現(xiàn)場指揮”，并第一時間在微博上告知相關(guān)部門及領(lǐng)導(dǎo)：“要做好搶救工作”。浙江的政務(wù)微博群在事故中發(fā)布權(quán)威信息、指揮救人、傳遞愛心，官方微博和官員微博無縫銜接，使事故中的政務(wù)信息傳播和事故處理收到了良好的效果。這不得不說是“把關(guān)引導(dǎo)”的典范，許多政府的管理者和媒介運(yùn)營者已經(jīng)將微博作為重要的服務(wù)窗口，將傳統(tǒng)的把關(guān)控制轉(zhuǎn)化為以公眾需求為基礎(chǔ)的信息服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)時代的一個重要變化就是媒介與受眾的角色轉(zhuǎn)變，媒體面對的不再是傳統(tǒng)意義上只擁有選擇接收權(quán)利的被動受眾，而是能夠主動選擇并且傳播信息的新型受眾。大眾傳媒時期，受眾只是新聞傳播機(jī)構(gòu)的乘客，是被控制者，而現(xiàn)在，他們有了自己的船，譬如微博，一種廉價(jià)的能夠告知全世界的傳播方式。受眾并不喜歡被控制，他們希望控制媒體，正如博客的創(chuàng)始人之一戴維·溫納所說：“受眾一旦拿到了控制權(quán)就再也不會將其歸還”[4]。

新媒介時代的把關(guān)人，深刻理解了傳播媒介影響力的本質(zhì)，就是通過媒介作為咨詢傳播的渠道，對受眾的社會認(rèn)知、判斷、決策等行為進(jìn)行干預(yù)，最后使這些行為都打上自己專屬的媒介“烙印”。微博輿論的形成和放大，有賴于權(quán)威把關(guān)人的引導(dǎo)，這種引導(dǎo)實(shí)質(zhì)上就是前文所說的控制，只是方法有所轉(zhuǎn)變，通過微博獨(dú)特的新聞傳播形式去改造和同化公共輿論，用官方的立場和觀點(diǎn)去改造公眾的立場和觀點(diǎn)，最終導(dǎo)致公眾態(tài)度的改變。因此，公眾個體的把關(guān)在一定程度上是大眾媒介和政府“把關(guān)人”的中介，它為傳統(tǒng)“把關(guān)人”提供了把關(guān)的變量依據(jù)，讓大眾媒介和政府能夠具體問題具體分析，同時又能將個別現(xiàn)象匯聚成普遍的一般規(guī)律，從而因時制宜地進(jìn)行把關(guān)。

三、微博問政中把關(guān)的異化

所謂異化就是常態(tài)的因素引起了非常態(tài)的結(jié)果。微博問政中，微博作為一個媒介平臺，一種理性的工具，本身不帶有感情色彩，“問政”的行為目標(biāo)是尋求現(xiàn)實(shí)問題的解決，是一種積極的表現(xiàn)，而把關(guān)控制是歷史上一直存在的，任何事物都處在社會、政治、經(jīng)濟(jì)等制度性的約束中，這也是自然且普遍的。但是這些正常的甚至是積極的因素在發(fā)展過程中存在極大的偶然性，預(yù)期的結(jié)果往往無法實(shí)現(xiàn)，而背離了初衷的結(jié)果卻頻頻發(fā)生。從當(dāng)前的把關(guān)現(xiàn)實(shí)看，把關(guān)異化現(xiàn)象可以分為三大類：幕后把關(guān)的多極化、事后把關(guān)的強(qiáng)權(quán)化和自我把關(guān)的放大化。分類的基礎(chǔ)是“把關(guān)人”之間力量的此消彼長，是傳統(tǒng)把關(guān)與新生把關(guān)的較量，當(dāng)這些博弈走向極端化的時候，雙向或多向的關(guān)系就會轉(zhuǎn)為某一方的單向壓制，民主與合法利益就會受到侵害。

（一）幕后把關(guān)的多極化

進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)時代，不少人認(rèn)為“把關(guān)人”被弱化了，甚至有人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)中不存在傳統(tǒng)意義上的把關(guān)控制了，人們可以自由的發(fā)言，自我把關(guān)。事實(shí)上，傳統(tǒng)的把關(guān)只是從“臺前”轉(zhuǎn)移到了“幕后”，也就是通常所說的把關(guān)的隱退，隱退并不代表消失，其客觀歷史性決定了把關(guān)控制在任何媒介時代都不會消失。在微博問政中，把關(guān)不但沒有簡單化反而更加復(fù)雜，正如休梅克從五個層次分析大眾傳播中的信息的“把關(guān)”過程，從個人層而到社會系統(tǒng)層面，一則信息的發(fā)布過程是非常復(fù)雜的，每天都有數(shù)以百萬計(jì)的把關(guān)選擇決定，但是并沒有引起人們的注意，每一層把關(guān)隱含在信息發(fā)布之前，對于接受者來說似乎是微不足道的，接受者最終只關(guān)心他們所看到的結(jié)果。微博是一種媒介形式，其本身不具備選擇控制的主動能力，它必須通過人的行為來發(fā)揮功能，一旦加入人的因素，它就不再是一個純客觀的簡單工具了。一個微博信息的發(fā)布，最嚴(yán)格的控制設(shè)想是首先經(jīng)過自我的思維把關(guān)、接著是政府把關(guān)、然后是媒體、最后還有選擇性的其他個體的把關(guān)，甚至這中間還有電子機(jī)器的過濾。

1.政府層面的把關(guān)控制依然是大本大宗。政府是政治信息資源的最大占有者。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國社會信息資源中80%的有價(jià)值信息由政府部門掌握著[5]。在微博問政中，最活躍的部分除了網(wǎng)民就是政府與媒體，政府是一個關(guān)鍵性的角色。傳統(tǒng)媒介時代，政府被認(rèn)為是權(quán)威的政治信源，公眾沒有過多的渠道去獲取政治信息，更談不上信息的發(fā)布和互動。但微博的實(shí)時性及交互性打破了傳統(tǒng)媒介話語權(quán)的局限，信源擴(kuò)大，信道四通八達(dá)，傳統(tǒng)的控制繩索——時間難以網(wǎng)絡(luò)化。各種理性與非理性的表達(dá)充斥于微博，任何一個小小的問題都可能在這個微小的碎片化媒介上爆發(fā)。顯然，如果政府仍然按照傳統(tǒng)把關(guān)控制的模式來應(yīng)對微博，那既不合時宜，也行不通。政府通過與微博的結(jié)合，形成了政務(wù)微博，這可以說是傳統(tǒng)“把關(guān)人”在微博時代的“借尸還魂”。政府的轉(zhuǎn)變，信息的公開，主觀上讓網(wǎng)民感到政治的開明，實(shí)質(zhì)上，這種轉(zhuǎn)移和變化是為廠更好地控制。在微博問政中，傳統(tǒng)“把關(guān)人”——政府“破繭成蝶”了，而不論是蝴蝶還是繭都是同一個生命體，只是表現(xiàn)的形式不同。大部分政務(wù)微博與政府門戶網(wǎng)站如出一轍，多用于傳遞信息，讓公眾獲取政務(wù)信息，并不是為了加強(qiáng)政府及官員與公眾的雙向互動。在這個現(xiàn)實(shí)下，政府沒有通過網(wǎng)絡(luò)和微博提供給公眾更多的話語權(quán)。政府作為公共議題信源的同時也是信源的控制者，任何涉及公共事務(wù)的信源都必須經(jīng)過政府層面的嚴(yán)格把關(guān)，于是媒體和個人所接收的公共議題信息是被篩選加工過的。就此而言，媒體和個人沒有首選的余地，甚至與政府對話的機(jī)會。

2.媒體的把關(guān)是與時俱進(jìn)的 媒體作為二級“把關(guān)人”，對上可以為政府層面的信息把關(guān)，對下能夠?qū)ζ胀ü姷男畔⑦M(jìn)行控制，雖然它本身也處在政府把關(guān)人的控制中，但它與政府往往處于把關(guān)與反把關(guān)、控制與反控制的拉鋸戰(zhàn)中。微博中媒體的把關(guān)隱性化了，在公眾甚至是政府部門看來，微博不存在媒介把關(guān)，而事實(shí)上，微博中的媒介把關(guān)已經(jīng)和數(shù)字化機(jī)器結(jié)合上升到技術(shù)層次了。新浪微博的副總曹增輝曾坦言：“新浪微博的內(nèi)容基本上是全審核的，除了自動監(jiān)控，還有專門的編輯進(jìn)行內(nèi)容審核，光是監(jiān)控團(tuán)隊(duì)的人數(shù)就是飯否整個創(chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)的數(shù)倍……我們需要確定一個尺度，這個尺度就是既給了用戶自由，同時他發(fā)的內(nèi)容，也不至于產(chǎn)生一些壞的結(jié)果。這個尺度的把握是很重要的。[6]新浪微博擁有一套自己的審查方式。第一是以預(yù)先審查用戶的發(fā)言內(nèi)容為基本前提，根據(jù)其發(fā)布內(nèi)容的審查標(biāo)準(zhǔn)來決定用戶微博內(nèi)容是否可以發(fā)出；第二是實(shí)行用戶登錄后閱讀的設(shè)置，即新浪微博用戶的信息內(nèi)容不是完全性公開，而是在用戶范圍內(nèi)的局部公開，這就限制了信息的傳播范圍；第三是其內(nèi)容搜索的功能中設(shè)置了關(guān)鍵詞過濾。關(guān)鍵詞可以理解為敏感詞匯或者事件，這個規(guī)則由把關(guān)人設(shè)定，沒有公開統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，甚至可以因時因事不斷變化。2012年4月10日23點(diǎn)整，經(jīng)國家通訊社新華社授權(quán)，其新浪微博官方賬號“@新華社中國網(wǎng)事”發(fā)布了兩條關(guān)于原重慶市委書記薄熙來事件的新聞，與此同時，新浪新聞中心的“@頭條新聞”也發(fā)布了這兩條新聞，但此條微博被延遲十分鐘發(fā)布，顯然，這是新浪微博的把關(guān)系統(tǒng)關(guān)了這條微博的小黑屋。第四是對于不符合新浪微博信息發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容，新浪微博將刪除敏感內(nèi)容甚至是發(fā)布者的微博賬號。被刪除的微博顯示為：“抱歉，此微博不適宜對外公開。如需幫助，請聯(lián)系客服?！鞭D(zhuǎn)發(fā)的頁面也只能看到轉(zhuǎn)發(fā)記錄和評論，變成“殘骸微博”。如果微博主連續(xù)發(fā)布不符合把關(guān)人把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的微博，就會被封號或者刪除賬號。網(wǎng)絡(luò)平臺給公眾一個開放透明的自由空間，這種期望值在運(yùn)營者的各種監(jiān)控和審查中漸漸被降低，并且讓公眾產(chǎn)生了厭煩的心理，用戶發(fā)布內(nèi)容的自由被限制甚至損害。但是微博是一個社區(qū)文化特征集中的傳播平臺，傳統(tǒng)的傳播理念在新型媒介平臺上掙扎著，審查制度使一部分用戶憤然而去，但微博的運(yùn)營者們并未因此而放棄審查，新浪微博總編陳彤說：“在兼容各種信息元素的同時，新浪微博將信息審查制度當(dāng)作必要的‘生存法寶?！盵7]。

3.還有個人層面的自我把關(guān)，這是網(wǎng)絡(luò)媒介誕生以后“把關(guān)人”的新發(fā)展。普通網(wǎng)民能夠?qū)ψ约喊l(fā)布的信息進(jìn)行選擇加工然后傳播出去，這是傳統(tǒng)媒體時代所罕見的。當(dāng)然，在微博問政中，個人所發(fā)布的信息基本上都要經(jīng)過層層把關(guān)，微博的傳播方式以轉(zhuǎn)發(fā)著稱，在轉(zhuǎn)發(fā)的過程中，信息的把關(guān)過濾就更加復(fù)雜，要經(jīng)過無數(shù)次的自我把關(guān)，直到這種傳播徹底終止。最終我們看到的是一個巨大的漏斗，多極化的把關(guān)沒有增加言論的暢達(dá)性，反而讓一則信息發(fā)布的過程更加復(fù)雜和漫長，甚至將言論的發(fā)布扼殺在搖籃里。同時，多極化的把關(guān)是一種循環(huán)往復(fù)的把關(guān)，在這么多層級的把關(guān)控制下，海量的信息往往會變成某個信息的重復(fù)傳播。言論的自由也在這個大漏斗中被限制，把關(guān)人之間的控制與反控制往往會發(fā)展為矛盾和沖突，甚至相互侵犯。

（二）事后把關(guān)的強(qiáng)權(quán)化

“把關(guān)”是對未發(fā)布信息的選擇與加工，是在信息傳播之前，而網(wǎng)絡(luò)自媒體的實(shí)時性讓這種“把關(guān)”處于半身不遂的狀態(tài)，多數(shù)時候“把關(guān)人”無法做到全面的事前把關(guān)。因此在微博問政中，“把關(guān)”被延遲了，絕大部分放在了信息發(fā)布之后進(jìn)行，變成了對結(jié)果的把關(guān)。事后把關(guān)往往容易引起各種矛盾，甚至使小問題擴(kuò)大化，同時也助長了一些強(qiáng)勢“把關(guān)人”濫用權(quán)力的行為，例如對不符合自身利益的民意進(jìn)行“銷聲”。在現(xiàn)實(shí)中，是通過限制人身自由進(jìn)行“銷聲”；在微博世界，則通過刪除不利于自身的言論、帖子等方法來“銷聲”。從網(wǎng)絡(luò)刪帖到微博刪帖，強(qiáng)勢“把關(guān)人”行使權(quán)力時的隨心所欲，把關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的參差不齊，嚴(yán)重?fù)p害了公眾的參政積極性。

微博問政中的意見表達(dá)主要目標(biāo)之一是維護(hù)表達(dá)者或是當(dāng)事人的合法權(quán)益，而當(dāng)前頻發(fā)的“利益”保護(hù)性刪帖、言論屏蔽、敏感信息過濾等“銷聲”行為，往往會將問題放大甚至產(chǎn)生更激烈的利益沖突，主觀上導(dǎo)致了某些網(wǎng)站運(yùn)營者過度的“職業(yè)敏感”和“自我保護(hù)”心理。在對待用戶的微博時，慎之又慎，寧枉勿縱。美國一項(xiàng)研究報(bào)告指出新浪微博的刪帖幾乎是“實(shí)時”進(jìn)行的，30%的微博是在其發(fā)出后5到30分鐘內(nèi)被刪除。中國微博用戶群何其龐大，發(fā)帖量可想而知。研究人員表示，假如一個工作人員平均每分鐘審閱50個微博，按8小時工作日計(jì)算，每天大約需要4200個人來監(jiān)督發(fā)出的海量微博。許多網(wǎng)友開始對這一現(xiàn)象進(jìn)行反諷式的調(diào)侃，刻意發(fā)布可能會被刪除的帶有敏感詞匯或事件的微博，并出言挑釁。還有網(wǎng)友戲稱，這在某種程度上解決了就業(yè)問題，同時，刪帖和關(guān)鍵詞過濾變成了中國微博的創(chuàng)新。網(wǎng)絡(luò)刪帖并非新鮮事，前沿的把關(guān)人如網(wǎng)站編輯、管理員等，多數(shù)時候是屈從于刪帖背后的操控力量——利益集團(tuán)或政府官員。微博發(fā)展方興未艾，已經(jīng)變成了各種利益群體有目的操縱輿論的平臺，他們利用各種手段來宣傳和維護(hù)自身形象和利益，刪帖就是這種力量的外在表現(xiàn)。一旦涉及利益問題，任何組織或者個人，包括商人和官員都會成為網(wǎng)絡(luò)刪帖的“把關(guān)人”。這類“把關(guān)人”通常存在一種“信息機(jī)會主義”的心態(tài)，既要維護(hù)自我利益，又要維護(hù)對外的名譽(yù)形象，為自身的發(fā)展空間創(chuàng)造更多的機(jī)會。陳力丹教授認(rèn)為“信息機(jī)會主義”是個人為了自我利益而進(jìn)行的信息篩選與加工的行為，并提出，“在政治信息的傳播過程中，信息機(jī)會主義的本質(zhì)就是將信息當(dāng)作為自己服務(wù)的手段，而不在乎信息的準(zhǔn)確性”[8]。這表現(xiàn)在微博輿論的應(yīng)對態(tài)度上，就是利用各種手段操控輿論，將意見的表達(dá)作為"工具”，按照自身的立場將信息處理為符合自身利益目標(biāo)的表達(dá)，對民意的肆意踐踏就是這種操控的真實(shí)寫照。

（三）自我把關(guān)的放大化

通過微博問政，公眾充分行使了自我把關(guān)的權(quán)利，沉默的大多數(shù)在微博上找到了表達(dá)自我的舞臺。 微博的低門檻、易接觸在一定程度上削弱了傳統(tǒng)媒體對普通受眾的話語權(quán)約束，但我們獲得的話語權(quán)并非能夠想說什么就說什么，微博賦予網(wǎng)民的只是一滴水珠，網(wǎng)民卻把它當(dāng)成一片海洋。人們一旦擁有了某種權(quán)力就可能會得意忘形，以至于濫用權(quán)力。2013年8月，北京爾瑪互動營銷策劃有限公司創(chuàng)始人楊秀宇（網(wǎng)名“立二拆四”）和員工秦志暉（網(wǎng)名“秦火火”）等人被刑事拘留，“秦火火”事件告一段落，“網(wǎng)絡(luò)推手”們終因制造和傳播網(wǎng)絡(luò)謠言、惡意損害他人名譽(yù)，非法攫取經(jīng)濟(jì)利益被繩之以法。他們涉及的網(wǎng)絡(luò)謠言事件涵蓋了“7·23”動車事故賠償問題、雷鋒生活、張海迪國籍問題、郭美美事件炒作等。秦火火等人對微博平臺中的言論自由存在不切實(shí)際的幻想，把微博當(dāng)成一個外部把關(guān)的真空地帶。因此，在網(wǎng)絡(luò)空間中，沒有完善的制度管制，網(wǎng)民的自律是有限的，將現(xiàn)實(shí)生活中的約束壓力釋放到虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界里，往往會喪失底線。

網(wǎng)絡(luò)媒介不是一種實(shí)際的力量，盡管它是虛擬的，沒有發(fā)號施令或者指定政策的權(quán)力，但它也不受技術(shù)精英的控制以及壟斷資本的束縛，這就是大眾參與的基礎(chǔ)。在網(wǎng)絡(luò)中能夠形成具有代表性的輿論，擁有無形的道義上的壓力，誰都不能忽視。當(dāng)然，微博等網(wǎng)絡(luò)媒介的信息傳播具有實(shí)時性，傳統(tǒng)媒體和政府機(jī)構(gòu)沒有充足的時間去確認(rèn)信息的準(zhǔn)確性與合理性，也來不及對受眾進(jìn)行負(fù)責(zé)任的思考，這個過于開放的平臺缺乏有效的監(jiān)管。微博的技術(shù)門檻以及文化素質(zhì)門檻與其他網(wǎng)絡(luò)媒介形式相比更低了，任何一個網(wǎng)民只要有電腦，有網(wǎng)絡(luò)，通過140字的平臺就能夠?qū)φ?、官員、公共事件進(jìn)行報(bào)道、評論或者批評。由此產(chǎn)生的放縱心理是網(wǎng)民群體性心理的一個顯著特征，也是不負(fù)責(zé)任的非理性聲音的重要源頭。微博的匿名性助長了網(wǎng)民自我把關(guān)的的不負(fù)責(zé)態(tài)度，責(zé)任感的弱化，導(dǎo)致了把關(guān)的想當(dāng)然。謠言、誹謗、惡搞等等在微博問政中也屢見不鮮。參政議政的初衷對于普通公眾來說都是希望維護(hù)合法利益和促進(jìn)民主政治的發(fā)展，但是自我把關(guān)的放大，使得理性的聲音在混亂中被淹沒，對公共議題的非理性發(fā)泄和極端表達(dá)，不僅沒有推進(jìn)問題的解決，反而讓受害的一方更加雪上加霜。

參考文獻(xiàn)

[1]李蕉.博客：收復(fù)公共失地[J].學(xué)術(shù)界，2007（3）

[2]汪暉，陳燕谷.文化與公共性[M].三聯(lián)書店，2005：126.

[3]帕米拉·休梅克著，張?jiān)伻A注釋.大眾傳媒把關(guān)（中文注釋版）[M].上海：上海交通大學(xué)出版社，2007：6.

[4]張磊.和諧社會、公民社會與大眾媒介[M].北京“中國傳媒大學(xué)出版社，2009：134.

[5]張克非.公關(guān)關(guān)系學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2001：75.

[6]李文賢.試論新浪微博“廣場”生態(tài)的特性[J].新傳媒，2011（4）.

[7]師靜，王秋菊.微博時代的網(wǎng)絡(luò)傳播——訪新浪網(wǎng)執(zhí)行副總裁、總編輯陳彤[J].青年記者，2010，10（上）.

[8]張淑華.網(wǎng)絡(luò)民意與公共決策：權(quán)利和權(quán)力的對話[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010：215.