汪敏倩

（浙江海洋學(xué)院人文學(xué)院 浙江 舟山 316000）

普陀開山考辨

汪敏倩

（浙江海洋學(xué)院人文學(xué)院 浙江 舟山 316000）

本文分析了普陀開山前是否存在早期觀音信仰、慧鍔開山具體時(shí)間、不肯去觀音院建造者這三個(gè)問題。歸納了近幾年來國(guó)內(nèi)外的一些觀點(diǎn)，并對(duì)此進(jìn)行了考辨。

慧鍔；普陀開山；不肯去觀音院

普陀開山前是否存在早期觀音信仰

《寶慶四明志》曾載唐大中元年（847）梵僧來潮音洞焚指之事，認(rèn)為此為普陀開山之始。盛熙明在《普陀洛伽山志》（第739頁(yè)）自序中也載：“……始自唐朝，梵僧來睹神變，而補(bǔ)陀洛伽山之名遂傳焉……”此后《補(bǔ)陀洛迦山傳》、《重修普陀山志》、《重修南海普陀山志》、《普陀洛伽山志》等歷代山志也沿承其說法。

但筆者卻認(rèn)為早在晉太康年間或之前普陀山就存在一定的觀音信仰，否則梵僧又從何知曉觀音之名并遠(yuǎn)道而來只為焚指以見觀音？王連勝在《普陀山佛教名山形成原因新探》、《普陀山的新羅礁——高麗道頭在“東亞海上絲綢之路”中的重要地位》、《普陀山觀音道場(chǎng)之形成與觀音文化東傳》等中也認(rèn)為在慧鍔之前，山上已有觀音信仰且興盛已久?！度胩莆寮覀鳌ゎ^陀親王人唐略記》、《普陀洛伽山志》、《普陀山梵音庵釋迦佛舍利塔碑》、《昌國(guó)州圖志》、《舟山概覽》、《普陀山觀音道場(chǎng)之形成與觀音文化東傳》等文獻(xiàn)資料都能證明此觀點(diǎn)。《普陀洛伽山志》里還寫道當(dāng)時(shí)時(shí)常有人登山尋求大士的蹤跡（第163頁(yè)）。

此外筆者發(fā)現(xiàn)南宋隆興元年（1163）昌國(guó)知縣王存之《普慈禪院新豐莊請(qǐng)涂田記》里曾載：“縣內(nèi)有普慈禪寺……東晉韶禪師道場(chǎng)?！绷硗猓蟮隆恫龂?guó)州圖志》載：“普慈寺，始東晉，時(shí)僅一小庵，以觀音名”（《普陀洛伽山志》第1113頁(yè)）。可見當(dāng)時(shí)已有供奉觀音的庵。在生產(chǎn)力水平較低的古代，由于百姓經(jīng)濟(jì)水平有限，民間籌資建寺的情況較少。一個(gè)寺廟能否建立起來，主要取決于民眾的信仰。既然東晉時(shí)已有專門供奉觀音的寺廟存在，可見在此之前普陀山已有一段時(shí)間觀音信仰的沉淀。德國(guó)學(xué)者艾德金斯在《中國(guó)佛教》中談到，早在東漢佛教傳入中國(guó)后的差不多同一時(shí)期，觀音信仰也被傳入且在浙江地區(qū)流傳起來，觀音被認(rèn)為是海途保佑之神。據(jù)東晉法顯所著游記《佛國(guó)記》（416）載，他經(jīng)海路回中國(guó)之際遇狂風(fēng)暴雨，一心稱念觀音菩薩，才得以蒙受護(hù)佑。海上氣象千變?nèi)f化，海底又暗流、暗礁難以提防。先秦之前就開始從事海上生產(chǎn)的普陀漁民很有可能會(huì)在當(dāng)?shù)剡M(jìn)行叩拜觀音，祈禱平安等活動(dòng)來提供心理慰藉；而要進(jìn)行這些活動(dòng)，就會(huì)逐漸衍生出廟宇，寺院等活動(dòng)場(chǎng)地。

慧鍔開山具體時(shí)間

現(xiàn)存文獻(xiàn)中慧鍔開山建院的時(shí)間大致集中在唐大中年間、咸通年間，梁貞明年間三個(gè)時(shí)段：

《元亨釋書》、《佛祖統(tǒng)紀(jì)》、《慧鍔和尚年譜》、《慧萼與普陀山之因緣考》等認(rèn)為是唐大中十二年（858）；

《寶慶四明志》、《佛祖歷代通載卷》、《釋氏稽古略》等認(rèn)為是唐大中十三年；

《大德昌國(guó)州圖志》、《佛祖歷代通載》、《釋氏稽古略》等認(rèn)為是唐大中元年之后；

《普陀洛伽山志》、《普陀縣志》、《舟山概覽》、《普陀山歷代住持傳》、《日本高僧慧鍔航海遇阻之謎》、《中國(guó)佛教圣地普陀山與新羅礁》等文獻(xiàn)認(rèn)為是咸通四年（863）；

《入唐五家傳·頭陀親王人唐略記》、陳 《慧萼東傳〈白氏文集〉及普陀洛伽開山考》等文獻(xiàn)認(rèn)為是咸通五年（864）；

賴春水認(rèn)為開山時(shí)間是在日貞觀年間（859—877）。

李志庭認(rèn)為開山時(shí)間最晚在咸通年間。

《補(bǔ)陀洛迦山傳》等歷代山志、《宣和奉使高麗圖經(jīng)》、《〈四庫(kù)全書〉舟山史料匯輯》、《普陀山普濟(jì)寺碑文》等認(rèn)為是在梁貞明年間。

唐大中年間的記載主要源于南宋文獻(xiàn)，大中十二年的說法最先載于《佛祖統(tǒng)紀(jì)》（1269）卷四十二，但筆者懷疑此書存在訛誤。其主要是抄錄《草庵錄》（1146）而成，而1146年距慧鍔開山已有許久。且道因多取當(dāng)世筆記、傳說等編輯，其中不乏人云亦云；加之道因本身即為虔誠(chéng)的佛教徒，可能在摘錄時(shí)會(huì)更喜好一些神跡示現(xiàn)之論。另從《佛祖統(tǒng)紀(jì)》知慧鍔是非常敬奉那座觀音像的，但據(jù)《頭陀親王入唐略記》載，其于862-864年又訪中國(guó)期間卻從未提起過觀音像之事，這于情不合。而《元亨釋書》（1322）是據(jù)《頭陀親王入唐略記》、《日本國(guó)首傳禪宗記》的碎片殘余和一些傳說完成的，又距慧萼之事已久，可信性較小。另外虎關(guān)師煉在撰寫中比較看重日本佛教于他國(guó)的優(yōu)越性，可能會(huì)偏向更早時(shí)期的說法。且《中日佛教交通史》、《日中文化史》中所載中日航海來往人員里除大中十二年歸國(guó)的除日僧惠運(yùn)、圓珍外再無其他。

而大中十三年的說法最早見于《寶慶四明志》（1226），但韋絢《不肯去觀音記》到底有多少內(nèi)容編入《寶慶四明志》卻不得而知，仍需考辨真實(shí)性。《大德昌國(guó)州圖志》、《佛祖歷代通載》、《釋氏稽古略》等文獻(xiàn)成書較晚，里面的情節(jié)也較為相似，大約多沿襲《佛祖統(tǒng)紀(jì)》、《寶慶四明志》等文獻(xiàn)。

咸通四年的記載最早見《善鄰國(guó)寶記》（1466），這是已知的最早記錄中日關(guān)系史著作，《普陀洛迦山志》等多以此為參考。但其成書年代較晚，可信度不高。相反咸通五年的說法出自《頭陀親王入唐略記》，因?yàn)橐羷?shì)興房是與慧鍔一同入唐的，其隨行日記可信度較高。

梁貞明二年慧鍔建院之說最早源于《補(bǔ)陀洛迦山傳》（1361），此后歷代山志、地方志大多沿襲此說法。但慧鍔是最澄之高足，最澄生卒為767-822年。就算慧鍔一出生就被當(dāng)年即病死的最澄收為徒弟，到916年他也已是94歲高齡。但這種理想的設(shè)定不太可能發(fā)生，推算估計(jì)慧鍔會(huì)超過100歲，這與當(dāng)時(shí)僧人的平均壽齡有相當(dāng)大的距離?！秾殤c四明志·寺院》（1226）載建寺于梁貞明二年，《大德昌國(guó)州圖志·寶陀寺》（1298）載大中年間西域僧后慧鍔得像。可能盛熙明編撰時(shí)參考了《寶慶四明志》、《佛祖統(tǒng)紀(jì)》等前代古籍，誤以為慧鍔得像后立即建立了觀音院，因此將建寺與得像兩件事混淆在一起，載下了錯(cuò)誤的時(shí)期。

不肯去觀音院建造者

學(xué)界有許多關(guān)于開山主角的爭(zhēng)論，但依據(jù)的重點(diǎn)仍在“不肯去觀音院”建院者身份上。在稽查各類文獻(xiàn)后，筆者其實(shí)更同意慧鍔無奈舍像，居民張氏舍宅供奉的說法。

頭陀親王與慧鍔等分別時(shí)，曾交代他們（咸通五年）四月要由明州回日本。在肩負(fù)皇命的情況下，慧鍔不太有可能中途去建院，更不會(huì)留下來。且慧鍔一行回程時(shí)攜帶大量財(cái)物建院的可能性也極小，船上的貨物多為進(jìn)獻(xiàn)皇室，慧鍔私自挪用的情況極小。陳認(rèn)為慧萼可能因建院而不再回國(guó)，以致脫離了日本的宗門，最終消失于日本史籍，沒有在日本歷史上得到應(yīng)有的評(píng)價(jià)。但筆者認(rèn)為原因在頭陀親王上。其為平城天皇三子高岳親王，曾被立為皇太子，后受“藥子之亂”牽連才被廢，遂削發(fā)為僧。雖然親王已拜入佛門，但其身份畢竟是廢太子，天皇可能會(huì)特意減少相關(guān)的文獻(xiàn)記載?；坼婋S其入唐，難免會(huì)有些影響。

居民張氏舍宅奉像的說法《大德昌國(guó)州圖志》卷七《寶陀篇》曾載：“（居民張氏）亟舍所居雙峰山草庵奉之，俗稱為‘不肯去觀音院’?！薄斗鹱鏆v代通載》（1341）與《釋氏稽古略》（1354）也持此觀點(diǎn)。時(shí)漁民為儲(chǔ)存東西一般建有多座茅屋；且茅屋造價(jià)便宜，早受當(dāng)?shù)赜^音信仰影響的張氏自是愿意舍宅供奉的。而曹永祿在《再論普陀山潮音洞不肯去觀音殿的開基問題》認(rèn)為該張氏可能是船夫張友（支）信。但筆者從《入唐五家傳·頭陀親王人唐略記》等日本文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，張友（支）信后曾被日本封官，加之他本身又要兼顧航海，應(yīng)該沒有時(shí)間建院。

而道載迎觀音像供奉于開元寺的說法筆者也不認(rèn)同，其最早載于《寶慶四明志》。陳 認(rèn)為《寶慶四明志》是根據(jù)唐韋絢的《不肯去觀音記》寫成，而韋絢與慧鍔是同時(shí)代的人，史料不太可能出錯(cuò)，但筆者考察文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)歷史上是否真有道載其人仍需商榷。大凡名剎，必有名僧。開元寺歷代名僧或以詩(shī)詞文章聞名，或以佛學(xué)著作稱勝，或入世獻(xiàn)身，或弘道揚(yáng)名，但其中卻無廣揚(yáng)寺名的道載；何況《寶慶四明志》里多載慧鍔夢(mèng)胡僧這些神乎其乎之事，后人編繪的可能性更大。

《舟山普陀與東亞海域文化交流》認(rèn)為是王舜封與新羅人合力所建，只因《史越王作重修寺記》中的情節(jié)與慧鍔的很像，此依據(jù)難免牽強(qiáng)；且原文中并無提及王舜封或同行的新羅人建院之事，只是提及他們望山作禮。連船都沒有下，又何來建院。

樸現(xiàn)圭等韓國(guó)學(xué)者認(rèn)為“不肯去觀音院”是在此祈禱的新羅人所建，因《墨莊漫錄》(1126年左右)曾載：“三韓、外國(guó)諸山……海舶至此，必有祈禱……”，但原文中“外國(guó)諸山”之人又怎么說呢。王連勝等學(xué)者以“新羅礁”之名為證，但筆者發(fā)現(xiàn)《元亨釋書》原文“慧萼不忍離去，在海邊結(jié)廬奉像”后還有“今，山側(cè)有新羅礁”的原注?？梢娀坼娭掳l(fā)生時(shí)山側(cè)之礁并非稱為“新羅礁”，不過在后來才流行這個(gè)稱呼罷了。

綜上所述，筆者認(rèn)為普陀觀音信仰早已有之，不過慧鍔于咸通五年無奈舍像，由居民張氏舍宅建院，后來不斷擴(kuò)建成才成如今的“不肯去觀音院”。

（指導(dǎo)老師：武鋒，浙江海洋學(xué)院人文學(xué)院副教授）

[1]普陀山佛教協(xié)會(huì).普陀洛伽山志[M].上海古籍出版社，1999.11：1、163、739、1113.

[2]王連勝.普陀山觀音道場(chǎng)之形成與觀音文化東傳[J].浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2004.9,21(3)：48-52、56.

[3]伊勢(shì)興房.入唐五家傳·頭陀親王入唐略記[M].佛書刊行會(huì)編:《大日本佛教全書·游方傳業(yè)書》第1卷，東京：佛書刊行會(huì)，1915：164.

[4]周敬中.舟山概覽[M].上海人民出版社，1990：9、179.

[5]李志庭.浙江通史·隋唐五代卷[M].浙江人民出版社，2005.12：478.

[6]賴永海.中國(guó)佛教通史[M].江蘇人民出版社，2010.11：98、141、181.

[7]孫昌武.中國(guó)佛教文化史[M].中華書局，2010.4:164.

[8]王和平.探析舟山[M].中國(guó)文史出版社，2010.5：44-45、51.

[9]商景才.浙江事典(上卷)[M].浙江教育出版社，1998.8：666.

[10]貝逸文.吳越時(shí)期舟山寺院文化與海外交流[J].浙江海洋學(xué)院學(xué)報(bào)（人文科學(xué)版），2003.9,20(1)：18、21.

[11]李廣志.寧波海神信仰的源流與演變[J].民間文化論壇，2011,05:33.

[12]柳和勇.舟山觀音信仰的海洋文化特色 [J].上海大學(xué)學(xué)報(bào)，2006.7，13(4):53、55.

[13]閔祥鵬.區(qū)域生存意識(shí)功利性思想與漢唐海神信仰的演變[J].社會(huì)科學(xué)，2011(3)：169.

[14]李廣志.慧萼與普陀山之因緣考[J].神州民俗，2009.2,108.

[15]虎關(guān)師煉.元亨釋書[M].黑板勝美、國(guó)史大系編修會(huì)編:《新訂增鋪國(guó)史大系》第31卷，東京：吉川弘文館，1965.

[16]普陀山佛教文化研究所.普陀山歷代住持傳[M].政協(xié)舟山文史資料委員會(huì)，1999.10：3、6-7.

[17]吳進(jìn)森.日本高僧慧鍔航海遇阻之謎[J].航海，1985，02：39.

[18]樸現(xiàn)圭.中國(guó)佛教圣地普陀山與新羅礁》[J].浙江大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2003.1,33（1）：40-45.

[19]陳桂珍.緣起沈清[M].中國(guó)文史出版社，2005.12：192、189-194.

[21]程繼紅.〈四庫(kù)全書〉舟山史料匯輯 [M].中國(guó)文史出版社，2013.2：165.

[22]郭萬平、張捷.舟山普陀與東亞海域文化交流[M].浙江大學(xué)出版社，2009.11：186-187.