⊙楊修平［衢州職業(yè)技術(shù)學(xué)院基礎(chǔ)部， 浙江 衢州 324000］

作 者：楊修平，衢州職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授，研究方向：應(yīng)用語言學(xué)與外語教學(xué)。

德國貴族世家出身的洪堡特(Wilhelm von Humboldt，1767—1835)是一名具有濃郁人文主義氣質(zhì)的民主政治家、學(xué)識淵博的社會活動家、蜚聲國內(nèi)外的語言學(xué)家和追求完美人性的教育家。他的前半生輾轉(zhuǎn)斡旋于頻繁的政治和外交活動，主要研究興趣是政治學(xué)和美學(xué)；1800年之后，他逐步對語言學(xué)產(chǎn)生興趣，在正式退出政壇后，便將主要精力集中到語言學(xué)和語言哲學(xué)研究領(lǐng)域，并因此馳名于學(xué)術(shù)界。

洪堡特的語言研究擁有一般語言學(xué)家難以觸及的廣闊人文背景和深厚文化底蘊，其語言學(xué)思想主要源自集嚴謹與浪漫于一體的德國哲學(xué)文化傳統(tǒng)和法國啟蒙思想家的政治學(xué)說及語言理論，前者主要包括康德(Immanuel Kant，1724—1804) 的哲學(xué)理論體系、席勒(Friedrich von Schiller，1759—1805) 和歌德(Wolfgang von Goethe，1749—1832)等人發(fā)起的浪漫主義思潮；后者主要有伏爾泰(Voltaire，1694—1778)的天賦人權(quán)和反封建專制思想、孟德斯鳩(Baron de Montesquieu，1689—1755)的三權(quán)分立學(xué)說和盧梭(Jacques Rousseau，1712—1778)的自由平等社會契約論。因此，洪堡特的語言學(xué)思想和理論涉及不同層次和諸多領(lǐng)域，為后人留下了寶貴的語言學(xué)財富。他深邃而豐富的語言學(xué)說不僅成就了其普通語言學(xué)奠基人的地位，而且歷久彌新，日益受到語言學(xué)界不同派系學(xué)者的青睞和回味——功能主義語言學(xué)派從他那里吸納了不少基本概念和觀點，并依據(jù)其語言觀和方法論尋求有別于形式主義語言學(xué)派的理論闡釋，而形式主義語言學(xué)派也同樣從其理論中不斷獲取靈感和啟示。

一、洪堡特語言理論的特色 洪堡特的學(xué)術(shù)研究具有開闊的視野和研究思路，注重在觀察具體語言差異的基礎(chǔ)上探討人類語言的共性，滲透著濃厚的人文主義色彩。他獨樹一幟的語言學(xué)理論和語言哲學(xué)思想可概述為三個方面：語言觀特色、方法論特色和語言理論特色。

1.語言觀特色洪堡特繼承、吸收并發(fā)展了前輩和同輩學(xué)者關(guān)于語言本體論的認識，形成了相互關(guān)聯(lián)的兩大語言觀。第一，他認為語言是一種創(chuàng)造性的精神活動：在活動性上，語言不是某種結(jié)果，而是動態(tài)的、開放的，是持續(xù)發(fā)展的言語行為，是瞬息萬變的言語活動的總和，發(fā)展是語言存在的形式；在創(chuàng)造性上，語言不是某種生理和物理現(xiàn)象，而是人類心智的主要特征，是人類精神力量積極自主的不間斷的創(chuàng)造活動，語言的本質(zhì)特征取決于說話人所具備的表達和理解話語的能力，語言活動是一種創(chuàng)造能力，語言的創(chuàng)造性源于人類精神力量的創(chuàng)造性。語言的創(chuàng)造性包括有規(guī)律的創(chuàng)造性和無規(guī)律的創(chuàng)造性：前者是指語言可以以有限的形式實現(xiàn)無限的運用，體現(xiàn)了語言的普遍性，是人的一般語言能力；后者是指突破語言既有規(guī)律的創(chuàng)新和變異，體現(xiàn)了語言的個別性，是人的特別語言能力。第二，他認為語言是一種獨特的世界觀：語言是民族精神，是民族的本質(zhì)特征，語言差異是民族差異的主要表現(xiàn)。在某種意義上，學(xué)習(xí)一種外語或新語言就是在既有世界觀的領(lǐng)地里獲得一個新的立足點。洪堡特從語言和思維的起源及關(guān)聯(lián)角度闡釋和論述了語言是民族精神的思想：在起源上，語言和思維同生共長，是人類心智發(fā)展中相互關(guān)聯(lián)的兩個方面。語言不僅源于人類維系外在交際的需要，而且是人類精神力量發(fā)展和世界觀形成的內(nèi)在需求；在關(guān)聯(lián)上，每一種語言都憑借語言的“世界觀”約束著語言使用者，語言是人的認知手段，制約著人的認知活動。同時，語言隸屬于人的心靈和精神，人類的思維可沖破語言的藩籬享有絕對的自由，以各自獨特的方式生成獨具特色的語言，體現(xiàn)人原初的真正本性。

2.方法論特色洪堡特的語言方法論特色主要體現(xiàn)在三個方面：(1)辯證的思想和方法。洪堡特將語言視為一個既對立又統(tǒng)一的矛盾研究對象，注重在具體描寫分析語言的基礎(chǔ)上，將語言研究提升到哲學(xué)解釋的高度，即語言研究的“三個統(tǒng)一”：第一，他認為語言是普遍性和特殊性的統(tǒng)一。語言的普遍性即語言的統(tǒng)一性，是人們對語言本質(zhì)反思的結(jié)果，是一種理性的抽象；語言的特殊性即語言的差異性，是統(tǒng)一之中的差異，是統(tǒng)一的本質(zhì)內(nèi)容和表現(xiàn)形式。因此，人類只有一種語言，但每個人都有一種特殊的語言。第二，他認為語言是主觀存在與客觀存在的統(tǒng)一。語言的主觀存在是指語言是思維的主體，語言既是表現(xiàn)自我的手段，又是自我存在的組成部分，每個人都會產(chǎn)出語言并把某種主觀意識強加于語言；語言的客觀存在是指語言是先于個體存在的代代相傳的客體，是一個主體維系于其他主體的外在紐帶，并持續(xù)反作用于主體。第三，他認為語言是經(jīng)驗與思辨的統(tǒng)一。他注重語言研究的全面性和科學(xué)性，認為建立在事實基礎(chǔ)上的經(jīng)驗實證研究才是有信度的；同時又強調(diào)有關(guān)語言的純理認識是語言研究的基礎(chǔ)，需要給經(jīng)驗的材料以思辨的處理，給歷史的對象以哲學(xué)的處理。(2)獨特的語言比較研究范式。洪堡特突破了同時代歷史比較語言學(xué)家強調(diào)語言親屬關(guān)系的研究模式，選擇從語言結(jié)構(gòu)特征比較角度，建立了新的語言比較研究范式，將語言比較研究分為三類：從廣泛的人類語言中提取的能夠說明人類語言本質(zhì)和作用的一般研究，即普通語言學(xué)；收集和整理現(xiàn)存各類實際語言中的相關(guān)事實的專門研究，即具體語言學(xué)；將前兩種研究的結(jié)果整合的純歷史研究。洪堡特還主張開展“普遍比較語法”研究，旨在克服普遍語法的局限性，使語言學(xué)家既能從哲學(xué)高度把握人類語言的本質(zhì)，又能從大量經(jīng)驗事實中認識人類語言的存在形式，堅持抽象的哲學(xué)把握與具體的經(jīng)驗考察的統(tǒng)一。(3)多元的語言闡釋模式。洪堡特反對當(dāng)時多數(shù)語言學(xué)家只注重觀察和研究有文字的語言的學(xué)術(shù)傾向，提倡依據(jù)每一種語言所構(gòu)成的民族觀念來把握和闡釋該民族的精神活動，依據(jù)不同語言而不僅僅是自己所熟悉的語言的特點來觀察和解釋語言，借助全面的比較語言研究來認識“全部人類精神活動”。

3.語言理論特色洪堡特對語言學(xué)的貢獻不僅表現(xiàn)在上述的語言觀和方法論上，而且表現(xiàn)為他在系列語言理論問題上的新穎獨特的觀點和建樹：(1)區(qū)分了語言和言語。洪堡特是率先區(qū)分語言和言語的學(xué)者之一，他認為語言不是靜態(tài)的產(chǎn)品，而是動態(tài)講話行為的總和，語言在本質(zhì)上是精神不斷重復(fù)的創(chuàng)造性活動。人們通常所談及的語言是一般的、抽象的、完整的，而真實的語言只存在于個別的、具體的、零散的言語之中。語言既是言語活動中詞匯與語法規(guī)則的總和，更是言語活動本身。(2)提出了“語言內(nèi)在形式”學(xué)說。洪堡特針對語言的外在形式(語音形式)，提出了語言的內(nèi)在形式學(xué)說，即構(gòu)成和創(chuàng)造語言精神活動的模式與規(guī)律理論。前者是語言機制的純生理層面，即“發(fā)音-聽覺”器官，是靜態(tài)被動的；后者是語言內(nèi)在的純智力層面，即語言創(chuàng)造力對語言外在形式(語音)的運用，是動態(tài)自主的，是產(chǎn)生語言結(jié)構(gòu)差異和多樣性的本源，決定著語言的本質(zhì)。(3)闡釋了語言系統(tǒng)論觀點。洪堡特認為每種語言都是一個完整的系統(tǒng)有機體，但有別于自然有機體：雖然語言是一個整體，但每種語言都有獨特的精神個性，始終以片段形式而非完整面貌出現(xiàn)。因此，語言研究者必須把真實生成的言語作為研究對象，但其視野又不能局限于某一特定對象，而要用系統(tǒng)、整體的眼光研究整個語言系統(tǒng)。(4)建立了語言類型分類模式。洪堡特認為每種語言都有自己內(nèi)部一致、獨立的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，結(jié)構(gòu)性是所有語言最本質(zhì)、最深刻的特征，并據(jù)此提出了語言分類的“三分法”，即人類千差萬別的語言結(jié)構(gòu)依據(jù)語音、詞匯和語法的相似性，可分為孤立語、黏著語和屈折語三種類型。此后，他又依據(jù)句子結(jié)構(gòu)類型特征，進一步提出了語言分類的“四分法”：依靠詞序變化表達句子語法關(guān)系的孤立語，如漢語；依據(jù)詞形變化表示句子語法關(guān)系的屈折語，如梵語；憑借語言成分的自由組合表示語法關(guān)系的黏著語，如土耳其語；語法關(guān)系被編織在每個單詞之中的編插語或綜合語。上述分類方法為傳統(tǒng)語言結(jié)構(gòu)分類說和后來語言類型學(xué)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

二、洪堡特語言理論的價值

作為20世紀中后期以來最具活力的學(xué)說之一，洪堡特的語言理論自產(chǎn)生以來在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了廣泛爭議和論辯，并由此獲得認識深化。他的語言學(xué)說在諸多方面具有舉旗開道的作用，對后世乃至當(dāng)今語言學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了多維影響，蘊含著跨時代的哲學(xué)智慧和人文價值。

1.心理語言學(xué)價值洪堡特語言理論在心理語言學(xué)領(lǐng)域的影響主要表現(xiàn)在德國和俄國的語言心理學(xué)派代表人物及其相關(guān)理論上：(1)德國語言心理學(xué)派代表人物及其觀點。施坦達爾(H.Steinthal)既是洪堡特的學(xué)生及理論繼承者，又是19世紀中葉德國語言心理學(xué)派的代表人物。他贊同洪堡特的觀點，認為應(yīng)該從語言活動入手分析個人的心理和民族精神，強調(diào)語言不屬于邏輯學(xué)而屬于心理學(xué)，并闡明了語言學(xué)和心理學(xué)的密切聯(lián)系。在上述認識的基礎(chǔ)上，他重點探討了語言活動賴以存在的個人心理和民族精神的基礎(chǔ)，進一步發(fā)展了洪堡特的語言理論，認為語言學(xué)家研究個人言語應(yīng)分析個人心理現(xiàn)象，研究民族語言應(yīng)探究民族心理問題，以建立語言類型與民族思維及精神文化類型之間的關(guān)系，并由此提出了“語言就是民族精神”和“語言學(xué)就是民族心理學(xué)”的觀點。(2)俄國語言心理學(xué)派代表人物及其觀點。波鐵布尼亞(А.А.Потебня，1835—1891)是19世紀后期俄國語言心理學(xué)派的代表人物，他接受并發(fā)展了洪堡特和施坦達爾的語言心理學(xué)思想，為俄語語言學(xué)奠定了心理學(xué)基礎(chǔ)。他非常欣賞洪堡特的觀點，認為語言是一種不斷更新的活動，并提出了語言具有民族性、民族的特點就是語言的共性的論斷；他繼承了洪堡特的“語言內(nèi)在形式”學(xué)說，并在語義研究中發(fā)展了這一學(xué)說，認為詞是個人精神創(chuàng)造的、無法重復(fù)的行為，具有概括思想和發(fā)展思想的功能；他從心理學(xué)角度闡釋洪堡特關(guān)于語言是創(chuàng)造活動的學(xué)說，力求澄清語言和思維之間的關(guān)系，認為語言學(xué)的主要任務(wù)是揭示語言和思想的相互作用，語言不僅是傳遞和儲存思想情感的工具，而且是創(chuàng)造思想的手段，語言不只反映既成的世界觀，而是組成這種世界觀的活動。

2.美學(xué)語言學(xué)價值意大利美學(xué)家及哲學(xué)家克羅齊Benedetto Croce，1866—1952)和德國美學(xué)家及語言學(xué)家浮士勒(Karl Vossler，1872—1949)依據(jù)洪堡特提出的語言不是產(chǎn)品而是持續(xù)的創(chuàng)造活動的觀點，發(fā)展了各自的唯美主義和理想主義語言理論?？肆_齊認為語言是“精神最原始的表現(xiàn)”，語言和藝術(shù)相同，都是心靈活動的創(chuàng)造，他認為洪堡特創(chuàng)立的語言觀念及語言內(nèi)在形式理論足以在美學(xué)領(lǐng)域引發(fā)一場革命，使語言學(xué)與修辭學(xué)及美學(xué)整合成一種學(xué)問?？傊?，克羅齊倡導(dǎo)的語言學(xué)與美學(xué)研究相結(jié)合的范式為美學(xué)語言學(xué)的建立奠定了基礎(chǔ)。浮士勒全面繼承了德國及歐洲的人文主義傳統(tǒng)，反對新語法學(xué)派簡單的實證主義原則，崇尚從人類理性中尋找因果關(guān)系。他多次引述洪堡特關(guān)于語言是一種精神創(chuàng)造的學(xué)說，認為語言的本質(zhì)在于人的內(nèi)在的直覺活動，其實質(zhì)是精神的創(chuàng)造，語言變化是個人有意識的行為，也反映出民族情感和美學(xué)因素在刺激創(chuàng)新成分方面的支配作用。總之，浮士勒借鑒了洪堡特的語言理論和克羅齊的美學(xué)語言學(xué)思想，并將其進一步具體化，形成了一種關(guān)于人類語言在精神創(chuàng)造上特有的“風(fēng)格學(xué)”研究，從而揭示語言與民族精神的相互制約關(guān)系和個人創(chuàng)造對語言發(fā)展的影響力。

3.語言人文觀價值20世紀20至30年代興起的以德國語言學(xué)家魏斯格貝爾(Leo Weisgerber，1899-1984)和特里爾(Jost Trier，1894—1970)為代表的“新洪堡特學(xué)派”(Neo Humboldtian)與洪堡特的語言理論一脈相承，他們不僅吸收了洪堡特語言理論的諸多概念，而且在此基礎(chǔ)上構(gòu)筑起一套注重能力研究的語言理論，將歐洲語言人文主義傳統(tǒng)推上了一個新臺階。首先，他們繼承和發(fā)展了洪堡特關(guān)于語言世界觀和語言內(nèi)在形式理論，創(chuàng)造性地論證了“語言是一種精神塑造力”的觀點，認為語言在本質(zhì)上是一種能力和作用力，即語言是一種處于主體和客體之間、人與外界之間的特殊世界和中心環(huán)節(jié)，是人與現(xiàn)實之間的“中間世界”，語言所反映的是人對外部世界的主觀態(tài)度，即一種“語言世界圖景”，語言具有創(chuàng)造世界的功能。此外，魏斯格貝爾認為人類的精神活動在語言將客觀外在世界轉(zhuǎn)變?yōu)橹饔^內(nèi)在世界的過程中起決定作用，并在此基礎(chǔ)上將語言研究概括為兩個階段和四個步驟：(1)用語法的方法開展語言靜態(tài)結(jié)構(gòu)研究，包括語言形式和語言內(nèi)容研究兩個步驟；(2)用真正的語言學(xué)方法開展語言動態(tài)作用力研究，包括語言功效和語言作用研究兩個步驟。在整個語言研究過程中，他將語言看作整個文化建設(shè)的一種力量，借此洞察語言的世界文化圖景。

4．人類語言學(xué)價值洪堡特的語言理論還遠渡重洋，滲透到了美國早期人類語言學(xué)(描寫語言學(xué))的代表人物鮑阿斯(F.Boas，1858-1942)、薩丕爾(E.Sapir，1884-1939)及沃爾夫(B.Whorf，1897-1941)的語言學(xué)說中。他們提出了文化相對主義和語言相對論思想，認為不同語言的使用者有不同的語言習(xí)慣或規(guī)律，揭示了語言多樣性與文化多樣性的關(guān)系，從理論上闡釋了語言文化多樣性的合理性及存在價值，動搖了種族優(yōu)越論和語言進化論的理論基礎(chǔ)，使人們看到了每種語言文化的獨特性、合理性及固有價值。特別是他們“語言相對性”(Linguistic Relativity)學(xué)說的強化物“薩丕爾-沃爾夫假說”(Sapir-Whorf Hypothesis)更是堅持語言世界觀思想，力挺語言相對主義，這與歐洲新洪堡特學(xué)派的理論基礎(chǔ)一脈相承。因此，美國人類語言學(xué)通常被視為新洪堡特主義在美洲的孿生兄弟或衍生物，只是在研究目標(biāo)上試圖揭示美洲異族語而歐洲非本族語的世界觀，在舉旗開道上表現(xiàn)得更低調(diào)含蓄而已。

5.生成語言學(xué)價值20世紀60年代興起的生成語言學(xué)(Generative Linguistics)將洪堡特語言理論在該領(lǐng)域的價值和影響從幕后推向了臺前。首先，生成語言學(xué)的創(chuàng)始人喬姆斯基(N.Chomsky)主動聲稱自己的語言理論的主要來源之一是洪堡特，這迫使相關(guān)學(xué)者在探究生成語言學(xué)的思想淵源時需要重溫洪堡特的語言理論，從而掀起了繼“二戰(zhàn)”前回歸洪堡特著作的又一次“洪堡特復(fù)興”(Humboldt Renaissance)運動；第二，喬姆斯基的語言學(xué)觀點確實與洪堡特的語言理論有千絲萬縷的聯(lián)系：他認為語言研究的目的是為了探索人類心智的奧秘，這與洪堡特的語言理論，特別是“語言內(nèi)在形式”學(xué)說中的“語言精神世界”遙相呼應(yīng)；喬姆斯基語言學(xué)中的“生成”是指“用有限的語言手段產(chǎn)出無限的語言表達”，這與洪堡特的“語言形式”概念中的“無限地運用有限的手段”是一致的。因此，現(xiàn)代意義上的“生成語法”思想是對洪堡特“語言形式”理念的提升和發(fā)展，是洪堡特語言哲學(xué)思想與時俱進的新標(biāo)志。

綜上所述，洪堡特可謂19世紀語言學(xué)家中承前啟后的先鋒人物。他妥善繼承卻又有效突破了歷史比較語言學(xué)的歷史主義思潮，具有開闊的哲學(xué)視野和研究思路——他始終將自己的語言研究立于哲學(xué)高度，廣泛汲取相關(guān)人文學(xué)科的精髓，將深邃的語言哲學(xué)理論、豐富的人文科學(xué)思想和扎實的語言實踐材料整合起來，收獲了超越語言本身的研究成果，并生成了一套獨具特色的語言理論；他將個人遠大的人文主義理想融入語言研究的實踐，通過觀察具體語言的個性來探討人類語言的共性，通過探索人類語言來認識人類知識和闡釋以語言為媒介的人類活動，通過研究人類語言來揭示人類思維特征和意志觀念，通過語言研究把握人類的共性和個性，探索“人的研究”的有效途徑，并創(chuàng)建了自己的“人性學(xué)說”，為實現(xiàn)完美人性服務(wù)；他將辯證哲學(xué)觀、發(fā)展歷史觀、多維文化觀、全人教育觀和完美人性觀融入語言研究，通過語言探究人性，在語言研究中實踐人的研究，其語言理論蘊藏著跨時代的哲學(xué)智慧和人文價值。

[1] 李延福.國外語言學(xué)通觀[M] .濟南：山東教育出版社，1999.

[2] 劉潤清.西方語言學(xué)流派[M] .北京：外語教學(xué)與研究出版社，1995.

[3] 王遠新.語言理論與語言學(xué)方法論[M] .北京：教育科學(xué)出版社，2006.

[4] 徐志民.歐美語言學(xué)簡史[M] .上海：學(xué)林出版社，1990.

[5] 姚小平.洪堡特：人文研究和語言研究[M] .北京：外語教學(xué)與研究出版社，1995.