俞婷婷 （江蘇師范大學(xué)傳媒與影視學(xué)院 221000）

淺析《評(píng)普魯士最近的書報(bào)檢查令》一文

俞婷婷 （江蘇師范大學(xué)傳媒與影視學(xué)院 221000）

眾所周知，馬克思是馬克思主義的創(chuàng)始人，是世界著名的政治學(xué)家，哲學(xué)家，經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但鮮有人知的是他還是一位記者，他的新聞思想與他的哲學(xué)思想一樣，都值得進(jìn)行深入的研究與探討的。本文就以他所作的《評(píng)普魯士最近的書報(bào)檢查令》一文為研究案例，談?wù)勸R克思在新聞自由方面的見解與看法，以期對(duì)我國新聞事業(yè)的發(fā)展有所幫助。

馬克思；評(píng)論；新聞自由

一、文章寫作背景

1841年12月24日普魯士政府為了平息人們對(duì)于舊書報(bào)檢查令限制新聞自由的不滿，緩解社會(huì)矛盾，頒布了新的書報(bào)檢查令，虛偽地表示要堅(jiān)決反對(duì)對(duì)于寫作活動(dòng)進(jìn)行的各種限制，這使得一些德國知識(shí)分子一度以為屬于他們的新聞自由、言論自由的春天到來了，激情高漲的他們不斷稱贊國王的英明神武，不斷對(duì)政府進(jìn)行歌功頌德。然而馬克思卻以他高度敏銳的洞察力看穿了新書報(bào)檢查令的虛偽性和欺騙性，他于1842年2月發(fā)表了一篇題為《評(píng)普魯士最近的書報(bào)檢查令》的文章，非常嚴(yán)厲地批評(píng)了該令中限制新聞自由的政策。

二、文章內(nèi)容淺析

馬克思主要從以下幾個(gè)方面揭露了新書報(bào)檢查令的虛偽性和欺騙性。

1.通過對(duì)新舊書報(bào)檢查令的界定，揭露該法令宣揚(yáng)的新聞自由的虛偽性和欺騙性。無論新書報(bào)檢查令是以怎樣冠冕堂皇的理由存在，都不可能改變它的本質(zhì)，那就是一切都是以維護(hù)封建貴族的統(tǒng)治為目的，都是為封建貴族的利益而服務(wù)，以檢查書報(bào)的形式來限制新聞?shì)浾搶?duì)于人們的影響作用，以便更方便地控制人們的思想，從而鞏固自身的統(tǒng)治。

2.批判新書報(bào)檢查令以“嚴(yán)肅和謙遜”的規(guī)定來限制新聞自由。該法令第二條規(guī)定 “書報(bào)檢查不得阻撓人們對(duì)真理作嚴(yán)肅和謙遜的探討”，這聽上去合乎情理，但是這樣的規(guī)定實(shí)際上是將對(duì)于真理的話語權(quán)交到了普魯士政府手里，因?yàn)檫@里“嚴(yán)肅”“謙遜”的界定是由普魯士政府規(guī)定的，換言之要進(jìn)行什么樣的真理探討、怎樣進(jìn)行真理探討都是統(tǒng)治者說了算，這就與真理的普遍性相沖突。

3.批露新書報(bào)檢查令的內(nèi)容中存在的自相矛盾問題。馬克思指出“一方面不允許按照超出法令界限的意旨來實(shí)行書報(bào)檢查，但另一方面又規(guī)定書報(bào)檢查應(yīng)當(dāng)超出這種界限。”所有的話語權(quán)都落在了統(tǒng)治者手中。該法令又規(guī)定 “凡以輕佻的、敵對(duì)的方式反對(duì)一般的基督教或某一教理的行為，均不應(yīng)容忍?！睆恼軐W(xué)角度來看，“輕佻”屬于特殊的范疇，而“敵對(duì)”則屬于一般的范疇。根據(jù)法令規(guī)定，人們既不能一般地去攻擊，也不能特殊地去攻擊，換言之就是根本不許攻擊。

4.批判新書報(bào)檢查令的道德良心的減弱，宗教良心的增強(qiáng)。宗教對(duì)于統(tǒng)治者而言是個(gè)很特殊的存在，為什么呢？因?yàn)樽诮淌亲鳛榻y(tǒng)治者控制人們的思想行為的特殊手段而存在的，統(tǒng)治者通過宗教限制人們的思想，限制于己不利的言論，限制社會(huì)輿論，從而鞏固自己的統(tǒng)治。新法令就是通過鞏固宗教地位的方式來維護(hù)統(tǒng)治者的利益。道德是人們共同生活及其行為的準(zhǔn)則和規(guī)范，忽視道德的存在其實(shí)是泯滅人性的行為，是限制人的個(gè)性發(fā)展的一種手段。如此主次不分，何來理性而言？

5.揭露傾向才是新書報(bào)檢查令的主要標(biāo)準(zhǔn)。該法令還規(guī)定“凡對(duì)國家管理機(jī)關(guān)做出評(píng)價(jià)的作品，只要措辭合乎禮貌，傾向善良，就不能僅僅因?yàn)樗鼈儾环险木穸芙^發(fā)表?！狈珊?jiǎn)言之就是行為規(guī)范，是對(duì)人們的行為所做的規(guī)范，法律發(fā)揮作用的前提是人們有所作為。作品它本身并不是行為，準(zhǔn)確的說它只是作者的思想，創(chuàng)作作品的過程才是行為，所以作者的創(chuàng)作過程才是法律應(yīng)該管制的范圍，可法令所做的規(guī)定就表明當(dāng)權(quán)者不僅想要限制人們的行為，還想要限制人們的思想，思想都被限制了，那新聞自由從何說起呢？顯而易見，是否符合要求是由普魯士政府決定，這條法令其實(shí)就是在變相地妨礙人們對(duì)于政府工作得失的評(píng)判行為，其實(shí)質(zhì)就是限制人們的言論自由、新聞自由。

6.批判新書報(bào)檢查令妄想剝奪新聞的輿論監(jiān)督功能的意圖。該法令規(guī)定不得懷疑階級(jí)思想，不得使用黨派名稱，不就是在告訴人們不要妄圖質(zhì)疑或反對(duì)政府的統(tǒng)治嗎？不就是在變相地維護(hù)當(dāng)權(quán)者的統(tǒng)治地位嗎？不允許發(fā)表這樣那樣的文章，不就是在限制人們的思想自由嗎？不就是想要告訴人們即便給了你們所謂的自由也都是在當(dāng)局的控制之下的嗎？

7.批判評(píng)價(jià)新聞工作者和選擇新聞檢察官的標(biāo)準(zhǔn)。該法令規(guī)定把報(bào)刊托付給完全正派可靠的人去主持。何為“正派可靠”還不都是當(dāng)局者也就是書報(bào)檢察機(jī)關(guān)來決定，他們覺得你符合標(biāo)準(zhǔn)你就有資格成為新聞工作者，毫無公平、公正可言，什么法律規(guī)定全都是幌子，這樣的法令最后只會(huì)讓大量歌功頌德的文章充滿人們的視野。該法令還規(guī)定書報(bào)檢察官由思想可靠和能力合格的人去擔(dān)任，就是讓那些檢察官清楚地知道自己的職位是誰賦予的，自己該替誰說話、該替誰辦事，自己該取得誰的信任。換句話說，是否能夠有效地維護(hù)當(dāng)局的統(tǒng)治地位和權(quán)利是判斷新聞檢察官是否稱職的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

三、結(jié)語

馬克思認(rèn)為“所有的客觀標(biāo)準(zhǔn)都已消失了，人身關(guān)系成了關(guān)鍵，能稱之為保證的只有書報(bào)檢察官的得體的處事方式。”這樣的結(jié)語是對(duì)書報(bào)檢查制度的否定與批判，統(tǒng)治者非常擅于將人們對(duì)于制度缺陷的注意力轉(zhuǎn)移到個(gè)人失誤上。馬克思認(rèn)為政府頒布書報(bào)檢查令只是為了維護(hù)他們自身的統(tǒng)治利益，并不是為了維護(hù)人們的新聞自由權(quán)利，人們得到的“自由”是被政府限制過后的“自由”，是便于維護(hù)他們統(tǒng)治意志和權(quán)利的“自由”。

新聞自由對(duì)于新聞工作者來說是津津樂道、亙古不變的話題，對(duì)于中國而言也不例外。習(xí)近平主席上臺(tái)后提出了“中國夢(mèng)”的理念。那么如何實(shí)現(xiàn)呢？這不是我們可以妄加猜測(cè)和評(píng)論的，我們只需知道只有人們暢所欲言，社會(huì)輿論充斥著來自各界的各種聲音，人們才能真正了解自己所處的環(huán)境，政府才能清楚地知道制定實(shí)施的政策的利與弊，社會(huì)才能體現(xiàn)公平、公正的價(jià)值。新聞自由作為人的一項(xiàng)自由權(quán)利，是人們展現(xiàn)自身意志的保障，但是我們也要清楚地知道要想獲得真正的新聞自由，我們還有一段很長(zhǎng)的路要走，不管夢(mèng)想與現(xiàn)實(shí)有多遠(yuǎn)的距離，只要我們有堅(jiān)定的信念，有暢所欲言的欲望，有關(guān)心祖國發(fā)展的熱情，那么在遙遠(yuǎn)的夢(mèng)也會(huì)有實(shí)現(xiàn)的一天。

[1]馬克思.評(píng)普魯士最近的書報(bào)檢查令.德國現(xiàn)代哲學(xué)和政論界軼文集，1843(1).

[2]孟益宏，炎冰.偽自由邏輯批判的邏輯——重讀馬克思《評(píng)普魯士最近的書報(bào)檢查令》.揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2009.

[3]劉宏宇.《評(píng)普魯士最近的書報(bào)檢查令》考證研究——馬克思首篇政論文的歷史背景及思想觀念分析.國際新聞界，2011.