周寶民 劉潔偉 王凱

依法治國是我們黨的一項(xiàng)重要的指導(dǎo)方針，在進(jìn)行社會(huì)主義革命和社會(huì)主義建設(shè)以及改革開放的偉大歷史進(jìn)程中發(fā)揮了巨大的作用。近年來，隨著各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察部門反腐倡廉工作的深入發(fā)展，特別是從黨的十八大召開以來，中央對(duì)紀(jì)檢監(jiān)察工作提出了新的要求，在懲治腐敗案件中紀(jì)檢監(jiān)察部門與檢察機(jī)關(guān)之間的工作聯(lián)系日益密切。在已經(jīng)處理過的反腐敗案件中，大量的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)告訴我們，建立健全兩部門協(xié)調(diào)配合辦案機(jī)制，對(duì)于正確、及時(shí)、依法依紀(jì)查處黨員干部違法違紀(jì)案件起著至關(guān)重要的作用。但是，從目前的工作實(shí)踐看，還存在著一些制度缺陷，這些問題在一定程度上降低了打擊腐敗的力度和效果。探索建立紀(jì)檢、檢察兩部門協(xié)調(diào)配合辦案長效機(jī)制，形成懲治腐敗和預(yù)防職務(wù)犯罪的辦案合力，是開創(chuàng)反腐倡廉工作新局面的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

一、建立兩機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)配合機(jī)制的必要性

目前，紀(jì)檢監(jiān)察部門與檢察機(jī)關(guān)在合作辦理腐敗案件過程中還存在配合程序不夠規(guī)范、信息溝通不夠暢通、案件移送不夠及時(shí)等問題。特別是新《刑事訴訟法》修訂以后，在案件調(diào)查取證、偵查以及設(shè)計(jì)程序事項(xiàng)等方面，推進(jìn)紀(jì)檢監(jiān)察部門與檢察機(jī)關(guān)合作辦理反腐案件具有重要意義。

一方面，有利于最大限度地實(shí)現(xiàn)職能部門之間的優(yōu)勢互補(bǔ)，形成打擊腐敗的合力。檢察機(jī)關(guān)與紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)在查辦貪污賄賂案件方面各有優(yōu)勢，互為補(bǔ)充。新《刑事訴訟法》修訂實(shí)施后，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的偵查工作提出了更高的要求，尤其在辦案程序方面作出了更明確更具體的規(guī)定，如傳喚不得超過12小時(shí)的規(guī)定給檢察機(jī)關(guān)的偵查工作帶來了一定的困難，但紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)根據(jù)《行政監(jiān)察法》的規(guī)定有權(quán)對(duì)被調(diào)查對(duì)象采取“雙規(guī)”等限制人身自由的措施，由于被調(diào)查對(duì)象與外界的聯(lián)系被切斷，不可避免地處于惶恐不安的心理劣勢，面對(duì)確鑿的證據(jù)和強(qiáng)大的政治壓力，具有豐富經(jīng)驗(yàn)的辦案人員就可以準(zhǔn)確找到被調(diào)查人的弱點(diǎn)和破綻，并利用紀(jì)檢監(jiān)察部門在時(shí)間上的優(yōu)勢，快速突破被調(diào)查人的心理防線。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)辦案既要符合法律的要求，且對(duì)證據(jù)的要求也比較嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致，這樣可以大大提高紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的辦案效率，避免辦案周期過長的問題，加大了震懾腐敗的力度。

另一方面，有利于及時(shí)捕捉案件信息。檢察機(jī)關(guān)與紀(jì)檢監(jiān)察部門合作辦案，尤其是與發(fā)案單位的紀(jì)檢監(jiān)察部門合作辦案，有利于檢察機(jī)關(guān)全面了解犯罪嫌疑人的基本情況，及時(shí)捕捉與案件有關(guān)的信息;紀(jì)檢監(jiān)察部門在行動(dòng)上沒有國家強(qiáng)制力作為保障，可以充分靈活地運(yùn)用檢察機(jī)關(guān)的刑事偵查手段和措施（包括拘傳、拘留）并結(jié)合本部門“雙規(guī)”、教育談話、信訪監(jiān)督等手段，巧用辦案謀略技巧，合理配置偵查資源，發(fā)揮優(yōu)勢，取長補(bǔ)短，形成打擊合力。

二、建立兩機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)配合機(jī)制的可行性

1在法律依據(jù)方面。目前紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)合作辦案尚沒有明確的法律依據(jù)，只在國務(wù)院政府規(guī)章中存在著政策依據(jù)。1988年最高人民檢察院和監(jiān)察部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)關(guān)在查處案件工作中協(xié)作配合的暫行規(guī)定》、1988年11月21日頒布的《中共中央紀(jì)律檢查委員會(huì)、最高人民檢察院關(guān)于黨的紀(jì)律檢查委員會(huì)與國家檢察機(jī)關(guān)建立聯(lián)系制度的通知》和1989年中紀(jì)委、最高法、最高檢、公安部頒布的《關(guān)于紀(jì)律檢查機(jī)關(guān)與法院、檢察院、公安機(jī)關(guān)在查處案件過程中互相提供有關(guān)案件材料的通知》（中紀(jì)發(fā)【1989】7號(hào)）、1993年頒布的《中共中央紀(jì)委、最高人民檢察院、監(jiān)察部關(guān)于紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在反腐敗斗爭中加強(qiáng)協(xié)作的通知》都明確指出了“紀(jì)檢機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在查處案件中要互相配合、互相支持，對(duì)于經(jīng)濟(jì)犯罪與黨紀(jì)政紀(jì)問題交織在一起的大案要案，檢察機(jī)關(guān)可以提前介入，協(xié)同辦案?！?/p>

在今年的中紀(jì)委工作報(bào)告中明確指出，黨中央對(duì)反腐敗的領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制是：黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，黨政齊抓共管，紀(jì)委組織協(xié)調(diào)，部門各負(fù)其責(zé)，依靠群眾的支持和參與。既然是“紀(jì)委組織協(xié)調(diào)”，那么檢察機(jī)關(guān)和紀(jì)檢監(jiān)察部門在反腐敗斗爭中全力配合，是符合我國基本國情和中央反腐敗領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制要求的。

2排除違反司法獨(dú)立的嫌疑。司法獨(dú)立是我國法律的一項(xiàng)基本原則。在合作辦案過程中，檢察機(jī)關(guān)由于在合作中所處的位置不可避免地會(huì)喪失部分辦案的主動(dòng)權(quán)，存在黨政干預(yù)司法權(quán)的嫌疑。因?yàn)榈胤近h委的紀(jì)檢監(jiān)察部門，通常政治地位高，因此在合作辦案過程中，紀(jì)檢監(jiān)察部門往往掌握著決定權(quán)，但是在具體案件的偵破過程中，大量的具體工作卻是由檢察機(jī)關(guān)來做的，在紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)的辦案意志與檢察機(jī)關(guān)發(fā)生沖突不可協(xié)調(diào)時(shí)，檢察機(jī)關(guān)可以請(qǐng)示上級(jí)檢察機(jī)關(guān)介入。因此，兩機(jī)關(guān)在案件偵查階段加強(qiáng)合作，都是為了滿足整合資源更好更及時(shí)地查辦案件的需要，在偵查階段不存在司法權(quán)對(duì)適用法律的判斷，只是查清案件事實(shí)的一種手段;在審查起訴以及訴訟階段，案件事實(shí)已經(jīng)查清，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)自動(dòng)撤出，等待案件審理判決后再作出相應(yīng)的紀(jì)律處分，顯然沒有干預(yù)司法權(quán)的機(jī)會(huì)，違反司法獨(dú)立的嫌疑便可以被排除。

3在職能互補(bǔ)方面，增強(qiáng)了對(duì)腐敗現(xiàn)象的監(jiān)督力度。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，是反腐敗的重要力量，具有較強(qiáng)的辦案能力，主要查處國家工作人員貪污受賄及瀆職侵權(quán)等方面的犯罪案件;紀(jì)檢監(jiān)察部門是黨紀(jì)政紀(jì)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，有最直接的黨紀(jì)、政紀(jì)監(jiān)督權(quán)，檢察機(jī)關(guān)與紀(jì)檢監(jiān)察部門的合作，在全社會(huì)形成了點(diǎn)面結(jié)合的搜索違法違紀(jì)線索的網(wǎng)絡(luò)，構(gòu)建起由法紀(jì)、黨紀(jì)、政紀(jì)監(jiān)督相結(jié)合的完整監(jiān)督系統(tǒng)，使檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能更能深入到位，使紀(jì)檢監(jiān)察部門的職能也得到了法律監(jiān)督職能的支持，彌補(bǔ)了相互的不足，大大地增強(qiáng)了檢察機(jī)關(guān)與紀(jì)檢監(jiān)察部門對(duì)腐敗現(xiàn)象的監(jiān)督力度，這一點(diǎn)從我們近幾年來查辦大案要案的數(shù)量便可得到充分的說明。

三、積極探索建立兩機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)

配合機(jī)制的合作模式

雖然檢察機(jī)關(guān)與紀(jì)檢監(jiān)察部門在合作中存在許多政策和現(xiàn)實(shí)的問題，但是不能放棄繼續(xù)探討與紀(jì)檢監(jiān)察部門合作辦案的新空間和新方法，因?yàn)榉锤瘮∈菣z察機(jī)關(guān)、紀(jì)檢監(jiān)察部門以及全社會(huì)的共同職責(zé)。我們認(rèn)為，以下三種模式可供借鑒。

第一種模式，案件由紀(jì)委自行獨(dú)立調(diào)查，查證嫌疑人的犯罪事實(shí)后，就移送檢察機(jī)關(guān)，然后跟進(jìn)案件，作一些協(xié)調(diào)工作。長期以來檢察機(jī)關(guān)和紀(jì)檢監(jiān)察部門都是以這種模式合作辦案的，對(duì)檢察機(jī)關(guān)而言是被動(dòng)式的，案件進(jìn)入訴訟階段后檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立辦案，紀(jì)委幫助協(xié)調(diào)有關(guān)方面的關(guān)系，支持、協(xié)助檢察機(jī)關(guān)辦案，在現(xiàn)階段檢察機(jī)關(guān)可繼續(xù)以這種方式與紀(jì)委合作辦案。

第二種模式，檢察機(jī)關(guān)自偵或通過群眾舉報(bào)發(fā)現(xiàn)國家工作人員貪污賄賂的犯罪線索，經(jīng)過初查后，可以直接將案件移送紀(jì)委，由紀(jì)委向嫌疑人調(diào)查，而檢察院的辦案人員不接觸犯罪嫌疑人，只負(fù)責(zé)協(xié)助外圍搜集證據(jù)。這種合作辦案的模式，直接解決了兩機(jī)關(guān)案件移送不夠及時(shí)的問題，有效地保證了辦案的時(shí)效性。檢察機(jī)關(guān)和紀(jì)委各司其職，各展所長，各自依法按照上級(jí)的有關(guān)規(guī)定辦案，能夠迅速形成反腐敗的合力，是一種較好的合作模式。

第三種模式，建立紀(jì)檢監(jiān)察部門與檢察機(jī)關(guān)相互配合辦案的聯(lián)席會(huì)議制度。有效保障兩部門對(duì)偵查信息的溝通交流，靈活運(yùn)用辦案手段，做到“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”。檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)貪污賄賂案件的線索及部分證據(jù)后，把嫌疑人傳喚到檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行訊問，對(duì)12小時(shí)后仍然不能突破的案件，移交紀(jì)委，由紀(jì)委用“兩項(xiàng)”措施繼續(xù)查辦案件，達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)后再移交檢察機(jī)關(guān)查辦。

作者單位：天津市公安消防總隊(duì)紅橋支隊(duì)

作者單位：天津市金融工作局

作者單位：天津市西青區(qū)司法局張家窩司法所

責(zé)任編輯：張 偉