袁寶龍

[摘 要] 五胡十六國(guó)之際，是民族大融合的重要時(shí)期，受秦漢以來(lái)“華夷之辨”民族觀的影響，胡漢之間的民族矛盾極其尖銳。前秦政權(quán)推出了獨(dú)特的柔性民族政策，使民族矛盾得到緩解。前秦政權(quán)能夠完成統(tǒng)一北方的功業(yè)，與其民族政策的先進(jìn)性密不可分?？墒怯捎诋?dāng)時(shí)民族間的隔閡并未完全消弭，這就注定了柔性民族政策并不能真正地解決當(dāng)時(shí)的民族矛盾。前秦民族政策一方面幫助前秦政權(quán)統(tǒng)一了中原，另一方面又注定了統(tǒng)一格局的不穩(wěn)固性，這種自身的矛盾性決定了前秦政權(quán)最后的結(jié)局。

[關(guān)鍵詞] 前秦；民族政策；國(guó)家興衰

[中圖分類(lèi)號(hào)]K238

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)] 1673-5595（2015）03-0048-06

前秦民族政策向?yàn)橹问氛咚P(guān)注。司馬光認(rèn)為：“論者皆以為秦王堅(jiān)之亡，由不殺慕容垂、姚萇故也，臣獨(dú)以為不然……堅(jiān)之所以亡，由驟勝而驕故也?！?[1]3348-3349王夫之稱(chēng)：“苻堅(jiān)不自將以犯晉，則不大潰以啟鮮卑之速叛?！盵2]此后，有關(guān)苻堅(jiān)及前秦民族政策的爭(zhēng)辯莫衷一是，向無(wú)定論。不過(guò)，在提及前秦民族政策對(duì)政權(quán)興衰走向的影響上，學(xué)界卻多認(rèn)同民族政策之失誤為其亡國(guó)之要因。值得注意的是，盡管許多研究者對(duì)前秦民族政策的積極方面予以肯定，卻未能深入考察正反雙面性在整個(gè)民族政策體系中的作用，亦未注意到兩者之間的關(guān)聯(lián)性和辯證依存關(guān)系。為此，筆者擬從全局角度解讀前秦民族政策，考察其在前秦國(guó)家起伏興衰過(guò)程中所起的作用，以期做出更公允、客觀的評(píng)價(jià)。

一、十六國(guó)時(shí)期的民族形勢(shì)

（一）先秦至魏晉時(shí)期的民族觀轉(zhuǎn)變及民族矛盾的激化

自夏商以來(lái)，中原文明區(qū)域逐漸形成了“華夷之辨”的民族觀念，即指華、夷各居其地，皆在各自的區(qū)域內(nèi)居住生活。中原王朝以“冠帶之國(guó)”自居，九州之外被稱(chēng)為荒裔之地，而居于其地之人則被以夷狄視之。

《國(guó)語(yǔ)·周語(yǔ)中》載周定王語(yǔ)：“夫戎狄，冒沒(méi)輕儳，貪而不讓?zhuān)溲獨(dú)獠恢?，若禽獸焉?！睎|漢和帝時(shí)，侍御史魯恭稱(chēng)：“夫戎狄者，四方之異氣也。蹲夷踞肆，與鳥(niǎo)獸無(wú)別。若雜居中國(guó)，則錯(cuò)亂天氣，污辱善人，是以圣王之制，羈縻不絕而已?！盵3]876

東漢時(shí)期，烏桓、匈奴等胡族陸續(xù)內(nèi)遷，漢胡之間的深度接觸自然無(wú)可避免?？删驮谶@一時(shí)期，“嚴(yán)夷夏之防”卻成為當(dāng)時(shí)的主流民族觀念。三國(guó)時(shí)，魏人鄧艾就曾提出：“羌胡與民同處者，宜以漸出之，使居民表崇廉恥之教，塞奸宄之路?！盵4]西晉惠帝時(shí)，江統(tǒng)在其著名的《徙戎論》中再次強(qiáng)調(diào)了“內(nèi)諸夏而外夷狄”的《春秋》之義，認(rèn)為胡族“其性氣貪婪，兇悍不仁，四夷之中，戎狄為甚”。提出要使內(nèi)遷各族“各附本種，反其舊土，使屬?lài)?guó)、撫夷就安集之。戎晉不雜，并得其所……縱有猾夏之心，風(fēng)塵之警，則絕遠(yuǎn)中國(guó)，隔閡山河，雖為寇暴，所害不廣”[5]1530 。

在這樣的民族觀語(yǔ)境下，族際仇視遂成為社會(huì)生活中的常態(tài)。史稱(chēng)東漢時(shí)“朝規(guī)失綏御之和，戎帥騫然諾之信。其內(nèi)屬者，或倥傯于豪右之手，或屈折于奴仆之勤。塞候時(shí)清，則憤怒而思禍。桴革暫動(dòng)，則屬鞬以鳥(niǎo)驚”[3]2899。西晉時(shí)，司馬騰甚至公然“執(zhí)諸胡于山東賣(mài)充軍實(shí)”[5]2708。由此可見(jiàn)自漢至?xí)x，胡族所受的敵視欺壓呈現(xiàn)出愈演愈烈之勢(shì)。

十六國(guó)時(shí)期，五胡政權(quán)進(jìn)入中原后對(duì)漢人大肆仇殺，固然與其野蠻的本性有關(guān)，但也與此前飽受漢人的歧視欺凌不無(wú)關(guān)系，五胡亂華從某種意義上來(lái)說(shuō)也可視為中原民族歧視政策的變種。

實(shí)際上在胡漢文化交融的歷史背景下，胡族漢化更符合文化層級(jí)從低向高發(fā)展的客觀規(guī)律，不過(guò)黃烈先生指出：“先進(jìn)的漢族經(jīng)濟(jì)文化只是為‘五胡漢化提供了可能性，其是否漢化以及是否迅速漢化，還取決于各族與漢族是否發(fā)生內(nèi)在的社會(huì)聯(lián)系，以及這種聯(lián)系所達(dá)到的程度?！盵6]333-334依此可知，正是十六國(guó)時(shí)期胡漢敵視的現(xiàn)實(shí)，嚴(yán)重地影響了民族間的深度融合。

不過(guò)，在漢文化長(zhǎng)期的浸潤(rùn)熏染下，還是有部分胡族領(lǐng)袖為博大精深的漢文化所吸引，從而開(kāi)始了自覺(jué)或不自覺(jué)的個(gè)體漢化。盡管部族領(lǐng)袖的漢化并不具備普遍性，卻對(duì)本民族的發(fā)展影響至為深遠(yuǎn)。清人趙翼在《廿二史札記》中有“僭偽諸君有文學(xué)”條，備述匈奴劉氏、鮮卑慕容氏等胡族領(lǐng)袖漢化情形，此不一一贅述。[7]

值得注意的是，在胡族漢化的過(guò)程中，魏晉時(shí)中原文化中的狹隘民族理念亦被胡族所接受并吸納，且在一定程度上決定了十六國(guó)時(shí)期民族形勢(shì)的基調(diào)。與此前胡漢矛盾一元制不同，這一時(shí)期胡漢矛盾與胡胡矛盾交織在一起，形成了復(fù)雜多元的新形勢(shì)。甚至可以說(shuō)，民族矛盾在一定程度上左右著社會(huì)發(fā)展的大方向，這一時(shí)期社會(huì)的主要矛盾也由階級(jí)矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)槊褡迕?。[8]

（二）“胡漢分治”制度以及民族隔閡

為了解決民族矛盾，前趙、后趙均采取了“胡漢分治”制度，此政后來(lái)也成為五胡政權(quán)之首選。五胡之中，首倡“胡漢分治”者當(dāng)屬劉淵，他自左國(guó)城起兵以來(lái)便自稱(chēng)大單于、漢王，至稱(chēng)帝時(shí)仍身兼大單于名號(hào)。當(dāng)在一個(gè)政權(quán)內(nèi)同時(shí)出現(xiàn)兩個(gè)象征胡、漢最高統(tǒng)治權(quán)的稱(chēng)號(hào)時(shí)，就標(biāo)志著“胡漢分治”制度的問(wèn)世。一般來(lái)說(shuō)，大單于之名若非由國(guó)君兼任，則多由儲(chǔ)君擔(dān)任，權(quán)勢(shì)僅在皇帝一人之下。①這種慣例也表明胡族領(lǐng)袖既欲號(hào)令天下又想彰顯自身民族特質(zhì)的矛盾心理。

石勒曾重用漢人張賓，國(guó)內(nèi)漢人的地位因此有所提升。但后趙國(guó)家依然沿用“胡漢分治”之制。②大單于在國(guó)家政治秩序中的地位僅次于皇帝，石虎曾因未得大單于之名位而憤恨不已。③五胡諸國(guó)也大都采用“胡漢分治”之制。如鮮卑人慕容皝及其子慕容儁、氐人苻健、羌人姚萇、鮮卑人乞伏國(guó)仁等均在稱(chēng)王或大都督的同時(shí)兼稱(chēng)大單于。

胡漢分治本為緩解矛盾。這一方案在當(dāng)時(shí)有一定的必要性與合理性。魏晉之際，胡人的社會(huì)地位遠(yuǎn)低于漢人，故提高胡族地位，與漢民分而治之，客觀上有助于改變舊有的民族觀念。不過(guò)矯枉過(guò)正，刻意地?fù)P胡抑漢，反而激化了雙方矛盾。

實(shí)際上，所謂的“胡漢分治”并未脫離“華夷之辨”的理論范疇。“分治”的實(shí)質(zhì)就是“內(nèi)諸夏而外夷狄”的一種實(shí)踐形式，而且人為地分離胡漢，易致隔膜嚴(yán)重，加大民族互融的難度。一個(gè)顯見(jiàn)的例證是，劉淵、石勒等人雖然都有很高的漢化程度，但在其心中種族之見(jiàn)極深，劉淵稱(chēng)帝之時(shí)，即稱(chēng)“晉人未必同我”[5]2649。劉聰即位之時(shí)所置輔漢、都護(hù)、中軍等要職皆以諸子為之。漢人無(wú)法躋身于統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部，表明了胡漢矛盾的不可調(diào)和性，這種情況在十六國(guó)的民族政權(quán)中普遍存在。

事實(shí)證明，“胡漢分治”絕非解決民族問(wèn)題的最佳方式。二趙政權(quán)相繼敗亡與其未能處理好民族矛盾、得不到外種族勢(shì)力的支持有直接關(guān)系。武功卓著的胡族領(lǐng)袖之所以逃不脫“胡漢分治”的沉重枷鎖，根本原因在于其無(wú)法突破民族種群的心理隔膜，對(duì)外種族群體充滿(mǎn)戒備之心。是以在前秦之前，沒(méi)有哪一個(gè)政權(quán)能夠長(zhǎng)治久安，遑論統(tǒng)一中原。

二、前秦民族政策的理念突破及其特點(diǎn)

（一）前秦民族政策實(shí)現(xiàn)了理念突破

前秦國(guó)家之民族政策，深刻顯露著苻堅(jiān)的個(gè)人印記。史載苻堅(jiān)幼時(shí)即“聰敏好施，舉止不逾規(guī)矩?！避藿∪腙P(guān)后，以為龍?bào)J將軍，“堅(jiān)揮劍捶馬，志氣感厲，士卒莫不憚焉。性至孝，博學(xué)多才藝，經(jīng)濟(jì)大志，要結(jié)英豪，以圖緯世之宜”[5]2883-2884。

在苻堅(jiān)取得最高統(tǒng)治權(quán)之前，氐部的漢化程度已經(jīng)很高，不過(guò)與他族無(wú)異，部族領(lǐng)袖未能擺脫狹隘的民族觀念。苻健臨終之際叮囑太子苻生：“六夷酋帥及大臣執(zhí)權(quán)者，若不從汝命，宜漸除之?！盵1]3147這樣的族際疑慮間接導(dǎo)致了后來(lái)苻生的大肆殺戮。

前文已述，十六國(guó)之際，胡族領(lǐng)袖的自身漢化成為一時(shí)潮流，并在一定程度上推動(dòng)了本民族的漢化進(jìn)程?？墒沁@種漢化的初衷是向先進(jìn)的漢文化學(xué)習(xí)富國(guó)強(qiáng)兵之術(shù)，從而在軍事斗爭(zhēng)中搶占先機(jī)，實(shí)現(xiàn)對(duì)外民族的超越和統(tǒng)治，帶有濃厚的功利色彩。這種漢化實(shí)際上進(jìn)一步強(qiáng)化了“夷夏之辨”的理念意識(shí)，只不過(guò)實(shí)施主體由原來(lái)的漢人變成域外民族，這也就導(dǎo)致并加劇了前述族際之間的心理隔閡。

苻堅(jiān)則在理念上顛覆了傳統(tǒng)的“華夷之辨”思想，他推崇并一直奉行“夷狄應(yīng)和”的民族理念。擺脫了漢魏以來(lái)狹隘民族觀念的束縛，認(rèn)可不同種族的平等地位，這也成為前秦民族政策在理念上的最大突破。

五胡時(shí)代，胡漢在民族觀上有著基本的一致，即戎狄不能為天子。④首次挑戰(zhàn)這種觀念的是匈奴人劉淵，他在起事之時(shí)提出：“夫帝王豈有常哉，大禹出于西戎，文王生于東夷，顧惟德所授耳?！笨墒撬匀徽J(rèn)為“晉人未必同我”，為尋求漢人支持而托為漢室之甥，“追尊劉禪為孝懷皇帝，立漢高祖以下三祖五宗神主而祭之”[5]2649。如果說(shuō)劉淵所為僅屬破冰，那么苻堅(jiān)則完成了對(duì)傳統(tǒng)理念的最終顛覆，他指出：“帝王歷數(shù)豈有常哉，惟德之所授耳。”[5]2935把能否為天子的問(wèn)題歸結(jié)為“德”之有無(wú)而非民族差異，完全擯棄了傳統(tǒng)的狹隘民族觀。

“戎狄可為天子“僅是苻堅(jiān)民族理念的一部分，其理念的核心是認(rèn)可不同民族的平等地位。他在繼位之后提出：“今四海事曠，兆庶未寧，黎元應(yīng)撫，夷狄應(yīng)和?！盵5]2896同時(shí)指出：“朕方混六合為一家，視夷狄為赤子。”[1]3267對(duì)苻堅(jiān)來(lái)說(shuō)世上全無(wú)民族之別，他要建立起“混六合為一家”的龐大帝國(guó)。在這個(gè)理想帝國(guó)中，民族平等將是立國(guó)之基。這種超越時(shí)代的先進(jìn)民族理念，成為五胡十六國(guó)時(shí)期諸多民族觀念中的最大亮色。

（二）前秦民族政策以懷柔四夷為根本指導(dǎo)思想

前秦民族政策以懷柔為基本指導(dǎo)思想，欲以柔性政策取代兵戈來(lái)實(shí)現(xiàn)族際征服。苻堅(jiān)本人一貫厚待降虜，這也在后世成為前秦民族政策體系中最為人詬病的一項(xiàng)。宋人蘇轍曾說(shuō)道：“今堅(jiān)畜養(yǎng)豺虎于其腹心，貪功務(wù)勝，不顧其后，宜其斃于垂、萇也?！盵9]司馬光說(shuō)：“夫有功不賞，有罪不誅，雖堯、舜不能為治，況他人乎！秦王堅(jiān)每得反者輒宥之，使其臣狃于為逆，行險(xiǎn)徼幸，力屈被擒，猶不憂(yōu)死，亂何自而息哉！”[1]3295

上述觀點(diǎn)，如從前秦?cái)⊥龅淖罱K結(jié)局來(lái)看似乎不無(wú)道理，但若置身于十六國(guó)時(shí)期的歷史語(yǔ)境之內(nèi)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)前秦國(guó)家在當(dāng)時(shí)的選擇存在其合理性與必要性。

從最直接的軍事回報(bào)的角度來(lái)說(shuō)，厚待胡族領(lǐng)袖的柔性民族政策可以有效地瓦解敵軍，乃至不戰(zhàn)而屈人之兵。前燕慕容垂以功高震主，欲外奔他國(guó)，其子慕容令稱(chēng)：“秦主方招延英杰，不如往歸之?！蹦饺荽勾鸬溃骸敖袢罩?jì)，舍此安之！”[1]3222當(dāng)是時(shí)，父子兩人的意見(jiàn)不謀而合，原因就在于秦王苻堅(jiān)的信義之名已經(jīng)深入人心。在如何處置慕容垂父子的問(wèn)題上，苻堅(jiān)斷然拒絕了王猛除之以絕后患的提議，稱(chēng)：“吾方以義致英豪，建不世之功。且其初至，吾告之至誠(chéng)，今而害之，人將謂我何。”[5]2891慕容垂降秦不久后，前秦興師伐燕，“所過(guò)郡縣，皆望風(fēng)降附，燕人大震?！盵1]3231燕主慕容暐逃亡途中被擒，于時(shí)“諸州牧守及六夷渠帥盡降于秦”[1]3236，前燕遂亡。整個(gè)滅燕之戰(zhàn)，前秦柔性民族政策幾乎發(fā)揮出了決定性作用，慕容垂以及其他各族勢(shì)力在兵戈未動(dòng)之際，已為前秦的信義之名所感召，故秦燕之戰(zhàn)的結(jié)局在大戰(zhàn)開(kāi)始之前的內(nèi)部分化之時(shí)已經(jīng)注定。

除此之外，厚待降虜還具有一種間接的延伸功用，即通過(guò)對(duì)胡族領(lǐng)袖的收服、優(yōu)待，來(lái)解決潛在的民族爭(zhēng)端，降低解決族際矛盾的軍事成本，也就是所謂的“以夷制夷之術(shù)”。如前秦大將楊安為仇池氐宗室，370年，仇池公楊纂叛秦。楊安奉命參與征討，迅速平叛，這便是“以夷制夷”的經(jīng)典案例。此外，苻堅(jiān)伐晉之時(shí)，以乞伏國(guó)仁為前將軍“領(lǐng)先鋒騎。會(huì)國(guó)仁叔父步頹叛于隴西，堅(jiān)遣國(guó)仁還討之”[5]3114。盡管由于淝水之?dāng)?，乞伏?guó)仁最終起兵叛秦，但是在整個(gè)事件過(guò)程中，苻堅(jiān)“以夷制夷”的思想表現(xiàn)得異常清晰，這種政治功用也是前秦柔性民族政策獲得的最直接的回報(bào)。而前秦的民族政策，實(shí)質(zhì)上就是以懷柔四夷為基本指導(dǎo)思想，在此基礎(chǔ)上延伸演進(jìn)，構(gòu)成一套完整的政策理論體系，這種理論層面的探索嘗試，映射到現(xiàn)實(shí)世界中，為民族間的種族互融提供了現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和強(qiáng)大動(dòng)力。

（三）前秦民族政策通過(guò)部族遷徙等手段來(lái)促進(jìn)現(xiàn)實(shí)世界中的族際互融

遠(yuǎn)遷氐部是前秦國(guó)家另一項(xiàng)飽受爭(zhēng)議的民族政策。傳統(tǒng)學(xué)界的觀點(diǎn)普遍認(rèn)為遠(yuǎn)遷氐部使前秦自弱其勢(shì)，以至于諸族叛亂時(shí)孤弱無(wú)援而亡。但是從另外一個(gè)角度來(lái)看，這項(xiàng)政策其實(shí)是前秦國(guó)家民族互融的長(zhǎng)期戰(zhàn)略中的組成部分，固然有其先天不足，不過(guò)仍不失為一次可供借鑒的勇敢嘗試。

有關(guān)分遷氐戶(hù)的具體情況，據(jù)《晉書(shū)》記載：“洛既平，堅(jiān)以關(guān)東地廣人殷，思所以靜鎮(zhèn)之，引其群臣于東堂議曰：‘凡我族類(lèi)，支胤彌繁，今欲分三原、九嵕、武都、汧、雍十五萬(wàn)戶(hù)于諸方要鎮(zhèn)，不忘舊德，為磐石之宗，于諸君之意如何？皆曰：‘此有周所以祚隆八百，社稷之利也?！盵5]2903《資治通鑒》對(duì)離別之際的細(xì)節(jié)進(jìn)行了補(bǔ)充記載：“堅(jiān)送丕至灞上，諸氐別其父兄，皆慟哭，哀感路人。趙整因侍宴，援琴而歌曰：阿得脂，阿得脂，博勞舅父是仇綏，尾長(zhǎng)翼短不能飛。遠(yuǎn)徙種人留鮮卑，一旦緩急當(dāng)語(yǔ)誰(shuí)。堅(jiān)笑而不納?！盵1]3296-3297

趙整援琴所歌在后來(lái)屢為評(píng)論者引用，以為苻堅(jiān)剛愎自用終致喪敗之例證。實(shí)際上從上述史料記載中可見(jiàn)，苻堅(jiān)遷族之議幾乎得到了群臣的一致認(rèn)可，離別之際兒女情長(zhǎng)原本無(wú)可厚非，而趙整也未必真的有如許長(zhǎng)遠(yuǎn)的目光，于前秦帝國(guó)鼎盛之時(shí)，料及日后的淝水之?dāng)　?/p>

實(shí)際上，苻堅(jiān)民族思想的發(fā)展與時(shí)局的變換息息相關(guān)，統(tǒng)一中原之后，前秦的對(duì)手只余隔江相望的東晉政權(quán)。而與其他對(duì)手最大的不同在于，東晉政權(quán)世世相承的乃是漢人的社稷宗廟，即是傳統(tǒng)意義上的“正統(tǒng)”。在提起南征東晉之事時(shí)，苻堅(jiān)說(shuō)道：“吾統(tǒng)承大業(yè)垂二十載，芟夷逋穢，四方略定，惟東南一隅未賓王化。吾每思天下不一，未嘗不臨食輟饣甫，今欲起天下兵以討之?！盵5]2911 陳寅恪先生指出：“秦苻堅(jiān)……欲以魏晉以來(lái)之漢化籠罩全部復(fù)雜民族，故不得不亟于南侵，非取得神州文化正統(tǒng)所在之江東而代之不可?！盵10]

以上便是前秦遠(yuǎn)遷氐戶(hù)政策的時(shí)代背景，筆者認(rèn)為，這項(xiàng)政策的實(shí)質(zhì)是苻堅(jiān)民族理念發(fā)展之新階段在前秦國(guó)家民族政策上的具體實(shí)踐。前文已述，苻堅(jiān)全無(wú)民族偏見(jiàn)，于他而言，最理想的世界是各族互融，完全消弭民族之間的差異。我們可以這樣認(rèn)為，遠(yuǎn)遷氐戶(hù)與淝水之戰(zhàn)的共同目的皆是為了完成民族間的融合互化。

黃烈認(rèn)為，各族聚族而居的狀態(tài)，起了保護(hù)本族語(yǔ)言、風(fēng)俗和社會(huì)組織的作用，同時(shí)也阻礙著本族與漢族發(fā)生內(nèi)在社會(huì)聯(lián)系。[6]335由此可見(jiàn)，徙民雜居是打破聚族而居最直接有效的方式。實(shí)際上，從前漢至前秦，徙民政策一直長(zhǎng)期存在，北方各族人民皆有過(guò)遷徙的歷史。諸族人民離鄉(xiāng)背井、流離道路，但在客觀上加大了各個(gè)種族之間接觸的機(jī)會(huì)，這也可說(shuō)是一種報(bào)償。[11]199-200

苻堅(jiān)希望通過(guò)這種遷徙途中的接觸交融使族際之別進(jìn)一步消弭，這是實(shí)現(xiàn)其民族構(gòu)想中“胡漢無(wú)別”戰(zhàn)略的必經(jīng)之路。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，遠(yuǎn)遷氐戶(hù)是苻堅(jiān)的民族觀在前秦民族政策中的實(shí)踐體現(xiàn)，如果不以最后的結(jié)果作為評(píng)判是非優(yōu)劣的唯一標(biāo)準(zhǔn)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這其實(shí)是前秦民族政策為推動(dòng)民族互融而作出的嘗試，只不過(guò)由于無(wú)法超越的時(shí)代局限，最終以失敗告終。

三、前秦民族政策的現(xiàn)實(shí)功用及其與政權(quán)盛衰的辯證關(guān)系

（一）前秦民族政策的現(xiàn)實(shí)功用

前秦民族政策加速了自身富國(guó)強(qiáng)兵的進(jìn)程，前秦民族政策最大的特點(diǎn)是“胡漢分治”被排除于國(guó)家的民族政策體系之外?？稍睦C是自苻堅(jiān)稱(chēng)天王以來(lái)，舉國(guó)不復(fù)見(jiàn)大單于之號(hào)。除此之外，筆者得出上述結(jié)論的更重要的理由，是因?yàn)檫@一制度與前秦及苻堅(jiān)本人的民族理念存在重大分歧。

苻堅(jiān)推崇德治，把各族之人均視為赤子，對(duì)漢族與五胡一視同仁，這是歷來(lái)統(tǒng)治者從不曾有過(guò)的視角。苻堅(jiān)之漢化超過(guò)了所有胡族領(lǐng)袖，其開(kāi)闊的民族觀念非但超越歷代英主，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于時(shí)代。[12]370史載：“匈奴左賢王衛(wèi)辰遣使降于堅(jiān)，遂請(qǐng)?zhí)飪?nèi)地，堅(jiān)許之。云中護(hù)軍賈雍道遣其司馬徐斌率騎襲之，因縱兵掠奪。堅(jiān)怒曰‘朕方修魏絳和戎之術(shù)，不可以小利忘大信……免雍官，以白衣領(lǐng)職。遣使修和，示以信義。”[5]2887賈雍身為護(hù)軍，他對(duì)待依附民族的處理方式，在一定程度上代表了當(dāng)時(shí)各國(guó)處理相關(guān)問(wèn)題的主流思想。⑤

但卻與苻堅(jiān)的民族理念相悖離。而苻堅(jiān)對(duì)此事的柔性處理，非但使劉衛(wèi)辰大為折服，而且在其他部族內(nèi)引發(fā)了連鎖反應(yīng)，以至于“烏丸獨(dú)孤、鮮卑沒(méi)奕于率眾數(shù)萬(wàn)又降于堅(jiān)”。“魏絳和戎之術(shù)”即是苻堅(jiān)對(duì)待各方民族的基本思路，他以信義、恩惠感化異民族，而非簡(jiǎn)單的武力征服。在戰(zhàn)亂頻仍的十六國(guó)時(shí)期，這種柔化政策一經(jīng)實(shí)施立即收到奇效。⑥

苻堅(jiān)的民族理念，自然也影響著前秦民族政策的制定實(shí)施。十六國(guó)中前趙、后趙以及前燕等民族政權(quán)，均有由帝族宗室分掌軍隊(duì)的傾向，國(guó)家權(quán)力歸于帝室全體，這一點(diǎn)也繼承了塞外時(shí)期部落聯(lián)盟國(guó)家的特點(diǎn)。[13]76在這種國(guó)家形態(tài)和政治體制下，很少有異族人士能夠躋身于國(guó)家的最高統(tǒng)治集團(tuán)，族際隔閡成為稀釋民族色彩的最大阻力。相比之下，前秦政權(quán)是十六國(guó)中首個(gè)“氐漢結(jié)合”的國(guó)家，[6]382“氐漢”中的“漢”意為氐族以外包括漢族在內(nèi)的多個(gè)民族。

苻堅(jiān)當(dāng)政后，以王猛為代表的非氐族勢(shì)力進(jìn)入前秦統(tǒng)治階層，這股新鮮力量的融入也開(kāi)創(chuàng)了十六國(guó)時(shí)期的新時(shí)代，把前秦政權(quán)改造成為五胡之中唯一的集權(quán)國(guó)家。[14]王猛“明法峻刑，澄察善惡，禁勒強(qiáng)豪” [5]2930。深得苻堅(jiān)信任，一歲五遷，年僅三十六歲，已經(jīng)“權(quán)傾內(nèi)外，宗戚舊臣皆害其寵……自是公卿以下無(wú)不憚猛焉”[5]2931。在王猛的建議下，前秦確立了以法治國(guó)的基本國(guó)策，全面清洗了氐族的傳統(tǒng)守舊勢(shì)力，使前秦在政治體制上領(lǐng)先于其他各國(guó)。史稱(chēng)自王猛為相以來(lái)，“顯拔幽滯，勸課農(nóng)桑，練習(xí)軍旅，官必當(dāng)才，刑必當(dāng)罪。由是國(guó)富兵強(qiáng)，戰(zhàn)無(wú)不勝，秦國(guó)大治”[1]3259。

正是因?yàn)橥庳底鍎?shì)力融入了前秦的核心政治集團(tuán)，才促進(jìn)了前秦國(guó)家的法制化進(jìn)程，從而使前秦在統(tǒng)一北方的宏大戰(zhàn)略上，具備了政治制度和軍事實(shí)力的多重優(yōu)勢(shì)。

（二）前秦民族政策與政權(quán)興衰之間的辯證因果關(guān)系

前秦民族政策對(duì)于政權(quán)興衰有著怎樣的影響？這需要從多元辯證的角度分析闡釋。一方面，在民族仇殺風(fēng)行一時(shí)的十六國(guó)時(shí)代，崇尚德治、懷柔的前秦民族政策迅速地收到成效，前秦的統(tǒng)一進(jìn)程因此被極大地加快；另一方面，在傳統(tǒng)民族政策的對(duì)比映襯下，前秦柔性民族政策表現(xiàn)出來(lái)的巨大同化力超過(guò)了真實(shí)水平，產(chǎn)生了無(wú)往不利的片面假象。這種假象讓苻堅(jiān)過(guò)于理想化的民族構(gòu)想與現(xiàn)實(shí)世界漸行漸遠(yuǎn)，而作為前秦國(guó)家的最高統(tǒng)治者，苻堅(jiān)本人的民族觀念自然會(huì)在前秦民族政策體系中有著直接影響和體現(xiàn)，理論與現(xiàn)實(shí)的嚴(yán)重脫節(jié)，注定了前秦民族政策“高開(kāi)低走”的結(jié)局。

五胡十六國(guó)之際，各民族政權(quán)均欲通過(guò)強(qiáng)大的軍事力量實(shí)現(xiàn)對(duì)異民族的征服統(tǒng)治，這樣的歷史語(yǔ)境決定了民族矛盾的激烈迸發(fā)。而尖銳的族際矛盾又決定了五胡政權(quán)僅可風(fēng)云一時(shí)，卻不能長(zhǎng)治久安，一旦作為根基保障的軍事力量不復(fù)存在，整個(gè)政權(quán)就會(huì)迅速地崩潰瓦解，如陳寅恪先生所說(shuō)：五胡之間，即便很強(qiáng)的政權(quán)，一旦失利之后就會(huì)立即潰散。[11]100這種異象的出現(xiàn)，正是由于各民族政權(quán)中保留了強(qiáng)烈的族群意識(shí)，未能消弭民族隔膜，無(wú)法獲得異族力量的有力支持，統(tǒng)治根基缺乏豐富多元的穩(wěn)固因素。與此相比，前秦政權(quán)雖然難逃敗亡的結(jié)局，但敗亡前的種種際遇卻表現(xiàn)出了其民族政策的強(qiáng)大同化力。⑦

淝水戰(zhàn)后，前秦“諸軍悉潰，惟慕容垂一軍獨(dú)全，堅(jiān)以千余騎赴之。垂子寶勸垂殺堅(jiān)，垂不從，乃以兵屬堅(jiān)”[5]2919。盡管慕容垂最終起兵反秦，重振燕室，但是在這樣特殊的時(shí)刻，這種舉動(dòng)也可以視為前秦民族政策和制度的一個(gè)檢驗(yàn)。[12]377

我們自然不能因此斷言前秦民族政策圓滿(mǎn)解決了十六國(guó)時(shí)期的民族問(wèn)題頑疾，不過(guò)，單純地認(rèn)定前秦民族政策是一次徹底失敗的嘗試，且直接促成了前秦政權(quán)的敗亡同樣有失公允。只有把前秦民族政策的構(gòu)想、實(shí)施與結(jié)局作為一個(gè)整體來(lái)思考，才有可能做出最客觀的判斷。

田余慶認(rèn)為：“苻堅(jiān)之興，興于他緩和了民族矛盾；苻堅(jiān)之?dāng)?，敗于他遠(yuǎn)未消弭民族矛盾?！盵15]這是少有的、把前秦民族政策與前秦興衰作為一個(gè)整體予以考察后而作出的研究論斷。許多研究者更習(xí)慣于割裂其政策的雙面性，從單一視角對(duì)成敗得失進(jìn)行毀譽(yù)褒貶，未注意到成敗之間的關(guān)聯(lián)交集，這也是學(xué)術(shù)界在提及前秦民族政策時(shí)最為常用的思維定勢(shì)。

對(duì)前秦民族政策進(jìn)行割裂式研究的原因在于，許多人未注意到前秦政權(quán)的興衰過(guò)程，與其民族政策的發(fā)展演進(jìn)息息相關(guān)。正是由于前秦統(tǒng)治者獨(dú)特的民族理念和柔性的民族政策，才造就了統(tǒng)一北方的偉大功業(yè)；可是此種理論的發(fā)展在后期與社會(huì)現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)了明顯的偏離，故其在締造功業(yè)的同時(shí)又為后來(lái)的失敗埋下伏筆。個(gè)中原因在于，隱藏于強(qiáng)大軍事力量和柔性民族政策下的民族罅隙并未真正消弭，與階級(jí)矛盾復(fù)雜交織的民族矛盾在當(dāng)時(shí)的歷史語(yǔ)境下亦不可能迅速地?zé)熛粕?，這種時(shí)代局限成為前秦民族政策最終失敗的決定性因素。

可以這樣說(shuō)，前秦的民族政策在幫助前秦完成統(tǒng)一的同時(shí)，又決定了這種統(tǒng)一的不穩(wěn)定性。前秦的民族政策在踐行過(guò)程中，以注定的失敗結(jié)局來(lái)造就短暫的繁華盛世，這種矛盾在苻堅(jiān)的民族理念中是一道無(wú)解的難題，亦體現(xiàn)出前秦民族政策的兩面性，前秦政權(quán)的一切成敗均源于此。

四、結(jié)論

前秦的民族政策以苻堅(jiān)個(gè)人的民族理念為依托建構(gòu)制定，故無(wú)法祛除苻堅(jiān)個(gè)人的理想化痕跡。不能否認(rèn)，苻堅(jiān)的個(gè)人理念領(lǐng)先于時(shí)代，使國(guó)家政策存有脫離現(xiàn)實(shí)的先天不足，從而注定了失敗的結(jié)局。盡管前秦與兩趙、前燕走上了一條截然不同的民族道路，但是最終未能擺脫種族主義的制約，這是當(dāng)時(shí)無(wú)法克服的時(shí)代障礙。[13]76不過(guò)前秦民族政策仍不失為一次有益的嘗試，政策得失與國(guó)家興衰之間的關(guān)系更不宜簡(jiǎn)單地判斷定論。實(shí)際上，有必要為這種嘗試提供一種辯證的思維視角：前秦的民族政策固然為其敗亡結(jié)局埋下了伏筆，但同樣也曾幫助前秦國(guó)家走上最輝煌的頂峰，民族政策與政權(quán)興衰的關(guān)系是一個(gè)充滿(mǎn)矛盾的整體。這樣的失敗，恰為北魏孝文帝乃至此后的隋唐統(tǒng)治者提供了一種全新的理戎思路，對(duì)于魏晉以降的民族融合趨勢(shì)起到了重要的推動(dòng)作用，這種貢獻(xiàn)實(shí)不應(yīng)因失敗的結(jié)局而為人遺忘。

注釋?zhuān)?/p>

① 關(guān)于大單于的職責(zé)，《晉書(shū)》卷一○三《劉曜載記》：“置單于臺(tái)于渭城，拜大單于。置左右賢王以下，皆以胡、羯、鮮卑、氐、羌豪杰為之?！蓖瑫?shū)卷一○二《劉聰載記》也提到：“單于左右輔，各主六夷十萬(wàn)落，萬(wàn)落置一都尉?！?/p>

② 《晉書(shū)》卷一○五《石勒載記下》載：署石虎為單于元輔、都督禁衛(wèi)諸軍，專(zhuān)總六夷，在大執(zhí)法下設(shè)立了經(jīng)學(xué)、律學(xué)、史學(xué)、門(mén)臣四個(gè)祭酒，其中門(mén)臣祭酒以胡人為之，專(zhuān)明胡人辭訟。甚至于號(hào)胡為國(guó)人，以示有別于其他民族。

③ 據(jù)《晉書(shū)》卷一○六《石季龍載記上》：“季龍自以勛高一時(shí)，謂勒即位之后，大單于必在己，而更以授其子弘。季龍深恨之，私謂其子邃曰：‘……成大趙之業(yè)者，我也。大單于之望實(shí)在于我，而授黃吻婢兒，每一憶此，令人不復(fù)能寢食。待主上晏駕之后，不足復(fù)留種也。”

④ 據(jù)《晉書(shū)》卷一一○《慕容儁載記》，鮮卑人慕容儁在群臣勸進(jìn)時(shí)，答道：“吾本幽漠射獵之鄉(xiāng)，被發(fā)左袵之俗，歷數(shù)之籙寧有分邪？”《晉書(shū)》卷一一六《姚弋仲載記》載羌人姚弋仲曾對(duì)諸子說(shuō)道：“自古以來(lái)未有戎狄作天子者?！薄稌x書(shū)》卷一○四《石勒載記上》載晉人劉琨在給石勒的信中說(shuō)到：“自古以來(lái)誠(chéng)無(wú)戎人而為帝王者，至于名臣建功業(yè)者，則有之矣。”

⑤ 高敏先生指出護(hù)軍一職在十六國(guó)之際是專(zhuān)為統(tǒng)治胡族而設(shè)的組織（高敏：《十六國(guó)前秦、后秦時(shí)期的“護(hù)軍”制》，《中國(guó)史研究》1992年第2期）。賈雍身負(fù)此職，必然與降附胡族多有接觸，而他之所為或許是出于對(duì)過(guò)去行為習(xí)慣的一種慣性繼承，抑或在十六國(guó)之際，對(duì)投降的異族部落燒殺搶掠是諸國(guó)并行的公共法則。

⑥ 如《資治通鑒》卷一○四孝武帝太元元年條記載：在征討西障氐、羌時(shí)，庭中將軍魏曷飛“忿其恃險(xiǎn)不服，縱兵擊之，大掠而歸。堅(jiān)怒其違命，鞭之二百，斬前鋒督護(hù)儲(chǔ)安以謝氐、羌，氐、羌大悅，降附貢獻(xiàn)者八萬(wàn)三千余落。”

⑦ 據(jù)《資治通鑒》卷一○五孝武帝太元八年條記載：苻堅(jiān)在淝水逃亡途中，“單騎走至淮北，饑甚，民有進(jìn)壺飧、豚髀者，堅(jiān)食之，賜帛十匹，綿十斤。辭曰：‘陛下厭苦安樂(lè)，自取危困。臣為陛下子，陛下為臣父，安有子飼其父而求報(bào)乎？弗顧而去。堅(jiān)謂張夫人曰：‘吾今復(fù)何面目治天下乎！潸然流涕?！贝撕蟆皶r(shí)雖兵寇危逼，馮翊諸堡壁猶有負(fù)糧冒難而至者，多為賊所殺?！保ā稌x書(shū)》卷一一四《苻堅(jiān)載記下》）又“隴西處士王嘉，隱居倒虎山，有異術(shù)，能知未然；秦人神之。秦王堅(jiān)、后秦王萇及慕容沖皆遣使迎之。十一月，嘉入長(zhǎng)安，眾聞之，以為堅(jiān)有福，故圣人助之，三輔堡壁及四山氐、羌?xì)w堅(jiān)者四萬(wàn)余人?！保ā顿Y治通鑒》卷一○五孝武帝太元九年條）而苻堅(jiān)臨死之際，“后秦將士皆為之哀慟?！保ā顿Y治通鑒》卷一○六孝武帝太元十年條）

[參考文獻(xiàn)]

[1] 資治通鑒[M]. 北京：中華書(shū)局， 1956.

[2] 王夫之.讀通鑒論[M]. 北京：中華書(shū)局， 1975：613.

[3] 后漢書(shū) [M]. 北京：中華書(shū)局， 1965.

[4] 三國(guó)志[M]. 北京：中華書(shū)局， 1959：776.

[5] 晉書(shū)[M]. 北京：中華書(shū)局， 1974.

[6] 黃烈. 中國(guó)古代民族史研究[M]. 北京：人民出版社， 1987.

[7] 趙翼. 廿二史札記[M]. 南京：鳳凰出版社， 2008：111.

[8] 高敏. 魏晉南北朝史發(fā)微[M]. 北京：中華書(shū)局， 2008：132-133.

[9] 蘇轍. 欒城后集 [M]. 上海：上海古籍出版社， 2009：1253.

[10] 陳寅恪. 隋唐制度淵源略論稿·唐代政治史論述稿[M]. 北京：三聯(lián)書(shū)店， 2001：198.

[11] 萬(wàn)繩楠. 陳寅恪魏晉南北朝史講演錄[M]. 貴陽(yáng)：貴州人民出版社， 2007.

[12] 陳琳國(guó). 中古北方民族史探[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館， 2010.

[13] 谷川道雄. 隋唐帝國(guó)形成史論[M]. 上海：上海古籍出版社， 2004.

[14] 唐長(zhǎng)孺. 魏晉南北朝史論叢[M]. 石家莊：河北教育出版社， 2002：159.

[15] 田余慶. 東晉門(mén)閥政治[M]. 北京：北京大學(xué)出版社， 2005：204.

[責(zé)任編輯：夏暢蘭]

Abstract： The five Hus and the sixteen states period is an important period of National Amalgamation. The ethnic tensions became extremely sharp between Hu-Han affected by the national view of Hua Yi Zhi Bian since Qin and Han Dynasties. The Former Qin launched unique flexible ethnic policies to ease ethnic tensions. The unification of the north and its ethnic policies of advanced nature are inseparable. But owing to the fact that the nation does not completely eliminate the ethnic gap， the flexible ethnic policy was destined to fail to solve the contradiction. Its ethnic policies help the Former Qin unified the central plains on the one hand， however， the instability of the unified regime was unavoidable. The contradiction of itself determined the Former Qins consequences for failure.

Key words： the Former Qin； ethnic policy； national destiny