張媛

摘要：國家高等院校越來越重視“雙師型”教師隊伍的建設(shè)，但實踐中卻常常出現(xiàn)教師“雙師”素質(zhì)名不副實、人才引進工作滯后、雙師職稱評定不科學，以及缺乏明確的激勵和導向機制等五大問題，文章從制度、激勵措施、產(chǎn)學結(jié)合加強培養(yǎng)、穩(wěn)定兼職教師隊伍等幾個方面對高等院校法學專業(yè)“雙師型”教師隊伍建設(shè)路徑進行了研究。

關(guān)鍵詞：“雙師型”教師;人才引進;教師隊伍建設(shè);法學專業(yè)

一、“雙師型教師”的提出與內(nèi)涵

“雙師型教師”是在國家提倡素質(zhì)教育和高校人才培養(yǎng)要與社會產(chǎn)業(yè)需求對接的大環(huán)境下應(yīng)運而生。早在1995年，國家教委在教職[1995]15號文《關(guān)于開展示范性職業(yè)大學的通知》里首次提出“雙師型”教師這一說法。2000年，教育部下發(fā)文件《關(guān)于發(fā)展高職高專教師師資專題調(diào)研工作的通知》中，“雙師素質(zhì)”被再度提出，由于高校人才培養(yǎng)對接社會需求，促進學生就業(yè)的實際需要，原本主要針對高職高專的“雙師型”教師人才模式，迅速獲得各個高校的青睞并被廣泛沿用。

關(guān)于“雙師型”教師的定義，國家在《高職高專院校人才培養(yǎng)工作水平評估方案》（試行）中有以下界定：“雙師型”教師為各高校具有講師或以上教師職稱的專任教師，同時又具備以下條件之一，一是具備本專業(yè)實際工作經(jīng)驗，或持有中級（或以上）技術(shù)職稱，持有行業(yè)特許的技能資格證書、專業(yè)資格證書或?qū)I(yè)技能考評員資格證書亦可;二是近五年工作經(jīng)歷中累計有兩年以上在企業(yè)第一線，且從事本專業(yè)相關(guān)的實際工作經(jīng)歷，或參加教師專業(yè)技能培訓并獲得合格證書，能全面指導學生專業(yè)的實踐實訓活動者;三是近五年內(nèi)主持（或主要參與）兩項及以上應(yīng)用技術(shù)研究課題，課題成果在企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營應(yīng)用中創(chuàng)造了良好效益;四是近五年內(nèi)主持（或主要參與）兩項及以上校內(nèi)實踐教學設(shè)施建設(shè)或提升技術(shù)水平的設(shè)計安裝工作，在省內(nèi)同類院校中達到先進水平。

二、法學類教師應(yīng)具備的“雙師素質(zhì)”與能力

（一）課堂教授能力

首先，“雙師型”教師必須具備把知識深入淺出地教授給學生的能力、課堂氣氛和教學活動的組織能力、知識更新與最新學科前沿對接的能力;其次為人師表，必須在傳授知識的同時，幫助學生樹立正確的人生觀、世界觀和價值觀，尤其是法學專業(yè)學生更須要有法治理念，因此“雙師型”教師必須有高尚的師德和良好的法律素養(yǎng)，并以身作則。

（二）從事法律事務(wù)能力

現(xiàn)代社會要求法學專業(yè)的學生不但被要求擁有專業(yè)的法律知識，而且還具備對法律知識的活學活用。教師不但要掌握相關(guān)的法學知識，考取相關(guān)的資格證書（如律師、司法會計鑒定師等），而且應(yīng)具備法律事務(wù)操作和獨立辦案能力，有相關(guān)行業(yè)的從業(yè)經(jīng)驗?！半p師”必須長期在一線工作前沿，具備實際工作中所需的法學、審計等多重專業(yè)知識，教師必須承擔起融會貫通的職責，把實際運用到的多方面知識傳授給學生，使他們和社會實際需求接軌。

三、高等院校法學專業(yè)“雙師型”教師隊伍建設(shè)的現(xiàn)狀和問題

（一）“雙師”型教師名不副實

高校中對于“雙師”型教師常常流于片面，常見的有“唯證書論”和“唯實踐論”：有些高校認為，所謂“雙師”型教師，就是同時具備高校教師資格證和社會上一種或幾種從業(yè)資格證書的人，如律師資格證、會計師資格證等，而有些老師為了在評比和晉升中獲得籌碼，也熱衷于考取這些證書，但部分老師只是通過學習書本考取證書，并沒有實際應(yīng)用操作經(jīng)驗，有的老師持有的資格證書和所教專業(yè)不一致，不能在理論和實踐兩方面給予學生指導;有些高校則一味注重實踐經(jīng)驗，把社會上從業(yè)的法官、律師等直接聘用為學校的兼職教授，認為這就是學校的“雙師”型教師人才，但這些法官、律師由于缺乏教學經(jīng)驗，而且工作繁忙，講課的系統(tǒng)性和連續(xù)性不能保證，實際效果并不理想。“唯證書論”和“唯實踐論”都是對“雙師”型教師人才模式的極端片面理解，更無法達到理論實務(wù)并重的教育效果。

（二）人才引進工作滯后

對于高校而言，人才引進仍是行政行為，受戶口、學歷、年齡等因素影響，致使真正具有“雙師”素質(zhì)的人才，很多因一個條件不符合而與高校擦肩而過，即使條件符合，引進流程也要經(jīng)過重重審批，極易由于種種原因錯過了被引進的機會。此外，不少高校片面追求教師高學歷，要求引進的教師必須具備博士或雙碩士學歷，無形中弱化了教師的實踐經(jīng)驗和實際操作能力。

另外不少高校聘用一批律師、法官作為本校的兼職教師，但原本為了提高專業(yè)教育的實踐性的舉措，在實際操作中卻遇到了瓶頸。一方面具有“雙師”證書資格的人才少，學校難以擇優(yōu)聘用;另外一方面受單位的制度制約，這些兼職教師不可能在工作時間來高校授課，只能利用業(yè)余時間，而受個人的精力和時間影響，很難保證教學的連續(xù)性和系統(tǒng)性。而且因為缺乏基本的教學技巧，以及對學生的基本了解，學校對兼職老師普遍是“重聘用，輕管理”，造成兼職教師穩(wěn)定性差，教學成效很差。

（三）教師職稱評定缺乏科學性

高校教師的專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審標準嚴重向科研能力傾斜，其重要性遠遠勝過教學能力，以至于有人精辟地總結(jié)為“重發(fā)表，輕應(yīng)用;重成果，輕能力;重科研，輕教學”。在專業(yè)技術(shù)職務(wù)評審這支“指揮棒”和高?？蒲心芰蛳?，教師們在承擔大量教學任務(wù)的同時，要把大量的精力用于論文、著作上，一些上了年紀的教師甚至還要花大量的時間通過英語、計算機的考試，無暇顧及實踐能力的提高，不利于“雙師型”教師人才的培養(yǎng)。

（四）缺乏明確的導向和激勵機制

由于高校對“雙師型”教師人才理解的偏差，致使在實際工作中滿足于表面持有雙證的“偽雙師型”教師人數(shù)增長的表面成就，而不關(guān)心這些取得雙證的教師教育質(zhì)量如何，存在著典型的“重數(shù)量，輕質(zhì)量，重形式，輕實質(zhì)”傾向，高校培訓經(jīng)費的不足，培訓方法的落后，使“雙師型”人才培訓存在困難。個人實踐能力不能具體量化，無法考核，不能從待遇上拉開差距，教師使高?！半p師型”教師和“非雙師型”教師在薪酬上別無二致，也看不到發(fā)展的更大空間，間接挫傷了高校教師向“雙師型”教師靠攏的積極性。

（五）法律政策和相關(guān)法規(guī)不配套

法律專業(yè)的教師入職前的理論教育靠學校，入職后的實踐教育需要長期在生產(chǎn)、服務(wù)、管理一線，即各企事業(yè)單位。目前，國家還沒有出臺相關(guān)政策，規(guī)定企業(yè)要為高校教師提供實踐平臺和技術(shù)指導。因此，企業(yè)為了自身管理成本的考慮，一是擔心商業(yè)機密被泄露，二是擔心管理成本的提高和影響工作進度與效率，往往不愿意承擔起培養(yǎng)人才的社會責任，為高校教師提供實踐培養(yǎng)平臺。

四、高等院校法學專業(yè)“雙師型”教師隊伍建設(shè)的路徑

（一）強化相關(guān)配套法律保障

培養(yǎng)“雙師型”教師人才，要靠學校、社會、企事業(yè)單位和個人的多方面的配合，缺一不可。作為用人單位的企業(yè)，對人才培養(yǎng)教育負有不可推卸的責任，這就保障了高校法學專業(yè)教育的實踐性，但我國這方面的法律制度保障尚未健全，雖有《高職教育法》出臺，規(guī)定了各界企事業(yè)單位應(yīng)該承擔的教育義務(wù)，但由于對這些企業(yè)缺乏約束條款，實際操作性不強。因此，建議我國出臺相關(guān)制度，提高企事業(yè)單位對高校教師到企事業(yè)單位參與實踐活動的重視度，使高校教師能到企事業(yè)單位從事專業(yè)相關(guān)的法律顧問，辦案員等職務(wù)，提高實踐能力，也帶動學生學習到工作中最需要的知識和技巧，了解學科的最新發(fā)展。

（二）改進“雙師型”教師的引進和培訓機制

首先，重新修訂現(xiàn)行的人才引進條件，對優(yōu)秀人才的戶口、年齡、學歷等因素適當放寬。目前人才引進仍是行政行為，受戶口、學歷、年齡等因素影響，一些人才引進制度呆板煩瑣，制約著人才的合理流動。對于高校而言，即使有真正具有“雙師”素質(zhì)的人才，也很難因一個條件不符合不能引進。同時，改進人才引進和工作調(diào)動的審批程序，有些人才即使條件符合，引進流程也要經(jīng)過重重審批，審批下來已過了最后期限，因此我們要在制度上制止類似事件發(fā)生，充分簡化調(diào)動流程使合適的人才到合適的位置上發(fā)揮作用。

其次，改進教師培訓制度。高校應(yīng)意識到培養(yǎng)“雙師型”教師人才的重要性和緊迫性，制訂“雙師型”教師人才培養(yǎng)戰(zhàn)略，擬定培訓的詳細計劃和多元化的培訓方案，建立完善的“雙師”培訓制度，以“走出去、請進來”的培訓模式，促進高校教師特別是青年教師的“雙師素質(zhì)”發(fā)展，在分批安排教師到相關(guān)企業(yè)進行實習的同時，安排企業(yè)和相關(guān)公檢法單位理論水平高、時間經(jīng)驗豐富的專家來學校對教師進行培訓。

（三）“產(chǎn)學結(jié)合”促進“雙師型”教師隊伍建設(shè)

鼓勵教師考取相關(guān)職業(yè)資格證書和國家頒發(fā)的專業(yè)技術(shù)等級證書。由于法律類專業(yè)的特殊性，如沒有通過國家司法考試和實習階段，不能獨立從事相關(guān)工作，無法獨立辦案，自然不能深入體會其中所需的知識和技能要求，更無法指導學生。雖然證書不一定代表素質(zhì)與能力，但學生對已考取多個證書和持有較高等級證書的教師更加崇敬，更容易接受他的教導，因此鼓勵教師考取相關(guān)職業(yè)資格證書和國家頒發(fā)的專業(yè)技術(shù)等級證書，有利于教學活動的開展。

此外，鼓勵教師積極參與法律事務(wù)辦案操作實踐，多到相關(guān)的實務(wù)單位，與有關(guān)部門、行業(yè)保持密切聯(lián)系。高校法學類教師可到司法所、律師事務(wù)所，甚至公安局、檢察院、法院等單位參與實踐訓練。學校也可設(shè)立法律診所、模擬法庭、教學實驗室等實踐基地，鼓勵教師參加相關(guān)職業(yè)技能大賽，安排教師參與學生實習的全過程，在給予學生指導的同時對自身也是一個提高的路徑，全面提高教師隊伍的“雙師”整體素質(zhì)。

（四）加強激勵促進教師主動提升“雙師”素質(zhì)

高校要促進“雙師型”教師隊伍建設(shè)，歸根結(jié)底要充分調(diào)動教師們爭取成為“雙師”的積極性，從心底主動想成為“雙師型”教師人才。而現(xiàn)狀是高校一方面大力鼓吹“雙師型”人才，一方面“雙師”卻沒有體現(xiàn)出與一般教師不同的待遇。因此，促進“雙師型”教師建設(shè)，外部的激勵措施非常必要。高校在“雙師型”教師評定上，要堅持量化原則，以體現(xiàn)制度的公平和導向性。把教師的專業(yè)能力、實踐能力、教學能力作為高校教師評定職稱和學科帶頭人的重要考核指標，給予“雙師型”教師物資獎勵和出國培訓、業(yè)務(wù)進修、項目開發(fā)方面相對優(yōu)厚的待遇，在工資上明顯高于非“雙師”的普通教師，在職稱審核、專業(yè)技術(shù)資格評審等方面給予一定的優(yōu)先政策。通過一系列措施激發(fā)教師成為“雙師型”教師的積極性，主動提升“雙師”素質(zhì)，促進高校教師隊伍整體素質(zhì)提高。

（五）提高兼職教師隊伍的穩(wěn)定性

兼職教師是“雙師型”教師隊伍的重要組成部分，學校應(yīng)找準對接校企的切入點，招聘一批責任心強、熟悉行業(yè)動向、具有豐富經(jīng)驗和操作技能、有基本教師素質(zhì)的法律專業(yè)人才作為學校的兼職教師和實習指導教師。同時，對現(xiàn)有的管理進度進行改革：建立兼職教師檔案和數(shù)據(jù)庫，實現(xiàn)動態(tài)管理;加大引進中級或以上專業(yè)技術(shù)職稱的青年人才，以及一些有著系統(tǒng)理論知識和豐富實踐經(jīng)驗的剛從一線退休的法律科研工作者、法律事務(wù)操作工作者;加大對兼職教師的課堂教學方法、技巧、學生心理學的培訓。

總而言之，建設(shè)高等院校法學專業(yè)“雙師型”教師隊伍，應(yīng)強化相關(guān)配套法律保障，改進“雙師型”教師的引進和培訓機制，“產(chǎn)學結(jié)合” 鼓勵教師考取相關(guān)職業(yè)資格證書和國家頒發(fā)的專業(yè)技術(shù)等級證書，并積極到相關(guān)單位參與法律實務(wù)實踐，高校要加強激勵機制，促進教師主動提升“雙師”素質(zhì)，并建立一支穩(wěn)定的兼職教師隊伍，促進高?！半p師型”教師隊伍建設(shè)，提高學生和社會需求對接的能力。

編輯∕高 ?偉