汪小會+王莉

摘 ? ?要：學(xué)位論文是研究生學(xué)習(xí)階段的成果總結(jié)，也是衡量研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標。雙盲評審是對學(xué)位論文進行質(zhì)量監(jiān)控的有效方式，也是提高研究生學(xué)位論文質(zhì)量的有效手段。文章從研究生學(xué)位論文雙盲評審的內(nèi)涵與意義出發(fā)，分析了現(xiàn)行雙盲評審制度存在的問題，并結(jié)合揚州大學(xué)研究生學(xué)位論文雙盲評審的實踐，提出了優(yōu)化研究生學(xué)位論文雙盲評審機制的策略。

關(guān)鍵詞：雙盲評審;學(xué)位論文;研究生

中圖分類號：G643 ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ?文章編號：1002-4107（2015）07-0005-03

自1999年研究生擴招以來，我國研究生招生規(guī)模一直在擴大，2003年，我國研究生的招生計劃規(guī)模為26.7萬人，2013年的招生規(guī)模是2003年招生規(guī)模的2.28倍，達到創(chuàng)紀錄的60.8萬（碩士生53.9萬，博士生6.9萬），2014年招生規(guī)模為63.1萬[1]。隨著招生規(guī)模的不斷擴大，研究生培養(yǎng)質(zhì)量也越來越受到社會的質(zhì)疑，如何在擴大規(guī)模的同時保證研究生培養(yǎng)質(zhì)量已成為新形勢下研究生培養(yǎng)單位面臨的首要問題。研究生學(xué)位論文對于研究生而言是其重要的學(xué)習(xí)和研究成果，集中反映了研究生的理論基礎(chǔ)、專業(yè)知識、學(xué)業(yè)水平、創(chuàng)新能力和寫作能力，是研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重要載體和表現(xiàn)形式。怎樣科學(xué)、公正地評價每一篇學(xué)位論文，不僅關(guān)系到學(xué)術(shù)的嚴肅性、學(xué)位評審的權(quán)威性和公正性，也關(guān)系到每位畢業(yè)生的學(xué)術(shù)生命[2]。為科學(xué)、公正、客觀地評價學(xué)位論文水平，近幾年來，國內(nèi)高校及科研院所正在加大研究生學(xué)位論文“雙盲”評審實施的力度。

一、雙盲評審的內(nèi)涵與意義

雙盲評審是將隱去研究生及其導(dǎo)師相關(guān)信息的論文送往其他高校及科研院所的同行專家進行評閱，同時在返回的評閱意見中，將專家的相關(guān)信息隱去，在學(xué)位論文評閱中做到研究生及其導(dǎo)師和評閱專家互不知曉，從而排除了論文評審過程中“人情”因素的干擾。雙盲評審是研究生培養(yǎng)質(zhì)量的一種重要監(jiān)控方式，有以下兩個優(yōu)點。

（一）有利于克服人情評審和關(guān)系評審

研究生的個人素質(zhì)從根本上決定了研究生學(xué)位論文的質(zhì)量，由于擴招，生源質(zhì)量逐漸下降，導(dǎo)致研究生自身素質(zhì)參差不齊，專業(yè)知識起點不同;再加上近年來就業(yè)形勢日益嚴峻化，部分研究生忙于找工作、考博、考公務(wù)員，不愿承擔(dān)導(dǎo)師的科研任務(wù)，靜下心來扎扎實實做科研，不愿投入足夠的時間和精力撰寫論文。研究生導(dǎo)師在研究生學(xué)位論文撰寫過程中起著至關(guān)重要的作用，是決定研究生學(xué)位論文質(zhì)量的重要因素，是研究生學(xué)位論文的引導(dǎo)者，把關(guān)者，但是部分導(dǎo)師忙于自己的科研和教學(xué)任務(wù)，在研究生指導(dǎo)過程中過于注重期刊論文的發(fā)表，不愿投入過多的精力指導(dǎo)和修改學(xué)位論文。雙盲評審制度可克服論文評審中的人情因素和“打招呼”現(xiàn)象，強化對學(xué)位論文的考核，增加了研究生和導(dǎo)師的“論文危機”意識，督促研究生和導(dǎo)師在研究生培養(yǎng)和學(xué)位論文撰寫過程中提高重視程度，從而提高研究生學(xué)位論文質(zhì)量。

（二）有利于評閱人給出客觀的評價

評審專家通常對該學(xué)科專業(yè)和領(lǐng)域有深入研究，掌握同行的研究動態(tài)，具有較廣闊的研究視野，有較高的學(xué)術(shù)造詣和鑒別能力，但中國是人情社會，在非匿名情況下，對優(yōu)秀的論文給出肯定意見較容易，但對學(xué)術(shù)水平差的論文給出否定意見較難。在雙盲評審中，評審專家可以直抒己見，對研究生和導(dǎo)師來說，這種意見更加可貴，有利于學(xué)位論文的后續(xù)修改和完善，對研究生導(dǎo)師的后續(xù)工作也有益處。此外，由于日常的學(xué)術(shù)交流和可能已經(jīng)存在的學(xué)術(shù)合作，評審專家與研究生導(dǎo)師之間可能有相互的接觸，評審專家對研究生導(dǎo)師已經(jīng)有一些或為正面、或為負面的印象。雙盲評審可以克服評審專家先入為主的印象，有利于對學(xué)位論文做出客觀、公正的評價。

? 二、雙盲評審存在的普遍問題

（一）送審院校單一化

論文送審院校的選擇在一定程度上決定了雙盲評審制度實施的效果，決定了盲審結(jié)果的客觀性和可靠性。自雙盲評審制度推施以來，各高校逐步建立了本校的送審院校庫，但是普遍來說送審院校比較單一，每年往往在固定的幾個兄弟院校之間相互送審，而且同省院校居多。這樣，在論文送審過程中雖然隱去了研究生和導(dǎo)師的相關(guān)信息，但是仍難以做到真正的雙盲：（1）同省院校同行之間交流較頻繁，從專業(yè)領(lǐng)域和方向不難猜出導(dǎo)師，很難克服人情因素，有些評審專家本著就高不就低的原則，以免傷及自己友人的學(xué)生;（2）從導(dǎo)師的角度上來講，每年在固定的幾個院校之間評審，導(dǎo)師也抓住了送審規(guī)律，可能存在打招呼的情況。因此，這樣的盲審結(jié)果很難排除人情因素的影響。

（二）評閱標準單一化

2009年起，教育部對研究生教育結(jié)構(gòu)類型進行重大改革，推動碩士研究生教育從以培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才為主向以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主的專業(yè)型模式轉(zhuǎn)變 [3]。顯然，在論文雙盲評閱中，適應(yīng)于以往學(xué)術(shù)型研究生的論文評閱標準不再適應(yīng)以培養(yǎng)應(yīng)用型人才為主的專業(yè)型研究生論文;同樣，在職研究生和同等學(xué)力無論在課程設(shè)置和培養(yǎng)模式上與全日制研究生都不同，因此在論文的評閱標準上要求也不同，但是在雙盲評審中，往往會發(fā)現(xiàn)各種類型的研究生論文運用同一論文評閱標準，很難體現(xiàn)論文雙盲評審結(jié)果的公正性和合理性。

（三）評閱專家和學(xué)位論文研究方向之間存在誤差

現(xiàn)行的雙盲評審制度，往往是各院校研究生管理部門將論文送到相關(guān)院校的研究生管理部門，由對方的研究生管理部門將論文送到各個相應(yīng)的學(xué)院，由學(xué)院主管研究生的教師選擇相應(yīng)的評閱專家，而不是導(dǎo)師選擇相應(yīng)的論文，因此在評閱專家的選擇上可能會出現(xiàn)偏差，尤其是涉及交叉學(xué)科的論文，評閱專家和學(xué)位論文研究方向之間有一定的誤差，做不到同行評審，從而降低了盲審結(jié)果的可靠性。

（四）評閱專家工作量大，評審質(zhì)量受考驗

自雙盲評審制度實施以來，需要評審的論文逐年增加，而大多數(shù)研究生培養(yǎng)單位論文答辯時間都集中在同一時間段，這樣導(dǎo)致了評審專家手里堆積大量需評審的論文，增加了評審專家的工作量;從送審單位角度來講，為了保證研究生能按時答辯，送審單位往往要求在一個月之內(nèi)將盲審結(jié)果返回，有些甚至更短。因此在短時期內(nèi)，評審專家要評閱出大量的論文，這樣導(dǎo)致了評審質(zhì)量受到影響，從而致使盲審制度的成效大打折扣。

? 三、揚州大學(xué)研究生學(xué)位論文雙盲評審的實踐

為了切實、有效地推行雙盲評審制度，揚州大學(xué)根據(jù)自身特點，于2011年制定了《揚州大學(xué)研究生學(xué)位論文雙盲評審暫行辦法》，經(jīng)過這幾年的實踐，揚州大學(xué)在雙盲評審制度上取得了一些成效。

（一）抽檢方式合理

揚州大學(xué)論文抽檢分學(xué)校抽檢和學(xué)院抽檢兩類：學(xué)校抽檢由研究生院組織，抽中論文由研究生院統(tǒng)一送校外專家進行雙盲評審;學(xué)院抽檢由學(xué)院組織并送審。為提高和保證博士研究生學(xué)位論文質(zhì)量，對博士論文學(xué)校全部抽檢;同等學(xué)力申請碩士學(xué)位論文由于其自身的特殊性，由學(xué)校全部抽檢且每篇論文送審3份;其余碩士學(xué)位論文首先由學(xué)校按學(xué)術(shù)型每年不低于15%、專業(yè)型不低于8%的比例隨機抽檢，學(xué)校抽檢過后由學(xué)院按一定比例隨機抽檢或全部送審。對于上一年度出現(xiàn)質(zhì)量問題的導(dǎo)師所指導(dǎo)的學(xué)位論文，進行跟蹤抽檢，以提高導(dǎo)師對研究生論文的重視度。對新增列學(xué)位點學(xué)校實行定向抽檢，對新增列學(xué)位點第一屆畢業(yè)生定向抽檢比例不低于50%，第二屆畢業(yè)生抽檢率不低于30%，以促進學(xué)科專業(yè)的培養(yǎng)水平。

（二）評分標準詳盡

為體現(xiàn)論文評審結(jié)果的公正性、合理性，提高學(xué)位論文質(zhì)量，學(xué)校針對不同的研究生類型，制定了不同類型的論文評閱書，并建立了嚴格的質(zhì)量評估指標體系，在論文評審過程中，要求論文評審專家從論文選題、文獻綜述、論文成果及創(chuàng)新性、理論基礎(chǔ)與實踐能力、論文寫作等多項評價指標，嚴格按照論文評閱書中制定的評分標準，逐項評審打分，形成一種科學(xué)合理的學(xué)位論文評價標準，從而保證論文評閱的科學(xué)性和公正性。

（三）合理選擇送審院校

揚州大學(xué)屬于綜合型大學(xué)，學(xué)科門類齊全，所以在論文送審專家的選擇上充分考慮了學(xué)科專業(yè)的相似性和研究領(lǐng)域的相關(guān)性;在送審學(xué)校的選擇上，我們根據(jù)最新公布的學(xué)科專業(yè)排名，選擇學(xué)科專業(yè)水平稍微高于或與揚州大學(xué)處于同一水平的相關(guān)院校，并且送審院校由省內(nèi)院校逐步拓展到甘肅、陜西、山西、山東、四川、廣東、廣西、浙江、北京、上海等眾多省外院校，這樣既保證論文盲審結(jié)果的科學(xué)性、合理性和公正性，也有利于促進學(xué)校學(xué)科專業(yè)與國內(nèi)其他院校的交流。

（四）評閱意見的人性化處理

在學(xué)位論文雙盲評審的具體實踐中，常會出現(xiàn)研究生和導(dǎo)師不認同雙盲評審結(jié)果，認為專家評審存在偏差。出現(xiàn)這種情況可能是由于學(xué)位論文與評審專家研究方向有偏差，或評審專家因在論文評審階段工作量大而力不從心，或評審專家來自各個學(xué)校，他們主觀上的論文評價標準往往不一致。針對這種研究生和導(dǎo)師不認同雙盲評審結(jié)果的情況，學(xué)校允許研究生按規(guī)定程序提出復(fù)審。為保證復(fù)審的科學(xué)性，研究生須在盲審結(jié)果返回一周之內(nèi)向?qū)W院學(xué)位分委會提出復(fù)審申請，學(xué)院學(xué)位分委會再組織相關(guān)專家對學(xué)位論文和盲審意見進行評議，如不認同其盲審結(jié)果，則同意該研究生向研究生院提出復(fù)審。復(fù)審制度有利于保證學(xué)校雙盲評審的公正性和規(guī)范性，保護了研究生和導(dǎo)師的權(quán)益。

四、優(yōu)化雙盲評審機制的策略

（一）強化評審專家的責(zé)任意識

問卷調(diào)查結(jié)果顯示，對評審專家而言，最重要的不是博導(dǎo)的頭銜和教授的職稱，而是專家對學(xué)位論文涉及的領(lǐng)域熟悉程度、評審專家的學(xué)術(shù)能力和評審專家的責(zé)任心[4]。雙盲評審中不公開評審專家的姓名，也往往不追究評審結(jié)果的責(zé)任后果，評審專家的責(zé)任缺乏制約，可能會引發(fā)評審專家的盲目評審，有些專家甚至讓學(xué)生代為評審，從而影響評閱結(jié)果的權(quán)威性和可信度。為強化評審專家的責(zé)任意識，保證論文評審的客觀性、公正性和嚴肅性，提高評閱結(jié)果的可信度和可辯性，在每次盲審時，請求專家簽訂“公正評審承諾書”，這樣可以促使專家自覺遵守學(xué)術(shù)道德，維護自身聲譽，提高論文評審中的責(zé)任心，有利于形成良好的學(xué)術(shù)氛圍。

（二）重視評閱結(jié)果，形成激勵機制

對于盲審評閱結(jié)果，導(dǎo)師和學(xué)生往往受答辯時間的限制從而選擇性接受。對于盲審沒有通過的論文，導(dǎo)師和學(xué)生會認真閱讀盲審專家的評審意見，依據(jù)評閱意見修改論文;而對于盲審專家認為已達到要求，同意答辯的論文，導(dǎo)師和學(xué)生往往不再重視評閱專家的其他意見和建議。因此，學(xué)?；?qū)W院為促進研究生學(xué)位論文質(zhì)量不斷提高，可擬定一系列行之有效的激勵機制。一是進行正強化：對于綜合分高于90分的，學(xué)?；?qū)W院可通報表揚導(dǎo)師和學(xué)生，并且給予導(dǎo)師和學(xué)生一定的物質(zhì)和精神獎勵;對于綜合分在75—90分的，導(dǎo)師和學(xué)生須根據(jù)評閱專家的修改意見修改論文，在答辯環(huán)節(jié)回答針對評審專家意見做出的修改內(nèi)容;對于綜合分在60—75分的，學(xué)院要通知導(dǎo)師和學(xué)生根據(jù)評閱專家的修改意見認真修改論文，并組織學(xué)院專家對修改后論文進行復(fù)查。二是負強化，對于盲審沒有通過的論文，學(xué)?；?qū)W院應(yīng)通報導(dǎo)師和學(xué)生，并在校園網(wǎng)上公布論文題目，責(zé)令其認真修改論文，待論文達到要求后，學(xué)院先組織專家評閱，學(xué)院評審合格后送學(xué)校再次進行雙盲評審，校盲審合格后方可進行答辯;同時，學(xué)校對其導(dǎo)師指導(dǎo)的研究生進行連續(xù)三年的跟蹤抽檢。

（三）建立盲審專家?guī)?/p>

論文評審專家作為論文評閱的主體，對雙盲評審的成效起著關(guān)鍵性的作用，建立合理的盲審專家?guī)旄欣讷@得客觀和準確的評審意見。學(xué)校研究生管理部門根據(jù)本校的學(xué)科專業(yè)、研究領(lǐng)域建立專家?guī)?，委托相關(guān)單位聘請具有相同專業(yè)背景或研究領(lǐng)域的專家入本單位評審專家?guī)臁＞幹圃u審專家自動選擇系統(tǒng)，系統(tǒng)可根據(jù)論文的研究方向自動選擇與之匹配的專家，避免由于研究方向的偏差而影響評審結(jié)果的準確性和可靠性。研究生培養(yǎng)單位要建立監(jiān)督檢查機制，定期對評閱專家的多次評閱意見進行連續(xù)性分析，對于評語無實質(zhì)性內(nèi)容，或者評閱結(jié)果存在明顯錯誤，可通過核實取消其論文評閱資格，通過不斷篩選、優(yōu)化、更新和擴充專家?guī)?，遴選出一批優(yōu)秀的論文評閱專家，提高雙盲評審成效，促進學(xué)位論文質(zhì)量。

（四）優(yōu)化學(xué)位論文網(wǎng)上評閱

隨著雙盲評審制度的推施，近幾年來，各高校都在探索學(xué)位論文網(wǎng)上評閱[5]。大多數(shù)高校網(wǎng)上評閱的操作思路是送審單位將論文上傳網(wǎng)絡(luò)，將論文相關(guān)信息和下載相關(guān)論文的網(wǎng)址和密碼發(fā)送相關(guān)單位的研究生管理部門，由對方研究生管理部門分配相關(guān)學(xué)院專家進行評閱并上傳評閱結(jié)果。這種網(wǎng)上評閱方式在一定程度上節(jié)省了人力、物力和財力，縮短論文評閱周期，但是并沒有避免傳統(tǒng)雙盲評審過程中出現(xiàn)的一些弊端。優(yōu)化學(xué)位論文網(wǎng)上評閱前提是要建立全面、合理，信息完善的論文評閱專家?guī)?。研究生管理部門對上傳的論文進行格式審查，然后利用系統(tǒng)對論文是否存在抄襲、剽竊等行為進行相似性檢查，再根據(jù)論文的研究方向自動匹配與之對應(yīng)的評閱專家，最終確定論文評閱專家。研究生管理單位通過系統(tǒng)將論文下傳至評閱專家所在學(xué)校的研究生管理單位，由對方研究生管理單位通知評閱專家登錄系統(tǒng)評閱論文，并在規(guī)定的時間按要求填寫評閱意見并上傳。

研究生學(xué)位論文是培養(yǎng)研究生綜合運用所學(xué)知識分析問題和解決問題能力的重要環(huán)節(jié)，不僅是衡量研究生能否獲得學(xué)位的重要依據(jù)，也是衡量研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重要標志。因此，嚴把學(xué)位論文質(zhì)量關(guān)，是提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量的一個重要手段。雙盲評審制度對提高學(xué)位論文質(zhì)量起到了非常有效的質(zhì)量監(jiān)控和督促作用，因此，各研究生管理單位應(yīng)在實踐中不斷優(yōu)化雙盲評審制度。但是，我們也不能低估明審的作用，明審專家大都熟悉導(dǎo)師和論文所涉及的研究領(lǐng)域，更愿意花時間和精力去評審論文，從而更容易提出準確的評審意見。因此，論文評審中要做到盲審和明審合理、有效地結(jié)合，最終實現(xiàn)提高學(xué)位論文質(zhì)量，進而提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量的目的。

參考文獻：

[1]中國教育在線[EB/OL].2014-8-20.http：//kaoyan.eol.

cn/html/ky/taiwan/zs2014.shtml.

[2]肖巍.關(guān)于研究生學(xué)位論文評審公正性問題的思考[J].

學(xué)位與研究生教育，2006，（2）.

[3]教育部關(guān)于做好專業(yè)學(xué)位碩士研究生培養(yǎng)工作的若干

意見[EB/OL].2014-9-08.http//www.moe.gov.cn/pub

licfiles/business/html-files/moe/moe_2710/2010

02/82629.htm.

[4]張玲.博士學(xué)位論文評審實施效果的調(diào)查分析[J].學(xué)位

與研究生教育，2013，（7）.

[5]張德勤，龔道華，楊勇.對研究生學(xué)位論文實行網(wǎng)上評閱

的探析[J].學(xué)位與研究生教育，2008，（3）.