李 超，張 超

一、引 言

房?jī)r(jià)收入比為住房?jī)r(jià)格與居民家庭年收入之比，是用于衡量一個(gè)國(guó)家或城市的房?jī)r(jià)是否處于居民收入能夠支撐的合理水平的綜合指標(biāo)。目前國(guó)際上比較流行的說(shuō)法認(rèn)為，房?jī)r(jià)收入比在3—6倍為合理區(qū)間。若某地區(qū)計(jì)算出的房?jī)r(jià)收入比高于這一范圍，則認(rèn)為其房?jī)r(jià)偏高，房地產(chǎn)市場(chǎng)可能存在泡沫。然而，隨著中國(guó)房?jī)r(jià)不斷上漲，近年來(lái)大部分大中城市的房?jī)r(jià)收入比都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了6倍。據(jù)上海易居房地產(chǎn)研究院發(fā)布的2013年“全國(guó)35個(gè)大中城市房?jī)r(jià)收入比排行榜”報(bào)告顯示，中國(guó)35個(gè)大中城市的房?jī)r(jià)收入比均值為8.5，其中，深圳、北京、杭州、上海、廈門(mén)、廣州、福州等7個(gè)城市的房?jī)r(jià)收入比高于10，深圳高達(dá)17.2位居首位;剔除經(jīng)濟(jì)適用房、棚改房、動(dòng)遷房、限價(jià)房等可售型保障性住房后，從更反映真實(shí)情況的商品住宅來(lái)看，35個(gè)大中城市的房?jī)r(jià)收入比均值高達(dá)10.2，其中，北京、上海、深圳等一線(xiàn)城市更是分別達(dá)到了19.1、18.1和17.3。從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)看，人口高度集聚的發(fā)達(dá)地區(qū)特大型城市的房?jī)r(jià)收入比都普遍較高，如紐約、洛杉磯、東京、倫敦以及中國(guó)香港等的房?jī)r(jià)收入比都在6—9倍左右，①陳淮:《關(guān)于房?jī)r(jià)收入比的若干辨析》，見(jiàn)《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》，2009－03－13。但中國(guó)一線(xiàn)大中城市的房?jī)r(jià)收入比竟然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了它們。那么，是什么原因?qū)е轮袊?guó)大中城市出現(xiàn)如此高的房?jī)r(jià)收入比?目前已有的研究只簡(jiǎn)單地認(rèn)為是由于中國(guó)房?jī)r(jià)上漲的速度快于居民收入，②楊永華:《論房?jī)r(jià)和房?jī)r(jià)收入比》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2006年第2期;吳福象、姜鳳珍:《租售比、房?jī)r(jià)收入比與房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控——基于區(qū)際差異化市場(chǎng)比較的實(shí)證分析》，載《當(dāng)代財(cái)經(jīng)》2012年第6期。并過(guò)多地糾結(jié)于房?jī)r(jià)收入比的合理范圍，③陳杰、郝前進(jìn)、鄭麓漪:《動(dòng)態(tài)房?jī)r(jià)收入比——判斷中國(guó)居民住房可支付能力的新思路》，載《中國(guó)房地產(chǎn)》2008年第1期;譚峻、趙妍:《房?jī)r(jià)收入比的實(shí)證研究——基于北京和全國(guó)整體數(shù)據(jù)的分析》，載《中國(guó)土地科學(xué)》2012年第9期。對(duì)于為什么房?jī)r(jià)上漲速度會(huì)快于居民收入這一問(wèn)題卻沒(méi)有回答。因此，這是本文關(guān)注的第一個(gè)問(wèn)題。

高房?jī)r(jià)收入比提高了城市居民的居住和生活成本，影響到居民的生活質(zhì)量。根據(jù)由中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)驗(yàn)研究院對(duì)全國(guó)35個(gè)城市生活質(zhì)量進(jìn)行“2014中國(guó)35城市生活質(zhì)量報(bào)告”顯示，全國(guó)35個(gè)城市生活質(zhì)量主觀(guān)滿(mǎn)意度指數(shù)平均值為51.57，仍舊偏低。從5個(gè)分指數(shù)來(lái)看，居民對(duì)人力資本、社會(huì)保障、生活感受和生活水平的主觀(guān)滿(mǎn)意度指數(shù)均超過(guò)50，對(duì)包含房屋銷(xiāo)售價(jià)格和房?jī)r(jià)收入比的生活成本滿(mǎn)意度指數(shù)則為31.81，這成為拖累生活質(zhì)量滿(mǎn)意度的最主要因素。①丁棟:《調(diào)查稱(chēng):生活成本高拉低居民生活滿(mǎn)意度》，中國(guó)新聞網(wǎng)，2014 － 06 － 28，http://finance.chinanews.com/life/2014/06 － 28/6329943.shtml。中國(guó)正處于高速城市化的進(jìn)程中，大量人口往大中城市集聚，高房?jī)r(jià)收入比在降低城市居民生活質(zhì)量滿(mǎn)意度的情況下，是否會(huì)減緩這一人口集聚進(jìn)程?匡賢明(2009)認(rèn)為，農(nóng)民能夠在城市定居并逐步融入城市，一個(gè)基本條件是“住有所居”，但是，當(dāng)商品房?jī)r(jià)格上漲超過(guò)居民收入上漲幅度時(shí)，城市化的門(mén)檻將逐步提高，城市化的速度將受到影響，甚至出現(xiàn)“逆城市化”。②匡賢明:《高房?jī)r(jià)下的逆城市化危險(xiǎn) 根在控制房?jī)r(jià)收入比》，見(jiàn)《時(shí)代周報(bào)》，2009－12－17。然而，從世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，人口集聚的“城市化”大潮并未因曾經(jīng)出現(xiàn)的高房?jī)r(jià)收入比而中斷過(guò)。周其仁(2012)就認(rèn)為，人不單單是所謂的社會(huì)動(dòng)物，而且還是“傾向于集聚”的社會(huì)動(dòng)物，人們只要發(fā)現(xiàn)人口聚集有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，聚集到一起有利于增加收入，聚集與再聚集的增長(zhǎng)引擎就發(fā)動(dòng)了，“城市化”大潮不可阻擋。③周其仁:《經(jīng)濟(jì)密度甚于人口密度》，中國(guó)企業(yè)家網(wǎng)，2012－04 － 11，http://www.iceo.com.cn/column/28/2012/0411/245895.shtml。那么，到底中國(guó)大中城市的高房?jī)r(jià)收入比對(duì)其人口集聚進(jìn)程有怎樣的影響?已有的研究并沒(méi)有給出相應(yīng)的檢驗(yàn)答案，因此，這是本文關(guān)注的第二個(gè)問(wèn)題。

基于以上兩個(gè)問(wèn)題，本文試圖從中國(guó)特有的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度因素出發(fā)，基于人口集聚與經(jīng)濟(jì)集聚的視角，對(duì)中國(guó)大中城市高房?jī)r(jià)收入比形成的原因作出解釋?zhuān)⒃谘芯砍鞘腥丝诩蹤C(jī)制與趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，實(shí)證檢驗(yàn)高房?jī)r(jià)收入比對(duì)中國(guó)大中城市人口集聚的影響。

二、中國(guó)大中城市高房?jī)r(jià)收入比的形成與解釋

(一)形成的制度背景

自2000年以來(lái)，中國(guó)大中城市的房?jī)r(jià)收入比就一直呈上漲趨勢(shì)，到2013年，北京、上海、廣州、深圳等一線(xiàn)城市的房?jī)r(jià)收入比差不多都上漲了一到兩倍。要解釋這些大中城市高房?jī)r(jià)收入比為何形成，必須先了解其形成的制度背景。

一是住房貨幣化改革，激活房地產(chǎn)市場(chǎng)。1998年，房改的綱領(lǐng)性文件《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步深化城鎮(zhèn)住房制度改革加快住房建設(shè)的通知》(國(guó)發(fā)[1998]23號(hào))下發(fā)，文件中明確提出 ，1998年下半年開(kāi)始停止住房實(shí)物分配，逐步實(shí)行住房分配貨幣化，具體時(shí)間、步驟由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)本地實(shí)際確定。隨后，中國(guó)人民銀行頒布《個(gè)人住房擔(dān)保貸款管理辦法》，允許商業(yè)銀行開(kāi)展住房按揭貸款服務(wù)。至此，福利分房制度被取消，住房分配貨幣化、住房供給商品化、社會(huì)化的住房新體制開(kāi)始建立。這項(xiàng)重大改革舉措對(duì)中國(guó)房地市場(chǎng)的影響是巨大的。在1998年之前的近50年時(shí)間里，中國(guó)房子和金錢(qián)的關(guān)系并不是很大，分配房子的規(guī)則不是市場(chǎng)規(guī)則(價(jià)高者得)，而是等級(jí)規(guī)則，通常和“工齡”“級(jí)別”等一些詞語(yǔ)掛鉤，福利分房和單位集資建房是解決住房問(wèn)題的主要方式。房?jī)r(jià)是隱性的，也就不存在高房?jī)r(jià)收入比問(wèn)題。1998年以后，住房貨幣化、市場(chǎng)化改革使得房子逐漸與金錢(qián)完全掛鉤，中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的走勢(shì)開(kāi)始按市場(chǎng)的供求邏輯運(yùn)行，一旦市場(chǎng)需求旺盛而供給跟不上，房?jī)r(jià)就必然上漲，這為大中城市的高房?jī)r(jià)收入比形成設(shè)置了制度條件。

二是戶(hù)籍制度改革，促進(jìn)人口自由遷移。二元戶(hù)籍制度是中國(guó)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代為了優(yōu)先發(fā)展城市重工業(yè)體系的不得已選擇，主要目的是限制人口在城鄉(xiāng)間的自由流動(dòng)。1964年8月出臺(tái)的《公安部關(guān)于處理戶(hù)口遷移的規(guī)定(草案)》，不僅對(duì)從農(nóng)村遷往城市、集鎮(zhèn)嚴(yán)加限制，對(duì)從集鎮(zhèn)遷往城市也嚴(yán)加限制。改革開(kāi)放后，為了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求，中國(guó)二元戶(hù)籍嚴(yán)控制度才開(kāi)始逐步放松和調(diào)整。1984年10月，《國(guó)務(wù)院關(guān)于農(nóng)民進(jìn)入集鎮(zhèn)落戶(hù)問(wèn)題的通知》頒布規(guī)定，農(nóng)民可以自理口糧進(jìn)集鎮(zhèn)落戶(hù)。1997年6月，《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)公安部小城鎮(zhèn)戶(hù)籍管理制度改革試點(diǎn)方案和關(guān)于完善農(nóng)村戶(hù)籍管理制度意見(jiàn)的通知》出臺(tái)，規(guī)定已在小城鎮(zhèn)就業(yè)、居住、并符合一定條件的農(nóng)村人口，可以在小城鎮(zhèn)辦理城鎮(zhèn)常住戶(hù)口。1998年7月，《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)公安部關(guān)于解決當(dāng)前戶(hù)口管理工作中幾個(gè)突出問(wèn)題意見(jiàn)的通知》讓?xiě)艏贫冗M(jìn)一步松動(dòng)，新生嬰兒隨父落戶(hù)、夫妻分居、老人投靠子女以及在城市投資、興辦實(shí)業(yè)、購(gòu)買(mǎi)商品房的公民及隨其共同居住的直系親屬，凡在城市有合法固定的住房、合法穩(wěn)定的職業(yè)或者生活來(lái)源，已居住一定年限并符合當(dāng)?shù)卣嘘P(guān)規(guī)定的，可準(zhǔn)予落戶(hù)。這意味著，自1998年起，大量農(nóng)村和小城鎮(zhèn)人口向大中城市遷移并長(zhǎng)期定居下來(lái)的通道被逐步放開(kāi)了。如1999年廣州政府就頒布了《廣州市藍(lán)印戶(hù)口管理規(guī)定》，購(gòu)房者只需要購(gòu)買(mǎi)50平米以上物業(yè)就可以申辦藍(lán)印戶(hù)口，持有五年后可轉(zhuǎn)為正式戶(hù)口。遷移通道放開(kāi)后，大中城市迎來(lái)的將是巨大遷移人口的住房需求。

三是高校擴(kuò)招，加速高素質(zhì)人口向大中城市集聚。1998年11月，正值金融危機(jī)使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速大大放緩、國(guó)內(nèi)需求疲軟之際，經(jīng)濟(jì)學(xué)家湯敏以個(gè)人名義向中央提交了一份建議書(shū)《關(guān)于啟動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)有效途徑— —擴(kuò)大招生量一倍》，建議被中央采納，之后中央很快制定了以“拉動(dòng)內(nèi)需、刺激消費(fèi)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、緩解就業(yè)壓力”為目標(biāo)的擴(kuò)招計(jì)劃，教育部出臺(tái)了《面向21世紀(jì)教育振興行動(dòng)計(jì)劃》。在1998年之前，中國(guó)高校擴(kuò)招年均增長(zhǎng)率都只在8.5%左右，1999年政策出臺(tái)后，當(dāng)年普通本科、專(zhuān)科生招生數(shù)就增加了46.455 4萬(wàn)人，增長(zhǎng)速度達(dá)到42.86%，隨后幾年里，每年的擴(kuò)招幅度都達(dá)到20%左右。①數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》，下文中的高校畢業(yè)生人數(shù)也來(lái)源于年鑒。高校大幅度擴(kuò)招受益最大的就是廣大農(nóng)村和中小城鎮(zhèn)的學(xué)生，這大大地提高了他們接受良好教育的機(jī)會(huì)，他們也更有可能畢業(yè)后留在所就讀的大中城市工作。同時(shí)，本科學(xué)歷已經(jīng)成為很多大中城市落戶(hù)的通行證，像廣州、深圳等一線(xiàn)城市都明確規(guī)定了本科及以上學(xué)歷人員可以直接通過(guò)人才引進(jìn)的方式落戶(hù)當(dāng)?shù)亍Ｈ纭稄V州市引進(jìn)人才入戶(hù)管理辦法》規(guī)定，具有普通高等教育本科以上學(xué)歷并有學(xué)士以上學(xué)位，或具有經(jīng)教育部認(rèn)證的國(guó)(境)外學(xué)士以上學(xué)位，或具有本科以上學(xué)歷且具有相關(guān)專(zhuān)業(yè)中級(jí)以上專(zhuān)業(yè)技術(shù)資格或執(zhí)業(yè)資格等人均可落戶(hù)廣州。因此，相對(duì)于20世紀(jì)八九十年代的農(nóng)民工，這些新生代的大學(xué)生有更高和更穩(wěn)定的收入，具備自由遷移落戶(hù)的條件，是大中城市房地產(chǎn)市場(chǎng)所謂“剛需”的主要來(lái)源?？傮w來(lái)說(shuō)，高校擴(kuò)招的實(shí)施促使了更多高素質(zhì)人口向大中城市集聚，并為這些城市帶來(lái)了房地產(chǎn)的“剛需”。

(二)人口集聚速度之解釋

房?jī)r(jià)收入比是住房?jī)r(jià)格與居民家庭年收入之比，在兩個(gè)城市居民收入同等變化的情況下，房屋價(jià)格的漲跌往往決定了其房?jī)r(jià)收入比的高低。在中國(guó)，從1999年商品房改革以來(lái)，城市住房?jī)r(jià)格已經(jīng)像發(fā)達(dá)國(guó)家一樣逐漸由市場(chǎng)的供求來(lái)決定，人口集聚程度引起的住房需求變化成為影響城市房?jī)r(jià)高低的最關(guān)鍵因素。這樣，按道理來(lái)講，與紐約、東京、倫敦等發(fā)達(dá)國(guó)家城市人口密度相近的北京、上海、廣州等中國(guó)一線(xiàn)城市，應(yīng)該有與它們比較接近的房?jī)r(jià)收入比。

表1 國(guó)內(nèi)一線(xiàn)城市與國(guó)際大都市的人口與經(jīng)濟(jì)集聚比較(2010年)

如表1所示，北京、上海城區(qū)的人口密度與巴黎相近，都在8 000人/平方公里左右，而廣州城區(qū)人口密度與倫敦接近，在5 000人/平方公里左右。但現(xiàn)實(shí)情況是中國(guó)一線(xiàn)城市的房?jī)r(jià)收入比要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于那些國(guó)際大都市，這看似不合理的地方，其實(shí)反映的是大家通常容易忽略的中國(guó)因素。一是中國(guó)仍處于高速城鎮(zhèn)化進(jìn)程中。2012年，中國(guó)城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋壤秊?2.57%，比發(fā)達(dá)國(guó)家80%左右的穩(wěn)態(tài)城鎮(zhèn)化水平低得多，每年都會(huì)有大量農(nóng)村人口向城市遷移，尤其是向就業(yè)機(jī)會(huì)更多的大中城市遷移。二是中國(guó)近年的高校擴(kuò)招導(dǎo)致每年都有大量高校畢業(yè)生涌入大中城市就業(yè)及居住。從2002年起，擴(kuò)招后的大學(xué)生開(kāi)始陸續(xù)進(jìn)入就業(yè)市場(chǎng)，當(dāng)年的高校畢業(yè)生達(dá)到了133.73萬(wàn)人，比上一年增長(zhǎng)29.05%，2003年上升到187.7萬(wàn)人，增長(zhǎng)40.36%，一直到2008年都維持了14%以上的增長(zhǎng)率，2012年的應(yīng)屆畢業(yè)生人數(shù)已經(jīng)達(dá)到624.73萬(wàn)人。這是發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有的現(xiàn)象。三是中國(guó)計(jì)劃生育政策造成農(nóng)村人口出生率要遠(yuǎn)高于城市，這為不斷持續(xù)的城鄉(xiāng)人口遷移提供了源泉。當(dāng)前的城鎮(zhèn)化率變化指標(biāo)其實(shí)是低估了中國(guó)真正的城鄉(xiāng)人口流動(dòng)。由于農(nóng)村人口出生率更高，就算城鎮(zhèn)率不變也實(shí)際上有大量農(nóng)村人口流入了城市。按照中國(guó)現(xiàn)行的計(jì)劃生育政策，由于處罰措施嚴(yán)格(工作與計(jì)生育掛鉤，處罰金額巨大)，城市居民大多是一對(duì)夫婦只生一個(gè)孩子;而在農(nóng)村，如果第一胎是女兒，一對(duì)夫婦本來(lái)就可以合法地生兩胎，而且由于受處罰的成本很低(很多地方都是超生1個(gè)罰款幾千到一兩萬(wàn)元，甚至有些干脆不給)，就算是違規(guī)生三胎、四胎的現(xiàn)象也極為普遍。

這些因素有一個(gè)共同的特征，就是都促進(jìn)了人口的動(dòng)態(tài)集聚，也即它們使得中國(guó)大中城市的人口增長(zhǎng)速度很快，城市發(fā)展一直處于人口動(dòng)態(tài)集聚的過(guò)程。與此相反，國(guó)外大都市基本上都已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)人口穩(wěn)態(tài)發(fā)展的狀況，人口增長(zhǎng)率較低。如表1所示，從2000年到2010年，北京、上海、廣州等城市的常住人口分別增長(zhǎng)了44.5%、43.15%和27.76%，而紐約、東京、倫敦和巴黎的人口增長(zhǎng)率分別只有2.2%、8.33%、11.6%和5.12%。人口集聚速度的巨大差別實(shí)際上導(dǎo)致了住房需求的差異，中國(guó)大中城市不斷面臨著大量遷移人口帶來(lái)的新增住房需求，在城市住房建設(shè)速度無(wú)法跟上的情況下，過(guò)多的人追逐過(guò)少的房子，房?jī)r(jià)就必然會(huì)超出居民收入的承受水平而過(guò)快上漲，形成較高的房?jī)r(jià)收入比。另一方面，發(fā)達(dá)國(guó)家城市的人口動(dòng)態(tài)集聚速度較慢，住房市場(chǎng)很少受到大量新增需求沖擊，房?jī)r(jià)水平多數(shù)時(shí)候會(huì)處于居民收入的承受范圍內(nèi)，形成相對(duì)較低的房?jī)r(jià)收入比。如表1所示，北京、上海的人口增長(zhǎng)率最高，其房?jī)r(jià)收入比也是遠(yuǎn)超出其他城市。

(三)經(jīng)濟(jì)集聚程度之解釋

經(jīng)濟(jì)集聚程度是影響一個(gè)城市房?jī)r(jià)收入比的另一個(gè)重要因素，越是經(jīng)濟(jì)集聚程度高的城市，其居民就享有越高的收入，對(duì)房?jī)r(jià)的承受能力就越強(qiáng)，在同等條件下顯示出來(lái)的房?jī)r(jià)收入比會(huì)相對(duì)較低。決定一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)集聚程度高低的因素有很多，其中最關(guān)鍵的有三個(gè):一是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu);二是人口素質(zhì);三是競(jìng)爭(zhēng)制度。而中國(guó)大中城市在這三方面都落后于國(guó)際大都市。在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，高附加值的第三產(chǎn)業(yè)已經(jīng)成為當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)，越是經(jīng)濟(jì)集聚程度高的城市其第三產(chǎn)業(yè)的比重就越高，如紐約、倫敦、東京等國(guó)際大都市的第三產(chǎn)業(yè)比重都已經(jīng)超過(guò)了90%。而中國(guó)一線(xiàn)城市中發(fā)展最快的北京市的第三產(chǎn)業(yè)比重才達(dá)到76.9%，上海、廣州的第三產(chǎn)業(yè)占比僅為62.2%和64.62%。同時(shí)，第三產(chǎn)業(yè)不同行業(yè)的附加值差異也非常顯著。北京市人力資源研究中心報(bào)告顯示，紐約、倫敦、東京有50%—55%的從業(yè)人員集中在高科技、金融和文化創(chuàng)意這三個(gè)產(chǎn)業(yè)中，北京的此項(xiàng)數(shù)字則只有17%左右。①李蕾:《北京人均 GDP“富裕”真相》，見(jiàn)《新京報(bào)》，2012－02－27。在人口素質(zhì)上，中國(guó)仍處于高速的城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，每年都有大量農(nóng)村人口向城市遷移，而這些人口大多屬于中低端勞動(dòng)力。這導(dǎo)致中國(guó)要素稟賦結(jié)構(gòu)的特征是勞動(dòng)力豐富而資本缺乏(包括人力資本缺乏)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)仍在低附加值的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，由此城市的經(jīng)濟(jì)集聚程度很難達(dá)到發(fā)展技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的國(guó)際大都市的水平。在競(jìng)爭(zhēng)制度上，第三產(chǎn)業(yè)也即服務(wù)型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是建立在高度分工和專(zhuān)業(yè)化基礎(chǔ)上的，與制造業(yè)相比，服務(wù)活動(dòng)本身具有無(wú)形性、多樣性、信息不對(duì)稱(chēng)性和事后評(píng)估等特點(diǎn)，市場(chǎng)主體之間有更為復(fù)雜的合作聯(lián)系和更為頻繁的交易關(guān)系，道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的可能性更大，這決定了服務(wù)型經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要更為嚴(yán)謹(jǐn)、高效的交易制度安排，更加規(guī)范、嚴(yán)格的商業(yè)規(guī)則和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，以及更加有效、公正的法治環(huán)境，②周振華:《改革與完善有利于服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度環(huán)境》，見(jiàn)《文匯報(bào)》，2010－09－22。而這些也是中國(guó)相對(duì)比較缺乏的。

為了對(duì)不同城市的經(jīng)濟(jì)集聚程度進(jìn)行比較，以地均GDP指標(biāo)來(lái)代表城市經(jīng)濟(jì)集聚程度的大小，經(jīng)濟(jì)集聚程度越高的城市將有越大的地均GDP。如表1所示，北京、上海和廣州的地均GDP分別為103 170萬(wàn)元、80 140萬(wàn)元和55 091萬(wàn)元，在國(guó)內(nèi)是名列前茅的，但與國(guó)際大都市相比，它們的平均數(shù)卻分別只是紐約、東京、倫敦和巴黎人均GDP的9.13%、16.23%、28.24%和14.02%。這表明，國(guó)內(nèi)大中城市的相對(duì)經(jīng)濟(jì)集聚程度還非常低，城市居民的收入也遠(yuǎn)低于國(guó)際大都市。在此背景下，再加上中國(guó)大中城市的人口集聚程度和速度都不低于甚至遠(yuǎn)高于國(guó)際大都市，拉動(dòng)了房?jī)r(jià)的過(guò)快上漲，就容易出現(xiàn)人們所看到的低收入、高房?jī)r(jià)現(xiàn)象，表現(xiàn)在指標(biāo)上就是各大中城市畸形高的房?jī)r(jià)收入比。如表1所示，人口增長(zhǎng)率最高而地均GDP較低的北京與上海的房?jī)r(jià)收入比最高，達(dá)到15.3和15.5。相比來(lái)說(shuō)，紐約、東京、倫敦和巴黎等國(guó)際大都市的人口增長(zhǎng)率遠(yuǎn)低于國(guó)內(nèi)大中城市而地均GDP又遠(yuǎn)高于它們，因此房?jī)r(jià)收入比更低。其中，紐約的人口增長(zhǎng)率最低而地均GDP最高，其房?jī)r(jià)收入比也最低，為6.5，倫敦的人口增長(zhǎng)率較高而地均GDP較低，其房?jī)r(jià)收入比也較高，為8.8。

三、高房?jī)r(jià)收入比對(duì)中國(guó)大中城市人口集聚的影響

(一)成本分析

高房?jī)r(jià)收入比無(wú)疑會(huì)對(duì)從農(nóng)村或中小城鎮(zhèn)遷移進(jìn)大中城市生活的居民產(chǎn)生大的影響，它從居住和消費(fèi)兩方面提高了城市遷移者的生活成本。

首先，大大提高了遷移者的居住成本。如果是以上一代農(nóng)民工(主要是指“60后”“70后”農(nóng)民工)為主的遷移者，則可能高房?jī)r(jià)收入比對(duì)他們的居住成本影響不是很大，因?yàn)樗麄兇蠖嗍菍⒕偷刈≡跅l件較差的工地，或十幾個(gè)人住在很便宜的集體宿舍(農(nóng)民房)，賺夠錢(qián)后回家蓋房子，城市對(duì)于他們來(lái)說(shuō)只是一個(gè)暫時(shí)謀生的地方，農(nóng)村才是他們真正居住的家。然而，目前新生代農(nóng)民工(主要是指“80后”“90后”農(nóng)民工)已經(jīng)占到農(nóng)民工總數(shù)的60%以上。與上一代農(nóng)民工不同，他們受教育水平較高(高校擴(kuò)招的政策使得他們中相當(dāng)一部分人已經(jīng)具備了大專(zhuān)以上學(xué)歷)，思想開(kāi)放，渴望融入城市。隨著戶(hù)籍限制的逐步放開(kāi)，他們到城市打工不是為了賺錢(qián)回家，而要賺錢(qián)在這個(gè)城市里面生活;他們要求的居住條件更高，很多在社區(qū)里面租房住，或者賺夠錢(qián)了就在城里買(mǎi)房，想長(zhǎng)期生活在所工作的城市。再加上一些對(duì)生活品質(zhì)要求更高的中小城鎮(zhèn)新生代遷移者，這就形成了目前中國(guó)大中城市人口集聚的主力，他們受高房?jī)r(jià)收入比的影響直接體現(xiàn)在居高不下的居住成本上。

其次，大大提高了遷移者的消費(fèi)成本。本來(lái)，如果各地商鋪?zhàn)饨鸪杀疽恢?，各?lèi)日常生活消費(fèi)品在出廠(chǎng)銷(xiāo)售到全國(guó)各地時(shí)，同一商品在不同地區(qū)的價(jià)格差異應(yīng)該是很小的(假定不存在價(jià)格歧視行為)，有一定差異也只是因?yàn)檫\(yùn)輸成本不同。然而，商鋪?zhàn)饨鸪杀九c房?jī)r(jià)水平是密切相關(guān)的，不同地區(qū)或城市消費(fèi)品的物價(jià)水平在加進(jìn)租會(huì)成本后往往相差甚大。高房?jī)r(jià)收入比有一種類(lèi)似于通貨膨脹的傳導(dǎo)效應(yīng)，它導(dǎo)致高的租金水平，然后高租金水平使得消費(fèi)品的物價(jià)上升，物價(jià)水平的普遍上升又使得銷(xiāo)售者生產(chǎn)成本上升(雇用人員的工資費(fèi)用)，生產(chǎn)成本上升再使得消費(fèi)品價(jià)格又上升，以此循環(huán)。這樣，再加上與房?jī)r(jià)租金水平相關(guān)性更高的服務(wù)類(lèi)消費(fèi)產(chǎn)品，高房?jī)r(jià)收入比形成了自我強(qiáng)化路徑，直接導(dǎo)致大中城市的遷入者需要承擔(dān)比原遷出地更高的生活消費(fèi)成本。近年來(lái)，隨著中國(guó)大中城市房?jī)r(jià)收入比不斷上漲，其生活消費(fèi)成本也不斷提高。據(jù)美國(guó)著名咨詢(xún)公司美世公司(Mercer)發(fā)布的《2009年全球生活成本》調(diào)查報(bào)告顯示，入榜的中國(guó)城市的生活成本均呈現(xiàn)大踏步前進(jìn)趨勢(shì)，北京由第20位上升至第9位，上海從第24位前進(jìn)至12位，深圳、廣州分別從第61位和第70位躍升至第22位和第23位。在這項(xiàng)號(hào)稱(chēng)全世界最全面的調(diào)查中，調(diào)查者選取了全球6個(gè)大洲的143個(gè)城市作為調(diào)查對(duì)象，對(duì)各個(gè)地區(qū)200多個(gè)項(xiàng)目的花費(fèi)進(jìn)行了比較，其中包括了交通、食品、服裝、家用品、娛樂(lè)等消費(fèi)項(xiàng)目。①陳笛:《中國(guó)城市生活成本排名飆升 成本高未必不幸?！?，見(jiàn)《中國(guó)青年報(bào)》，2009－07－20。

(二)收益分析

雖然高房?jī)r(jià)收入比使得在大城市的生活成本較高，但從另一個(gè)角度看，大城市擁有更完善的基礎(chǔ)設(shè)施和生活設(shè)施、更多的就業(yè)機(jī)會(huì)、更好的衛(wèi)生醫(yī)療條件和文化環(huán)境，生活收益也相對(duì)較高。雖然在這些地方的生活成本高了點(diǎn)，但這點(diǎn)代價(jià)也許是值得的。

第一，更完善的基礎(chǔ)設(shè)施和生活設(shè)施。高房?jī)r(jià)收入比的城市如北京、上海、廣州等往往在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)上比其他城市更完善，就像最便捷的交通工具地鐵，在很多二線(xiàn)城市正在陸續(xù)建設(shè)中時(shí)，北京已經(jīng)有17條線(xiàn)路在運(yùn)行，上海16條線(xiàn)路緊隨其后，廣州則有9條線(xiàn)路。在生活設(shè)施方面，高房?jī)r(jià)收入比的一線(xiàn)城市擁有的大型超市、超級(jí)大賣(mài)場(chǎng)、商業(yè)廣場(chǎng)、批發(fā)市場(chǎng)、劇院影城、酒吧歌廳等也要遠(yuǎn)多于其他城市，其居民的生活便利性更高。通常國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)越高的城市，其基礎(chǔ)設(shè)施和生活設(shè)施就越完善，因此以一個(gè)城市的GDP來(lái)代表其基礎(chǔ)設(shè)施和生活設(shè)施的完善程度，采用全國(guó)35個(gè)大中城市的2010年樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，越是高房?jī)r(jià)收入比的城市，其GDP會(huì)越高，也即擁有越完善的城市基礎(chǔ)設(shè)施和生活設(shè)施，兩者呈正相關(guān)關(guān)系(見(jiàn)圖1a)。

第二，更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。高房?jī)r(jià)收入比的城市由于集聚了更多的經(jīng)濟(jì)資源、產(chǎn)業(yè)資源，在創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)方面也普遍表現(xiàn)更好。根據(jù)北京大學(xué)教育經(jīng)濟(jì)研究所2013年對(duì)中國(guó)東、中、西部地區(qū)21個(gè)省份的30所高校的15 060份有效問(wèn)卷的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，流入省會(huì)城市或直轄市工作的畢業(yè)生占52.6%;在地級(jí)市工作的占33.4%;在縣級(jí)市或縣城工作的占11.2%;在鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作的占2.2%;在農(nóng)村工作的占0.5%。①岳昌君:《大學(xué)生就業(yè)調(diào)查:2013年大學(xué)生就業(yè)狀況究竟怎樣》，見(jiàn)《光明日?qǐng)?bào)》，2014－01－29。以一個(gè)城市的單位從業(yè)人員數(shù)來(lái)表示其創(chuàng)造的就業(yè)機(jī)會(huì)數(shù)，采用全國(guó)35個(gè)大中城市的2010年樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，越是高房?jī)r(jià)收入比的城市，其單位從業(yè)人員數(shù)會(huì)越高，也即提供了越多的就業(yè)機(jī)會(huì)，兩者呈正相關(guān)關(guān)系(見(jiàn)圖1b)。

第三，更好的衛(wèi)生醫(yī)療條件。由于在中國(guó)大多數(shù)大型的三甲醫(yī)院都是省級(jí)政府部門(mén)和高等院校的附屬醫(yī)院，它們擁有最好的醫(yī)療設(shè)備和醫(yī)生，而這些省級(jí)政府部門(mén)和高等院校都集中在高房?jī)r(jià)收入比的省會(huì)城市或直轄市，因此，越是高房?jī)r(jià)收入的城市，其衛(wèi)生醫(yī)療條件往往就會(huì)越好。以一個(gè)城市的醫(yī)生數(shù)(執(zhí)業(yè)醫(yī)師和執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師)來(lái)表示其衛(wèi)生醫(yī)療條件的好壞，采用全國(guó)35個(gè)大中城市的2010年樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，越是高房?jī)r(jià)收入比的城市，其從業(yè)醫(yī)生人數(shù)會(huì)越高，也即擁有越好的衛(wèi)生醫(yī)療條件，兩者呈正相關(guān)關(guān)系(見(jiàn)圖1c)。

圖1 2010年全國(guó)35個(gè)大中城市房?jī)r(jià)收入比與其伴隨收益的散點(diǎn)圖

第四，更好的文化環(huán)境。在中國(guó)，政府很大一部分財(cái)政收入來(lái)源于賣(mài)地，越是高房?jī)r(jià)收入比的城市，政府的賣(mài)地收入越高，也就越有財(cái)力進(jìn)行公益性文化事業(yè)如圖書(shū)館、藝術(shù)館、美術(shù)館、博物館等以及中小學(xué)教育方面的投入，使城市的文化環(huán)境變得更好，因此往往表現(xiàn)為高房?jī)r(jià)收入比的城市擁有更好的文化環(huán)境。以一個(gè)城市每百人公共圖書(shū)館藏書(shū)來(lái)表示其文化環(huán)境的好壞，采用全國(guó)35個(gè)大中城市的2010年樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，越是高房?jī)r(jià)收入比的城市，其公共圖書(shū)館藏書(shū)越多，也即擁有越好的文化環(huán)境，兩者呈正相關(guān)關(guān)系(見(jiàn)圖1d)。

圖2 全國(guó)35個(gè)大中城市房?jī)r(jià)收入比與其常住人口增加量的散點(diǎn)圖

(三)影響結(jié)果驗(yàn)證

人們向全國(guó)各城市特別是大型城市集聚，往往都是理性分析比較各城市生活的“性?xún)r(jià)比”后的選擇。①李超、匡耀求:《人口集聚過(guò)程中的我國(guó)房?jī)r(jià)收入比》，載《學(xué)術(shù)研究》2013年第2期。所謂“性?xún)r(jià)比”，是指居民在一個(gè)城市生活的收益減去成本，收益越大，成本越小，其“性?xún)r(jià)比”也就越高，人口總是偏向于遷移進(jìn)“性?xún)r(jià)比”高的城市。在現(xiàn)實(shí)中，由于人們的自由遷移流動(dòng)及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在起作用，生活收益很大而成本很小的城市幾乎不存在，生活成本低的城市總是伴隨著工作機(jī)會(huì)少、收入低、交通不便利、衛(wèi)生醫(yī)療條件差、娛樂(lè)設(shè)施少等問(wèn)題，而生活成本高的城市，也即高房?jī)r(jià)收入比的城市，往往卻有便利的生活設(shè)施和交通設(shè)施、眾多的就業(yè)機(jī)會(huì)、完善的衛(wèi)生醫(yī)療條件、良好的文化教育環(huán)境等。那么，到底近年來(lái)中國(guó)大中城市不斷上漲的房?jī)r(jià)收入有沒(méi)有對(duì)其人口集聚產(chǎn)生影響?對(duì)此需要用全國(guó)房?jī)r(jià)上漲最快的35個(gè)大中城市的樣本數(shù)據(jù)來(lái)進(jìn)行驗(yàn)證。由于常住人口數(shù)據(jù)更能反映一個(gè)城市的人口集聚程度，而在2000年和2010年的人口普查和2005年的人口抽樣調(diào)查中才有比較全面的常住人口數(shù)據(jù)，因此采用2000—2005年和2005—2010年的常住人口變化數(shù)據(jù)來(lái)檢驗(yàn)各大中城市房?jī)r(jià)收入比高低對(duì)其人口集聚進(jìn)程的影響，并對(duì)兩者進(jìn)行比較。

首先是2000—2005年。這一階段各大中城市的房?jī)r(jià)收入比都還不是很高，到2005年，上海的房?jī)r(jià)收入比最高也只為10.9倍，其次是北京的9.1倍。如圖2a所示，從全國(guó)35個(gè)大中城市的房?jī)r(jià)收入比與常住人口增加量的散點(diǎn)圖看，房?jī)r(jià)收入比與常住人口增加量成正相關(guān)關(guān)系，也即越是房?jī)r(jià)收入比高的城市，其吸引流入的常住人口量越大，較高的房?jī)r(jià)收入比對(duì)各大中城市的人口集聚并未構(gòu)成負(fù)面影響。

其次是2005—2010年。這一階段各大中城市的房?jī)r(jià)收入比快速上升，形成大家熱切關(guān)注的高房?jī)r(jià)收入比。到2010年，上海的房?jī)r(jià)收入比已經(jīng)上漲到15.5倍，而北京上漲到15.3倍，深圳上漲到15.6倍。那么，這種更高的房?jī)r(jià)收入比對(duì)城市的人口集聚是否產(chǎn)生負(fù)面影響?如圖2b所示，從全國(guó)35個(gè)大中城市的房?jī)r(jià)收入比與常住人口增加量的散點(diǎn)圖看，房?jī)r(jià)收入比與常住人口增加量依然表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系，而且相關(guān)系數(shù)R2由2000—2005年時(shí)0.245 7上升到了0.379 3，也即越是房?jī)r(jià)收入比高的城市，其吸引流入的常住人口量越大，更高的房?jī)r(jià)收入比對(duì)各大中城市的人口集聚不但沒(méi)構(gòu)成負(fù)面影響，還由于其伴隨帶來(lái)的更多收益如更完善的生活設(shè)施、更多的就業(yè)機(jī)會(huì)、更好的衛(wèi)生醫(yī)療條件和文化環(huán)境等，更吸引人口集聚。

總體來(lái)說(shuō)，高房?jī)r(jià)收入比既給向大城市遷移的農(nóng)村居民和中小城鎮(zhèn)居民帶來(lái)了較高的生活成本，又不斷地創(chuàng)造更高的收益來(lái)吸引這些人群進(jìn)一步向大城市集聚，使得他們明知大城市的工作壓力大、生活成本高，但仍然不停地從四面八方?jīng)_進(jìn)大城市?？梢哉f(shuō)，在目前的中國(guó)，高房?jī)r(jià)收入比雖然提高了城市居民的生活成本，并引起重要關(guān)注，但人口集聚的城市化大潮并未受其負(fù)面影響。

四、結(jié)論與啟示

近年來(lái)，隨著中國(guó)房?jī)r(jià)不斷上漲，很多大中城市的房?jī)r(jià)收入比都遠(yuǎn)超過(guò)了國(guó)際上認(rèn)為的合理范圍，并引起學(xué)界的重要關(guān)注。然而，卻很少有學(xué)者真正去探究中國(guó)大中城市形成高房?jī)r(jià)收入比的背后深層原因，以及其對(duì)中國(guó)當(dāng)前城市化背景下的人口集聚進(jìn)程的影響。本文則從中國(guó)特有的經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度因素出發(fā)，通過(guò)將中國(guó)一線(xiàn)城市與紐約、東京、倫敦、巴黎等國(guó)際大都市在人口集聚與經(jīng)濟(jì)集聚兩方面情況進(jìn)行比較，認(rèn)為與國(guó)外大都市人口穩(wěn)態(tài)發(fā)展和人口增長(zhǎng)率低的狀況不同，中國(guó)特有的高速城鎮(zhèn)化、高校擴(kuò)招、計(jì)劃生育政策等因素使得大中城市近年的人口增長(zhǎng)速度很快，城市發(fā)展一直處于人口動(dòng)態(tài)集聚的過(guò)程，不斷面臨大量遷移人口帶來(lái)的新增住房需求。在城市住房建設(shè)速度無(wú)法跟上的情況下，過(guò)多的人追逐過(guò)少的房子，再加上經(jīng)濟(jì)集聚程度不高導(dǎo)致居民收入相對(duì)較低，中國(guó)大中城市房?jī)r(jià)就必然會(huì)超出居民收入的承受水平而過(guò)快上漲，形成較高的房?jī)r(jià)收入比。這表明，中國(guó)城市高房?jī)r(jià)收入比的形成有其內(nèi)在的制度原因，并不是單純地要求政府控制房?jī)r(jià)就能解決的。政府需要做的可能更多的是從制度上調(diào)整一些不合理的政策，如城鄉(xiāng)失衡的計(jì)劃生育政策、高校過(guò)度擴(kuò)招政策等，同時(shí)加快引導(dǎo)城市的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，促進(jìn)城市經(jīng)濟(jì)集聚快于人口集聚。

中國(guó)大中城市的高房?jī)r(jià)收入比從居住與消費(fèi)兩方面增加了從農(nóng)村或中小城鎮(zhèn)遷移進(jìn)大中城市的移民者的生活成本，但本文采用全國(guó)35個(gè)大中城市數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證的經(jīng)驗(yàn)結(jié)果表明，它對(duì)各大中城市人口集聚的城市化大潮不但沒(méi)構(gòu)成負(fù)面影響，還由于其伴生的更多收益如更完善的生活設(shè)施、更多的就業(yè)機(jī)會(huì)、更好的衛(wèi)生醫(yī)療條件和文化環(huán)境等，更吸引人口向集聚。這進(jìn)一步說(shuō)明，高房?jī)r(jià)收入是城市人口集聚帶來(lái)的成本，但只要人口集聚帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)收益更高，也即經(jīng)濟(jì)集聚度高于人口集聚度，那么，人口向城市集聚流動(dòng)的結(jié)果就不會(huì)變，人口聚集推進(jìn)經(jīng)濟(jì)聚集，反過(guò)來(lái)再刺激人口聚集，這就是城市化的動(dòng)態(tài)進(jìn)程。①周其仁:《經(jīng)濟(jì)密度甚于人口密度》，中國(guó)企業(yè)家網(wǎng)，2012－04 － 11，http://www.iceo.com.cn/column/28/2012/0411/245895.shtml。(作者簡(jiǎn)介:李 超，廣西柳州人，環(huán)境科學(xué)博士，廣東省人口發(fā)展研究院助理研究員;張 超，廣東高州人，學(xué)術(shù)研究雜志社編輯、助理研究員。)