⊙向一優(yōu)［廣西民族大學(xué)文學(xué)院，南寧530006］

弗萊《文學(xué)的原型》的向心與離心運(yùn)動(dòng)

⊙向一優(yōu)［廣西民族大學(xué)文學(xué)院，南寧530006］

弗萊在演繹和歸納相互修正的向心運(yùn)動(dòng)和離心運(yùn)動(dòng)的張力中找到文學(xué)的原型，力圖建構(gòu)一個(gè)科學(xué)的體系化的批評(píng)理論，以形式的科學(xué)性把握文學(xué)內(nèi)容的非科學(xué)性，從而使這種系統(tǒng)批評(píng)不喪失文化的魅力，他并非遠(yuǎn)離文學(xué)而是更加深刻地回到文學(xué)本體，揭示出批評(píng)的更加本質(zhì)的功能。通過(guò)這樣的批評(píng)建立“人文”“地文”“天文”之間的互文聯(lián)系，從而在真正的批評(píng)之路上將人引向“自由的人類(lèi)社會(huì)”，這種思想與中國(guó)古代文論思想中的“神”相暗合。

文學(xué)原型批評(píng)張力人類(lèi)自由

諾斯羅普·弗萊（Northrop Frye,1912—1991），加拿大人，作為20世紀(jì)現(xiàn)代西方文學(xué)理論批評(píng)最具影響力的大家之一，以其原型批評(píng)享譽(yù)世界學(xué)術(shù)界。他著作等身，主要有：《威嚴(yán)的均稱(chēng)：威廉·布萊克研究》（1947）、《批評(píng)的解剖》（1957）、《受過(guò)教育的想象》（1963）、《好脾氣的批評(píng)家》（1963）、《英國(guó)浪漫主義研究》（1968）、《世界之靈：論文學(xué)、神話與社會(huì)》（1976）、《偉大的編碼：圣經(jīng)與文學(xué)》。其中尤以《批評(píng)的解剖》影響巨大，該著堪稱(chēng)原型批評(píng)的里程碑式作品，該書(shū)從西方文學(xué)傳統(tǒng)中的古希臘神話和《圣經(jīng)》出發(fā)一直貫穿到當(dāng)代文學(xué)，力圖從歷時(shí)性描述中構(gòu)筑一個(gè)整體性文學(xué)批評(píng)觀，由此構(gòu)建起他的原型文學(xué)、美學(xué)思想。當(dāng)然，弗萊的整體文學(xué)、美學(xué)思想涉及廣泛，本文僅就其《文學(xué)的原型》一文展開(kāi)細(xì)讀，以求管窺其文學(xué)、美學(xué)思想門(mén)徑。

一、展開(kāi)批評(píng)之路

在《文學(xué)的原型》一文的開(kāi)篇，弗萊區(qū)分了文學(xué)與文學(xué)批評(píng)，力圖在把握文學(xué)批評(píng)與文學(xué)的關(guān)系中確立文學(xué)批評(píng)的本體地位，從而展開(kāi)他的批評(píng)之路。

弗萊指出，文學(xué)與文學(xué)批評(píng)的關(guān)系近似于自然與物理的關(guān)系，物理作為一門(mén)系統(tǒng)研究自然的知識(shí)，它可以通過(guò)學(xué)習(xí)達(dá)到循序漸進(jìn)的掌握，人們掌握的是物理知識(shí)，而非自然本身；同理，人們說(shuō)學(xué)習(xí)文學(xué)，其實(shí)質(zhì)卻是在學(xué)習(xí)文學(xué)批評(píng)，文學(xué)是不可通過(guò)學(xué)習(xí)而掌握的，它不是一種純粹的技巧性知識(shí)，這一點(diǎn)頗似宋代文學(xué)家蘇轍所說(shuō)的“文不可以學(xué)而能，氣可以養(yǎng)而致”，人們只能通過(guò)豐厚學(xué)識(shí)、積淀氣養(yǎng)而為文學(xué)創(chuàng)作做好基礎(chǔ)工作，這正如曹丕在《典論·論文》中講到的文學(xué)創(chuàng)作的能力和個(gè)性“雖在父兄，不能以移子弟”?？傮w來(lái)說(shuō)，上面談到的就是區(qū)分文學(xué)創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)，而弗萊更進(jìn)一步之處在于，不再將文學(xué)批評(píng)視為文學(xué)創(chuàng)作的附庸，而是努力確立文學(xué)批評(píng)的主體地位，即文學(xué)批評(píng)作為一門(mén)系統(tǒng)知識(shí)的科學(xué)性，“雖然沒(méi)有人指望要讓文學(xué)本身表現(xiàn)得像一門(mén)科學(xué)，但沒(méi)有任何理由說(shuō)作為一種系統(tǒng)研究的批評(píng)就不應(yīng)該成為、至少部分地成為一門(mén)科學(xué)”?！芭u(píng)論及藝術(shù)，并且很可能本身就是一種藝術(shù)，但不能因此就說(shuō)它一定是不系統(tǒng)的。如果一定要把它也與科學(xué)聯(lián)系起來(lái)，那么也并不意味著它一定要失去文化的魅力。”在此，我們可以明顯感到弗萊是在一種張力中來(lái)對(duì)待文學(xué)批評(píng)的，這種張力存在于科學(xué)的系統(tǒng)性與文化魅力的豐富性之間，同時(shí)還力圖在此張力中確立文學(xué)批評(píng)的主體地位，而非傳統(tǒng)中作為文學(xué)的附庸存在。對(duì)此，弗萊對(duì)當(dāng)時(shí)及以前的文學(xué)批評(píng)展開(kāi)了評(píng)述，并在此評(píng)述中闡明自己的文學(xué)批評(píng)構(gòu)想。

關(guān)于文學(xué)批評(píng)作為附庸存在，弗萊認(rèn)為，傳統(tǒng)的文學(xué)研究，諸如詩(shī)律學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)音學(xué)，雖其引用論證論述看起來(lái)都很科學(xué)，但“在研究這種批評(píng)的科學(xué)時(shí)，研究者會(huì)發(fā)現(xiàn)有一種把他從文學(xué)移開(kāi)的離心運(yùn)動(dòng)”?！芭u(píng)迄今只能被列為文學(xué)中的一個(gè)部分，要組織這一學(xué)科的思維體系，研究者必須在事實(shí)方面求助于歷史學(xué)家的概念結(jié)構(gòu)，而在思想觀念方面求助于哲學(xué)家的概念結(jié)構(gòu)。甚至處于更中心部位的批評(píng)學(xué)科，例如?？睂W(xué)，似乎也只是組成要隱退到歷史或其他非文學(xué)領(lǐng)域中去的某種‘背景’的一個(gè)部分?！庇纱耍トR指出，這種研究需要與一個(gè)“具有中心的、向外擴(kuò)展的系統(tǒng)理解的模式聯(lián)系起來(lái)”，唯其如此才能消除文學(xué)研究的離心運(yùn)動(dòng)。由此，他指出既要摒除不是建立在文學(xué)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上的文學(xué)評(píng)論，又要摒除無(wú)助于建立系統(tǒng)批評(píng)知識(shí)的文學(xué)批評(píng)，這樣的把握是基于弗萊對(duì)文學(xué)批評(píng)形式的科學(xué)性與文學(xué)內(nèi)容的非科學(xué)性的張力的深刻認(rèn)識(shí)之上的。

沿著這條路線，弗萊繼續(xù)展開(kāi)了對(duì)英美新批評(píng)派及讀者反映批評(píng)等派別的審視（雖然弗萊在文中沒(méi)有指名道姓，但就其表述可以看出），在此審視中弗萊指出以上派別的優(yōu)劣所在，以此將自己的構(gòu)想更深入地切入其中并為自己的理論構(gòu)架廓清場(chǎng)域。對(duì)此，他寫(xiě)道：“我們接著遇到了一批更嚴(yán)肅的批評(píng)家，他們說(shuō)，批評(píng)最關(guān)注的應(yīng)是文學(xué)對(duì)讀者的影響。因此，讓我們?cè)谘芯课膶W(xué)時(shí)保持一個(gè)中心，并把研究進(jìn)程建立在對(duì)文學(xué)作結(jié)構(gòu)分析的基礎(chǔ)之上?！睆亩韲?guó)形式主義到英美新批評(píng)再到結(jié)構(gòu)主義的巨大功績(jī)?cè)谟谥匦聦⑽膶W(xué)研究回到文學(xué)本體，這是十分必要的，它扭轉(zhuǎn)了之前文學(xué)研究游移于文學(xué)之外的弊端，由此風(fēng)行并統(tǒng)治英美文壇數(shù)十年，但必要卻不充分?！斑@種方法唯一的不足是它主要被認(rèn)為是一種針對(duì)‘離心的或背景的’批評(píng)方法的對(duì)立物，因而使我們處于一種多少有些不真實(shí)的困境，就像哲學(xué)里內(nèi)部關(guān)系和外部關(guān)系的對(duì)立情境一樣。”然而，弗萊并沒(méi)有因此而回到非此即彼的簡(jiǎn)單二元對(duì)立中去，而是在認(rèn)識(shí)到“首先對(duì)藝術(shù)作品本身作修辭上或結(jié)構(gòu)上的分析”，但同時(shí)又意識(shí)到這種批評(píng)的局限性，進(jìn)而在立足此基礎(chǔ)上打開(kāi)一個(gè)整體的宏大的文學(xué)研究視野，由此他要克服當(dāng)時(shí)缺乏一種整體協(xié)調(diào)原則的文學(xué)批評(píng)，而在某種基本假設(shè)基礎(chǔ)上建立一種整體文學(xué)觀，這種整體文學(xué)觀將所探討的文學(xué)現(xiàn)象當(dāng)作一個(gè)整體的各部分來(lái)處理。

總之，弗萊在對(duì)之前的傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)及當(dāng)時(shí)盛行的關(guān)注文本的英美新批評(píng)的批判性回溯中展開(kāi)自己的理論構(gòu)想，這種構(gòu)想既立足文學(xué)文本、文學(xué)經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，又試圖建立系統(tǒng)性整體構(gòu)架，而這種整體構(gòu)架又不像結(jié)構(gòu)主義那樣為自己的結(jié)構(gòu)所封閉，為把文學(xué)批評(píng)建立為一門(mén)獨(dú)立的科學(xué)學(xué)科，他再次強(qiáng)調(diào)科學(xué)與科學(xué)對(duì)象的區(qū)別，即形式的科學(xué)性和內(nèi)容的非科學(xué)性，用科學(xué)的形式建立一個(gè)坐標(biāo)，從此坐標(biāo)去把握變動(dòng)不居的文學(xué)現(xiàn)象但又不喪失文學(xué)本身的豐富性。為此，他找到兩個(gè)基本點(diǎn)，并在這兩個(gè)基本點(diǎn)的中間地帶進(jìn)行分類(lèi)，“其中首先一點(diǎn)是批評(píng)的準(zhǔn)備工作，即藝術(shù)作品的結(jié)構(gòu)分析；第二就是確立一種設(shè)想，即認(rèn)為存在著批評(píng)這樣一門(mén)學(xué)科，這門(mén)學(xué)科的理論能夠，或者說(shuō)完全能自圓其說(shuō)”。由此，他從歸納與演繹相互修正的張力中展開(kāi)他的批評(píng)之路。

二、歸納的向心運(yùn)動(dòng)

弗萊的歸納法總體來(lái)說(shuō)是一種向心運(yùn)動(dòng)，即在對(duì)藝術(shù)作品作結(jié)構(gòu)分析的基礎(chǔ)上將其視為一個(gè)整體，這樣就將分散的眾多作品連接起來(lái)。如果說(shuō)新批評(píng)立足文本的解讀使文學(xué)批評(píng)回到了文學(xué)本體，而結(jié)構(gòu)主義循此路徑進(jìn)一步深挖到文本的深層結(jié)構(gòu)，而弗萊則更進(jìn)一步去探討了藝術(shù)作品作為形式上的起因，從而建立一種整體性的文學(xué)觀。

在張力中拓展批評(píng)路徑的弗萊既力圖擺脫僅僅對(duì)作家進(jìn)行心理分析甚至傳記性評(píng)論的“意圖謬誤”，又沒(méi)完全將心理學(xué)研究的方法拒之門(mén)外，而是認(rèn)識(shí)到“詩(shī)和詩(shī)人一樣，是自然產(chǎn)生的，而不是制造的。詩(shī)人的任務(wù)是在詩(shī)降生于世時(shí)盡可能使它不受損傷”。詩(shī)人孵化出詩(shī)歌之后，批評(píng)家接過(guò)詩(shī)人的任務(wù)，此時(shí)文學(xué)心理學(xué)的研究派上用場(chǎng)，它既被用于分析詩(shī)人獨(dú)有的一套比喻方式和象征手法，又用于作品中人物之間的分析，但這種分析既不停留在對(duì)作者個(gè)人的也不停留在對(duì)作品人物的心理分析之上，而是透過(guò)對(duì)他們的分析揭示作品形式的起因，即深藏于其后的人類(lèi)集體無(wú)意識(shí)的原型。（當(dāng)然這種原型不同于榮格的原型，而是建立在對(duì)整個(gè)文學(xué)傳統(tǒng)進(jìn)行歷時(shí)性描述的基礎(chǔ)上顯現(xiàn)的原型，而不是純粹心理學(xué)上講的原型）

作為文學(xué)形式的起因的原型，弗萊進(jìn)一步指出，這里存在“一個(gè)與文學(xué)類(lèi)別聯(lián)系十分緊密的問(wèn)題”。在此，弗萊用“類(lèi)別”而不用“體裁”是有講究的，即弗萊通過(guò)“從古希臘神話和《圣經(jīng)》直至當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的歷史性描述與概括”（這主要通過(guò)弗萊的另一巨著《批評(píng)的解剖》表現(xiàn)出來(lái)）出的并非傳統(tǒng)的“小說(shuō)”或者“史詩(shī)”這樣的體裁概念，進(jìn)而他提出關(guān)于體裁有兩種謬誤，即“一種是假柏拉圖式的文學(xué)體裁概念，認(rèn)為文學(xué)體裁的存在先于創(chuàng)作并獨(dú)立于創(chuàng)作之外，把文學(xué)體裁與十四行詩(shī)那樣的文學(xué)形式混淆起來(lái)；另一種是把文學(xué)體裁當(dāng)作進(jìn)化的物種來(lái)處理的假生物學(xué)的批評(píng)概念，它出現(xiàn)在許多關(guān)于這種或那種形式‘發(fā)展’的概論當(dāng)中”。

繼而，弗萊展開(kāi)了他所認(rèn)為的真正的文學(xué)體裁源流的探討，即“藝術(shù)作品的實(shí)質(zhì)上的原因，這就把我們引向了文學(xué)史”。這樣的文學(xué)史既非傳統(tǒng)的對(duì)諸如小說(shuō)、史詩(shī)之類(lèi)文學(xué)形式的“假生物學(xué)”式的所謂發(fā)展模式的羅列，也非一般意義的歷史，更非“假柏拉圖式”先驗(yàn)于文學(xué)創(chuàng)作而存在的文學(xué)體裁，而是強(qiáng)調(diào)文學(xué)史介于純粹文學(xué)表現(xiàn)形式和一般歷史之間的既是“文學(xué)”的，又是“史”的描述。這樣的文學(xué)史的獨(dú)特之處在于，它不同于“歷史學(xué)家歷史地對(duì)待文學(xué)和哲學(xué)；哲學(xué)家哲學(xué)地對(duì)待歷史和文學(xué)；而所謂的思想史的探討方法則表明它開(kāi)始從獨(dú)立批評(píng)的觀點(diǎn)去對(duì)待歷史和哲學(xué)”。弗萊所講的真正的文學(xué)史正是這種“從獨(dú)立的批評(píng)的觀點(diǎn)去對(duì)待歷史和哲學(xué)”，它既以系統(tǒng)的批評(píng)去把握文學(xué)，又不淪為純粹的形式分析而喪失文學(xué)的豐富性，而是在立足文學(xué)本體的基礎(chǔ)上向歷史和哲學(xué)敞開(kāi)。由此，弗萊在從每一個(gè)詩(shī)人的形象分析聯(lián)系到眾多詩(shī)人運(yùn)用類(lèi)似形象，進(jìn)而提出他的文學(xué)的原型象征說(shuō)，即眾多詩(shī)人運(yùn)用相同的形象，“正如奧登的杰出論文《激怒的洪流》所表明的，像大海這樣一個(gè)重要的象征不可能只存在于雪萊或柯?tīng)柭芍蔚脑?shī)里：它必然要經(jīng)過(guò)許多詩(shī)人而擴(kuò)展成一個(gè)文學(xué)的原型象征。而且，如果文學(xué)體裁有一個(gè)歷史的起源，為什么戲劇這一體裁從中世紀(jì)宗教出現(xiàn)的方式與幾世紀(jì)前從希臘宗教出現(xiàn)的方式如此令人吃驚地相似？這是一個(gè)結(jié)構(gòu)的問(wèn)題而不是起源的問(wèn)題，它表明，不僅有形象的原型，而且也有體裁的原型”。通過(guò)弗萊的這段話我們可以看到，弗萊逐漸從對(duì)文本的歷時(shí)性描述中走向共時(shí)結(jié)構(gòu)，而在此向心運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中力避淪為單純文學(xué)形式分析、外部的歷史或哲學(xué)解讀以及外在于文學(xué)本體的心理學(xué)分析，而是綜合運(yùn)用上述方法，緊密?chē)@文學(xué)本體展開(kāi)論述，由此實(shí)現(xiàn)由文學(xué)文本的歷時(shí)性描述向共時(shí)性結(jié)構(gòu)的自然轉(zhuǎn)換。

關(guān)于這個(gè)共時(shí)性結(jié)構(gòu)的原型，弗萊在進(jìn)一步的論述中力避將此原型陷于結(jié)構(gòu)主義泥潭，而是深刻地認(rèn)識(shí)到“一種原型應(yīng)該不僅是能統(tǒng)一批評(píng)的一種類(lèi)型，它本身也是一個(gè)整體的一部分，此外，它還把我們引向這樣一個(gè)問(wèn)題，即批評(píng)在文學(xué)里能看到什么樣的整體形式。我們對(duì)批評(píng)技巧的調(diào)查研究已經(jīng)把我們帶到文學(xué)史的范疇”。而弗萊從這個(gè)文學(xué)史的范疇自然而然地轉(zhuǎn)換到文學(xué)的原型這個(gè)共時(shí)性結(jié)構(gòu)，（如何轉(zhuǎn)換前文已述，此處不再贅述）那么轉(zhuǎn)換為共時(shí)性的結(jié)構(gòu)之后怎么辦呢？弗萊沒(méi)有停留在結(jié)構(gòu)主義對(duì)深層結(jié)構(gòu)的探討上，而是繼續(xù)指出“于是我們開(kāi)始思考，難道我們就不能把文學(xué)不僅看成是在時(shí)間順序上使自己逐步復(fù)雜化的一種產(chǎn)物，而且在思維空間也是從某個(gè)無(wú)形的中心逐步向外擴(kuò)展的結(jié)果”。弗萊此處的論述既客觀地將文學(xué)視為在歷史的時(shí)間序列中逐漸發(fā)展生成的存在，又將文學(xué)視為在思維的空間分布中“從某個(gè)無(wú)形中心逐步向外擴(kuò)展的結(jié)果”。這其實(shí)就是弗萊將各個(gè)時(shí)代的文學(xué)視為文學(xué)原型的“意義”的“轉(zhuǎn)換形式”的思想，弗萊在此巧妙地處理了“神”與“形”的關(guān)系而沒(méi)有落入簡(jiǎn)單主客二分的窘境還在于，弗萊的“這種探索原型的歸納過(guò)程事實(shí)上是一種從結(jié)構(gòu)分析倒退的過(guò)程”，這種倒退使他的文學(xué)批評(píng)沒(méi)有停留在結(jié)構(gòu)主義的深層結(jié)構(gòu)固步自封，而是進(jìn)入到文學(xué)人類(lèi)學(xué)的廣闊視野中，但運(yùn)用文學(xué)人類(lèi)的方法探究文學(xué)并非遠(yuǎn)離文學(xué)，而是通過(guò)這種追根溯源更加接近文學(xué)的原型，即對(duì)《哈姆雷特》的研究不僅回溯到莎士比亞，甚至還要經(jīng)過(guò)“先于莎士比亞的劇本轉(zhuǎn)向薩克索”，并進(jìn)而追溯到自然神話，這樣做并沒(méi)遠(yuǎn)離莎士比亞而是更加接近使莎士比亞創(chuàng)作出《哈姆雷特》的原型。

總體來(lái)說(shuō)，歸納的向心運(yùn)動(dòng)是指，弗萊通過(guò)他所定義的文學(xué)史的歷時(shí)性描述自然轉(zhuǎn)換到文學(xué)的共時(shí)性結(jié)構(gòu)中，并使得這種共時(shí)性結(jié)構(gòu)的原型具有文學(xué)人類(lèi)學(xué)的意義。但作為弗萊一直致力建立的文學(xué)批評(píng)的科學(xué)學(xué)科來(lái)說(shuō)，這種意義還需在一種演繹的離心運(yùn)動(dòng)中修正它自身。

三、演繹的離心運(yùn)動(dòng)

之前我們論述了弗萊從文學(xué)的歷時(shí)性描述中自然轉(zhuǎn)換到文學(xué)的共時(shí)性結(jié)構(gòu)，即文學(xué)的原型，現(xiàn)在我們將要論述的是這種原型如何置換變形成多種多樣的文學(xué)形式，即從一種共時(shí)結(jié)構(gòu)的“意義”演繹成分布于時(shí)間中的“敘述”的離心運(yùn)動(dòng)。需要注意的是，這種離心運(yùn)動(dòng)與之前論述的向心運(yùn)動(dòng)不是一種歷史的前后關(guān)系，而是一種同時(shí)進(jìn)行的邏輯關(guān)系，只是為了論述的方便，我們分而論之。

關(guān)于“意義”和“敘述”這兩個(gè)重要的關(guān)鍵詞，弗萊指出，“有些藝術(shù)在時(shí)間中前進(jìn)，如音樂(lè)；另外一些則在空間里得到表現(xiàn)，如繪畫(huà)。這兩種情況下，其組成原則都是再現(xiàn)，時(shí)間的再現(xiàn)成為節(jié)奏，空間的再現(xiàn)成為模式”?！八械乃囆g(shù)都可以既從時(shí)間上又從空間上加以想象。一部音樂(lè)作品的樂(lè)譜可以立即加以研究；一幅畫(huà)則可以看成一種眼光的復(fù)雜跳動(dòng)的蹤跡。”可見(jiàn)時(shí)間和空間的角度是審視藝術(shù)的不同視角，只是不同藝術(shù)的側(cè)重點(diǎn)不同而已，緊接著他繼續(xù)指出，“文學(xué)似乎介于音樂(lè)和繪畫(huà)之間：在它的一邊，它的那些詞構(gòu)成不同的節(jié)奏，近似一種聲音和諧的序列；而在另一邊沿它構(gòu)成近似象形的或圖畫(huà)的形象的種種模式。想盡可能靠近這些界線而創(chuàng)作的作品就構(gòu)成稱(chēng)之為實(shí)驗(yàn)性文學(xué)的主體。我們可以把文學(xué)的節(jié)奏稱(chēng)之為敘述，而把模式——即在閱讀時(shí)思想上對(duì)語(yǔ)言結(jié)構(gòu)的掌握——稱(chēng)之為意思或意義”。結(jié)合前文論述我們可以得到這樣的兩兩對(duì)應(yīng)關(guān)系：敘述/意義、音樂(lè)/繪畫(huà)、時(shí)間/空間、歸納/演繹,而每組對(duì)應(yīng)關(guān)系的單項(xiàng)又與其他組的單項(xiàng)形成同構(gòu)關(guān)系，即歸納關(guān)聯(lián)于敘述、音樂(lè)和時(shí)間，演繹關(guān)聯(lián)于意義、繪畫(huà)和空間，通過(guò)時(shí)間和空間這些單項(xiàng)可以被精確地分布于一個(gè)橫縱坐標(biāo)之上，但又非僵死的形式劃分，因?yàn)闊o(wú)論是敘述/意義、音樂(lè)/繪畫(huà)、時(shí)間/空間還是歸納/演繹，這對(duì)立的處于坐標(biāo)不同軸上的單項(xiàng)都在向?qū)α⒚娴倪\(yùn)動(dòng)中成為活態(tài)整體，這也就實(shí)現(xiàn)了通過(guò)科學(xué)的形式（批評(píng)）把握非科學(xué)的內(nèi)容（文學(xué)）的理論構(gòu)想,這也為弗萊進(jìn)一步從演繹著手進(jìn)行理論探索建立了理論的坐標(biāo)系，而如何在這種精確的把握中不喪失文學(xué)的豐富性，弗萊繼續(xù)在謹(jǐn)守張力的把握中繼續(xù)推進(jìn)，即把共時(shí)的意義向歷時(shí)的敘述演進(jìn)的離心運(yùn)動(dòng)。

在此演進(jìn)中，弗萊再次強(qiáng)調(diào)必須貼切地運(yùn)用“敘述”和“意義”這兩個(gè)批評(píng)術(shù)語(yǔ)，而不能把“敘述看作外部‘生活’里的事件的一種連續(xù)表現(xiàn)，把意義看作某種外在‘思想’的一種反應(yīng)”。這就是說(shuō)要在文學(xué)本體的意義上運(yùn)用這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)，即“一個(gè)作者的敘述是他的直線運(yùn)動(dòng)；他的意義則是他所完成的作品形式的完整性”，“因此，敘述和意義就分別變成了意象的旋律關(guān)系和和聲關(guān)系”。在由空間存在的“意義”向時(shí)間存在的“敘述”演進(jìn)中，弗萊運(yùn)用了“儀式”這樣一個(gè)術(shù)語(yǔ)，自然有其周期性的循環(huán)運(yùn)動(dòng)（節(jié)奏），所謂儀式就是人類(lèi)在其生活中，“為了重新獲得人類(lèi)與自然周期之間那些已經(jīng)失去的密切關(guān)系而作的某種自覺(jué)的努力”。通過(guò)“儀式”弗萊要探索的是敘述的起源，“只有當(dāng)人們想著意表達(dá)收獲季節(jié)里人的能力和自然能力的一致性時(shí)，才產(chǎn)生了我們稱(chēng)之為儀式的那些收獲的獻(xiàn)祭和收獲的民間風(fēng)俗。所以，在儀式里，我們可以找到敘述的起源，因?yàn)閮x式是一種內(nèi)部潛藏著自覺(jué)的意思或意義的時(shí)間上的連續(xù)活動(dòng)：它的意義對(duì)旁觀者是能夠看見(jiàn)的，但是對(duì)于參加者自己而言，則大部分都無(wú)法得見(jiàn)”。由此，弗萊進(jìn)一步指出人類(lèi)生活中儀式無(wú)處不在，“自然界一切重要的周而復(fù)始的現(xiàn)象，白晝、月夜，一年四季，從生到死的轉(zhuǎn)換，無(wú)一不富有儀式”?？梢哉f(shuō)，“人類(lèi)生活中所有潛在的有意義的行動(dòng)”都是一種儀式行為。

有了以上的理論過(guò)渡，弗萊自然地提出文學(xué)的四季模式，即不同歷史時(shí)期的文學(xué)形式是神話的置換變形，這就完成了由原型向具體分布于歷史時(shí)間中的文學(xué)形式的演繹。而神話是這種置換變形的主要傳遞力量，因?yàn)樯裨挕百x予儀式以原型的意義，賦予神諭以原型的敘述。因此，神話就是原型，雖然只是為了方便起見(jiàn)，我們只有談到敘述時(shí)才說(shuō)神話，談到意義時(shí)則說(shuō)原型”。鑒于此，弗萊提出的由神話的階段對(duì)應(yīng)的文學(xué)四季模型分為以下幾種。

黎明、春天和誕生階段關(guān)于英雄的誕生、關(guān)于復(fù)活和復(fù)興、關(guān)于創(chuàng)造以及（由于這四個(gè)階段是一個(gè)周期）黑暗、冬天和死亡力量失敗的神話。這一階段的從屬人物有：父親和母親。這是傳奇和大部分感情強(qiáng)烈的和狂想的詩(shī)歌原型。

中午、夏天和結(jié)婚或勝利階段關(guān)于羽化登仙、神圣的婚姻以及進(jìn)入天堂的神話。從屬的人物有：伴侶和新娘。這是喜劇、牧歌和田園詩(shī)的原型。

傍晚、秋天和死亡階段關(guān)于衰落、垂死之神、暴死、犧牲以及英雄陷入孤立的神話。次要人物有：叛徒和妖怪。這是悲劇和哀歌的原型。

黑暗、冬天和消亡階段關(guān)于上述力量最終得逞的神話；關(guān)于洪水和人世重返混沌的神話；關(guān)于英雄失敗和諸神昏庸的神話。從屬的人物有：吃人的妖魔和巫女。這是諷刺的原型。

通過(guò)上述四季模型，我們可以看見(jiàn)弗萊闡明了人如何通過(guò)文學(xué)敘事建立與自然節(jié)律的關(guān)系，即人如何通過(guò)敘述現(xiàn)在宇宙中的人格化存在。需要注意的是，“從神話到文學(xué)體裁是一種邏輯的發(fā)展”，也就是說(shuō)這不是一種歷史演進(jìn)的序列，神話和文學(xué)體裁同時(shí)并行存在于人類(lèi)社會(huì)之中。

四、走向“無(wú)形中心”的人類(lèi)自由社會(huì)

以上我們分別通過(guò)向心運(yùn)動(dòng)和離心運(yùn)動(dòng)論述了弗萊的文學(xué)原型理論，我們一直強(qiáng)調(diào)的是弗萊是在一種張力中把握這兩種運(yùn)動(dòng)的?，F(xiàn)在的問(wèn)題是，弗萊在這種張力中要將我們引向何處？為什么對(duì)文學(xué)的批評(píng)要超出具體文本之外？為什么談?wù)撐膶W(xué)要講儀式（超出文學(xué)之外）？

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，弗萊是通過(guò)這樣的批評(píng)理論指出藝術(shù)將我們引入“自由的人類(lèi)世界”的本質(zhì)功能，即無(wú)論歸納還是演繹都是確立人在時(shí)間和空間中的自由存在的手段，而彌合這種時(shí)間和空間的縱橫延展的核心源于“藝術(shù)的核心神話”，“藝術(shù)的社會(huì)功能似乎是與把人類(lèi)生活中的工作的目的具體化密切相連的。所以藝術(shù)的核心神話，就其意義而言，必然是社會(huì)努力的得到充分實(shí)現(xiàn)的目的的想象，必然是人類(lèi)愿望得到充分實(shí)現(xiàn)的純潔無(wú)瑕的世界，亦即自由的人類(lèi)社會(huì)”。而這種“自由的人類(lèi)社會(huì)”需要建立人與人的和諧關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上建立整個(gè)人類(lèi)與自然宇宙的和諧共生關(guān)系，而文學(xué)敘事正是通過(guò)想象在不斷建構(gòu)這樣的關(guān)系，這是一種“人文”“地文”“天文”互文的一篇大文章，要對(duì)這樣的大文章進(jìn)行科學(xué)系統(tǒng)的文學(xué)批評(píng)必然要從時(shí)間和空間兩個(gè)向度進(jìn)行縱橫探索，弗萊由此找到的文學(xué)的原型所具備的向內(nèi)粘合和向外輻射的雙重屬性正好處理了文學(xué)批評(píng)形式的科學(xué)性與文學(xué)本身內(nèi)容的非科學(xué)性的這種微妙關(guān)系，他并未遠(yuǎn)離文學(xué)而是更加深刻地回到了文學(xué)本體。這一點(diǎn)頗似中國(guó)古代思想中提到的“神”，《系辭·上》稱(chēng)“陰陽(yáng)不測(cè)謂之神”，神“不疾而速，不行而至”，“神也者，妙萬(wàn)物而為言也”。弗萊的“原型”正是在突破了主客二分的簡(jiǎn)單二元對(duì)立中起到了對(duì)整個(gè)文學(xué)批評(píng)的整合作用，不同于中國(guó)古代的詩(shī)性透悟的是，弗萊以此建立了系統(tǒng)的批評(píng)理論。當(dāng)然，批評(píng)并未就此完結(jié)，弗萊預(yù)言“在某個(gè)地方，某種方式下，這兩種方法（歸納和演繹相互修正演進(jìn)的方法，筆者注）顯然會(huì)在中途會(huì)合。而且，如果它們確實(shí)會(huì)合了，那么一個(gè)系統(tǒng)的、全面的批評(píng)發(fā)展的基本輪廓就已經(jīng)建立起來(lái)”。在哪兒會(huì)合呢？我想應(yīng)該是弗萊提到的那個(gè)“無(wú)形的中心”即“自由的人類(lèi)社會(huì)”，怎么會(huì)合呢？我想這不是一個(gè)純理論問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐過(guò)程（這個(gè)實(shí)踐過(guò)程當(dāng)然包括批評(píng)實(shí)踐），而真正的批評(píng)在此實(shí)踐中將起到巨大的指引作用。

[1][美]戴維·洛奇編.二十世紀(jì)文學(xué)評(píng)論·文學(xué)的原型[M].王逢振譯.上海：上海譯文出版社，1993.

[2]葉舒憲.弗萊的文學(xué)人類(lèi)學(xué)思想[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2001（3）.

[3]（魏）王弼，（晉）韓康伯注.（唐）孔穎達(dá)疏.系辭上·周易正義·十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書(shū)局，1980.

[4]（魏）王弼，（晉）韓康伯注.（唐）孔穎達(dá)疏.說(shuō)卦·周易正義·十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書(shū)局，1980.

作者：向一優(yōu)，廣西民族大學(xué)文學(xué)院2012級(jí)文藝學(xué)在讀碩士研究生，主要研究方向?yàn)槊褡逦乃噷W(xué)、中西詩(shī)學(xué)。

編輯：水涓E-mail:shuijuanby@sina.com