涂縵縵

摘 要：黨的十八屆四中全會把“法治”視為堅持和發(fā)展中國特色社會主義的本質(zhì)要求和重要保障，目的是要讓法治成為一種全民信仰，成為社會文明進(jìn)步的強(qiáng)大動力。然而，在現(xiàn)實生活中，我們?nèi)狈Φ牟⒎切兄行У姆?，也并非?yōu)秀的法律從業(yè)人員；我們真正缺乏的是一種信仰，一種對法律而言真誠的信仰。因此，讓法律成為公民的信仰，是我國建設(shè)法治國家的必由之路。然而，何謂法律信仰？法律如何能被人信仰？法治國家中的公民究竟應(yīng)當(dāng)如何信仰法律？這些問題一直是學(xué)者們爭論不休的。本文圍繞這些與法律信仰有關(guān)的中心問題提出自己的看法。

關(guān)鍵詞：法律信仰；信任法律；祛魅；法治

中圖分類號： H3159 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1009-055X（2015）01-0058-06

一、何謂法律信仰何謂法律信仰？我國法學(xué)界一直以來頗有影響的觀點認(rèn)為，法律信仰是“根源于人類對人性和社會生活的科學(xué)分析和理性選擇，進(jìn)而形成對社會法現(xiàn)象的信任感和依歸感，以及對法的現(xiàn)象的神圣感情和愿意為法而獻(xiàn)身的崇高境界?！盵1]馬克斯·韋伯認(rèn)為，現(xiàn)代社會是一個日漸“祛魅”（disenchantment）的社會，這種巨大的社會變革主要源于西方社會的宗教改革和資本主義的興起。[2]在羅爾斯看來，道德和信仰的碎片化在現(xiàn)代自由民主的社會里已經(jīng)是不爭的事實。[3]信仰的分歧與沖突使社會存在的思想基礎(chǔ)發(fā)生了嚴(yán)重分裂，這使得信仰再也不能像在傳統(tǒng)社會里那樣具有不證自明性和優(yōu)先性，如此便造成了現(xiàn)代社會深刻的內(nèi)在沖突。自由平等主義使現(xiàn)代社會的各種信仰都喪失了神圣性和優(yōu)先性，試圖從本源上建立某種共識顯然是不現(xiàn)實的。但是，任何理性的社會秩序的存在卻必然要以某種信仰共識作為前提。于是最理想的途徑就是通過某種正當(dāng)程序來實現(xiàn)共識。這樣的共識并非是建立在某種本體上的信仰，而是對某種程序或者規(guī)則的信仰。在業(yè)已世俗化和理性化的社會里，這種信仰就是法律信仰。[4]自伯爾曼《法律與宗教》一書的中譯版問世以來，關(guān)于法律信仰的研究曾在學(xué)術(shù)界引發(fā)了熱烈的探討。積極肯定法律必須被信仰的代表性觀點是，法治的精神意蘊是信仰法律[5]，只有培養(yǎng)起這種虔誠的法律信仰，中國的法治才有可能實現(xiàn)。贊同者認(rèn)為，現(xiàn)代社會法律信仰的形成對法制現(xiàn)代化意義重大，既是法制現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義，又是法制現(xiàn)代化的觀念基礎(chǔ)。[6]當(dāng)然，并非所有的法律都被信仰，法律信仰也有理性與非理性之分，法律信仰應(yīng)當(dāng)是一種托克維爾式的理性信仰。[7]而另一方面，關(guān)于法律信仰的質(zhì)疑聲也塵囂不絕。其主要觀點是，伯爾曼式的“法律信仰”在中國行不通，中國的法治現(xiàn)狀與西方的法治現(xiàn)狀存在根本差別，“法律信仰”是一個不適合中國國情的理念[8]，甚至是一個被夸大的神話，它脫離不了西方語境。西方社會有今天的法治成就，與自然法思想的發(fā)展和宗教信仰所造就的心理文化是分不開的，而類似于西方的法律信仰在中國不可能形成。[9]同時，實在法由于其無法祛除的工具性、無法克服的缺憾性不可能成為被信仰的對象。若要求人們信仰法律，事實上就否定人們對國家法律持有懷疑主義和批判精神的合理性和正當(dāng)性，最終反而會危害法治。[10]因此，我國建立法治的途徑不能依賴法律信仰，而應(yīng)該加強(qiáng)法與社會的溝通，增加法的現(xiàn)實性、可行性、合理性與正當(dāng)性。[11]

事實上，所有的理論研究都包括了引介、反思、質(zhì)疑和批判。[12]魏敦友教授認(rèn)為：“法律信仰到底是神圣的，還是理性的？到底是理性的，還是情感的？我們得到的答案仿佛是，它什么都是，它集中了一切美好的東西！我在這里面看到的是一片混亂！這使人不禁想起50年代朱光潛先生對一位美學(xué)愛好者對于美所下的定義的批評，美是一切美好的東西，可是美究竟是什么呢？”[13]正如我們無法給美下一個達(dá)成共識的定義但我們卻不能否認(rèn)美的存在一樣，雖然關(guān)于法律信仰的定義眾說紛紜，我們也不能因此而否認(rèn)法律信仰存在的必要性。但我們通?？吹降膮s是，在現(xiàn)實社會中，公民對于法律不但缺乏信仰，而且連普通的信任都存在極大的危機(jī)。農(nóng)民工討薪的手段不是去法院訴訟而是去爬高樓或跳橋，不是去找法官而是想方設(shè)法引起媒體的注意，這本身就是法院或者司法的一大尷尬。甚至，當(dāng)討薪的農(nóng)民工拿起法律的武器維護(hù)自己合法權(quán)益并獲得勝利的時候，他們所拿到的判決書卻成了一張“法律白條”——官司是贏了，可判決的執(zhí)行卻遙遙無期，以致于使他們不得不當(dāng)街叫賣法院的判決書來求得判決的執(zhí)行。[14]“叫賣判決書”不僅僅是司法的尷尬，更是法律的悲哀與恥辱。恥辱背后，也反映出公眾對于法律制度基本信任的喪失?！盁o信任，就無信仰”。因此，筆者更愿意相信，培養(yǎng)公民對于法律的信仰，有利于培養(yǎng)中國公民的權(quán)利意識與法律意識，“一個社會若失去了民眾對法律的信仰與尊重，即便制定出千百部再好的法律，也難以內(nèi)化成為一種民族傳統(tǒng)和民族精神，從而難以完成建立法治社會的歷史使命?！盵15]因此，法律信仰在法治國家的建設(shè)歷程中起著舉足輕重的作用。

二、法律何以被信仰法律何以被信仰？這就要結(jié)合法律的價值加以論述了。根據(jù)路德和加爾文主義的思想，包括圣經(jīng)上的道德律和國家的世俗法在內(nèi)的律法，都有三種功效：一是靠刑罰威懾防止不順從的人的胡作非為；二是使人們悔改自己的罪并認(rèn)識到自己的義務(wù)；三是指引信徒走上圣潔的生活之路。[16]法律能夠被信仰，能夠發(fā)揮其應(yīng)有的功能，主要在于它承載了正義、公平、自由、平等、公共利益等一系列人們希望通過法律予以保障、予以實現(xiàn)的價值。這些價值之間的關(guān)系非常復(fù)雜，甚至存在內(nèi)在的沖突。但是一般而言，在諸多法律的價值之中，正義處于核心的地位。為了能夠為法的存在找到正當(dāng)?shù)睦碛桑瑥墓畔ＥD開始，西方哲學(xué)便形成了對法的倫理性的追問。這即是法律價值論的雛形。人們通常將法律等同于正義。但是在任何情況下，正義都不是一個簡單的概念。亞里士多德認(rèn)為，同等情況同等對待，“不同情況”根據(jù)其不平等的比例區(qū)別對待就是正義。羅馬皇帝查士丁尼下令編纂的《民法大全》一書中將正義解釋為“給予每個人其應(yīng)得之物的永恒不變的意志”，而法律規(guī)則則被界定為“誠實地生活、不去傷害他人并給予每個人其應(yīng)得之物”。根據(jù)功利主義者的觀點，正義存在于幸福的最大化；而羅爾斯卻認(rèn)為正義即公平，他尤其強(qiáng)調(diào)正義問題優(yōu)先于幸福問題。無論這些關(guān)于正義的表述多么紛繁復(fù)雜，但我們能清晰地認(rèn)識到，任何正義觀都至少具備三個重要的共同特征：首先，它表明了個體的重要性；其次，它表明個人應(yīng)當(dāng)受到始終如一地?zé)o偏見對待；再次，個人應(yīng)當(dāng)受到平等地對待。[17]作為正義的一個關(guān)鍵要素，不偏私的重要性經(jīng)常以具體的形象得到描述。如正義女神泰美斯，她總是一只手握著一把劍，另一只手拿著一架天平。劍預(yù)示著占據(jù)司法職位者的權(quán)力，天平則象征著中立和不偏私，這正是正義得以實現(xiàn)的保證。

按照通常的理解，法律從本質(zhì)上看是一種政治現(xiàn)象，其主要目的是靠刑罰威懾防止有人實施執(zhí)政者不欲其發(fā)生的行為，它是由統(tǒng)治階級的政治權(quán)利所控制的工具。法律工具主義的思想導(dǎo)致人們僅僅把法律視為無數(shù)的統(tǒng)治手段當(dāng)中的一種，從而影響了公眾對法律所蘊含的“人類終極關(guān)切”這一最高目標(biāo)的信仰與追求。主張法律不能被信仰的研究者們也基于此種考慮，從而懷疑法律作為公民信仰的神圣性。而伯爾曼式“法律信仰”的出發(fā)點是，法律實質(zhì)上是一種心理現(xiàn)象，它主要根植于社會民眾的思想生活、情感生活和精神生活。[18]20世紀(jì)早期偉大的波蘭裔俄羅斯法學(xué)家列昂·彼得拉日茨基（Leon Petrazhitskii）也認(rèn)為，每個人都對權(quán)利、義務(wù)、權(quán)力、特權(quán)以及其他的法律關(guān)系有自己的理解，這就是屬于每個人自己的法律意識。這些意識主要源自于家庭、學(xué)校、教會、工作、工廠、企業(yè)、職業(yè)、城市、各地區(qū)以及各民族中存在的非官方的、直觀的權(quán)利義務(wù)模式。這些法律意識，是指大眾對于其權(quán)利以及相應(yīng)的義務(wù)所具有的直覺。他據(jù)此將法律分為國家頒布的“官方”法以及人們意識當(dāng)中的“非官方”法或稱“直覺”法。[19]因此在這一觀點上，伯爾曼主要沿用了彼得拉日茨基的論述。伯爾曼進(jìn)一步論述道，如果“官方”法與人民的“非官方”法背道而馳，國家或政府官員就會不得不靠刑罰威懾所支持的規(guī)則體系強(qiáng)制推行其意志。不過，在秩序穩(wěn)定的社會里，“官方”法的基本價值觀應(yīng)當(dāng)在絕大部分上與民眾的“非官方”法或“直覺”法保持一致，并調(diào)整“官方”法來適應(yīng)它要管理的“非官方”法。[20]只有這樣，民眾才能確信其直覺法律情感的正確，并保持對法律的信仰。

三、如何信仰法律亞里士多德說：“法治應(yīng)包含兩重含義，已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律?！备爬ǘ?，民眾普遍服從的應(yīng)該是“良法”。但理性與事實告訴我們，立法者也不過是一群有限理性人而已，因此，“惡法”難以避免。遵守“惡法”違背實質(zhì)正義而不遵守它又違背形式正義，以致如何解決這二者的沖突便成為法治社會的難題。眾所周知，古希臘的蘇格拉底選擇了后者而舍棄了前者，他以生命為代價詮釋了他對法律的信仰。伯爾曼認(rèn)為，即便是在中國的古代社會，法律也曾經(jīng)被信仰過，只是程度不如西方而已，這種信仰所借助的乃是儒教及傳統(tǒng)的倫理精神。[21]但是，自從人類進(jìn)入現(xiàn)代社會以后，法律已經(jīng)退化為“一種不可能喚起民眾對法律不可動搖的忠誠的東西”，這樣的東西“怎么可能使得民眾普遍愿意遵從法律？為什么個人或團(tuán)體應(yīng)該遵守與他們利益相悖的法律條文或命令？”[22]解決這種問題的途徑，必須將法律與宗教中相關(guān)聯(lián)的那些部分結(jié)合起來，使人們遵守法律如篤信宗教一樣虔誠。

西塞羅在《論法律》一書中提到，羅馬人自幼時起便會接受這樣的教育：“一個人要求助于正義就應(yīng)訴諸法律。”[23]而法律不應(yīng)只滿足于一套規(guī)則體系，它是分配權(quán)利及義務(wù)，并據(jù)以定紛止?fàn)?，?chuàng)造合作關(guān)系的明確的程序，它面對的應(yīng)該是正在從事立法、司法以及執(zhí)法工作的現(xiàn)實的人。因此，對于法律的信仰應(yīng)該存在于所有法律體系中的行為主體之上。對于應(yīng)當(dāng)如何信仰法律，柏拉圖主張法律應(yīng)當(dāng)具有權(quán)威性。首先是立法者在立法的時候，應(yīng)當(dāng)看到人性中的善，并按照這些善來制定法律，同時應(yīng)注重法律形式。其次是執(zhí)法者，柏拉圖說：“每個人都清楚，立法工作是很重要的事情?？墒?，如果在一個秩序良好的國家安置一個不稱職的官吏去執(zhí)行那些制定得很好的法律，那么這些法律的價值便被掠奪了，并使得荒謬的事情大大增多，而且最嚴(yán)重的政治破壞和惡性也會從中滋長?！币虼?，政府官員的選任對于法律的實現(xiàn)而言關(guān)系重大。為了確保法律的權(quán)威，柏拉圖更強(qiáng)調(diào)守法：“人類必須有法律并且遵守法律，否則他們的生活將像最野蠻的獸類一樣?！比藗儜?yīng)該用法律來支配自己，要努力抓住法律這根“金色的、圣潔的繩子”，與“惡”對抗。否則，“人們的心靈將是一片黑暗”，最終使“他們本人和整個國家充滿罪行”。[24]信仰法律是一個過程，或者說應(yīng)該是在一系列社會活動、經(jīng)驗以及感受中達(dá)到的皈依，是為了追求自身利益而遵循，或在訴諸法律的過程中自覺或不自覺地被卷進(jìn)去的。法律信仰論的基本理念是，法律是否被信仰，絕對不是通過對法律的頂禮膜拜甚至熟記法條來證明的?！拔覀儽仨氂涀　叛鰪膩矶疾皇恰⒁矡o需一種言詞的表白，而是一個人的活動所展現(xiàn)的他、她的存在方式……對法律的信仰甚至也不是某個或某些個體的心靈活動，而是整個社會的實踐顯示出來的對法律的尊重和倚重”。[25]它要求的是全體公眾中的個體或集體自覺地和積極地守法。在這種意義上，公民無須聲稱自己是否信仰法律，但這卻是一種更為深刻的法律信仰。

四、信仰法律的意義（一）信仰法律是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求

十四十五世紀(jì)，以商品交換為基本特征的市場經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)在了歐洲。如果沒有法律及規(guī)則的支撐，市場經(jīng)濟(jì)恐怕難以存在，更遑論它后來在歐洲、北美等西方資本主義國家能夠迅猛發(fā)展和普及。因為法律能給交易雙方帶來穩(wěn)定的利益預(yù)期，使商品交換順利有序地進(jìn)行，于是法律的作用和地位逐漸凸顯出來。市場經(jīng)濟(jì)健康有序地發(fā)展要求社會必須按照既定的規(guī)則有序運行，反對社會的無序狀態(tài)。穩(wěn)定的社會秩序也是提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)綜合競爭力的基礎(chǔ)要素。如果法律制度完善，公民法治素質(zhì)高，全社會都有強(qiáng)烈的守法意識和法制觀念，將法律視為市場主體的基本信仰，能夠做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，人人都受到法律的保護(hù)，人人都負(fù)有維護(hù)法律的責(zé)任，這樣的社會才是法治的社會。缺乏穩(wěn)定的市場秩序，交易主體的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利就得不到應(yīng)有的保護(hù)，政府權(quán)責(zé)關(guān)系失去平衡，市場安全也得不到保障，投資者的預(yù)期收益就無法實現(xiàn)。在這樣的環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)必然無法健康發(fā)展，更談不上競爭力。因此，市場主體對法律的信仰能為市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展帶來穩(wěn)定有序的社會環(huán)境。

（二）信仰法律是公民基本權(quán)利的重要保障

現(xiàn)代社會在給人們帶來現(xiàn)代文明的同時，也給人類社會帶來了巨大的風(fēng)險。我們在享受著前人享受不到的物質(zhì)和精神文明的成果的同時，也處于各種各樣的現(xiàn)代化風(fēng)險之中。美國學(xué)者弗里德曼曾對我們當(dāng)前的風(fēng)險社會進(jìn)行了形象的描述，他說，現(xiàn)代社會的城市化、商業(yè)化以及流動性使傳統(tǒng)的“熟人社會”得到解構(gòu)，導(dǎo)致了人與人之間關(guān)系的陌生化。我們驚訝地發(fā)現(xiàn)，我們的生活已經(jīng)被陌生人所包圍。[26]熟人社會的解體和陌生人社會的形成，是現(xiàn)代人不得不面對的一種無奈現(xiàn)實。在這個充滿陌生人的社會里，我們的健康、我們的生活以及我們的財富都會受到陌生人的支配。我們吃著陌生人為我們加工和制造的食品，住在陌生人為我們建造的房屋里，乘坐陌生人駕駛的汽車或飛機(jī)等交通工具，如果沒有法律的保障，沒有對于法律的信任，我們將不得不時時處在對陌生人的焦慮之中。我們之所以能夠信任這些陌生人，坦然接受陌生人為我們提供服務(wù)，是因為我們相信法律會為我們提供周密的保護(hù)，法律會為我們提供足夠的救濟(jì)。而如果社會成員失去了對法律的信任，整個社會秩序的穩(wěn)定和和諧都會出現(xiàn)危機(jī)。

（三）信仰法律是平衡利益沖突的理論支點

在激烈的市場競爭中，市場主體難免會追求自身利益的“最大化”，為此不惜犧牲社會利益和損害其他經(jīng)營者、消費者的利益，進(jìn)行不正當(dāng)?shù)馗偁帲绶旅八说淖陨虡?biāo)、詆毀其他經(jīng)營者的商業(yè)信譽(yù)等等，這樣就會擾亂正常的市場秩序。法治社會的基本特征在于它的公正性、正義性、公平性，即能切實地保證社會成員的基本利益?！拌b于利益總是量的問題，因而包含著權(quán)衡與妥協(xié)；而權(quán)利是一個原則問題，需要一種咬緊牙關(guān)、立場堅定的不妥協(xié)態(tài)度。”[27]制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點認(rèn)為，任何一項新的制度產(chǎn)生，總會對傳統(tǒng)制度當(dāng)中的受益者造成損害，才能惠及新制度的潛在受益者，這就使得制度創(chuàng)新的過程中不可避免地存在著反反復(fù)復(fù)地多元博弈。因此，制度變遷的過程實質(zhì)是制度變遷中的各個組織在相對的價格或者偏好變化的情況下，為了謀求自身利益的最大化而進(jìn)行談判，從而達(dá)成更高層次的合約、改變以往的規(guī)則、最終建立新的規(guī)則，直至實現(xiàn)均衡的過程。[28]倘若公民能保持著一種對法律的信仰，相信法律始終能從總體上保證每個社會成員享有大致相同的發(fā)展機(jī)會，立足于社會整體利益，使社會成員不斷得到發(fā)展所帶來的利益，進(jìn)而促進(jìn)整個社會的發(fā)展，最終必能實現(xiàn)社會的公平與效率。

（四）信仰法律是實現(xiàn)法治國家的基本前提

社會轉(zhuǎn)型作為不可逆轉(zhuǎn)的人類發(fā)展態(tài)勢，成為中國法治現(xiàn)代化的內(nèi)在驅(qū)動力。在法治秩序的推行中，現(xiàn)代法律制度破壞了原有的禮俗秩序，但卻并不能有效地建立起法治秩序，這需要一個過程。法律理念作為一個民族法律文化的最核心內(nèi)容，它是一個民族在長期共同的生活過程中所認(rèn)定的、相對穩(wěn)定的、與法律現(xiàn)象有關(guān)的認(rèn)識總體，并相應(yīng)表現(xiàn)為一種普遍持續(xù)的和較穩(wěn)定的維護(hù)法律實際運行的法律思維以及法律行為的方式。在傳統(tǒng)的中國文化中，以倫理綱常為核心內(nèi)容的治理模式與西方的法治主義形成鮮明的對比。“權(quán)力至上”、“禮法之治”、追求“無訟”等思想成為中國古代法律觀念的核心內(nèi)容。因此東方人并不具備西方傳統(tǒng)中，人們對法的贊美、對法律職業(yè)家們的尊重與信任、對司法制度的依賴。法治發(fā)展在“社會結(jié)構(gòu)和思想觀念上還得先有一番改革”[29]，“缺乏信仰支持系統(tǒng)的法律縱然制定得再多，終究涵化不成一種民族精神，從而也無法支持一場以法治為終極目標(biāo)的改革的成功?！盵30]因此，對法律的終極信仰是國家實現(xiàn)法治化進(jìn)程的基本前提。

（五）信仰法律是應(yīng)對全球化挑戰(zhàn)的需要

當(dāng)今時代是一個全球化的時代，幾乎所有的民族國家及其社會制度、價值觀念和生活方式等都在經(jīng)受全球化的沖擊和洗禮。全球化使民族國家在封閉的主權(quán)內(nèi)解決問題愈發(fā)成為不可能，幾乎所有具體制度都需要在全球化背景下證明自己的正當(dāng)性，法律制度也不例外。全球化的性質(zhì)決定了法律發(fā)展必須吸納各種先進(jìn)的法律制度和理念。馬克思認(rèn)為，全球化是一個由經(jīng)濟(jì)、技術(shù)全球化引發(fā)的社會全方位全球化的過程。但這場由資本開啟并由生產(chǎn)力的發(fā)展為主導(dǎo)的全球化過程卻不可能只停留在“物質(zhì)性全球化”的階段，而是必將引起一場文化的、政治的、法律的等全方面的統(tǒng)一化改革。[31]法律的全球化是在世界各國聯(lián)系日益緊密，特別是經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的發(fā)展呈現(xiàn)一體化趨勢的情況下出現(xiàn)的，它所帶來的法律制度的流動具有前所未有的規(guī)模。對于某一國而言，這種全球化帶來三種后果：一是在國際化趨勢中，本國法律制度向外輻射，被他國或國際社會接受；二是在國際大交流中輸入外國法律制度，以填補(bǔ)本國法律制度的空白，或取代本國原有的法律制度；三是接受國際共同規(guī)則，并按國際共同規(guī)則的要求修改國內(nèi)法。[32]由于屬于不同文明圈的國家之間在文化上的差異仍將長期存在，由法律制度的流動所引起的制度與文化的沖突也將不可避免。因此，只有本著對法律的元信仰，才能克服全球化所帶來的意識形態(tài)方面的沖突與挑戰(zhàn)。

五、結(jié)語伯爾曼說，法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。[33]盧梭也認(rèn)為，“……一切法律中最重要的法律不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的心里，它最終形成了國家的憲法，每天都在獲得新的力量，當(dāng)其他法律衰老或消亡時，它可以復(fù)活那些法律或替代那些法律，并可以保持一個民族的精神……”[34]伴隨著法律的運行，永遠(yuǎn)都會伴隨著法律局限性的困擾和人們對法律本身的質(zhì)疑。所以，國家機(jī)關(guān)在社會關(guān)系變更的時候可以“自由”修改法律，但法律一旦形成，任何主體都必須遵守。有研究者詬病，信仰是彼岸的東西，是源于道德意向的、看似虛無縹緲卻又真真切切存在于信仰者心中的東西。信仰者只能通過內(nèi)心達(dá)到信仰，因此，信仰是神圣的。而世俗的規(guī)則包括法律在內(nèi)不能被信仰，只能被信任。[35]無論法律應(yīng)該被信仰還是被信任，我們達(dá)成共識的是，法律至少應(yīng)該被我們尊重和倚重。事實上，法律在法治社會是具有至上性和神圣性的。有法不依，莫如無法。以國際化、市場化為取向的中國發(fā)展需要全面的法律保障，更需要公民對法律堅定不移地信仰。一旦形成有法不依、有法不守的法律心理和社會傳統(tǒng)后，法治的觀念也會蕩然無存，法治國家的建設(shè)將會成為一個天真的夢想。因此，公眾一方面要告誡自己依法而為，另一方面，通過自身對法律的信仰，擴(kuò)大影響到全社會都樹立起法律至上的觀念。這種普遍信仰的結(jié)果就是法治得以實現(xiàn)，人民的權(quán)利得到維護(hù)，“當(dāng)全社會都把法治當(dāng)成一種生活方式的時候，法治中國就會形成?！盵36]

參考文獻(xiàn)：

[1] 許章潤.法律信仰：中國語境及其意義[M].桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003（8）.

[2] [美]馬克斯·韋伯.以學(xué)術(shù)為業(yè)[J].倫理之業(yè)：馬克斯·韋伯的兩篇哲學(xué)演講.桂林：廣西師范大學(xué)出版社.2008：193.

[3] [美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏、何包鋼、廖申白譯.北京：中國社會科學(xué)出版社.2009.

[4] 張海斌.多元社會與法律信仰[J].河南省政法管理干部學(xué)院院報——法律信仰專題問題研究.2004年第5期（總第86期）：32-33.

[5] 姚建宗.信仰：法治的精神意蘊[J].吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，1997年第2期；陳金釗.論法律信仰--法治社會的精神要索[J].法制與社會發(fā)展：1997（3）.

[6] 劉旺洪.法律信仰與法制現(xiàn)代化[J].法制現(xiàn)代化研究，1996；謝暉.法律信仰：歷史、對象及主觀條件[J].學(xué)習(xí)與探索，1996（2）；鐘明霞、范進(jìn)學(xué).試論法律信仰的若干問題[J].中國法學(xué)，1998（2）.

[7] 諶洪果.法律信仰的理性之光——托克維爾法律信仰觀評價[J].法制現(xiàn)代化研究，2001年版；任強(qiáng).法律信仰轉(zhuǎn)型中人的主體性[J].現(xiàn)代哲學(xué)，2006（6）.

[8] 張永和.法律不能被信仰的理由[J].政法論壇，2006（3）：53-62.

[9] 吳傳毅.法律理論虛構(gòu)：法律信仰的先決條件[J].法學(xué)雜志，2008（2）.

[10] 劉焯.“信仰法律”的提法有違法理[J].法學(xué)，2006（6）.

[11] 范愉.法律信仰批判[J].現(xiàn)代法學(xué)，2008（1）：10-16.

[12] 杜宴林.論法學(xué)研究的中國問題意識——以關(guān)于法律信仰問題的爭論為分析線索[J].法制與社會發(fā)展，2011年（5）：153-154.

[13] 魏敦友.再評“法律信仰”——向許章潤先生漢語法學(xué)的進(jìn)言[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2006（1）：20.

[14] 農(nóng)民工勝訴后拿不到血汗錢 當(dāng)街叫賣判決書[N/OL]，華商晨報，2006年10月11日，第4版。

[15] 范進(jìn)學(xué).論法律信仰危機(jī)與中國法治化[J].法商研究，1997（2）：1-6.

[16] John Calvin，Institutes of the Christian Religion，tran.J.Allen（Philadelphia，PA，1816），2：pp176-177.

[17] [英]雷蒙德·瓦克斯.法哲學(xué)：價值與事實[M].譚宇生譯，譯林出版社，2013：59-74.

[18] [美]伯爾曼.信仰與秩序：法律與宗教的復(fù)合[M].中國編譯出版社.2011：343.

[19] H.Babb，“Petrazhitskii：Theory of Law，”Boston University Law Review18（1938）：511；Jan Gorecki，Sociology and jurisprudence of Leon Petrazhitskii（Urbana，IL，1975）；Leon I.Petrazhitskii，Law and Morality（Cambridge.MA，1955）；Nicholas S.Timasheff，The Great Retreat；the Decline of Communism in Russia（New York，1946）.

[20] [美]伯爾曼.信仰與秩序：法律與宗教的復(fù)合[M].姚建波譯.中國編譯出版社.2011：344.

[21] [美]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平譯.中國政法大學(xué)出版社，2003：25.

[22] [美]伯爾曼.法律與宗教[M].梁治平譯.中國政法大學(xué)出版社，2003：16.

[23] 謝暉.法律信仰：歷史、對象及主觀條件[J].學(xué)習(xí)與探索.1996（2）

[24] T.J.Saunders，Plato：The Laws，Penguin Classic，Reprinted，1980，pp751-875.

[25] 蘇力.法律如何信仰——<法律與宗教>讀后[J]四川大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版.1999：31.

[26] [美]弗里德曼：American Law：An Introductions，Revised and Updated Edition，W.W.Norton &Company ，1998，pp323.

[27] [美]史蒂芬·霍爾姆斯.權(quán)利的成本[M].畢競悅譯.北京大學(xué)出版社，2004：71.

[28] 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海三聯(lián)出版社.2004：7.

[29] 費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京出版社，2005：84.

[30] 謝暉.法律信仰的理念與基礎(chǔ)[M].山東人民出版社，1997：1.

[31] 楊清望.法律權(quán)威：來源與建構(gòu)[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010：184-185.

[32] 徐立志.法律全球化時代的制度與文化沖突[J].全球化與多元法律文化.信春鷹主編.社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：55-56.

[33] [美]伯爾曼.法律與宗教[J].梁治平譯.生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991：28.

[34] [法]盧梭.社會契約論（第2卷）[M].何兆武譯.商務(wù)印書館，1980.

[35] 楊清望.法律權(quán)威：來源與建構(gòu)[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社，2010：188-196.

[36] 人民日報評論部.讓法治成為一種全民信仰--開創(chuàng)依法治國新局面之三[N/OL].2013年3月1日.http：//opinion.people.com.cn/n/2013/0301/c1003-20637570.html.

Abstract： The Partys Eighteen Sessions of Fourth Plenary Session see rule of law as an important guarantee for the essential requirements of upholding and developing Chinese characteristic socialism. The purpose of this theme is to make the rule of law as a belief of people， becoming a powerful driving force for the progress of social civilization. In real life， we do not lack effective laws and good legal workers， and we lack a faith， a faith in law. Therefore， letting the law become citizens belief is the route one must take for the construction of the rule of law in China. However， what is the law of faith？ How can the law be believed？ How should the citizens in a country under the rule of law have a faith in law？ These issues have been debated by scholars. In this paper， the author puts forward her own opinions about the belief of Law.

Key words： the belief of law； trust law； disenchantment； rule of law