孔 楊 高 爽 吳 鑫 吳玉敏 張園媛 孫伯明

（1.南昌市水利信息中心，南昌 330038；2.河海大學 水利水電學院，南京 210098；3.南京市長江河道管理處，南京 210011；4.南京市江寧區(qū)水利局，南京 211112）

水利工程項目具有投資規(guī)模大、技術要求高、建設周期長、社會影響廣泛等特性.這些特性使得水利工程在建設過程中存在著許多不可預料的風險，一旦風險超出了可控制范圍，不僅會威脅工程項目本身的順利實施，同時也會對周圍環(huán)境及社會穩(wěn)定造成重大威脅［1］.因此，在2012年水利部出臺了《重大水利建設項目社會穩(wěn)定風險評估暫行辦法》，該辦法要求所有重大水利工程項目必須進行社會穩(wěn)定風險評估.在國外，自上世紀70年代初，開始對重大水利工程項目進行社會穩(wěn)定風險評估，經(jīng)過多年發(fā)展，已經(jīng)形成了較為完善的風險評價體系和框架.但目前我國水利工程社會穩(wěn)定風險評估研究仍處于起步階段，還沒有一套完整適用的水利工程社會穩(wěn)定風險評價體系，因此開展水利工程社會穩(wěn)定風險評估方法研究具有重要意義.

本文在借鑒國內外研究和相關理論的基礎上，結合我國水利工程建設項目的特點，構建了海堤達標建設工程社會穩(wěn)定風險評價指標體系，提出了權重確定方法和社會穩(wěn)定風險等級劃分方法，并以某海堤達標建設工程為例，進行了實例應用與分析，以期為其他類似水利工程項目社會穩(wěn)定風險評估提供理論基礎和參考依據(jù).

1 海堤達標建設工程社會穩(wěn)定風險評估方法

1.1 水利工程社會穩(wěn)定風險評估理論基礎

社會穩(wěn)定風險評估，是在制定出臺、審批或組織實施與人民群眾利益密切相關的重大決策、改革措施、工程建設項目等重大事項時，需要對其實施之后可能造成的社會穩(wěn)定風險進行科學的預測、分析和評估.并根據(jù)社會穩(wěn)定風險評估結果，制定相應的措施和預案，有效控制重大事項實施過程中可能產(chǎn)生的不利社會穩(wěn)定的因素，進而確保重大事項順利實施和社會和諧穩(wěn)定［2］.

水利工程建設規(guī)模大、周期長、技術復雜程度高，在施工建設過程中往往會對當?shù)刈匀画h(huán)境和社會環(huán)境產(chǎn)生不利影響［3］.例如，水利工程施工可能會改變當?shù)貧庀笏摹⒌匦蔚孛惨约巴寥乐脖坏茸匀画h(huán)境要素，另外水利工程的興建也會產(chǎn)生人口流動加劇、施工污染等不利社會穩(wěn)定的因素［4］.因此，從可持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)，應對水利工程建設進行社會穩(wěn)定風險評估，并根據(jù)評估結果制定相應的措施和預案，盡可能地減少由這些風險因素造成的損失，以使得水利工程建設在可持續(xù)發(fā)展的原則下達到社會、經(jīng)濟和環(huán)境綜合效益最優(yōu)化.

1.2 海堤達標建設工程社會穩(wěn)定風險評估指標體系

海堤達標建設社會穩(wěn)定風險評估的指標體系首先要反映工程建設給社會穩(wěn)定帶來最主要的影響，應按照全面、客觀、科學、實用有效、以人為本、兼顧效率的總體原則構建.指標的選取需遵循廣泛性原則、代表性原則、真實性原則，根據(jù)國家相關文件要求，同時考慮到本次課題所選水利工程的特殊性，選取的指標要簡單易懂，數(shù)據(jù)要便于采集.指標體系選取工程項目建設實施的合法性、合理性、可行性和可控性4個指標作為準則層，指標層再細化為12個指標，具體如圖1所示.

圖1 海堤達標建設工程社會穩(wěn)定風險評估指標體系

針對上述部分指標進行如下說明：1）立項審批程序的合法性.指水利工程項目符合并通過政府有關部門的審批的制度.2）與規(guī)劃的符合性.指項目與法規(guī)、工程政策及規(guī)劃的符合性.3）建設用地合法性.指涉及地塊的使用是否經(jīng)過行政批準，是否超出土地利用年度計劃批準用地，是否按照規(guī)定用途與規(guī)定面積進行建設等.4）水體污染物排放.主要指施工現(xiàn)場附近河流、溝渠的污水排放量.5）設計方案的可行性.指在建設項目投資決策前對有關建設方案、技術方案或社會效益方案進行的全方位技術論證.6）軟基施工及處理的可行性.指在地基不夠堅固時對軟地基進行處理，提高軟地基的固結度和穩(wěn)定性至設計的要求的可行性.7）流動人口管理.主要指對施工人員的流動人口登記管理.

1.3 指標權重的確定

指標權重確定的合理性、準確性將直接影響評價結果的可靠性［5］.目前，指標權重確定的方法主要有層次分析法（AHP）、群決策層次分析法（GAHP）、模糊綜合評價法、灰色綜合評價法、最大熵原理等方法［5－6］.

本文指標權重的確定選取群決策層次分析法（Group Analytic Hierarchy Process）.群決策層次分析法（GAHP）是在建立層次分析法的基礎上，采取由多位專家參與決策對指標進行打分，以彌補由單人決策造成的權重比例主觀性強和權重系數(shù)不合理的缺陷［7］.本研究分別邀請了4位從事水利工程建設的管理人員和4位從事水利工程風險評估研究的高校教師作為專家，同時結合該水利工程實際情況，對所建立的指標體系各指標層的指標進行權重打分.最后，根據(jù)8位專家打分結果，綜合計算得出水利工程社會穩(wěn)定風險評價體系內各指標層的指標權重系數(shù)，見表1.

表1 海堤達標建設工程社會穩(wěn)定風險評價指標體系權重

1.4 數(shù)據(jù)來源與處理方法

本研究采用問卷調查的方式獲取數(shù)據(jù)，盡可能多收集資料，力求全面、準確地掌握所要調查引起各類風險的相關因素，在問卷中也力求擴大樣本范圍.獲得海堤達標建設工程社會穩(wěn)定風險各指標的發(fā)生頻率等級指數(shù).根據(jù)不同調查群體的特點，提取真實有效的數(shù)據(jù)，并根據(jù)被訪問人員文化水平適當解釋問卷問題，盡可能地引導他們回答真實的境況.因此研究者首先組織對目標群體進行訪問調查，并對問卷調查工作人員進行相應的培訓，使目標群體能夠在問卷中更加真實地表達自己的意愿.

本研究調查問卷采用5分制，將社會穩(wěn)定風險事件發(fā)生概率分為5個等級，即很小（1分）、較?。?分）、中等（3分）、較大（4分）、很大（5分）.海堤達標建設工程社會穩(wěn)定風險指數(shù)計算需由指標層開始逐層計算，具體計算公式如下：

式中，Ci是指標層中第i個指標的平均得分；n指問卷有效樣本容量；Cij是指標層中第i個指標在第j份問卷中的得分.

式中，Ri是準則層中第i個指標的得分；ωi是指標層中第i個指標的綜合權重.

式中，R指海堤達標建設工程社會穩(wěn)定風險指數(shù)綜合得分.

根據(jù)相關研究成果和本研究調查問卷分制設計情況，采用自然斷裂點（Jenks）法將海堤達標建設工程社會風險劃分為很低（0～1.5）、較低（1.5～2.5）、中等（2.5～3.5）、較高（3.5～4.5）、很高（4.5～5.0）5個等級，并由此評定整體綜合風險等級.海堤達標建設工程社會穩(wěn)定風險指數(shù)綜合得分的分值越高，說明項目的社會穩(wěn)定風險越大，反之，越小.

2 實例應用與分析

選取某海堤達標加固工程開展實例研究.該水利工程總投資約4.5億，受益人口達35萬人.研究人員了解該水利工程基本情況后，對工程建設管理人員和工程受益群眾進行了調查問卷研究.本研究采用的調查問卷包括兩部分，一部分針對水利工程單位的管理人員與技術人員設置了30份有關法律風險、政策風險和資金籌措風險三個方面問題的問卷，另一部分針對當?shù)鼐用裨O置了30份有關民生、環(huán)境、生態(tài)及社會輿論影響方面問題的問卷.

為保證調查所得結果的真實性，對問卷的發(fā)放作流程跟蹤，同時在問卷中避免個人隱私的調查，讓答題者作出真實意思的回答.為了完善風險調查的廣泛性、代表性和真實性，采取座談會、問卷調查和資料調查等方法進一步收集關于該項目的風險信息.根據(jù)上述12項指標的權重與風險發(fā)生概率值得到如下評價表，見表2.

從上表可知，該海堤達標建設工程社會穩(wěn)定風險綜合評估分值為1.68，對應的社會穩(wěn)定風險等級為較低風險.從綜合評價結果來看，該工程所造成社會穩(wěn)定風險是較低的且可控的.這意味著在積極落實相應的宣傳解釋、風險防范與化解措施以后，項目的社會穩(wěn)定風險將得到有效控制或降低，不會影響到項目整體的建設實施.但通過比較指標層各指標評價結果，我們發(fā)現(xiàn)個別指標得分較高，表明該工程施工管理仍需加強和提高，其中風險分值較大的指標有噪聲污染排放、水體污染排放、大氣污染排放和流動人口管理.

這幾項指標風險分值較大表明當前海堤達標建設工程項目實施過程中施工噪聲污染、水污染、土壤污染、水土流失以及工程施工人員管理等因素對社會穩(wěn)定影響較大.針對以上問題提出如下建議：

1）施工單位應妥善安排施工作業(yè)時間，合理布置施工場地，采用合理的施工設備，積極與當?shù)鼐用駵贤ǎ局匀藶楸镜脑瓌t，盡量減少給當?shù)鼐用駧淼脑肼曈绊?

2）嚴格處理施工過程帶來的大氣粉塵污染和水污染，嚴禁隨意破壞植被及排放污水，對臨時占地要及時清理并綠化，恢復地表植被，以減少水土流失.

3）增強從業(yè)人員素質，加強對施工人員的法制教育工作，施工單位要及時兌現(xiàn)人員工資，同時當?shù)毓膊块T要按照有關規(guī)定加強對外來人口的管理和社會治安管理工作，營造良好的治安環(huán)境.

3 結 論

本研究從工程項目社會穩(wěn)定風險角度出發(fā)，建立海堤達標建設工程社會穩(wěn)定風險評估體系，以某海堤達標建設工程進行實例研究，并對評估結果進行了分析及提出了相應建議.結果表明：①本研究所構建的社會穩(wěn)定風險評估指標體系和評價方法能夠真實地反映海堤達標建設工程建設對社會穩(wěn)定造成的影響程度；②該海堤達標建設工程社會穩(wěn)定風險綜合評價結果為1.68，對應社會穩(wěn)定風險等級為較低風險，結果表明該工程所造成社會穩(wěn)定風險是較低的且可控的；③本文針對噪聲污染排放、水體污染排放、大氣污染排放和流動人口管理等風險因素得分較高的問題，提出了相應的工程建設改進措施和應對方案.

在本文中所建立的社會穩(wěn)定風險評估體系中，指標權重的確定對最終評價結果具有重要影響.本研究使用了群決策層次分析法（GAHP）確定社會穩(wěn)定風險體系的指標權重值，可能仍無法準確客觀反映各指標的實際權重，另外，還有一些未考慮的其他風險因素的存在，都可能對水利工程社會穩(wěn)定風險評價結果造成一定的影響.如何更加客觀地、全面地評價海堤達標建設工程社會穩(wěn)定風險，下一階段，作者將就這些問題展開進一步的研究.

［1］ 趙治輝，邱 輝.基于層次分析的水利工程項目風險評估研究［J］.河南科技，2013，6（4）：251.

［2］ 李開孟.投資項目社會穩(wěn)定風險評估講座—風險社會與社會穩(wěn)定風險評估（一）［J］.中國工程咨詢，2013（2）：69－71.

［3］ 李 偉，袁愛建，陳俊杰.水利工程投資風險模糊綜合評價分析［J］.河南水利與南水北調，2013，18：57－58.

［4］ 孫 鵬，劉光輝.水利工程建設項目社會穩(wěn)定風險因素識別及對策分析［J］.吉林水利，2014（2）：25－27.

［5］ 李愛花，劉 恒，耿雷華，等.水利工程風險分析研究現(xiàn)狀綜述［J］.水科學進展，2009（3）：453－459.

［6］ 李 亮，楊俊輝.基于灰色層次分析法的工程項目風險綜合評價［J］.西安郵電學院學報，2009，14（4）：121－124.

［7］ 張 力，陳 菁，陳 丹，等.農村飲水安全工程用水戶滿意度評價—以江蘇北部地區(qū)為例［J］.中國農村水利水電，2013（9）：63－66.