◎韓致寧 （北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，北京100871）

當代西方意識形態(tài)新變化的過程探析

◎韓致寧 （北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，北京100871）

當代西方意識形態(tài)的變化過程呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜、多種多樣的形態(tài)，是意識形態(tài)體系的自變量與因變量相碰撞、相結(jié)合的過程，即一方面是意識形態(tài)的主體進行自我調(diào)整、自我更新的過程；另一方面是意識形態(tài)的主體與外部環(huán)境發(fā)生激烈碰撞時為適應(yīng)變化的外部環(huán)境而作出調(diào)整的過程。對當代西方意識形態(tài)新變化過程的探析，有助于我們正確認識當代西方意識形態(tài)的體系結(jié)構(gòu)特征，有助于我們掌握當代西方意識形態(tài)發(fā)展變化的規(guī)律，豐富中國的意識形態(tài)研究理論體系。

西方意識形態(tài)；媒體輿論；文化發(fā)展；公共話語

在新的沖擊與挑戰(zhàn)面前，當代資本主義意識形態(tài)無論從體系構(gòu)成到表現(xiàn)方式都發(fā)生了巨大變革，迫切需要我們對其變化的內(nèi)容、結(jié)構(gòu)與傳播方式等方面尤其是對其變化的過程進行系統(tǒng)的研究與解讀，以追蹤當代西方意識形態(tài)變化的新趨向、新特點。當代西方意識形態(tài)是由多種元素構(gòu)成的復(fù)合體，涉及經(jīng)濟、政治、文化和國際關(guān)系等諸多領(lǐng)域，是多種意識形態(tài)的集合體，在這一集合體的內(nèi)部呈現(xiàn)了復(fù)雜的結(jié)構(gòu)組合與結(jié)構(gòu)文化，其相互影響、相互聯(lián)系作為一個整體而發(fā)揮作用。對當代西方意識形態(tài)新變化過程的探析，有助于我們正確認識當代西方意識形態(tài)的體系結(jié)構(gòu)特征、厘清不同構(gòu)成元素之間彼此關(guān)系，有助于我們掌握當代西方意識形態(tài)發(fā)展的脈絡(luò)，研究其發(fā)展、變化的規(guī)律，豐富中國的意識形態(tài)研究理論體系，在兩種意識形態(tài)的對抗與激烈碰撞中取得優(yōu)勢，贏得未來意識形態(tài)領(lǐng)域斗爭的新勝利。

一、主體：自主性變化過程分析

資本主義制度的自我調(diào)整是西方資本主義意識形態(tài)發(fā)生變化的原因之一。為鞏固資本主義私有制為基礎(chǔ)的資本主義經(jīng)濟制度，促進資本主義社會的全面發(fā)展與進步，需要不斷對生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑進行自我調(diào)整與變革，解決發(fā)展中的困境，延續(xù)資本主義制度的生命。資本主義意識形態(tài)功能之一就是為當代資本主義發(fā)展尋找新的思想支撐點，解決西方資本主義發(fā)展過程的問題與矛盾，延續(xù)西方資本主義制度的生命。

當代西方資本主義的意識形態(tài)體系大致可分為經(jīng)濟、政治、文化和思想等多個領(lǐng)域，是資本主義社會政治、經(jīng)濟和文化的發(fā)展變化趨勢的映象，也是資本主義社會基本矛盾發(fā)展深化的集中體現(xiàn)。作為統(tǒng)治者的資產(chǎn)階級需要主動對政治、經(jīng)濟制度的某些方面進行變革，這就是資本主義制度的自主性調(diào)適，目標是使生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力不斷發(fā)展的要求，繼續(xù)維持資產(chǎn)階級統(tǒng)治地位。資本主義社會內(nèi)部基本矛盾的種種變化，資本主義統(tǒng)治者對基本制度的改良也將映射到資本主義的意識形態(tài)體系之中，意識形態(tài)體系也會主動調(diào)整去適應(yīng)這種變化，為資本主義制度改良提供可行性方案，或者為其政策的出臺與推行提供合法性支持。20世紀90年代初以來，針對外部環(huán)境與資本主義自身發(fā)展遇到的困難與矛盾，當代西方資本主義意識形態(tài)經(jīng)歷了一個自主性變革過程，提出了不同的改良路徑與發(fā)展方案。其中，比較有代表性的兩種改良方案：一是采取在資本主義世界內(nèi)進行制度改良，對資本主義經(jīng)濟政治路線進行微調(diào)整，走出一條非左非右的“第三條道路”，對內(nèi)部進行調(diào)整，走出危機，擺脫發(fā)展困境，尋求資本主義制度的新生；二是將新自由主義由經(jīng)濟制度上升為資本主義對外擴張的意識形態(tài)理論，將資本主義世界內(nèi)部的危機轉(zhuǎn)嫁給外部世界，并用新自由主義的話語體系為這種擴張與危機轉(zhuǎn)嫁提供合法性依據(jù)。

（一）“第三條道路”——資本主義內(nèi)部自我調(diào)適的新選擇

資本主義社會基本矛盾是資本主義制度不能克服的矛盾。冷戰(zhàn)結(jié)束后，資本主義世界的外部環(huán)境與內(nèi)部運行機制都發(fā)生了巨大的變化。就外部而言，20世紀90年代初開始，以信息技術(shù)為代表的新技術(shù)革命迅速發(fā)展，經(jīng)濟全球化進入加速發(fā)展階段，各國之間綜合國力的競爭日益激烈，西方國家面臨著政治、經(jīng)濟等多領(lǐng)域的沖擊與挑戰(zhàn)。資本主義社會內(nèi)部也處于一個大調(diào)整時期，面臨著從工業(yè)經(jīng)濟向知識經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)變，內(nèi)部的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，中產(chǎn)階層的規(guī)模不斷擴大，他們厭倦了左與右的政治紛爭，在政治生活中也越來越扮演著重要的角色；20世紀70年代以來新自由主義政策的實施，導(dǎo)致社會貧富兩極差距越來越大，產(chǎn)生了新的公平與效率問題，傳統(tǒng)福利社會保障體系受到破壞，經(jīng)濟增長乏力。

“第三條道路”就是冷戰(zhàn)后西方資本主義國家為應(yīng)對挑戰(zhàn)，對當代資本主義內(nèi)部的運行機制進行自我調(diào)整的嘗試，是針對70年代以來新自由主義經(jīng)濟發(fā)展路線所造成的資本主義制度發(fā)展困境，統(tǒng)治階層為解決發(fā)展困境，進行社會改良的新探索。冷戰(zhàn)結(jié)束，外部環(huán)境的演變既促進了西方資本主義的改良，也為“第三條道路”的發(fā)展提供了機遇，意識形態(tài)對抗的色彩淡化，務(wù)實主義意識形態(tài)成為主流，為尋求左派與右派之間的所謂的中間道路提供了選擇。90年代初，歐洲社會黨認識到其主張的社會民主主義理論需要重新定位與調(diào)整，既要克服新自由主義的不足，又不能走社會主義的發(fā)展道路，非左非右的“第三條道路”就是在這樣的背景下出臺的。

“第三條道路”是西歐左政黨在全球化進程的影響下，針對資本主義社會的現(xiàn)實問題而提出的建設(shè)性“解決方案”，反映了歐洲國家在觀念形態(tài)上的“左傾化”現(xiàn)象。當代西方的“第三條道路”是一個以超越左與右為價值取向，以民主、自由、公正、責(zé)任和國際主義為基本價值觀，以建立充滿活力的政府與社會主義為目標的開放的理論體系?！暗谌龡l道路”實質(zhì)是左翼政黨改良主義在新形勢下的變種，其本質(zhì)為改良主義，其目的是完善和發(fā)展資本主義［1］。

（二）從國家壟斷邁向國際壟斷——新自由主義意識形態(tài)的全球擴張

新自由主義的國際擴展是資本主義社會將自身矛盾與沖突轉(zhuǎn)嫁給外部世界的企圖，是20世紀90年代以來資本主義意識形態(tài)新變化的鮮明特征。20世紀70年代，資本主義社會的經(jīng)濟滯脹為新自由主義學(xué)說的興盛帶來了歷史性的機遇。在經(jīng)濟滯脹的危機困境面前，凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)說無能為力。隨著英國首相撒切爾夫人和美國總統(tǒng)里根的上臺，新自由義理論正式取代凱恩斯主義經(jīng)濟學(xué)說，1990年，在華盛頓召開的一次探討拉美國家社會經(jīng)濟改革的研討會上，會議拋出了經(jīng)過討論達成的十項政策，即“華盛頓共識”。這次事件標志著新自由主義完成了從經(jīng)濟理論到國家政策，再到資本主義意識形態(tài)的徹底轉(zhuǎn)變。

“華盛頓共識”的拋出，標志著新自由主義成為以美國為首的西方世界的國家意識形態(tài)和主流價值觀念，而且有力地推動了新自由主義向全球的蔓延，實質(zhì)上企圖在全世界統(tǒng)一實施美國標準的自由競爭市并冠以全球化名義來確立世界經(jīng)濟新秩序的邏輯［2］?！叭A盛頓共識”推出后，新自由主義所關(guān)注的焦點正式向政治領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，更多地以經(jīng)濟發(fā)展為名干預(yù)發(fā)展中國家的政治事務(wù)，以經(jīng)濟改革之名對發(fā)展中國家實施政治改造與經(jīng)濟侵略，假借市場與經(jīng)濟發(fā)展之名來維護資本主義國家主導(dǎo)地位的世界政治經(jīng)濟新秩序。

新自由主義意識形態(tài)在全球的擴張與滲透，迫使發(fā)展中國家進行新自由主義經(jīng)濟理論指導(dǎo)下的改革，逐步弱化國家調(diào)控作用，完全開放國內(nèi)市場，結(jié)果遭遇了嚴重的經(jīng)濟與社會危機。東歐、東南亞、拉丁美洲等地區(qū)的眾多發(fā)展中國家不顧本國的現(xiàn)實與發(fā)展情況，機械照抄西方資本主義世界的自由市場經(jīng)濟模式與改革模式，接受新自由主義經(jīng)濟全球化的理念，成為新自由主義“三化理論”的忠實信徒，全面否定公有制、社會主義與國家干預(yù)，導(dǎo)致社會秩序失衡，經(jīng)濟蕭條、發(fā)展緩慢甚至倒退，各種矛盾日益突出。以俄羅斯為例，1992年初，俄羅斯實行激進的經(jīng)濟體制改革方案，即“休克療法”，這一方案主要的理論依據(jù)就是“華盛頓共識”。結(jié)果俄羅斯并沒走上體制轉(zhuǎn)換、經(jīng)濟振興之路，反而在10年經(jīng)濟轉(zhuǎn)型后，陷入了前所未有的經(jīng)濟、政治和社會全面危機。新自由主義在上述國家的實踐結(jié)果更加證明，新自由義理論的本質(zhì)是為資本主義國際壟斷資本服務(wù)，西方將新自由主義理論由單純的經(jīng)濟發(fā)展理論演化為全球規(guī)范與意識形態(tài)，主要目標是通過這種價值認同來更好地推行西方式的秩序與規(guī)則，將非西方社會統(tǒng)一到資本主義發(fā)展的軌道之中，方便其進行剝削與掠奪。

在當代西方資本主義意識形態(tài)自主性變化的過程中，“第三條道路”與新自由主義的全球擴展代表了資本主義自我調(diào)整的不同路徑——解決自身發(fā)展的方法與措施有所差別，其本質(zhì)上并無分歧，最終目標都是不斷改進資本主義的統(tǒng)治，服務(wù)于西方資本主義統(tǒng)治者的根本利益，這是當代西方資本主義意識形態(tài)的根本屬性。

二、刺激：外應(yīng)性變化過程分析

當代西方意識形態(tài)在面對自身政治、經(jīng)濟和文化危機的挑戰(zhàn)，不斷調(diào)整、適應(yīng)，進行自主性變革的同時，西方資本主義世界外部的重大變化與突發(fā)性事件，例如社會主義國家發(fā)展進程中的嚴重挫折、國際政治的單極格局走向等因素，都對西方資本主義的意識形態(tài)體系產(chǎn)生了強烈的刺激作用，促使其意識形態(tài)理論發(fā)生變化，以適應(yīng)資本主義國家對外擴張與侵略，為其全球統(tǒng)治提供合法性依托的要求，這一系列的變化可稱之為外應(yīng)性變化過程。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，西方資本主義意識形態(tài)體系針對東西方冷戰(zhàn)格局的解體，全球經(jīng)濟、政治格局的劇變，從理論的本體到外延都發(fā)生了變革。從福山的“歷史終結(jié)論”、新干涉主義的出臺，再到9·11事件之后的新帝國主義理論的演進，一直到最近世界金融危機沖擊下的西方人的價值觀與心理調(diào)整和對資本主義的自我反思，都是外部環(huán)境發(fā)生劇烈變化所導(dǎo)致的西方意識形態(tài)的新變化，這種調(diào)整帶有強烈的外應(yīng)性特征，并涉及政治思想、文化理念與對外政策等多個方面。

（一）蘇東劇變——從意識形態(tài)到歷史的終結(jié)

自20世紀80年代末期開始，隨著一些社會主義國家發(fā)生激烈的社會動蕩，資本主義的意識形態(tài)理論在這種外部因素的強烈刺激之下，也發(fā)生著深刻的變革與調(diào)整。80年代末到90年代初，在兩大意識形態(tài)經(jīng)歷了數(shù)十年激烈的論戰(zhàn)后，以一方戲劇性的解體終結(jié)了兩極格局時代，無論對于資本主義世界當政者還是思想家，既有喜悅又有震撼。冷戰(zhàn)結(jié)束后，蘇東那些原社會主義國家在政治上實行多黨制，經(jīng)濟上采用西方自由市場經(jīng)濟，新自由主義強勢推動的全球化也在此階段迅速發(fā)展，資本主義意識形態(tài)以前所未有的速度擴展。這些巨大的變化使資本主義自大、樂觀地認為，資本主義自由民主意識形態(tài)已經(jīng)打敗與其抗衡的所有意識形態(tài)，人類進化發(fā)展的歷史已經(jīng)走到了終點，歷史將終結(jié)于西方式的自由與民主，“歷史終結(jié)論”就是在這一背景下產(chǎn)生的。

1989年，美國國務(wù)院思想庫副主任、學(xué)者福山在美國新保守主義的《國家利益》期刊上發(fā)表了《歷史的終結(jié)？》一文。在蘇聯(lián)解體之后，1992年他在這篇文章的基礎(chǔ)上出版了《歷史的終結(jié)及最后之人》，標志著“歷史終結(jié)論”的正式出臺。福山的“歷史終結(jié)論”的主體思想是：自由與民主的理念已無匹敵，歷史的演進過程已經(jīng)走向完成。世界形勢已經(jīng)不只是冷戰(zhàn)的結(jié)束，也是意識形態(tài)進化的終點，西方的自由民主制度已經(jīng)是人類政治的最佳選擇，它將成為全人類共同的社會制度。以蘇東劇變?yōu)闃酥镜墓伯a(chǎn)主義在全球的最終失敗和資本主義在全球的最終勝利宣布了“意識形態(tài)的終結(jié)”和“歷史的終結(jié)”［3］。在福山看來，自由民主制度代表著人類發(fā)展的方向和人類社會發(fā)展的最高境界。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，西方學(xué)者所鼓吹的意識形態(tài)的終結(jié)、歷史的終結(jié)，主要目標是確立西方資本主義意識形態(tài)的正確性，完全否定社會主義意識形態(tài)，否定非資本主義的發(fā)展道路，壟斷意識形態(tài)的話語權(quán)。“歷史終結(jié)論”帶有明顯的西方中心主義的思維色彩［4］。首先，歷史終結(jié)理論的前提就是錯誤的，蘇東劇變并非是社會主義制度的失敗，資本主義自由民主制度的勝利。其次，人類社會不會終結(jié)于自由民主制度，自由民主制度不是人類社會的唯一選擇。未來歷史的發(fā)展趨勢必將是資本主義被共產(chǎn)主義所取代。

（二）“新干涉主義”——“一超獨大”格局刺激下的新選擇

“新干涉主義”是冷戰(zhàn)結(jié)束后西方資本主義意識形態(tài)在對外政策領(lǐng)域的新變化，西方借助冷戰(zhàn)后對其有利的國際政治格局，依據(jù)西方價值理念與思維建構(gòu)國際關(guān)系新體系。與傳統(tǒng)的干涉主義以占領(lǐng)領(lǐng)土、掠奪資源為主不同，“新干涉主義”是基于人道或人權(quán)的理由，對其他國家實施干涉，目標是迫使被干涉國家改變國內(nèi)政治的治理方式，建立西方的政治模式，帶有強烈的意識形態(tài)導(dǎo)向，其稱呼由此而得。

全球政治的“一超獨大”格局是“新干涉主義”產(chǎn)生的強大外因。在軍事上，國際力量對比發(fā)生嚴重的失衡。蘇聯(lián)由一個超級大國分裂為15個獨立的國家，美國成為世界唯一的超級大國，擁有巨大的經(jīng)濟、政治和軍事資源，在大國格局中占有極大優(yōu)勢地位，這種力量對比的巨大差距，使西方，特別是美國的統(tǒng)治者傾向用自己的價值觀念、意識形態(tài)去統(tǒng)治、支配全世界，以西方資本主義行為模式改變世界的野心不斷膨脹?！罢闻c技術(shù)方面的進展，增加了美國可能更有效地使用武力的機會。政治集團與聯(lián)盟的削弱，使得（從政治的角度來說）對個別國家使用武力變得容易一些了。”［5］兩極格局的解體，西方資本主義世界內(nèi)部的凝聚力、向心力也在不斷下降，社會主義陣營的解體使其失去了共同的敵人，在后冷戰(zhàn)時代西方世界的內(nèi)部需要尋求新的共同價值觀念來凝聚人心，統(tǒng)領(lǐng)其意識形態(tài)體系。而“捍衛(wèi)西方共同的民主價值觀”，推行的普遍人權(quán)觀，人權(quán)高于主權(quán)就成了維系西方資本主義世界的紐帶。

以美國為首的西方發(fā)達國家大力推行“新干涉主義”，使其在國際政治事務(wù)中合法化和機制化，實質(zhì)上是以西方的價值觀念統(tǒng)一世界，建立符合西方戰(zhàn)略利益與價值觀的國際政治新秩序?！靶赂缮嬷髁x”的出現(xiàn)帶有濃重的利益取向與價值取向意圖。“新干涉主義”目標是向全世界推廣其自由、民主、人權(quán)、法治等所謂“人類共同價值觀”，對違反這些原則的國家強行干涉?！靶赂缮嬷髁x”的理論基礎(chǔ)“主權(quán)過時論”、“人權(quán)高于主權(quán)”，把人權(quán)與國家主權(quán)簡單地、機械地對立起來，否定二者之間內(nèi)在的聯(lián)系。美國為主的西方資本主義世界以捍衛(wèi)人道主義和西方“民主”、“人權(quán)”、“人類普通的價值觀”為借口，以武力干涉他國內(nèi)政和主權(quán)為手段，以推行霸權(quán)主義和強權(quán)政治為目的，妄圖構(gòu)筑有利于西方的國際秩序［6］，維護西方利益的國際意識形態(tài)。

（三）9·11事件——新帝國主義走向前臺

新帝國主義論是英國前首相布萊爾的外交政策高級顧問羅伯特·庫珀首先提出的。2002年初，庫珀發(fā)表了一篇《論“后現(xiàn)代國家”》的文章，分析了9·11事件的影響，從自由主義的立場出發(fā)提倡一種“新型的帝國主義”，即“后現(xiàn)代的帝國主義”。其基本觀點是，當今作為后現(xiàn)代國家典型的西方大國在與其他國家交往過程中，要使用雙重標準的理念，可以不必遵循國際法，不必經(jīng)過聯(lián)合國授權(quán)就動用武力［7］。新帝國主義很快被美國等西方國家上升為對外政策，走上歷史前臺。新帝國主義的核心是某種價值帝國主義也就是基于西方普遍認可的自由民主價值觀基礎(chǔ)上的帝國主義。它通過強制手段對外推行其自由與民主價值觀。這一理論的本質(zhì)還是資本主義意識形態(tài)屬性，是資本主義世界殖民體系對非西方世界的經(jīng)濟掠奪與政治壓迫的產(chǎn)物。

在意識形態(tài)的外應(yīng)性變化過程中，資本主義意識形態(tài)變化呈現(xiàn)并暴露出其主觀的樂觀、自大與狂妄的心態(tài)，還有強烈的主觀價值判斷。冷戰(zhàn)結(jié)束后，從歷史終結(jié)論到新干涉主義，再到9·11后的新帝國主義論，西方資本主義意識形態(tài)理論體系的核心，以及推行西方意識形態(tài)霸權(quán)的目標并未發(fā)生絲毫改變，改變的只是表達和推行價值觀念的手段與方法，將傳統(tǒng)政治理念通過新的話語形式實現(xiàn)轉(zhuǎn)型，為資本主義對外擴張與霸權(quán)取得合法性的依托。

三、全球化：總體性變化過程分析

自20世紀70年代起特別是從90年代開始，全球化既是一個客觀事實、一種發(fā)展過程或發(fā)展趨勢，同時還是一種資本主義的意識形態(tài)。從全球化的視角，對資本主義意識形態(tài)的總體性變化過程進行梳理和分析，意在掌握意識形態(tài)變化的總體性趨勢，從宏觀上把握全球化時代西方資本主義的新變化。

（一）經(jīng)濟全球化與西方資本主義意識形態(tài)的合流

20世紀90年代以來，隨著全球化進程的加速，資本主義意識形態(tài)與全球化進程同步擴展，經(jīng)濟全球化與資本主義的新自由意識形態(tài)呈現(xiàn)合流的跡象，經(jīng)濟全球化代表了資本主義新自由主義意識形態(tài)的價值取向。西方資本主義國家自全球化之初就始終操縱著全球化的進程。他們在控制經(jīng)濟全球化的同時，也力圖將自己的政治和文化價值推向全球，成為全人類的普遍價值。

全球化本身就是西方資本主義意識形態(tài)體系的一部分。90年代以來全球化進入到加速發(fā)展階段后，新自由主義理論成為全球化發(fā)展的航標。全球化既是新自由主義推動的，也為新自由主義從資本主義國家經(jīng)濟政策擴展為全球意識形態(tài)提供了機遇。新自由主義由此成為經(jīng)濟全球化的主體意識形態(tài)。新自由主義是強國欺騙和控制弱國的意識形態(tài)工具，其實質(zhì)是國際壟斷資本主義關(guān)于全球化意識形態(tài)的理論表現(xiàn)和載體。西方意識形態(tài)通過經(jīng)濟全球化不斷消解國家對主權(quán)的認識，以西方人權(quán)、主權(quán)觀念主導(dǎo)世界政治發(fā)展的進程，以強勢的話語為全球化護航。資本的全球擴張打破了民族國家的界限，主權(quán)國家在世界政治中的地位、權(quán)威逐漸減弱。

（二）文化全球化演變成西方資本主義意識形態(tài)的文化霸權(quán)

全球化在全球文化交鋒中更多地表現(xiàn)為西方資本主義霸權(quán)。薩伊德認為，在全球化的進程中，“文化成了一個舞臺，上面有各種各樣的政治和意識形態(tài)彼此交鋒。文化絕非什么心平氣和、彬彬有禮、息事寧人的所在；毋寧把文化看成戰(zhàn)場，里面有多種力量嶄露頭角，針鋒相對?！保?］冷戰(zhàn)結(jié)束后，科技高度發(fā)達的西方國家改變了以往的野蠻暴力的對外擴張方式，利用全球化帶來的現(xiàn)代化傳播手段對發(fā)展中國家實施文化擴張。在21世紀的全球化背景下，文化帝國主義呈現(xiàn)出以下三個特點：通過非政府組織進行傳播，隱蔽性更強，在傳媒業(yè)的推動下傳播速度更快，與經(jīng)濟手段的高度結(jié)合滲透力更強［9］。全球化促進了西方資本主義意識形態(tài)的單向度流動，西方資本主義文化理論隨著商品的流動擴散到全世界，對不發(fā)達國家、社會主義國家形成了強大的精神與文化層面的沖擊。西方國家制造出的特定詞語和理論為他們的全球擴張作辯護，在世界范圍內(nèi)推行西方式的價值觀念、生活方式和意識形態(tài)，對發(fā)展中國家的民族文化造成了嚴重的削弱和剝蝕。文化全球化以經(jīng)濟全球化為平臺，以文化產(chǎn)品為媒介在全球擴展。資本主義世界中的美國文化正在成為世界性的通俗文化，資本主義文化產(chǎn)品在全球范圍內(nèi)的大流行，使文化成為意識形態(tài)傳播、擴張、侵略的重要工具。

全球化的資本主義屬性具有意識形態(tài)屬性，全球化本身就是一種意識形態(tài)，反映了資本主義經(jīng)濟發(fā)展的需要。全球化是伴隨著資本主義產(chǎn)生的，與資本主義的世界性擴張和資本主義的意識形態(tài)有密切的聯(lián)系。在全球化背后，隱藏著西方中心主義的本質(zhì)，全球化發(fā)展的過程中，新自由主義理論的全球化，資本主義政治與民主、人權(quán)觀念全球化，以及資本主義文化意識形態(tài)的全球化發(fā)展并不同步，呈現(xiàn)出一個梯次漸進、彼此支撐、相互融合的過程。作為無所不包的動態(tài)過程，全球化可以跨躍民族、種族和國家的界限，到達世界上任何地方的任何的共同體，它所具有的廣泛的文化包容性與意識形態(tài)的侵蝕性是顯而易見的。

［1］劉啟東.“第三條道路”實質(zhì)解析［J］.理論月刊，2003，（12）：66-68.

［2］中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究所全球化研究中心.全球化：時代的標識——國外著名學(xué)者、政要論全球化［M］.北京：時事出版社，2003：62.

［3］弗朗西斯·福山.歷史的終結(jié)及最后之人［M］.黃勝強，等，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2003：14.

［4］丹尼爾·貝爾.意識形態(tài)的終結(jié)［M］.張國清，譯.南京：江蘇人民出版社，2001：451.

［5］理查德·N.哈斯.新干涉主義［M］.殷雄，徐靜，譯.北京：新華出版社，2000：5.

［6］李玉峰.“新帝國主義論”研究綜述［J］.毛澤東鄧小平理論研究，2005，（5）：79-83.

［7］周穗明.“新帝國主義論”及其批判述評［J］.國外社會科學(xué)，2004，（3）：32-37.

［8］愛德華·薩伊德.文化與帝國主義［J］.謝少波，譯.馬克思主義與現(xiàn)實，1999，（4）：50-55.

［9］李彥文.21世紀全球化背景下的文化帝國主義［J］.東岳論叢，2007，（3）：162-164.

（責(zé)任編輯：溫美榮）

D089

A

1005-460X（2015）01-0097-04

2014-09-12

國家社會科學(xué)基金項目“當代資本主義意識形態(tài)新變化對社會主義發(fā)展的影響與對策”（07BKS033）

韓致寧（1990—），女，黑龍江哈爾濱人，碩士生，從事國際傳播及政治經(jīng)濟研究。