陪審制度的產(chǎn)生

一般認(rèn)為，原始的陪審制度最早出現(xiàn)于古希臘，古希臘沒(méi)有法官，一般由公民組成陪審法庭審理案件并做出裁決。在國(guó)外，關(guān)于陪審制的歷史淵源還有別的說(shuō)法，有的認(rèn)為，陪審制度源于盎格魯——撒克遜時(shí)代，有的則認(rèn)為是受到斯堪的納維亞人的影響而建立。根據(jù)英國(guó)著名法律史學(xué)家梅特蘭的觀點(diǎn)，英國(guó)的陪審制起源于歐洲大陸法蘭克王國(guó)時(shí)期的宣誓調(diào)查法。那時(shí)，當(dāng)王室土地出現(xiàn)爭(zhēng)議時(shí)，國(guó)王就會(huì)派出官員到當(dāng)?shù)鼐偷剡M(jìn)行調(diào)查。到達(dá)當(dāng)?shù)睾?，官員就從當(dāng)?shù)剡x擇一部分居民組成陪審團(tuán)，讓他們經(jīng)宣誓后就爭(zhēng)議問(wèn)題作出裁決。當(dāng)時(shí)，宣示調(diào)查法應(yīng)該說(shuō)是國(guó)王用以保護(hù)自身利益的一種特權(quán)工具，除他以外的人若想使用，還必須取得國(guó)王恩準(zhǔn)。1066年，隨著諾曼征服的腳步，這一習(xí)慣也被帶進(jìn)了英國(guó)。這一觀點(diǎn)得到了大多數(shù)國(guó)外學(xué)者的贊同。

但是陪審制的前奏并沒(méi)有完結(jié)。在被確認(rèn)為訴訟制度之前，陪審制度一度似乎是被作為一種行政手段被使用著。1085年，威廉一世（1066—1087年在位）和他的封臣們決定對(duì)國(guó)家展開一次系統(tǒng)的調(diào)查，從而了解這個(gè)新征服的國(guó)家的富有程度，哪些財(cái)產(chǎn)把握在哪些人的手中，從而決定賦稅問(wèn)題。這次調(diào)查顯示著這個(gè)新建立起來(lái)的政權(quán)對(duì)國(guó)家強(qiáng)大的控制力，依據(jù)這份覆蓋全國(guó)的資料，國(guó)王們可以清清楚楚地將自己的國(guó)家視為一個(gè)統(tǒng)一的整體。除了建立強(qiáng)大的中央集權(quán)制度之外，英國(guó)國(guó)王對(duì)于這種陪審制度的頻繁使用對(duì)于其后的發(fā)展也起到了重要的作用。征服者威廉的兒子亨利一世（1100—1135年在位）更是廣泛、經(jīng)常地使用宣誓調(diào)查法。他不時(shí)派遣王室官員巡回各地，采用宣誓調(diào)查法處理各類與國(guó)王有關(guān)的事務(wù)，這樣的實(shí)踐為不久后司法陪審制的確立鋪平了道路。

陪審制度的確立是在亨利二世（1154—1189年在位）的統(tǒng)治時(shí)期，陪審團(tuán)終于成為了一種常規(guī)的司法制度。當(dāng)時(shí)，在民事領(lǐng)域，由于土地和不動(dòng)產(chǎn)的紛爭(zhēng)引發(fā)了許多暴力事件。對(duì)此，亨利二世在1164至1179年間，先后頒布了《克拉靈頓憲章》、《克拉靈頓詔令》、《北安普頓法令》、大巡回審判詔令等數(shù)個(gè)法令，在不動(dòng)產(chǎn)民事訴訟領(lǐng)域內(nèi)率先確立起了陪審團(tuán)審判制。其中，最著名的當(dāng)屬1166年頒布的《克拉靈頓詔令》，規(guī)定如果當(dāng)事人因自己的保有地新近被他人奪占，可向國(guó)王申請(qǐng)相關(guān)令狀，由郡長(zhǎng)官?gòu)漠?dāng)?shù)鼐用裰羞x擇12名可能了解案情的人組成陪審團(tuán)，出席巡回法庭，經(jīng)宣誓后做出裁決。在這個(gè)法令之后，基本上奠定了在涉及土地的民事訴訟案件當(dāng)中，使用陪審團(tuán)參加審理的模式。至13世紀(jì)，由于令狀的大量應(yīng)用，王室法院將地產(chǎn)案件之外的一切民事訴訟都納入到自己的管轄范圍之內(nèi)，當(dāng)然，這些令狀一般都含有必須組建陪審團(tuán)進(jìn)行審判的規(guī)定。這樣一來(lái)，民事領(lǐng)域內(nèi)的陪審制度就確立起來(lái)了。

刑事領(lǐng)域內(nèi)首先得到確立的是陪審團(tuán)起訴制度?！犊死`頓詔令》中規(guī)定，當(dāng)巡回法院到達(dá)某郡開庭時(shí)，郡長(zhǎng)應(yīng)從各百戶區(qū)召集12名騎士或“合法自由人”，從各村鎮(zhèn)召集四名“合法自由人”出席，經(jīng)宣誓后檢舉自亨利二世即位以后本地發(fā)生的一切搶劫、謀殺、盜竊、縱火等重大刑事犯罪嫌疑人，是為大陪審團(tuán)即控訴陪審團(tuán)的最初萌芽。而裁定被告人罪名是否成立并未納入陪審團(tuán)的職責(zé)，要由神明裁判的方式來(lái)決定。

13世紀(jì)初，刑事審判的審判方式迎來(lái)了改變。1215年教會(huì)召開的第四次拉特蘭宗教大會(huì)廢止了神明裁判。拉特蘭大會(huì)的決議在英國(guó)得到迅速?gòu)氐椎穆鋵?shí)。從1216年起，在英國(guó)的司法檔案中再也找不到一件使用神判法判決的案件記錄。1275年，愛(ài)德華一世頒布《威斯特敏斯特詔令》，規(guī)定所有刑事案件都應(yīng)該通過(guò)陪審團(tuán)提出起訴。

這時(shí)候得到初步確立的陪審制度與現(xiàn)代的為人們所熟知的陪審制度仍然存在很大距離。在刑事陪審制度產(chǎn)生的初期，大陪審團(tuán)的職責(zé)中起訴與審理并不分離，即大陪審團(tuán)的成員和后來(lái)產(chǎn)生的小陪審團(tuán)也就是審判陪審團(tuán)的成員之間可能是流動(dòng)的。這樣便產(chǎn)生了一個(gè)現(xiàn)象：從事控訴職能的大陪審團(tuán)成員，轉(zhuǎn)而變?yōu)閺氖聦徟新毮艿男∨銓張F(tuán)成員，而這種轉(zhuǎn)變顯然是違背了司法公正的基本準(zhǔn)則。

并且，在英國(guó)古代法律傳統(tǒng)中長(zhǎng)久以來(lái)有一種訴訟理念，就是案件審判的主體和審判方法必須得到當(dāng)事人的同意才能具有合法性。當(dāng)事人在案件審理的方式上可以進(jìn)行選擇，并且也只有在當(dāng)事人雙方都同意選擇的前提下才能夠使用陪審制度。于是，當(dāng)起訴和審理職能混為一體的陪審團(tuán)時(shí)期，拒絕接受陪審制的事情比比皆是，使得訴訟程序陷入了僵持。為了促使被告接受陪審制，當(dāng)時(shí)出現(xiàn)過(guò)兩種應(yīng)對(duì)措施，一種是類似相當(dāng)殘酷、苛刻的肉體折磨的方式迫使重罪的嫌疑犯接受陪審團(tuán)的審理，另一種則是允許被告人在審判開始之前對(duì)自己不信任的審判陪審團(tuán)成員提出異議。

對(duì)這種大陪審團(tuán)成員兼任審判陪審員的不合理做法還受到了議會(huì)下院的抗議，僅在14世紀(jì)的40年代就提出了兩次。1352年，當(dāng)時(shí)的英國(guó)國(guó)王愛(ài)德華三世（1327—1377年在位）頒布新詔令，禁止起訴陪審團(tuán)參與審判，要求另設(shè)一個(gè)12人的陪審團(tuán)，由12名當(dāng)?shù)鼐用窠M成，其職能是參加審判，協(xié)助法官認(rèn)定案情和做出裁決。至此，大、小兩個(gè)陪審團(tuán)的人員和職能中得到了徹底分離。大約在14世紀(jì)后期，起訴陪審團(tuán)的人數(shù)為23人，審判陪審團(tuán)的人數(shù)為12人逐漸成為定制，這就是大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)稱謂的由來(lái)。

在實(shí)行小陪審團(tuán)審理刑事案件的初期，陪審人員在審理的過(guò)程中往往充當(dāng)了兩個(gè)角色，一個(gè)是審判員，另一個(gè)則是案件的知情人，或者說(shuō)是證人。這也是由早期陪審制度遺留下來(lái)的，當(dāng)時(shí)的陪審團(tuán)成員是從當(dāng)?shù)氐泥徖镟l(xiāng)親中選出，對(duì)案件和當(dāng)事人有一定的了解是一個(gè)選擇的條件。

隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，案件案情也變得日益復(fù)雜起來(lái)，人們對(duì)審判制度的思考也更為理性。證人和陪審員的身份也被逐漸剝離開來(lái)。1303年發(fā)生的休果案，開啟了不知情陪審團(tuán)的發(fā)展歷程。在這個(gè)案件中由于陪審員對(duì)判斷案件的關(guān)鍵事實(shí)一無(wú)所知，法官不得不另外召喚知情者提供案情。此后，證人出庭作證不但成為陪審制中一項(xiàng)獨(dú)立而合法的程序，而且“不知情”也逐漸成為選任陪審員的資格條件之一，陪審員不得私下與證人接觸作為一條新法律固定下來(lái)。

1352年，法律明確賦予了被告可以要求知情陪審員回避的權(quán)利。而陪審員只能在公開的法庭上集體聽(tīng)取當(dāng)事人陳述和證人證詞以及雙方律師的法庭辯論，并在此基礎(chǔ)上對(duì)案件作出裁決。如此一來(lái)，陪審團(tuán)完成了從早期的“證人”身份轉(zhuǎn)化為不知情（這也就成為中立的前提）的“審判者”的轉(zhuǎn)變，小陪審團(tuán)真正成為一個(gè)超然于訴訟雙方之外的客觀中立的裁判機(jī)構(gòu)。

此外，在歷史上，陪審團(tuán)裁決的作出也并非是現(xiàn)代的“多數(shù)通過(guò)”，而是必須全體一致。但意見(jiàn)不一致的情況卻時(shí)有發(fā)生。在早期英國(guó)，為迫使陪審團(tuán)作出一致的裁決甚至?xí)?duì)陪審團(tuán)采取軟禁，不提供食物、取暖、照明等一些頗為不合常理的方法，以此迫使他們盡快達(dá)成共識(shí)。而陪審團(tuán)不因作出與證據(jù)或者審判法官的指示相反的裁決而受懲罰的規(guī)則，到1670年巴謝爾案審理時(shí)才得到了確定。

與刑事陪審團(tuán)一樣，民事陪審團(tuán)當(dāng)初也只是發(fā)揮證人的作用，后來(lái)也經(jīng)歷了一個(gè)從證人向事實(shí)上法官的轉(zhuǎn)換。陪審制度的發(fā)展經(jīng)歷了多重的曲折和漫長(zhǎng)的歷史歷程，其中很多制度和原則都發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變。經(jīng)過(guò)19世紀(jì)的充分發(fā)展之后，陪審制在英國(guó)開始衰弱。1848年開始，英國(guó)法律準(zhǔn)許以簡(jiǎn)易程序?qū)p罪進(jìn)行審判，無(wú)需陪審團(tuán)參加。1854年《普通法程序法》規(guī)定在民事案件中，只要當(dāng)事人同意，可以由法官單獨(dú)審判。自此，很多案件都沒(méi)有陪審團(tuán)參加。大、小陪審團(tuán)在并存了幾百年后，大陪審團(tuán)在1948年被正式廢除。而陪審團(tuán)全體一致裁決的原則，在1967年也由英國(guó)議會(huì)通過(guò)法律被廢除，改用絕大多數(shù)裁決原則，這使得每一個(gè)陪審員都獲得了個(gè)人獨(dú)立判斷的自由。

欄目主持人：程新友 jcfycxy@sina.com