張云霞

（洛陽師范學院 教育科學學院，河南 洛陽 471934）

1 問題提出

羞恥是一種指向自我的痛苦、難堪和恥辱的經驗，羞恥體驗中關注的是整體自我，有貶低感、無價值感和渺小感，感覺缺點被暴露，強烈渴望消失，試圖隱藏，脫離，遠離他人，低頭避免注視他人.杜靈燕認為羞恥是指個體運用內化了的標準、規(guī)則或目標對自己或自己的行為進行認知評價，當對自我本身做出消極評價或意識到自己的行為違背道德或不被別人接受時所產生的情感體驗[1].羞恥產生于道德自我的形成以及道德行為的實施過程中，對個體道德行為發(fā)展和道德品格的養(yǎng)成尤為重要[2].

歸因是指人們對他人或自己行為分析，推斷出行為背后原因的過程.Lew is認為易羞恥者歸因模型，傾向于把壞事件的原因歸結為自身的、持久的、整體的，而把好事件的原因歸結為他人的、暫時的、局部的.王登峰和錢銘怡研究表明個體羞恥感與心理控制源有顯著相關，外控者較內控者羞恥感體驗更強烈[3][4].梁進龍研究表明漢族中學生的羞恥感更多受到個體內部、穩(wěn)定、不可控的歸因即能力歸因的影響[5].上述羞恥與歸因之間關系有相似的結論，也有不太一致的地方.研究結果大都根據相關、回歸分析得來，歸因方式是否是影響羞恥的重要因素，歸因方式是否可以區(qū)分羞恥體驗程度，值得深入探究.

根據科爾伯格的道德發(fā)展階段論，中學生道德水平處于習俗水平，雖然對事物的判斷依賴于外界標準，但是開始了解并遵守社會規(guī)范.外界所主導的價值觀念，對中學生的身心發(fā)展起到非常重要的作用.所以把羞恥感教育作為德育的重要內容和切入點，通過羞恥感教育提高道德水平，對中小學生來說至關重要[2].本文嘗試以不同歸因方式作為鑒別變量，來探討不同歸因方式對羞恥體驗程度的鑒別能力，以期為德育模式的建構提供理論支持和現實依據.

2 研究方法

2.1 研究對象

本研究被試來自甘肅臨夏回漢混合學校中漢族生，根據羞恥量表最高和最低的各“27%”抽出作為高分組(易羞恥者)和低分組(不易羞恥者)，分別為117名，共234名.

2.2 研究工具

2.2.1 歸因方式的評定

本研究使用Lefcourt等人編制的多維度一多歸因因果量表 (The Multidimensional Multiattributional Causality Scale,MMCS)；包括48個項目，24個涉及學業(yè)成就，24個涉及有關人際關系，每一部分又分成有關成功和有關失敗的12個條目.此量表提出了四類可能的歸因，即：屬于內控性的努力和能力，屬于外控性的背景與運氣.除此之外還考察面對成功或失敗的特定情境下歸因傾向對羞恥體驗的影響.內控成功歸因得分是在成功情境下歸因于能力和努力因子的分數之和，外控成功歸因得分是在成功情境下歸因于背景和運氣因子的分數之和，而內控失敗歸因得分即是在失敗情境下歸因于能力和努力因子的分數之和，外控失敗歸因得分則是在失敗情境下歸因于背景和運氣因子的分數之和.

2.2.2 羞恥的評定

使用王含濤編制的適用于多元文化背景下的中學生羞恥情境模擬量表，量表有20道題目，分為消極回避、自我弱化、否定自我以及關注評價四個維度，采用4點量表進行評定；該量表的內部一致性系數為0.750，分半信度為0.831.驗證性因素分析 顯 示 擬 合 指 數 2/df，RMR，GFI，AGFI，IFI，CFI分別為 1.874，0.072，0.867，0.824，0.894，0.891，符合心理學測量標準.

2.3 數據處理與分析

本研究運用SPSS18.0統(tǒng)計軟件包進行區(qū)別分析，進行數據錄入與處理.

3 結果分析

區(qū)別分析常用來對觀察的變量預測和分類，其中自變量為連續(xù)變量，依變量為間斷變量.本文探討不同歸因方式對羞恥體驗的區(qū)別研究，其中自變量為不同歸因方式，外控成功、外控失敗、內控成功、內控失敗，依變量為羞恥體驗程度，分為易羞恥組，不易羞恥組.其中不易羞恥組樣本數為117，易羞恥組樣本數117，總樣本觀察數位234.

表1 Box共變量矩陣相等性檢驗對數行列式

在區(qū)別分析中若自變量有多元共線性問題，對數行列式會接近0，且等級數不會等于自變量個數.由1表知，對數行列式數值均大于0，此外等級列數值為4，與自變量個數相同，不存在多元共線性問題.

表2 組內協方差矩陣相等性檢驗

由表 2知，Box's M=10.682，F=1.048，P=0.399>0.05，接受虛無假設，即各組組內協方差矩陣相等，符合區(qū)別分析的假定.

表3 典型函數摘要表

由表3可知，有一個典型區(qū)別函數，特征值為0.07，可解釋依變量100%的變異量.特征值越大，代表越有區(qū)別力.而此文中特征值為0.07，較小，區(qū)別力不佳.

表4 中學生不同歸因方式對不同羞恥感體驗程度的區(qū)別分析摘要

從表4可知，標準化區(qū)別函數D=0.205內控成功+0.894內控失敗—0.635外控成功+0.376外控失敗.從標準化系數絕對值大小可知，內控失敗、外控成功歸因與區(qū)別函數關系較密切，對區(qū)別函數影響較大.從結構系數絕對值可知，內控失敗、內控成功與區(qū)別函數相關系數較大，對區(qū)別函數影響較大，與標準化區(qū)別函數呈現結果有所差異，結構可能不太穩(wěn)定.此外區(qū)別函數達到顯著水平，Wilks'Lambda=0.935，p=0.004<0.01,表明區(qū)別函數對依變量有顯著的預測力，能有效解釋樣本在依變量上的變異.

表5 分類正確交叉表

由表5得，117名易羞恥組樣本中被不同歸因方式分類正確的樣本為73，分類正確預測率為62%，117名不易羞恥組被不同歸因方式分類正確的樣本為75，分類正確預測率為64%,總預測率為75+73/234=63%，區(qū)別力較差.

4 討論

標準化區(qū)別函數D=0.205內控成功+0.894內控失敗—0.635外控成功+0.376外控失敗.從標準化系數絕對值大小可知，內控失敗、外控成功歸因與區(qū)別函數關系較密切，對羞恥感體驗程度區(qū)別力較好，而內控成功、外控失敗對羞恥感程度區(qū)別力較差.也就是說當我們把失敗歸因與內在的能力、努力，把成功歸因與外在運氣、背景時，易產生羞恥感，把失敗歸因與外在運氣、背景，把成功歸因于內在于能力、努力時，羞恥感較低.這與事實相符合，當把事件歸因于外部原因時，其實也就是對負性事件合理化解釋的過程，這樣個體可以體驗到相對較少的內疚或羞恥.這也與Lew is的研究結果相似，他認為易羞恥傾向于把壞事件的原因歸結為自身的、持久的、整體的，而把好事件的原因歸結為他人的、暫時的、局部的.而一個內控的人在成功的情景中傾向于把正性事件歸因于個體內部、穩(wěn)定的因素，其自尊、自信水平一般較高，很少體驗到羞恥；而外控者容易被外界力量所左右，即便在成功情景中依然對自己的能力產生懷疑，會對羞恥感產生影響.

從結構系數絕對值可知，內控失敗、外控成功歸因與區(qū)別函數相關系數較大，對區(qū)別函數影響較大，與標準化區(qū)別函數呈現結果不同.從前面所述可知，沒有共線性問題，滿足區(qū)別分析條件，可能原因是樣本分析結構不穩(wěn)定，穩(wěn)健的只能說內控失敗的歸因與區(qū)別函數關系較大，也就是說把失敗歸因于內在能力、努力時對羞恥感程度鑒別力最好.

117名易羞恥組樣本中被不同歸因方式分類正確預測率為62%，117名不易羞恥組被不同歸因方式分類正確預測率為64%，總預測率為63%，區(qū)別力較差.可能有以下幾個原因：一個是樣本取樣問題，致使區(qū)別函數結構不穩(wěn)定，錯誤的歸類較多；也可能是中學生不正確的歸因風格所致，比如，在羞恥組別平均數檢驗中，內控成功歸因臨界顯著，也就是說在成功情景中本應產生自豪感也產生了羞恥感，這與已有的研究結果不一致，大相徑庭.以往的研究認為易羞恥者與不易羞恥者對事件的歸因具有情境特異性，在沒有對自我評定構成威脅，沒有對被試產生壓力的情境中，兩者的認知評價差別不顯著[4].

此外，區(qū)別函數達到顯著水平，對依變量統(tǒng)計意義上有顯著的預測力，能有效解釋樣本在依變量上的變異.但由于特征值=0.07，區(qū)別函數雖然統(tǒng)計意義上顯著，但實際上內控失敗歸因傾向的鑒別變量對羞恥程度鑒別力不高.可能原因是未探明的其它因素對羞恥體驗程度影響更大，還需進一步探索；或許是量表的評定、作答質量有問題，還需一步修訂.在德育教育探索中，要進行合理歸因訓練，無論遇到的是正性還是負性事件，都要從有助于自身成長的角度看待自己，理解他人，實現與周圍環(huán)境的和諧相處，切實提高德育教育的實效.

〔1〕杜靈燕.內疚與羞恥對道德判斷、道德行為影響的差異研究[D].碩士論文，中國地質大學，2012,（5）.

〔2〕李翰飛，江琦.羞恥感對道德發(fā)展的影響及意義[J].中國德育,2012,（16），32-35.

〔3〕王登峰.心理控制源傾向與抑郁、羞恥及自尊的關系初探 [J].中國心理衛(wèi)生雜志，1992，6（5）：207～210.

〔4〕錢銘怡，黃學軍，肖廣蘭.羞恥感與父母養(yǎng)育方式、自尊、成就動機、心理控制源的相關研究[J].中國臨床心理學雜志，1999,7(3):147～149.

〔5〕梁進龍，李磊，等.藏族、漢族中學生歸因方式和羞恥感關系研究[J].集美大學學報，2013，14（1）33-36.