梁濱久

方志性質(zhì)研究是方志學理論研究的基石，而其最重要、最高級、最成熟的形式是研究并確定方志性質(zhì)的定義。如何確定方志性質(zhì)定義，有一個研究路徑問題，亦即從何處著手的問題。總體而言，有兩個路徑:一是邏輯演繹，一是實踐總結(jié)。

邏輯演繹，即是用邏輯推導的方法，找出方志性質(zhì)的種差和鄰近屬概念，將方志性質(zhì)種差加上鄰近屬概念即成為方志性質(zhì)定義。這種邏輯推導的方法可分為兩種:一種是從研究方志的屬性著手，從方志的諸多屬性如地方性、資料性、連續(xù)性、廣泛性、綜合性、紀實性、時代性、時限性、體例獨特性等中找出其特性，再“縮小包圍圈”，找出本質(zhì)屬性，而本質(zhì)屬性就是方志的內(nèi)涵，也是性質(zhì)種差，加上鄰近屬概念，就成為方志性質(zhì)定義。胡巧利先生即是從方志屬性著手研究方志的性質(zhì)定義的。她認為，對地方志各種屬性的探討是十分必要的，因為我們對任何事物的認識都有一個由表及里、由淺入深、由現(xiàn)象到本質(zhì)的過程，只有弄清楚了各種屬性，才能更好地把握住本質(zhì)屬性。而地方志的本質(zhì)屬性是由多個屬性組成的，找出構(gòu)成本質(zhì)屬性的幾個屬性就可以確定方志的性質(zhì)定義。她所找到的構(gòu)成方志本質(zhì)屬性的屬性有地方性、資料性、時限性和編纂體例獨特性，根據(jù)這幾個屬性，給方志下定義為:“地方志是以獨特體例反映一地某一時期自然或社會發(fā)展變化情況的資料性著述?！保?］

再一種是從方志的特征入手，推導出方志性質(zhì)定義。如甄人先生研究地方志的基本特征有記述時間的連續(xù)性，記述空間的地方性，記述內(nèi)容的總體性，記述形式的體例獨特性，記述性質(zhì)的資料性。根據(jù)這五個特征，給地方志下性質(zhì)定義為:“地方志是以獨特體例連續(xù)記述一定區(qū)域自然和社會總體地情的資料性編著?！保?］再如王暉先生從大家提出的眾多的特征同類相聚，歸納為五個概括性特征:地方性、時代性、系統(tǒng)性、資料性、科學性，再從地方性中取“地方”二字表示空間，在時代性中以“古今”二字代表時間，在系統(tǒng)性中取“各個方面或某一方面”來表示全系統(tǒng)與單系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)，以“情況”代表資料性內(nèi)容，附以“科學”的質(zhì)量要求，再加上屬概念“文獻”，將方志本質(zhì)定義概括為“記述地方古今各個方面或某一方面情況的科學文獻”。繼而又加上“現(xiàn)象定義”，方志性質(zhì)總的定義則是“記述地方古今各個方面或某一方面情況的科學文獻，它既是綜述歷史的地方史書，又是橫陳現(xiàn)狀的地方百科全書”。［3］

從特征入手導出方志性質(zhì)定義，其實與從屬性著手研究方志性質(zhì)定義，是一致的。因為事物的屬性與征象構(gòu)成、特性與特征、本質(zhì)屬性與本質(zhì)特征構(gòu)成辯證統(tǒng)一的關(guān)系，征象是事物屬性的外在表現(xiàn)，屬性即“事物本身所固有的性質(zhì)”［4］，是征象的內(nèi)在依據(jù)。在事物的諸多征象中，有特征，特征是特性的外在表現(xiàn)，特性則是特征的內(nèi)在依據(jù)。在特征中有本質(zhì)特征和非本質(zhì)特征，本質(zhì)特征是本質(zhì)屬性的外在表現(xiàn)，本質(zhì)屬性是本質(zhì)特征的內(nèi)在依據(jù)。找出事物的本質(zhì)屬性，也就找到了事物的根本性質(zhì)，加上鄰近屬概念，即形成該事物的性質(zhì)定義。同樣，找到了事物的本質(zhì)特征，也就找到了事物的根本性質(zhì)，加上鄰近屬概念，即形成事物的性質(zhì)定義。

由于從屬性著手研究方志性質(zhì)與從特征入手導出方志性質(zhì)是一致的，所以，都可以用某某“性”來表述。上述胡巧利、甄人、王暉諸先生都是如此表述。當然，屬性與征象、特性與特征、本質(zhì)屬性與本質(zhì)特征辨析起來也還有不同，事物的外在表現(xiàn)與內(nèi)在依據(jù)有時不完全一致。從詞義辨析角度來說，兩者也有同異，上海辭書出版社編《同義詞大詞典》就辨析了“特征”與“特性”，指出:“在‘人或事物獨有的某些方面’的意義上構(gòu)成同義關(guān)系。二者的語義側(cè)重點和適用對象有別?！卣鳌瘋?cè)重于指外表或形式上獨有的征象與標志，多用于人或具體事物，多指顯而易見的代表性征象，也能用于少數(shù)抽象事物，如‘性格特征’‘時代特征’等;‘特性’側(cè)重于指內(nèi)在的特殊的性質(zhì)，多用于事物的性質(zhì)、性能、屬性，有時也可以用于人的個性?！比绱?，筆者以為，用屬性、特性、本質(zhì)屬性一組詞比用征象、特征、本質(zhì)特征一組詞要更準確一些。

這兩種方法都是概念的邏輯演繹，一步步推導出方志的性質(zhì)定義。

還有一種研究路徑是從修志實踐過程中總結(jié)升華，得出方志性質(zhì)定義。清中葉章學誠的實例比較典型。章學誠在近30年的修志歷程中，一直致力于解決志書資料性與著述性的矛盾，章學誠的“方志乃一方之全史”說就是從修志的實踐中努力解決二者矛盾而逐步形成的結(jié)論。乾隆二十八年(1763)，章學誠寫了回答同窗好友甄松年的兩封信，即《答甄秀才論修志第一書》和《答甄秀才論修志第二書》。在這兩封信中，他主張方志應“為國史取材”，向國史提供“詳贍明備，整齊劃一”的資料;同時，又要方志成為有所“創(chuàng)特”，即成為別裁獨斷的著作。這就產(chǎn)生了資料性與著述性的矛盾。因為，要為國史取材，就必須廣收博攬，容納大量能為國史所用的資料;而要成為“成一家之言”有創(chuàng)意的著述，則必須以撰者的識見來剪裁資料，融會貫通地用自己的語言寫出。矛盾的焦點在于如何處理方志的撰著部分與記注部分的關(guān)系，主要是如何處理文征與掌故。當時存在“詩文攔入志乘，已覺繁多，而以選例推之，則又方嫌其少”［5］的矛盾。如何解決這個矛盾，章學誠在《答甄秀才論修志第二書》和代父作《天門縣志藝文考序》中提出了初步意見，即將“詩文記序諸體，勒為一邑之考，與志相輔”，也就是志乘、文選二者“各為成書，交相裨佐”。乾隆三十八年(1773)二月，他編修《和州志》，翌年編成，復輯《和州文征》八卷，實現(xiàn)了這個主張［6］，既輯存了大量詩文，又不失著述之體。在解決了詩文輯錄中存在的矛盾之后，章學誠在乾隆四十二年(1777)編修《永清縣志》的時候，又遇到了典章掌故的輯錄與保持志體的矛盾。在修此志時，他閱覽了大量檔案，并向縣吏進行了調(diào)查詢問，掌握了許多材料。章學誠深感這些材料的重要性，欲按吏、戶、禮、兵、刑、工六部官署名稱即設“六書”分類編修典章掌故，然而雖保存了大量史料，卻冗雜混亂?！独魰返膬?nèi)容不過是排列一縣官吏的人員執(zhí)掌，這在各縣基本一致;《戶書》詳列逐年的田賦、稅收數(shù)目、物產(chǎn)、物價等一切有關(guān)財政民生情況，內(nèi)容蕪雜;至于兵、刑、工各書，則內(nèi)容貧乏，而且與各表、圖內(nèi)容有所重復。問題最大的是《禮書》，舉凡禮樂、儀節(jié)、學校、藝文等等一并收入，分類不明，顯得雜亂無章，有違著述之體的嚴謹性。他自己也很不滿意，說:“《永清縣志》，頗恨蕪雜。”［7］乾隆五十四年(1789)秋冬，章學誠編修《亳州志》，采取“整齊掌故，別為專書”的方法，確立了方志立“三書”的義例:“志”的部分體現(xiàn)章氏的別識心裁，成為“成一家之言”的著述;“掌故”匯編典章制度、檔案簿記;“文征”分類匯輯當?shù)卦娢?。三書各為專書，相輔相成，解決了編修《永清縣志》時六書所存在的問題。到乾隆五十六年(1791)編修《湖北通志》，立“三書”的義例更加成熟精審，章學誠在編修過程中撰寫出《方志立三書議》，詳盡闡述了方志立“三書”的義例學說，他說:“凡欲經(jīng)紀一方之文獻，必立三家之學，而始可以通古人之遺意也。仿紀傳正史之體而作志，仿律令典例之體而作掌故，仿《文選》《文苑》之體而作文征。三書相輔而行，闕一不可，合而為一，尤不可也?！保?］梁啟超說:“向來作志者，皆將‘著述’與‘著述資料’混為一談。欲求簡潔斷制不失著述之體耶?則全書繁而不殺，必荒穢而見厭，故康之《武功》、韓之《朝邑》，與汗牛充棟之俗志交譏，蓋此之由。實齋‘三書’之法，其通志一部分純?yōu)椤~尚體要’‘成一家言’之著述，掌故、文征兩部分，則專以保存著述所需之資料，既別有兩書以保存資料，故‘純著述體’之通志，可以肅括閎深，文極簡而不虞遺闕。”［9］這正是對章學誠在志書中解決資料性與著述性矛盾的極好評價。正是在形成方志立“三書”義例說的過程中，章學誠才由起初主張“志乃史體”“志乃史裁”，到認為方志是“一國之史”，終于得出“方志乃一方之全史”的結(jié)論。因為方志既有撰著的志，又有輯錄資料的掌故、文征，才堪稱“全史”。由此可見，章學誠的方志性質(zhì)說與他的方志編纂實踐有著密切的聯(lián)系，是在解決資料性與著述性的矛盾中逐步形成的。

然而，章學誠解決資料性與著述性的矛盾是機械的、不徹底的。不能說“志”的部分就不存在資料性與著述性的矛盾。新方志的編纂正是沿著章學誠的方向繼續(xù)前進，解決整部志書的資料性與著述性矛盾特別是“志”的部分中資料性與著述性的矛盾的。新方志編纂主要有三個階段:資料工作階段、全面編寫階段、總纂合成階段。在資料工作階段，主要解決資料性的問題;在全面編寫階段，主要解決著述性的問題;在總纂合成階段，主要解決資料性與著述性的完滿結(jié)合問題，使志書既保存全面、系統(tǒng)、翔實、準確的資料，又保有著述之體?！胺街臼恰Y料性著述”的定義，正是方志編纂實踐在理論上的總結(jié)與升華，是對章學誠方志性質(zhì)說的批判繼承。此提法含著資料性與著述性二者之間矛盾對立統(tǒng)一的辯證關(guān)系:二者是對立的，作為資料性的著作，要求輯錄的資料周詳完備，并盡可能地保持其原始面貌;而作為著述，則要求滲入編者的立場、觀點，要求對資料的考核加工、取舍裁斷，并熔鑄成編者自己的語言表達出來。這是個矛盾。然而，二者又是統(tǒng)一的，資料性為志書成為著述準備了物質(zhì)條件，打下了堅實基礎;著述又使資料得以精心整理、考實加工、精心選擇，合理編排，提煉升華，以最簡練的語言傳達最豐富的內(nèi)容，達到經(jīng)世致用的目的。這就是“方志是……資料性著述”說的深邃含義。這一方志性質(zhì)定義說之所以成為方志界的主流說法，［10］魏橋、歐陽發(fā)、黃勛拔、蘇長春、苑廣才、黨戈、胡巧利、范洪濤、孫其海、雷堅等相當多的人均持此說法，不是偶然的，是有編纂實踐的有力支持的。

上述方志性質(zhì)定義的兩種研究路徑各有所長。從屬性、征象步步推導，邏輯性強，符合人們認識事物由表及里、由淺入深、由現(xiàn)象到本質(zhì)的過程，所探尋的方志性質(zhì)種差如地方性、資料性、綜合性、時限性、體例獨特性等也是從方志實際分析出來的，不是憑空想象。但鄰近屬概念的選擇則多樣，有著述、著作、文獻、史書、政書等。如果探尋的方志性質(zhì)種差合理，鄰近屬概念的選定恰當，方志性質(zhì)定義就準確。而從修志實踐中總結(jié)升華，也不能不運用邏輯分析的方法，使用地方性、資料性、時限性、內(nèi)容全面性、體例獨特性等相應術(shù)語。然而在實踐解決資料性與著述性的矛盾中，對既要保存資料，避免編成資料匯編，又要保持著述之體，使志書成為科學編著，切身體會較為深刻，因而對鄰近屬概念(著述或著作)的把握更準確一些，要求解決方志編纂過程中資料性與著述性的矛盾，對修志也有重要指導意義。凡編纂成功者均是資料性與著述性解決得好，達到了資料性與著述性圓滿結(jié)合的。所以兩種研究路徑都不可偏廢，應該互補，以使方志性質(zhì)定義研究達致完善。

［1］胡巧利:《論地方志的本質(zhì)屬性——兼與“官修性”說商榷》，《中國地方志》2000年第1 期。

［2］甄人:《一代志壇——馬克思主義方志學理論與實踐》，方志出版社2002年版，第7—17 頁。

［3］王暉:《論方志性質(zhì)》，《中國地方志》1990年第1 期。

［4］《辭海》第六版第1741 頁釋“屬性”語。

［5］章學誠:《文史通義·天門縣志藝文考序》

［6］章學誠:《文史通義·修志十議》。

［7］《章氏遺書》外編卷九，《永清縣志·禮書》。

［8］章學誠:《文史通義·方志立三書議》。

［9］梁啟超:《清代學者整理舊學之總成績——方志學》

［10］朱佳木在2006年10月18日學習貫徹《地方志工作條例》經(jīng)驗交流會上的講話也認可方志性質(zhì)的“資料性著述”說已成為方志界的“主流觀點”，見《中國地方志》2006年第第11 期。