肖瑩瑩

（中國社會(huì)科學(xué)院 世界經(jīng)濟(jì)與政治研究所，北京100732）

規(guī)范性和觀念性問題始終是國際關(guān)系研究的內(nèi)容，但規(guī)范研究真正進(jìn)入這一領(lǐng)域的理論研究中心是在20世紀(jì)80年代末國際關(guān)系理論的“觀念轉(zhuǎn)向”（即建構(gòu)主義興起）之后。建構(gòu)主義者將規(guī)范定義為“對某個(gè)特定身份行為體所應(yīng)該采取的適當(dāng)行為的集體期望”［1］11，這一概念也得到了國際關(guān)系學(xué)界的普遍認(rèn)同。從20世紀(jì)90年代中后期建構(gòu)主義提出規(guī)范研究議程，到2009年麥基恩以美國虐囚事件為例分析規(guī)范的退化問題，國際規(guī)范研究議程基本上實(shí)現(xiàn)了從規(guī)范產(chǎn)生到規(guī)范死亡的整個(gè)周期［2］——規(guī)范興起（Norm emergence）、規(guī)范擴(kuò)散（Norm cascade）、規(guī)范內(nèi)化（Norm internalization）和規(guī)范退化（Norm regress）。［3］285但總體而言，有關(guān)的理論創(chuàng)新都集中于國際規(guī)范的傳播機(jī)制和內(nèi)化機(jī)制方面。相比之下，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對規(guī)范興起的研究較為薄弱，仍有較大的理論創(chuàng)新空間。

對于網(wǎng)絡(luò)安全這個(gè)新興議題，與之有關(guān)的規(guī)范研究近年來開始升溫。不過，學(xué)術(shù)界對于“網(wǎng)絡(luò)安全國際規(guī)范是否已經(jīng)完成興起階段，并進(jìn)入普及階段”這一問題仍十分謹(jǐn)慎，大多使用“正在興起”的詞匯進(jìn)行描述。當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)安全研究的短板在于，相關(guān)的文獻(xiàn)大多是政策導(dǎo)向的，幾乎沒有運(yùn)用國際關(guān)系理論，遑論為理論研究做出貢獻(xiàn)。［4］這些都說明，以網(wǎng)絡(luò)安全作為國際規(guī)范興起理論研究的實(shí)證基礎(chǔ)，具有一定的合理性和可行性。

1 國外關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全國際規(guī)范興起的研究

“規(guī)范生命周期理論”的提出者之一、建構(gòu)主義的代表人物瑪莎·芬尼莫爾從理論角度出發(fā)，就培育網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)范的主題撰文［5］89-101，重點(diǎn)闡述了該領(lǐng)域規(guī)范興起的路徑。她認(rèn)為，規(guī)范比條約更適合網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域，因?yàn)闂l約的磋商過程通常緩慢而繁瑣，很難適應(yīng)像網(wǎng)絡(luò)安全、互聯(lián)網(wǎng)治理快速發(fā)展的需要。就網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的獨(dú)特性而言，芬尼莫爾指出，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的規(guī)范形成面臨很多挑戰(zhàn)，因?yàn)楹苌儆邢窬W(wǎng)絡(luò)這樣充分滲透到社會(huì)各個(gè)層面的議題；網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的不安全是個(gè)慢慢形成的問題，必須通過不斷規(guī)范加以應(yīng)對。因此，成功的網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)范必須具備簡單明了、成效明顯、易于遵從這三大特點(diǎn)。

就國際網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)范興起的路徑而言，芬尼莫爾首先強(qiáng)調(diào)了“規(guī)范移植”方法的重要性——制定新規(guī)范最常用也是最成功的戰(zhàn)略之一是建立在現(xiàn)存的、已經(jīng)被廣泛接受的規(guī)范上。這種“移植”的方法能幫助網(wǎng)絡(luò)空間的新規(guī)范合法化，進(jìn)而增加遵約的可能性。其次，規(guī)范競爭、規(guī)范沖突和互補(bǔ)在網(wǎng)絡(luò)空間同樣存在。應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)空間不同問題的規(guī)范可能是互補(bǔ)的，但在某些情況下，利益相關(guān)方也會(huì)提出反映它們不同價(jià)值觀和目標(biāo)的相互沖突的規(guī)范。就像市場上的產(chǎn)品一樣，新的網(wǎng)絡(luò)規(guī)范將和其他的規(guī)范展開競爭，行為體將竭力宣傳它們青睞的規(guī)范，為了贏得時(shí)間和更多的追隨者而競爭。在規(guī)范競爭的過程中，很多因素都會(huì)影響成敗，包括規(guī)范的內(nèi)容、倡導(dǎo)者的權(quán)力或政治影響力、倡導(dǎo)者對待規(guī)范的熱情程度、規(guī)范采納國的特點(diǎn)和需要。再者，規(guī)范競爭的結(jié)果可能不會(huì)千篇一律。有時(shí)會(huì)出現(xiàn)明顯的勝出者，如一國領(lǐng)土上所有的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)都應(yīng)以“國家責(zé)任”為原則，這種觀點(diǎn)將被廣泛接受。有時(shí)勝出方不止一個(gè)，即出現(xiàn)相互沖突的規(guī)范框架并存的情況。歐盟和美國關(guān)于隱私的不同規(guī)范就是兩種相互競爭的規(guī)范框架，這會(huì)導(dǎo)致沖突。有時(shí)或許根本沒有勝出者，導(dǎo)致無法對“合適的行為形成共同的期待”，該規(guī)范可能就停留在這個(gè)制定階段。最后，芬尼莫爾強(qiáng)調(diào)了磋商機(jī)制在推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)規(guī)范興起中的重要性，認(rèn)為“規(guī)范磋商的價(jià)值在于其過程，而非結(jié)果”。她指出，一種方法是以集中化的方式展開磋商，其優(yōu)勢在于參與廣泛并且理論上可以協(xié)調(diào)不同網(wǎng)絡(luò)議題下的規(guī)范。缺點(diǎn)是，這一過程可能特別緩慢，很難與不斷變化的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境保持同步。另一種較為分散化的方法是為不同類型的行為體提供不同的論壇，或者是在不同的論壇上磋商不同種類的網(wǎng)絡(luò)規(guī)范（商業(yè)性質(zhì)或者軍事性質(zhì)）。可以利用現(xiàn)有的地區(qū)性和功能性國際組織來磋商網(wǎng)絡(luò)規(guī)范。這些更小的機(jī)構(gòu)成員數(shù)量少，關(guān)心的問題較為一致，更有可能迅速達(dá)成協(xié)議。當(dāng)然，這樣做的風(fēng)險(xiǎn)在于，各個(gè)小機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的規(guī)范可能會(huì)相互沖突，造成未來協(xié)調(diào)的困難。

總部設(shè)在愛沙尼亞首都塔林的北約卓越協(xié)同網(wǎng)絡(luò)防御中心（CCD-COE）在網(wǎng)絡(luò)安全國際規(guī)范領(lǐng)域做了大量的研究。該中心最為外界關(guān)注的研究成果莫過于其2013年4月發(fā)布的《塔林手冊》。這部文獻(xiàn)被譽(yù)為目前研究國際法對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)爭適用性問題最全面、系統(tǒng)、權(quán)威的著作，也是西方學(xué)者將現(xiàn)有國際法規(guī)范“移植”到網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)議題領(lǐng)域的具體研究成果，具有很強(qiáng)的理論借鑒意義。此外，該中心于2013年出版的著作［6］155-178進(jìn)一步介紹了網(wǎng)絡(luò)空間中可適用的國際法基本原則，并分別論述了領(lǐng)土主權(quán)完整原則、不干涉內(nèi)政的原則等在網(wǎng)絡(luò)空間的應(yīng)用和面臨的挑戰(zhàn)，國際環(huán)境法中的慣例法對網(wǎng)絡(luò)空間的借鑒意義等。值得關(guān)注的是，CCD-COE 于2014年4月和6月先后兩次召開以網(wǎng)絡(luò)規(guī)范為主題的工作會(huì)議，邀請到了法律、國際關(guān)系、公共政策和其他領(lǐng)域的專家，尋求以跨學(xué)科的方法解答網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的相關(guān)問題。

曾任美國白宮安全顧問、美國總統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)安全特別顧問的理查德·克拉克從實(shí)證的角度出發(fā)，將網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域可能生成的國際規(guī)范分為六大議題——互聯(lián)網(wǎng)治理、互聯(lián)網(wǎng)自由、在線隱私、網(wǎng)絡(luò)間諜、網(wǎng)絡(luò)犯罪和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)，并就各個(gè)議題下規(guī)范興起的難易程度進(jìn)行了分析。［7］他指出，國際網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)范的興起進(jìn)程緩慢，部分是由這六個(gè)不同議題混雜在一起造成的。因此，這些議題應(yīng)區(qū)分開來，每個(gè)議題都能按其速度在不同的路徑上達(dá)成國際協(xié)議。他還認(rèn)為，要達(dá)成限制惡意網(wǎng)絡(luò)行為的全球條約并不容易，這或許是永遠(yuǎn)不可能達(dá)到的事情，但朝著這一目標(biāo)可以做出最初的努力，這些努力能為未來有意義的全球性條約創(chuàng)造必要的氛圍。其中，最有可能取得成功的多邊努力是在網(wǎng)絡(luò)犯罪議題領(lǐng)域，而且會(huì)在成員數(shù)量有限的、觀點(diǎn)類似的國家組織中首先達(dá)成。

美國網(wǎng)絡(luò)問題專家蒂姆·毛瑞爾的研究領(lǐng)域更為具體，即聯(lián)合國這一組織平臺(tái)上網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的生成。［8］20-34他的研究最引人關(guān)注之處在于：過去10年中，在聯(lián)合國的組織平臺(tái)上，治理網(wǎng)絡(luò)空間的規(guī)范正在緩慢興起，并朝著規(guī)范普及的方向發(fā)展。他將聯(lián)合國有關(guān)網(wǎng)絡(luò)安全的規(guī)范磋商進(jìn)程分為兩大主流：聚焦網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的政治軍事主流與和聚焦網(wǎng)絡(luò)犯罪的經(jīng)濟(jì)主流。以政治軍事主流為例，毛瑞爾考察了從1998年俄羅斯在聯(lián)大第一委員會(huì)首次提出“從國際安全角度來看信息和電信領(lǐng)域的安全進(jìn)展”決議草案，直至成稿的2011年間，每年提交一次的草案在第一委員會(huì)的投票狀況。從數(shù)量上來說，決議草案的附議國數(shù)量逐漸增加，表明國際社會(huì)中對決議感興趣和支持的國家在增加；從質(zhì)量上來看，投票模式的變化也可以說明其觀點(diǎn)，如果一項(xiàng)決議在未經(jīng)投票、表決投票甚至一些成員國投票反對的情況下獲得通過，它就能在不同程度上反映成員國對特定決議的重視程度和立場。值得關(guān)注的是，通過研究俄羅斯決議草案在這十幾年中獲得投票支持的變化情況，毛瑞爾提出，網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的興起呈現(xiàn)的是動(dòng)態(tài)波動(dòng)而非靜態(tài)的發(fā)展過程。

美國國際戰(zhàn)略研究中心專家詹姆斯·劉易斯針對全球網(wǎng)絡(luò)規(guī)范興起提出了若干建議。［9］首先，有關(guān)國家行為的一些默示的規(guī)范雖然已起到了限制惡意網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)的作用，但還不足以成為國際安全的基礎(chǔ)。當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)世界中，網(wǎng)絡(luò)間諜和網(wǎng)絡(luò)犯罪行為基本上是無風(fēng)險(xiǎn)的。其次，對于規(guī)范興起的路徑，他指出，指望達(dá)成應(yīng)對各種網(wǎng)絡(luò)沖突（網(wǎng)絡(luò)犯罪、與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的貿(mào)易、間諜和軍事行動(dòng)）的全方位網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)議或條約，這是不現(xiàn)實(shí)的。這些議題最好在不同的場域中分別得到解決，關(guān)注某一特定議題的協(xié)議更容易達(dá)成。在形成規(guī)范的過程中，場域和形式都是十分重要的因素。這些選擇包括：和志同道合者的合作、和關(guān)鍵行為體組成的更大團(tuán)體（如G20）的合作、通過聯(lián)合國及其附屬機(jī)構(gòu)開展的全球合作。志同道合者更容易就規(guī)范達(dá)成協(xié)議。G20的好處是能讓巴西、中國、印度和俄羅斯等有影響力的國家都參與到磋商之中，盡管一開始出現(xiàn)不和諧聲音的幾率較大，這些國家最終對規(guī)范的接受對其成功至關(guān)重要。類似地，聯(lián)合國的討論將更多的和網(wǎng)絡(luò)沖突沒有直接關(guān)系的國家也囊括在內(nèi)，它們的觀點(diǎn)和行動(dòng)可能受更廣泛的政治日程的影響。再者，在各方存在高度不信任的環(huán)境下，降低風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)議可能是漸進(jìn)的：先是信心建立措施（CBMs），營造為達(dá)成協(xié)議必要的信任，繼而是規(guī)范國家行為的規(guī)范，最后才是有約束力的協(xié)議。在冷戰(zhàn)期間，最初的有限協(xié)議讓敵對雙方為啟動(dòng)更正式的對話建立了必要的信任。1963年古巴導(dǎo)彈危機(jī)之后，美蘇從建立“熱線”開始，10年之后建立了核不擴(kuò)散條約。類似的網(wǎng)絡(luò)安全協(xié)議也可以從基本的信心建立措施——透明度和創(chuàng)立國際認(rèn)可的“紅線”開始，減少誤判和誤解，進(jìn)而為未來的規(guī)范協(xié)議建立基礎(chǔ)。最后，最重要的規(guī)范是建立國家對源自其領(lǐng)土內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)行為的責(zé)任（不管這種行為是否被國家支持），并且將現(xiàn)有的國際法（特別是武裝沖突法）應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)空間。這種對待規(guī)范的方法，核心是網(wǎng)絡(luò)空間并不是國際安全的另類環(huán)境。劉易斯還提出，原有的多利益攸關(guān)方的網(wǎng)絡(luò)治理模式已顯得不能勝任，必須加以改變；美國和其伙伴不能再將互聯(lián)網(wǎng)治理和網(wǎng)絡(luò)安全視為相互獨(dú)立的事宜，不能將網(wǎng)絡(luò)空間視為不受主權(quán)日常要求的獨(dú)特領(lǐng)域。

關(guān)于規(guī)范的最初形式——信心建立措施（CBMs）在網(wǎng)絡(luò)空間的興起，國外學(xué)者也有專門研究。北約卓越協(xié)同網(wǎng)絡(luò)防御中心專家Katharina Ziolkowski［10］指出，CBMs又稱“透明度及信心建立措施”或者“信心、透明度和安全建立措施”，它們是傳統(tǒng)的國際政治工具。目前來看，為網(wǎng)絡(luò)空間開發(fā)CBMs的努力主要是在聯(lián)合國和歐安組織開展的。以聯(lián)合國為例，自2004年開始，聯(lián)合國框架下一共成立了6 個(gè)與網(wǎng)絡(luò)事務(wù)相關(guān)的政府間工作小組，達(dá)成了關(guān)于未來行動(dòng)的建議，包括CBMs。這些CBMs的內(nèi)容超出了傳統(tǒng)的概念范疇——阻止國際武裝沖突的爆發(fā)，而更像是“國際網(wǎng)絡(luò)安全戰(zhàn)略”的草案（只不過是以CBMs 作為掩護(hù)）。Ziolkowski認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)空間的CBM 類似于軟法——介于政治和法律之間，在某種程度上接近法律，能產(chǎn)生一定的約束力。當(dāng)國際社會(huì)認(rèn)為有必要進(jìn)行監(jiān)管，但達(dá)成法律規(guī)范的全面共識(shí)似乎又不易成功時(shí)，軟法就會(huì)應(yīng)運(yùn)而生。其好處是，那些不具有法律約束力的規(guī)則可以先在國際關(guān)系實(shí)踐中驗(yàn)證他們的價(jià)值，然后再成為具有法律約束力的“硬法”。

關(guān)于規(guī)范的最高形式——“硬法”，波蘭學(xué)者Joanna Kulesza專門就國際互聯(lián)網(wǎng)法存在的必要性、原則、面臨的挑戰(zhàn)和未來進(jìn)行過論述。［11］她認(rèn)為，硬法框架才是網(wǎng)絡(luò)治理的未來，應(yīng)建立互聯(lián)網(wǎng)國際框架公約。國際互聯(lián)網(wǎng)法的范疇如下：無數(shù)的軟法文件、少數(shù)的國際法條約、豐富的學(xué)術(shù)研究成果、正在出現(xiàn)的慣例法框架，等等。國際互聯(lián)網(wǎng)法可以被定義為互聯(lián)網(wǎng)治理的國際公法框架，包括民法（保護(hù)個(gè)人上網(wǎng)的權(quán)利）、貿(mào)易法（有關(guān)電子商務(wù)）、行政法（通過網(wǎng)絡(luò)提供的醫(yī)療服務(wù)）、金融法（互聯(lián)網(wǎng)金融和交易安全）和刑法（對關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的網(wǎng)絡(luò)攻擊）。國際互聯(lián)網(wǎng)法的原則應(yīng)包括多利益攸關(guān)方原則、文化多樣性原則、自由準(zhǔn)入原則、開放性原則、網(wǎng)絡(luò)安全原則。她還認(rèn)為，未來國際互聯(lián)網(wǎng)法面臨的挑戰(zhàn)主要在隱私保護(hù)和管轄權(quán)方面。

還有學(xué)者對目前網(wǎng)絡(luò)安全國際規(guī)范興起過程中存在的一些阻礙——主要國家就一些具體問題的分歧進(jìn)行了研究分析。俄羅斯學(xué)者Oleg Demidov［12］指出，對于2011年9月上合組織的四個(gè)成員國——中國、俄羅斯、塔吉克斯坦和烏茲別克斯坦向聯(lián)合國秘書長提交的關(guān)于國際信息安全的行為準(zhǔn)則草案，國際社會(huì)的反應(yīng)不一，很多地區(qū)性國際組織，如亞太經(jīng)合組織、東盟等，將俄羅斯和上合組織的草案視為不利于國際網(wǎng)絡(luò)安全。他認(rèn)為，造成這種狀況的原因之一是美國等大國的反對，由于俄方對行為準(zhǔn)則中涉及的概念沒有做出清晰的界定，美國外交人員表示，有理由懷疑這些規(guī)則將成為國家“合法”控制互聯(lián)網(wǎng)空間并實(shí)行內(nèi)容審查制度的工具。除了美國方面提出的理由外，歐洲國家表示擔(dān)憂的另一原因是，中俄的行為準(zhǔn)則草案提出了應(yīng)對跨境網(wǎng)絡(luò)犯罪的新規(guī)則，讓它們看起來像是對歐洲理事會(huì)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)犯罪的公約——《布達(dá)佩斯網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》（亦稱《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》）的替代物。Demidov還指出，中俄提出的行為準(zhǔn)則的確存在不完善之處，如對關(guān)鍵術(shù)語的界定模糊不清且十分狹隘、國家中心主義的治理方式難以在實(shí)踐中推行等。他還進(jìn)一步指出，簽署《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》符合俄羅斯的國家利益，俄羅斯應(yīng)就其對該公約的立場進(jìn)行重新審視。筆者認(rèn)為，這在一定程度上反映了中俄等倡導(dǎo)的行為準(zhǔn)則和《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》之間的競爭，是規(guī)范競爭在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反映。

2 國內(nèi)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)安全國際規(guī)范興起的研究

與國外相比，國內(nèi)對網(wǎng)絡(luò)空間全球規(guī)范興起的研究存在數(shù)量較少、針對性不強(qiáng)、理論性不足、偏重對策、缺少戰(zhàn)略、只關(guān)注次級(jí)議題等諸多問題。但值得肯定的是，國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)開始有意識(shí)地關(guān)注這一新興領(lǐng)域的規(guī)范興起。

中國社會(huì)科學(xué)院學(xué)者郎平在有關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間全球治理的論文中，有一節(jié)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間國際規(guī)范的論述。［13］178-181她認(rèn)為，目前國際社會(huì)在網(wǎng)絡(luò)空間治理方面還沒有一項(xiàng)專門的國際法規(guī)范，只有國際人道主義法和布達(dá)佩斯網(wǎng)絡(luò)犯罪公約可以援引。她指出，國際人道主義法對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的約束有相當(dāng)?shù)木窒扌?。布達(dá)佩斯網(wǎng)絡(luò)犯罪公約雖是迄今為止唯一一部針對網(wǎng)絡(luò)犯罪行為的國際公約，但由于它主要涉及網(wǎng)絡(luò)犯罪問題上國家間法律與合作的協(xié)調(diào)，因而不足以應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)空間的諸多威脅和挑戰(zhàn)。對于網(wǎng)絡(luò)安全規(guī)范未來的發(fā)展，她認(rèn)為目前還面臨著很多挑戰(zhàn)：首先，從技術(shù)上講，網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域的國際談判還缺少必要的共同語言和基礎(chǔ)，許多關(guān)鍵術(shù)語的定義尚未統(tǒng)一，而網(wǎng)絡(luò)攻擊的難以追蹤也使得對戰(zhàn)爭對手的界定十分困難；其次，網(wǎng)絡(luò)空間治理的涵蓋面很廣，不僅涉及國家行為體，更涉及個(gè)人、團(tuán)體等非國家行為體，進(jìn)行統(tǒng)籌安排并非易事；再次，網(wǎng)絡(luò)空間治理涉及前沿信息技術(shù)，各國在該領(lǐng)域的研究大多處于保密狀態(tài)，國家之間的技術(shù)合作和分析恐怕十分有限；最后，雖然該項(xiàng)議題對于享有國際政治經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的大國十分重要，但是對很多信息技術(shù)相對落后的不發(fā)達(dá)國家來說，發(fā)展問題恐怕遠(yuǎn)比網(wǎng)絡(luò)安全更加重要。

在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)等次級(jí)議題上，國內(nèi)學(xué)者已經(jīng)開始從規(guī)范的角度加以研究。王軍指出，在國際法和國際規(guī)范層面，大國有關(guān)網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)規(guī)則的磋商和國際協(xié)調(diào)正在緩慢推進(jìn)，而聯(lián)合國“規(guī)約”網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的功能有提升之勢。［14］徐龍第指出，對網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)進(jìn)行規(guī)范有兩種辦法：一是制定新的國際法規(guī)則，簽訂新的國際條約，如中國和俄羅斯等國提出的《信息安全國際行為準(zhǔn)則》（以下簡稱《準(zhǔn)則》）；二是像美國和北約等西方國家和國際組織主張的那樣，調(diào)整現(xiàn)有國際法規(guī)范，使之適用于網(wǎng)絡(luò)空間和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)。他本人的觀點(diǎn)是，不僅要制定專門用于網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的國際規(guī)則，還要討論將現(xiàn)有的用于規(guī)范戰(zhàn)爭行為的國際法律規(guī)范適用于網(wǎng)絡(luò)空間的可能性。在對戰(zhàn)爭法基本原則在網(wǎng)絡(luò)空間的適用性進(jìn)行討論的基礎(chǔ)上，徐龍第指出，在發(fā)生戰(zhàn)爭的情況下，網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)只是整體戰(zhàn)爭的一部分，網(wǎng)絡(luò)也只是可資利用的戰(zhàn)爭工具和手段之一，戰(zhàn)爭法自然適用；在網(wǎng)絡(luò)攻擊造成重大人員傷亡的情況下，戰(zhàn)爭法也應(yīng)適用，但到底什么樣的人員傷亡才能稱為重大傷亡，還需要更加深入的討論。［15］王孔祥研究了區(qū)分原則在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中的適用［16］，認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中適用區(qū)分原則存在困難，需要制定規(guī)范從事網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)的新規(guī)則，但不可能、也沒必要制定新條約。王孔祥還建議，比較現(xiàn)實(shí)的出路是召開《日內(nèi)瓦公約》締約國大會(huì)，對區(qū)分原則在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中的適用等問題達(dá)成新的決議，或者由紅十字國際委員會(huì)組織研究，編纂新的習(xí)慣國際法規(guī)則。

在網(wǎng)絡(luò)犯罪這一國際社會(huì)較為關(guān)注的次級(jí)議題領(lǐng)域，國內(nèi)學(xué)者也有較多研究。但這些研究的共同特點(diǎn)是，基本都是從法學(xué)角度入手，著重介紹《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》的內(nèi)容及其對中國國內(nèi)立法的啟示，沒有將其與規(guī)范視角相聯(lián)系，更缺乏對中國版網(wǎng)絡(luò)犯罪國際規(guī)范的設(shè)計(jì)。

還有一些學(xué)者的研究集中于中國在網(wǎng)絡(luò)安全國際規(guī)范興起中應(yīng)扮演的角色。劉建偉指出，在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)非常重要但缺乏普遍性國際規(guī)范的領(lǐng)域，作為世界上網(wǎng)民數(shù)量最多的國家，中國應(yīng)積極倡導(dǎo)和促進(jìn)新興國際網(wǎng)絡(luò)規(guī)范的形成。［17］在參考新興國際規(guī)范形成路徑的基礎(chǔ)上，中國應(yīng)采取脫鉤政策，優(yōu)先于國際分歧較小的部分，可以在“不首先發(fā)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)攻擊”、“不擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)武器”、“網(wǎng)難救助”、“對發(fā)展中國家提供網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)和能力援助”這樣幾個(gè)方面積極倡導(dǎo)和引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)安全國際規(guī)范的形成。

3 結(jié) 語

從國內(nèi)外的研究情況來看，運(yùn)用規(guī)范理論對網(wǎng)絡(luò)安全展開的研究仍處于初期階段。在每份新的論文中，更多的問題被提出而非被回答。目前存在的問題在于：將規(guī)范興起理論應(yīng)用到網(wǎng)絡(luò)空間的研究成果較少，對不同的組織平臺(tái)上正在興起的網(wǎng)絡(luò)規(guī)范進(jìn)行比較的研究較少，對規(guī)范倡導(dǎo)者進(jìn)行組織平臺(tái)戰(zhàn)略選擇的分析不足，對中國在網(wǎng)絡(luò)安全國際規(guī)范興起過程中應(yīng)扮演的角色設(shè)想有限。

作為全球網(wǎng)民數(shù)量最多的國家，中國在網(wǎng)絡(luò)安全國際規(guī)范的設(shè)計(jì)中理應(yīng)扮演重要角色。借助國際組織的平臺(tái)，積極倡導(dǎo)和引領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)安全國際規(guī)范的興起，這些對于實(shí)現(xiàn)中國領(lǐng)導(dǎo)人提出的“構(gòu)建和平、安全、開放、合作的網(wǎng)絡(luò)空間，建立多邊、民主、透明的國際互聯(lián)網(wǎng)治理體系”目標(biāo)至關(guān)重要。

［1］［美］彼得·卡贊斯坦.國家安全的文化：世界政治中的規(guī)范與認(rèn)同［M］.宋偉，劉鐵娃，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

［2］ Martha Finnemore，Kathryn Sikkink.International norm dynamics and political change［J］.International Organization，1998（52）：887-917.

［3］秦亞青.國際關(guān)系理論：反思與重構(gòu)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

［4］Johan Eriksson，Giampiero Giacomello.The information revolution，security and international relations：（IR）relevant theory［J］.International Political Science Review，2006（27）：221-222.

［5］ Martha Finnemore.Cultivating international cyber norms［C］.Kristin M.Lord and Travis Sharp，eds.，America’s Cyber Future：Security and Prosperity in the Information Age.Washington：CNAS，2011.

［6］Katharina Ziolkowski.Peacetime Regime for State Activities in Cyberspace：International law，International Relations and Diplomacy［M］.Tillinn：NATO CCD COE Publication，2013.

［7］Richard A.Clarke.Securing Cyberspace through International Norms［EB／OL］.2010-08-12［2014-03-15］.http：∥www.goodharbor.net／media／pdfs／SecuringCyberspace＿web.pdf.

［8］Tim Maurer.Cyber Norm Emergence at the United Nations-An Analysis of the UN‘s Activities Regarding Cyber-security［G］∥Belfer Center for Science and International Affairs.Harvard Kennedy School.Mass：cambridge，2011.

［9］James A.Lewis.Conflict and Negotiation in Cyberspace［EB／OL］.2013-08-11［2014-03-15］.http：∥csis.org／files／publication／130208＿Lewis＿ConflictCyberspace＿Web.pdf.

［10］Katharina Ziolkowski.Confidence Building Measures for Cyberspace– Legal Implications［M］.Tallinn：NATO CCD COE Publication，2013.

［11］Joanna Kulesza.International internet law［J］.Global Change，Peace ＆Security：formerly Pacifica Review：Peace，Security ＆ Global Change，2012（24）：351-364.

［12］Oleg Demidov.International regulation of information security and Russia’s national interests［J］.Security Index，2012（18）：15-32.

［13］郎平.網(wǎng)絡(luò)空間安全與全球治理［G］∥國際形勢黃皮書：全球政治與安全報(bào)告2013.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013.

［14］王軍.多維視野下的網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)：緣起、演進(jìn)與應(yīng)對［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治，2012（7）：94-97.

［15］徐龍第.戰(zhàn)爭法在網(wǎng)絡(luò)空間的適用性：探索與爭鳴［J］.當(dāng)代世界，2014（2）：50-53.

［16］王孔祥.區(qū)分原則在網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)中的適用［J］.國際安全研究，2013（1）：143-153.

［17］劉建偉.中國要在網(wǎng)絡(luò)安全國際規(guī)范形成中有所作為［N］.中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2014-03-14.