劉成城，羅光宇

(湖南人文科技學(xué)院 政治與法律系，湖南 婁底417000)

一 相互持股的概念、特征及類型

(一)相互持股的概念

理論界對(duì)于相互持股這一學(xué)術(shù)用語(yǔ)并未形成一致的共識(shí)，具有代表性的定義如下:劉俊海認(rèn)為，“相互投資公司是指彼此存在股權(quán)關(guān)系、而且各自持有對(duì)方公司的股權(quán)比例達(dá)到一定程度的公司”［1］;甘培忠認(rèn)為，“相互持股狹義是指兩個(gè)獨(dú)立的公司相互向?qū)Ψ匠鲑Y，成為對(duì)方公司股東的情況;從廣義角度來(lái)看，三個(gè)以上的公司相互出資也可形成三角形或環(huán)形的相互持股公司結(jié)構(gòu)”［2］。另外，亦有學(xué)者將相互持股稱為交叉持股［3］。

其實(shí)，無(wú)論是相互投資公司、交叉持股均不足以準(zhǔn)確說(shuō)明相互持股的含義。從邏輯上來(lái)說(shuō)，相互持股必然包括公司間的相互投資，而交叉持股則涵蓋了典型意義上的相互持股以及上市公司之間的單向持股［4］。顯然，單向持股并非相互持股研究的內(nèi)容。因此，相互持股準(zhǔn)確的定義應(yīng)是:兩個(gè)或者兩個(gè)以上的企業(yè)基于特定的商業(yè)目的直接或者間接持有對(duì)方企業(yè)一定比例的出資額或者股份，相互成為對(duì)方企業(yè)的出資者或股東而形成的持股狀態(tài)。

(二)相互持股的法律特征

1.從參與主體角度分析，相互持股涉及兩個(gè)或者兩個(gè)以上的企業(yè)

企業(yè)之間相互持股必然會(huì)涉及兩個(gè)主體。公司的獨(dú)立法人地位和股東的有限責(zé)任構(gòu)成了現(xiàn)代公司制度的兩塊基石，在此基礎(chǔ)之上形成的股東財(cái)產(chǎn)與公司財(cái)產(chǎn)相分離，股東意思表示獨(dú)立與公司意思自治導(dǎo)致公司法律人格獨(dú)立于股東人格［5］，客觀上促進(jìn)了公司之間相互持股。無(wú)論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司，股東均以其出資額或者認(rèn)繳的股份為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任，只不過(guò)參與相互持股的公司的股東有點(diǎn)特別，即互為對(duì)方公司的法人股東。

2.從持股動(dòng)機(jī)角度分析，企業(yè)之間相互持股是基于特定的商業(yè)目的

相互持股作為一種常見(jiàn)的資本運(yùn)作方式自然也不會(huì)完全脫離商業(yè)行為的本質(zhì)屬性，其目的在于實(shí)現(xiàn)企業(yè)利潤(rùn)的最大化，為股東創(chuàng)造更多價(jià)值。但是，公司之間相互持股并不僅僅單純追求利潤(rùn)，還有諸多特定的商業(yè)目的，比如擺脫破產(chǎn)困擾、防范敵意收購(gòu)、建立生產(chǎn)或者銷售同盟以降低成本、擴(kuò)大公司規(guī)模和占領(lǐng)市場(chǎng)等［6］。

3.從持股原因角度分析，相互持股是實(shí)現(xiàn)企業(yè)聯(lián)合的常見(jiàn)手段

企業(yè)之間相互持股的原因多種多樣，實(shí)現(xiàn)商業(yè)目的的途徑也不止一條，但股權(quán)合作是企業(yè)實(shí)現(xiàn)聯(lián)合最常見(jiàn)的手段。為達(dá)到商業(yè)目的，一公司(出售方)為了轉(zhuǎn)型可能出售資產(chǎn)給另一公司(并購(gòu)方)，并購(gòu)方可能因?yàn)闃?biāo)的額過(guò)大無(wú)法支付全部應(yīng)付金額，折中處理的方式是并購(gòu)方以自身股權(quán)支付部分收購(gòu)代價(jià)，從而形成并購(gòu)方與收購(gòu)方互持股份的局面。由于公司之間相互擁有股份，兩家公司的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)乃至高管團(tuán)隊(duì)都將在很大程度上受到相互持股帶來(lái)的影響。因此，相互持股有助于實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略聯(lián)盟、實(shí)施財(cái)務(wù)調(diào)節(jié)甚至操縱市場(chǎng)以獲取壟斷利潤(rùn)。

(三)相互持股的類型

1.以持股方式為標(biāo)準(zhǔn)，可將相互持股劃分為直接相互持股和間接相互持股

所謂直接相互持股是指兩個(gè)企業(yè)不通過(guò)其他機(jī)構(gòu)為橋梁紐帶而直接持有對(duì)方企業(yè)的股份。間接相互持股則是針對(duì)直接相互持股而言的，具體是指兩個(gè)企業(yè)之間通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)牽線搭橋而形成相互持股的方式。根據(jù)第三方機(jī)構(gòu)的多寡，間接相互持股還可進(jìn)一步劃分為環(huán)狀相互持股、網(wǎng)狀相互持股、放射型相互持股等，形成復(fù)雜的企業(yè)關(guān)系群。因此又可將間接相互持股稱為復(fù)雜的相互持股。間接相互持股相較于直接相互持股而言，在公司治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)控制力大小以及相互影響的程度上有較大的差異。

2.以持股主體從事的產(chǎn)業(yè)為標(biāo)準(zhǔn)，可將相互持股劃分為橫向相互持股、縱向相互持股和混合型相互持股

所謂橫向相互持股，是指相互持股的兩家或者數(shù)家企業(yè)同處于一個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域之內(nèi)，彼此之間具有直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，生產(chǎn)相同或者相似的產(chǎn)品，提供相同或者相似的服務(wù)，如法國(guó)雷諾汽車、日本日產(chǎn)汽車與德國(guó)戴姆勒之間的相互持股。所謂縱向相互持股則是指相互持股的企業(yè)同處于一條垂直的縱向產(chǎn)業(yè)鏈之上，彼此之間存在相互分工，具有原材料供應(yīng)商、生產(chǎn)商與售后服務(wù)商的關(guān)系，如愛(ài)信精機(jī)、豐田汽車與豐田通商之間的相互持股?；旌闲拖嗷コ止墒侵笝M跨不同產(chǎn)業(yè)的企業(yè)之間達(dá)成的相互持股，如三菱重工、三菱汽車、三菱東京日本聯(lián)合金融集團(tuán)、三菱化工、三菱電機(jī)等通過(guò)相互持股構(gòu)成了橫跨重工、汽車、金融、化工、電氣等數(shù)個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的三菱集團(tuán)。

3.以持股動(dòng)機(jī)為標(biāo)準(zhǔn)，可劃分為戰(zhàn)略型相互持股和財(cái)務(wù)型相互持股

戰(zhàn)略型相互持股是指企業(yè)之間為了某種特定的商業(yè)戰(zhàn)略利益目的而長(zhǎng)期相互持有彼此股份的行為。財(cái)務(wù)型相互持股則是指企業(yè)為獲得財(cái)務(wù)上的收益，相互抬高股價(jià)或者護(hù)盤而實(shí)施的一種單純的財(cái)務(wù)投資行為。

二 相互持股利弊的實(shí)證分析

為具體闡述相互持股的利弊，以全球汽車產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域最成功的雷諾日產(chǎn)聯(lián)盟為實(shí)證對(duì)象具體說(shuō)明相互持股的積極及消極效應(yīng)。亦可借此說(shuō)明企業(yè)之間相互持股的動(dòng)因及其存在的法律問(wèn)題，為我國(guó)企業(yè)跨國(guó)并購(gòu)提供一種參考思路和方法，也為我國(guó)公司法完善相互持股制度提供案例。

(一)雷諾和日產(chǎn)相互持股的背景

1.雷諾汽車概況

雷諾股份有限公司是由法國(guó)政府實(shí)際控制的歐洲第三大、法國(guó)第二大的汽車工業(yè)集團(tuán)公司。該公司充分利用國(guó)家資本兼并了許多小型汽車公司，迅速擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模。作為由國(guó)有資本占主導(dǎo)地位的汽車公司，雷諾的發(fā)展與法國(guó)政府的支持息息相關(guān)。與此同時(shí)，雷諾致力于克服國(guó)有企業(yè)的弊病，憑借科學(xué)的企業(yè)管理、優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品和服務(wù)，最終位列世界十大汽車集團(tuán)之一。

2.日產(chǎn)汽車概況

日產(chǎn)自動(dòng)車株式會(huì)社創(chuàng)立于1933 年，是日本三大汽車制造商之一，擁有世界一流的技術(shù)研究開(kāi)發(fā)中心。1990 年代日產(chǎn)開(kāi)始走下坡路，從1991年到1999 年連續(xù)虧損，背負(fù)了高達(dá)240 億美元的債務(wù)，國(guó)際市場(chǎng)份額由1991 年的6.6%下降到1999 年的不足5%，整個(gè)日產(chǎn)公司瀕臨破產(chǎn)。

3.行業(yè)背景

世紀(jì)之交，世界汽車工業(yè)并購(gòu)結(jié)盟此起彼伏，幾乎所有的跨國(guó)汽車巨頭都參與了兼并收購(gòu):1998 年9 月，德國(guó)戴姆勒—奔馳股份公司以350億美元收購(gòu)了美國(guó)第三大汽車制造商克萊斯勒公司全部股份，并更名為戴姆勒-克萊斯勒股份有限公司;美國(guó)福特汽車公司斥資60 億美元從瑞典沃爾沃集團(tuán)公司手中購(gòu)買了沃爾沃轎車公司全部股份，并將德國(guó)寶馬汽車公司旗下的路虎汽車攬入懷中;通用汽車公司為穩(wěn)固市場(chǎng)份額，對(duì)日韓兩國(guó)汽車公司大開(kāi)殺戒，先后吞并五十鈴汽車、鈴木汽車、富士重工、大宇汽車……

面對(duì)內(nèi)憂外患、流年不利的局面，日產(chǎn)汽車亟需外部支援;對(duì)于對(duì)手咄咄逼人、揮霍如金的收購(gòu)策略，雷諾汽車不得不思考如何反擊，以避免自己成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的盤中餐。

(二)雷諾和日產(chǎn)相互持股的過(guò)程

中型規(guī)模的雷諾汽車放眼全球，只剩下了債務(wù)纏身且規(guī)模和自身差不多的日產(chǎn)汽車以及陷入產(chǎn)品質(zhì)量泥潭不能自拔的三菱自動(dòng)車株式會(huì)社可供選擇了。兩塊燙手的山芋擺在雷諾汽車的面前，它選擇了規(guī)模更大、技術(shù)先進(jìn)、知名度高的日產(chǎn)汽車。

1999 年3 月27 日，日產(chǎn)宣布與雷諾“聯(lián)姻”。1999 年5 月28 日，雷諾汽車收購(gòu)了日產(chǎn)汽車36.8%的股權(quán)，收購(gòu)了日產(chǎn)旗下的中重卡及巴士專業(yè)制造商日產(chǎn)柴油自動(dòng)車工業(yè)株式會(huì)社22.5%的股權(quán)，另收購(gòu)了日產(chǎn)設(shè)在歐洲五國(guó)的五家財(cái)務(wù)公司。日產(chǎn)汽車在股權(quán)買賣合同中規(guī)定日產(chǎn)必須持有雷諾汽車一定的股份。2001 年10 月，雙方在宣布共同出資組建雷諾—日產(chǎn)有限公司時(shí)商定，雷諾汽車操刀完成日產(chǎn)復(fù)興計(jì)劃之后，增持日產(chǎn)的股份至44.4%;2002 年6 月30 日之前，日產(chǎn)汽車將買進(jìn)雷諾公司15%的股份。

2002 年3 月1 日，日產(chǎn)汽車向雷諾汽車定向增發(fā)5.4 億股新股，使雷諾最終獲得了日產(chǎn)44.4%的股權(quán)。2002 年5 月28 日，日產(chǎn)汽車認(rèn)購(gòu)了雷諾汽車15%的股權(quán)。雷諾汽車成為日產(chǎn)汽車的控股股東，日產(chǎn)成為雷諾汽車的第二大股東但不享有表決權(quán)。2002 年3 月28 日，雷諾—日產(chǎn)有限公司在荷蘭注冊(cè)成立，雷諾日產(chǎn)聯(lián)盟正式形成。

(三)相互持股之積極效應(yīng)

雷諾日產(chǎn)聯(lián)盟的成功讓我們可以重新審視相互持股的利與弊，因?yàn)檫@樁相互持股案例至今仍然是汽車工業(yè)界最成功的合作典范。日產(chǎn)汽車不僅擺脫了虧損的泥潭，而且規(guī)模比10 年之前擴(kuò)大了一倍有余。雷諾汽車也持續(xù)盈利，國(guó)際影響力與日俱增。在其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手猛烈砍掉不盈利的業(yè)務(wù)、向政府尋求救助之時(shí)，雷諾卻在謀劃收購(gòu)其他公司，企圖再造一個(gè)新雷諾。

1.增強(qiáng)公司之間的合作

相互持股最大的好處就是能有效地加強(qiáng)公司之間的合作。公司之間通過(guò)相互持股這根紐帶顯著增強(qiáng)彼此之間的聯(lián)系，還可通過(guò)共同出資、共同經(jīng)營(yíng)新的業(yè)務(wù)單元，共同承擔(dān)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，獲得更高的利潤(rùn)，這樣有利于公司擴(kuò)大規(guī)模，抵御風(fēng)險(xiǎn)。

通過(guò)相互持股形成的聯(lián)盟，無(wú)論是資產(chǎn)規(guī)模還是營(yíng)利能力較單個(gè)的公司而言都要技高一籌。這種聯(lián)盟形成的企業(yè)集團(tuán)資金流動(dòng)和使用的效率更高，并可以不斷地對(duì)外兼并進(jìn)行規(guī)模擴(kuò)張，創(chuàng)造更高的經(jīng)濟(jì)效益，集團(tuán)公司與成員公司均可在這種經(jīng)濟(jì)效益中獲益。對(duì)集團(tuán)公司而言，可以節(jié)約經(jīng)營(yíng)開(kāi)支，集中人力、資金進(jìn)行新型技術(shù)的開(kāi)發(fā)，提供更適合市場(chǎng)的產(chǎn)品和服務(wù)，并可以進(jìn)一步利用先進(jìn)技術(shù)獲得更高的利潤(rùn)，提高企業(yè)的形象、商業(yè)聲譽(yù)，獲得消費(fèi)者的認(rèn)可，甚至還可以在稅收等方面獲得國(guó)家政策的優(yōu)惠。對(duì)成員公司而言，通過(guò)相互持股可以實(shí)施授權(quán)生產(chǎn)，提高工廠的利用效率，減少購(gòu)買生產(chǎn)設(shè)備和開(kāi)設(shè)新工廠等所需的費(fèi)用，并可以有效提升生產(chǎn)的專業(yè)化水平。

雷諾汽車和日產(chǎn)汽車在結(jié)盟之前均屬于中型規(guī)模的汽車生產(chǎn)企業(yè)，雷諾時(shí)年生產(chǎn)汽車230 萬(wàn)輛，日產(chǎn)時(shí)年生產(chǎn)汽車240 萬(wàn)輛且背負(fù)240 億美元的債務(wù)，屬于典型的“弱弱聯(lián)合”。然而，不被看好的弱弱聯(lián)合卻成功位列全球汽車格局的第四極，而歡呼一片的戴姆勒—克萊斯勒分崩離析，福特紛紛拋售斥巨資買來(lái)的汽車公司，通用破產(chǎn)重組，這是為什么?歸根結(jié)底，是因?yàn)檫@些公司把買來(lái)的公司作為棋子，保持著一種高高在上的家長(zhǎng)姿態(tài)，要求子公司機(jī)械套用母公司的企業(yè)文化、體制、機(jī)制。雖然共享研發(fā)平臺(tái)但母子公司是完全獨(dú)立運(yùn)營(yíng)的，零部件采購(gòu)標(biāo)準(zhǔn)也各不相同。從表面上看，母子公司關(guān)系似乎很和諧，但其實(shí)質(zhì)卻是你走陽(yáng)光道我過(guò)獨(dú)木橋。雷諾日產(chǎn)聯(lián)盟卻是建立在相互持股的基礎(chǔ)之上，雖然從法律上來(lái)看兩者的法人地位是相互獨(dú)立的，但雷諾與日產(chǎn)并沒(méi)有因?yàn)榉傻匚幌嗷オ?dú)立也沒(méi)有因?yàn)樗幍赜虿煌a(chǎn)生嫌隙。相反，雷諾與日產(chǎn)相互尊重、相互合作，通過(guò)和諧的發(fā)展策略、共同的目標(biāo)和原則、業(yè)績(jī)驅(qū)動(dòng)的協(xié)同效應(yīng)共享銷售渠道，共同開(kāi)發(fā)汽車平臺(tái)，共同采購(gòu)零部件，創(chuàng)造了良好的業(yè)績(jī)。并且雷諾日產(chǎn)聯(lián)盟在不同的市場(chǎng)上彼此配合，共同開(kāi)拓市場(chǎng)。在韓國(guó)，雷諾汽車?yán)萌债a(chǎn)技術(shù)組裝適合韓國(guó)人口味的雷諾三星牌汽車;在俄羅斯，雷諾和日產(chǎn)共同出資收購(gòu)了俄羅斯最大汽車制造廠——伏爾加，以雷諾技術(shù)改造拉達(dá)品牌，使其重振雄風(fēng)，成為雷諾—日產(chǎn)的利潤(rùn)奶牛。

2.降低交易成本

作為一種法律沒(méi)有明文禁止的企業(yè)聯(lián)合手段，相互持股可以使兩家乃至數(shù)家公司通過(guò)協(xié)議形成水平型集團(tuán)公司，這種規(guī)模的擴(kuò)充是低成本高效率的?？梢赃@么說(shuō)，降低交易成本是相互持股產(chǎn)生的原因之一。非關(guān)聯(lián)企業(yè)型的公司之間相互持股，一方面保證了每一個(gè)參與相互持股的成員公司的法人人格獨(dú)立，每個(gè)公司可以依據(jù)本公司的實(shí)際情況自主安排生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，有效規(guī)避完全淪為一體;另一方面又沒(méi)有與其他公司完全斷絕聯(lián)絡(luò)、產(chǎn)生正面競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，而是通過(guò)股權(quán)、資本等作為紐帶加以結(jié)合，始終保持著密切的關(guān)系。在交易過(guò)程中，相互持股的公司既可以通過(guò)協(xié)議和相互監(jiān)督等手段維護(hù)自身的利益，又可以利用穩(wěn)定的股權(quán)合作關(guān)系進(jìn)行相互協(xié)調(diào)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，形成一個(gè)利益聯(lián)合體，避免了垂直一體化的母子公司結(jié)構(gòu)所需要的組織成本，并且抑制了股東分紅和贏取股利的沖動(dòng)，便于公司進(jìn)行投資和賺取更多的利潤(rùn)。這種水平型集團(tuán)公司看似松散但成員公司之間有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，它保證了交易成本的最小化和利潤(rùn)的最大化，憑此在市場(chǎng)交易中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。

雷諾日產(chǎn)聯(lián)盟之所以成功，與其交易成本低有著不可分割的聯(lián)系。首先，在車型平臺(tái)研發(fā)領(lǐng)域，兩者聯(lián)合開(kāi)發(fā)了B、C、D 3 個(gè)針對(duì)不同市場(chǎng)不同消費(fèi)人群的平臺(tái)。其次，兩者共同開(kāi)發(fā)動(dòng)力總成和傳動(dòng)系統(tǒng)，雷諾旗下的高端車型采用日產(chǎn)成熟可靠的V 型6 缸發(fā)動(dòng)機(jī)，日產(chǎn)采用雷諾提供的先進(jìn)柴油發(fā)動(dòng)機(jī)和變速器，保證了產(chǎn)品質(zhì)量的同時(shí)又降低了生產(chǎn)成本。再次，雷諾和日產(chǎn)共用零部件供應(yīng)系統(tǒng)和物流網(wǎng)絡(luò)，僅共用物流運(yùn)輸一項(xiàng)每年可節(jié)省數(shù)億美元。最后，雷諾和日產(chǎn)共用銷售渠道，即在某一市場(chǎng)上銷售能力強(qiáng)的一方協(xié)助銷售能力弱的一方，幫助其開(kāi)拓銷售市場(chǎng)。

3.化解經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

公司之間通過(guò)相互持股，可以分散經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)抗市場(chǎng)交易的不確定性，從而使公司向良性發(fā)展。作為一種比較穩(wěn)妥的經(jīng)營(yíng)策略，參與相互持股的公司可以在相互合作中獲得對(duì)方公司的資金、技術(shù)、物流、人力資源等硬件支持，共同承擔(dān)不利的市場(chǎng)環(huán)境帶來(lái)的惡性影響，避免單一公司獨(dú)木難支的局面出現(xiàn)。在這一種格局之下，公司之間有著一致的目標(biāo)，各種資源可獲得有效調(diào)配，通過(guò)打組合拳的方式共同進(jìn)軍同一個(gè)市場(chǎng)，各品牌均可覆蓋高、中、低各個(gè)消費(fèi)層次，吸引不同需求的消費(fèi)者，以此形成相互補(bǔ)充、揚(yáng)長(zhǎng)避短、共同對(duì)抗競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的營(yíng)銷策略。此外，公司之間通過(guò)相互持股還可以拓展到其他行業(yè)，進(jìn)行多元化經(jīng)營(yíng)，進(jìn)一步轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)培養(yǎng)新的利潤(rùn)單元增加盈利或彌補(bǔ)虧損。

雷諾日產(chǎn)聯(lián)盟很好地詮釋了這一點(diǎn)。在中國(guó)市場(chǎng)，由于2012 年爆發(fā)釣魚(yú)島領(lǐng)土爭(zhēng)端，導(dǎo)致民眾排斥日系車甚至出現(xiàn)了非理性的砸車打人事件，日產(chǎn)汽車在中國(guó)的銷量急劇下跌，至今尚未完全恢復(fù)元?dú)?。為轉(zhuǎn)移經(jīng)營(yíng)危機(jī)，雷諾汽車充當(dāng)救火隊(duì)長(zhǎng)，與東風(fēng)汽車公司在重組三江雷諾汽車有限公司的基礎(chǔ)之上合資成立東風(fēng)雷諾汽車有限公司，生產(chǎn)雷諾品牌汽車。事實(shí)上東風(fēng)雷諾引進(jìn)的就是原汁原味的日產(chǎn)技術(shù)車型，其目的在于快速適應(yīng)中國(guó)市場(chǎng)，改變當(dāng)前銷售不利的局面。而日產(chǎn)汽車也積極進(jìn)行自救，把部分銷量較大的東風(fēng)日產(chǎn)品牌車型以合資自主品牌“啟辰”的名義進(jìn)行銷售，并與東風(fēng)合資成立東風(fēng)英菲尼迪汽車有限公司，生產(chǎn)高附加值的英菲尼迪系列車型，提高產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力，直接殺入豪華汽車陣營(yíng)。除此之外，日產(chǎn)還與東風(fēng)旗下的鄭州日產(chǎn)汽車有限公司簽訂協(xié)議，生產(chǎn)凱普斯達(dá)系列輕卡和銷售高端公務(wù)、團(tuán)體用的碧蓮系列輕客，通過(guò)商用車的銷售反哺乘用車的不利。

4.抵御敵意收購(gòu)

相互持股不僅僅是一種擴(kuò)張規(guī)模的手段，更是一種防御手段。相互持股的公司之間具有高度的默契和信任，當(dāng)公司的股份在證券市場(chǎng)受到敵意收購(gòu)時(shí)，持有該公司股票的其他公司配合該公司同步行動(dòng)，通過(guò)增持等手段護(hù)盤，聯(lián)合對(duì)外，共同打擊敵意收購(gòu)人。而當(dāng)公司陷入負(fù)面新聞時(shí)，持有該公司股票的關(guān)聯(lián)人士又可以趁著股價(jià)低迷購(gòu)進(jìn)股票，重振投資者的信心，防止股價(jià)崩盤。由相互持股的其他公司替本公司出面收購(gòu)股份，既有效地規(guī)避了公司法的相關(guān)規(guī)定，也避免了股價(jià)受到重挫的命運(yùn)。

5.籌措內(nèi)部資金

作為一種常見(jiàn)的資本運(yùn)作手段，相互持股還具有籌措內(nèi)部資金、集中力量辦大事的功能。新技術(shù)的研發(fā)、舊生產(chǎn)線的更換、零部件的統(tǒng)一采購(gòu)、物流系統(tǒng)的優(yōu)化升級(jí)、銷售渠道的鋪設(shè)和對(duì)外兼并等重大投資，都需要大量的資金投入。除了向公眾出售股票、舉債擴(kuò)張等手段之外，向內(nèi)部籌資是一種比較合理、低成本的擴(kuò)張方式。此外，當(dāng)公司陷入虧損的泥潭時(shí)，為解公司燃眉之急，持有對(duì)方公司股份的其他公司會(huì)不遺余力地支持對(duì)方的發(fā)展，因?yàn)樗麄兙哂幸粯s俱榮、一損俱損的關(guān)系，故不可能見(jiàn)死不救。

事實(shí)上，雷諾汽車出手救日產(chǎn)汽車在這一點(diǎn)上體現(xiàn)得很明顯。正是因?yàn)槿债a(chǎn)汽車陷入虧損泥潭不能自拔，雷諾汽車才有機(jī)會(huì)進(jìn)行低成本的擴(kuò)張。如今雷諾汽車憑著所持有的日產(chǎn)汽車股份就賺得盆滿缽滿，資金相當(dāng)充足。當(dāng)歐債危機(jī)爆發(fā)之時(shí)，雷諾汽車憑著充足的現(xiàn)金流度過(guò)了危機(jī)。

(四)相互持股之弊端

1.導(dǎo)致公司輾轉(zhuǎn)取得自己的股份

相互持股比較高明地規(guī)避了公司法關(guān)于禁止公司取得自己股份的規(guī)定，采用的是一種迂回方式間接地持有自己的股份，在本質(zhì)上屬于投機(jī)行為。公司因相互持股間接持有自己的股份，在某種程度上已經(jīng)使股東權(quán)利義務(wù)的行使主體與承受主體合二為一，公司同時(shí)具有了雙重身份，這一現(xiàn)象在法理邏輯上自我矛盾［7］284。在這種情況下，公司很難保持獨(dú)立的利益追求，在做某些決策之時(shí)不得不考慮其他兄弟公司的處境，很有可能因此陷入進(jìn)退兩難的境地，犧牲小我成就大家，導(dǎo)致本公司其他股東、利害關(guān)系人的利益受到損害。如三菱集團(tuán)旗下的三菱汽車陷入隱瞞車輛制造缺陷丑聞泥潭時(shí)，它仍然源源不斷地從三菱重工、三菱銀行等兄弟公司那里獲得補(bǔ)助，沒(méi)有及時(shí)針對(duì)問(wèn)題進(jìn)行處理，導(dǎo)致公司社會(huì)形象始終處于尷尬地位，也失去了消費(fèi)者的信任。

2.引起法人人格的缺陷

在相互持股的情況之下，公司的決策權(quán)也會(huì)遭到挑釁。公司不得不讓渡一部分投票權(quán)給參與相互持股的其他公司，處理本公司的事務(wù)時(shí)就可能因要以服務(wù)大局為重而遷就其他公司，犧牲自己的利益。在實(shí)務(wù)操作過(guò)程中，倘若本公司的股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及管理層失去自主性、創(chuàng)造力，其他公司或者實(shí)際控制人濫用公司法人人格和股東有限責(zé)任，導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)混同或人格混同，難免會(huì)陷入法人人格缺陷的境地。事實(shí)上，當(dāng)本公司與其他公司之間沒(méi)有明顯的區(qū)分，公司的盈利與股東的收益之間已無(wú)區(qū)別時(shí)，可以適用公司人格否認(rèn)制度［8］136。

3.引發(fā)虛增資本

嚴(yán)格來(lái)講，公司之間相互持股是基于轉(zhuǎn)投資行為而產(chǎn)生的結(jié)果，但轉(zhuǎn)投資卻有可能導(dǎo)致資本空洞。其理由是當(dāng)兩個(gè)或者數(shù)個(gè)公司相互投資，這筆資金只不過(guò)是左手換右手，每家公司的實(shí)際資產(chǎn)并沒(méi)有增加但賬面資產(chǎn)卻得到了補(bǔ)充，虧空是肯定會(huì)發(fā)生的。仍以雷諾日產(chǎn)聯(lián)盟為例，雷諾汽車對(duì)日產(chǎn)汽車進(jìn)行增資，將持股比率從1999 年5 月的36.8%增加到2002 年3 月的44.4%，日產(chǎn)則收購(gòu)雷諾15%的股份，實(shí)際上是這20 億美元在兩個(gè)公司之間循環(huán)，但每個(gè)公司的賬面資產(chǎn)均多了20 億美元，即兩家公司各虛增了20 億美元。這種情況顯然違反了資本充實(shí)原則，利害關(guān)系人基于對(duì)公司資本充實(shí)度的高度信賴卻不知掩藏在其中的隱患，草率地與之交易，其利益必然受到潛在的威脅。從另一角度分析，相互持股還是抽逃資本的絕佳理由。在實(shí)際資本并沒(méi)有增加的情況下，股份的數(shù)量卻增加了，這會(huì)使債權(quán)人、投資者的信賴?yán)媸艿綋p害。

4.歪曲公司治理結(jié)構(gòu)

所謂公司治理結(jié)構(gòu)，是指為適應(yīng)公司的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，以出資者(股東)與經(jīng)營(yíng)者分離、分立和整合為基礎(chǔ)，連接并規(guī)范股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理相互間權(quán)利、利益、責(zé)任關(guān)系的制度安排［8］179。在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)之中，如何協(xié)調(diào)股東會(huì)(股東)與董事會(huì)(經(jīng)營(yíng)者)之間的矛盾是一個(gè)頗費(fèi)腦筋的問(wèn)題。與之相對(duì)應(yīng)，相互持股加劇了股東會(huì)與董事會(huì)之間的矛盾。其理由是，股東出資設(shè)立公司的目的是為了賺取利潤(rùn)、增加財(cái)富，盈利越多，股東投資的力度越大，創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富也越多。而相互持股勢(shì)必會(huì)引起公司之間的相互制衡，其目的是追求穩(wěn)定的合作，把股份作為控制公司而非單純的獲利或者投機(jī)的工具，從而使得兩家或者數(shù)家公司之間形成盟友關(guān)系。特別是因相互持股形成的一榮俱榮一損俱損的形勢(shì)，公司不僅不會(huì)以股東名義干涉對(duì)方公司的經(jīng)營(yíng)，還會(huì)抑制其他股東提出的分紅要求，導(dǎo)致公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)股東會(huì)形同虛設(shè)。而董事會(huì)在這種靜態(tài)均衡中將權(quán)力發(fā)揮得淋漓盡致，成為了公司實(shí)質(zhì)意義上的決策主體。當(dāng)董事會(huì)脫離了股東的監(jiān)督和控制，股東的利益將面臨極大的威脅。

5.危害證券市場(chǎng)交易秩序

通過(guò)相互持股形成的攻守聯(lián)盟對(duì)于證券市場(chǎng)上的動(dòng)靜遠(yuǎn)比普通投資者敏感，他們之間熟知對(duì)方公司的情報(bào)，屬于內(nèi)幕信息知悉人。因此，相互持股很容易導(dǎo)致內(nèi)幕交易。當(dāng)一公司有重大情況需要告知投資者之時(shí)，參與相互持股的其他公司早已做好了準(zhǔn)備，買進(jìn)或者賣出該公司的股份，導(dǎo)致其他投資者難以跟上步伐，投資失利在所難免。此外，以穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)權(quán)為目的而達(dá)成的相互持股公司不會(huì)輕易買賣對(duì)方公司的股份，人為限制了股票在證券市場(chǎng)上的流通性，減少了股票的流通量，在防范了敵意收購(gòu)的同時(shí)也提高了公司的股價(jià)，抑制了投資者的投資興趣，使證券市場(chǎng)的流通資金呆滯化，擾亂了正常的證券市場(chǎng)交易秩序，不利于證券市場(chǎng)的健康成長(zhǎng)。

6.形成市場(chǎng)壟斷

一個(gè)健康發(fā)展的市場(chǎng)離不開(kāi)公平合理的競(jìng)爭(zhēng)，只有在競(jìng)爭(zhēng)中才能保證優(yōu)勝劣汰，使消費(fèi)者獲得的利益最大化。各國(guó)政府致力于創(chuàng)造公平合理有序的市場(chǎng)交易環(huán)境，嚴(yán)厲打擊非法壟斷和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。但相互持股卻在市場(chǎng)交易中起著破壞作用，以相互持股方式形成的壟斷具有高度的隱蔽性和欺騙性。公司實(shí)際控制人通過(guò)相互持股為手段，用少量的資金即可牢牢地控制整個(gè)集團(tuán)，損害利害關(guān)系人的利益，且一般難以用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法對(duì)其加以限制。這里仍以前文中的雷諾日產(chǎn)聯(lián)盟為例。在中國(guó)市場(chǎng)上，東風(fēng)汽車公司于2003 年將整個(gè)集團(tuán)70%的凈資產(chǎn)拿出來(lái)與日產(chǎn)汽車成立了中國(guó)汽車行業(yè)迄今為止規(guī)模最大、合作層次最深、領(lǐng)域最廣的合資項(xiàng)目——東風(fēng)汽車有限公司，并構(gòu)建了東風(fēng)—日產(chǎn)—雷諾戰(zhàn)略聯(lián)盟。毫不夸張地說(shuō)，中國(guó)第二大汽車制造商?hào)|風(fēng)汽車是雷諾—日產(chǎn)的打工仔;在俄羅斯市場(chǎng)上，雷諾—日產(chǎn)早在2010 年便牢牢地控制了俄羅斯第一大汽車工業(yè)集團(tuán)伏爾加，市場(chǎng)占有率達(dá)到了35.5%以上;在韓國(guó)市場(chǎng)上，雷諾汽車收購(gòu)了三星集團(tuán)旗下的汽車業(yè)務(wù)部門，成立了雷諾三星汽車有限公司，是韓國(guó)僅次于現(xiàn)代起亞集團(tuán)、韓國(guó)通用的第三大汽車公司;在羅馬尼亞市場(chǎng)上，雷諾吞并了該國(guó)最大汽車集團(tuán)達(dá)契亞，并以該公司為橋頭堡，以低廉的產(chǎn)品價(jià)格縱橫歐洲市場(chǎng)……某種程度上來(lái)說(shuō)，這就是一種變相的壟斷。

當(dāng)然，相互持股并不僅僅只有上述所例舉的弊端，還有其他更為嚴(yán)重的后果，如容易引發(fā)連鎖財(cái)務(wù)危機(jī)，制造和維持股市的虛假繁榮，誘發(fā)“泡沫經(jīng)濟(jì)”。例如，曾在我國(guó)股市風(fēng)頭十足的“德隆系”、“農(nóng)凱系”、“鴻儀系”等航母級(jí)巨無(wú)霸企業(yè)紛紛折戟沉沙，重創(chuàng)我國(guó)股市，給國(guó)家、債權(quán)人、利害關(guān)系人帶來(lái)了巨大的損失。

三 對(duì)于相互持股的法律調(diào)整

改革開(kāi)放以來(lái)特別是加入世界貿(mào)易組織之后，我國(guó)進(jìn)入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“黃金時(shí)代”，也成為了推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引擎。與此同時(shí)，我國(guó)的跨國(guó)企業(yè)數(shù)量明顯增加，競(jìng)爭(zhēng)力相對(duì)過(guò)去顯著增強(qiáng)，但陳年老弊病仍然表現(xiàn)得非常搶眼。諸如國(guó)企憑借壟斷優(yōu)勢(shì)、政策支持迅速崛起，但公司治理結(jié)構(gòu)混亂，且盈利能力無(wú)法跟國(guó)際一流企業(yè)媲美;民企小而不弱，但涉及違法操作的案件比比皆是，風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力很薄弱，平均壽命為3 年;上市公司一股獨(dú)大、小股東利益難以保護(hù)等問(wèn)題困擾著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。與我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展相適應(yīng)，公司法也不斷地進(jìn)行修改和完善，遺憾的是該法始終未對(duì)相互持股作出明確的規(guī)定。

如前所述，對(duì)于相互持股這把雙刃劍，誠(chéng)然不宜一棍子打死，也不宜放任自流。顯然應(yīng)該通過(guò)法律調(diào)整來(lái)促使其充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)、抑制負(fù)面效應(yīng)。

(一)限制持股比例與表決權(quán)的行使

1.限制持股比例

綜觀相互持股的比例限制，各國(guó)各地區(qū)有不同的規(guī)定。法國(guó)《公司法》第233 條第29 款規(guī)定:“一個(gè)股份有限公司持有另外一個(gè)股份有限公司10%的股份時(shí)，后者不得持有前者任何股份;一個(gè)股份有限公司持有另外一個(gè)股份有限公司10%以上的股份時(shí)，該另一股份有限公司之前已經(jīng)取得了前者的股份，則由持股數(shù)量較少的一方轉(zhuǎn)讓所持有的股份;倘若相互投資的數(shù)額相等，則每個(gè)參與相互投資的股份有限公司均應(yīng)減少在對(duì)方公司的投資，以使這種投資不超過(guò)對(duì)方公司資本總額的10%。”［9］德國(guó)《股份公司法》第19 條規(guī)定，兩個(gè)股份有限公司可以互相取得25%的股份［3］。而我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《公司法》第369-9 條規(guī)定:“公司與他公司相互投資各達(dá)對(duì)方有表決權(quán)之股份總數(shù)或資本總額三分之一以上者，為相互投資公司?！?/p>

就持股比例這個(gè)問(wèn)題而言，有學(xué)者建議應(yīng)將上市公司和非上市公司區(qū)別對(duì)待，上市公司之間的相互持股比例以10%為宜，非上市公司之間的相互持股比例以50%為限［10］。實(shí)際上，相互持股的比例不能過(guò)高亦不能過(guò)低，25%這個(gè)比例比較符合我國(guó)目前的國(guó)情。主要理由是:其一，相互持股的比例過(guò)高，可能導(dǎo)致公司治理結(jié)構(gòu)混亂、淪為投機(jī)者投機(jī)的工具;持股比例過(guò)低，又可能調(diào)動(dòng)不了投資者的積極性，預(yù)期目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，也悖于立法之初衷。其二，我國(guó)缺乏對(duì)相互持股制度的法律調(diào)整經(jīng)驗(yàn)，如采用法國(guó)式的限制措施顯然不太合理，并且法國(guó)有完整的相關(guān)規(guī)定，法律也絕非無(wú)條件執(zhí)行，從雷諾日產(chǎn)聯(lián)盟一案中可見(jiàn)端倪;25%的持股比例可為法律的調(diào)整保留靈活性。其三，為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，我國(guó)2013 年頒布的公司法修正案已經(jīng)大幅度降低了投資門檻，轉(zhuǎn)而對(duì)公司的資本充實(shí)程度、股東責(zé)任、公司信用機(jī)制等予以較多的關(guān)注，為保證資本充實(shí)，相互持股的比例不宜過(guò)大。

2.限制表決權(quán)的行使

通過(guò)相互持股新增的資本并非真正意義上的投資，只是同一筆資金在兩個(gè)或者數(shù)個(gè)參與相互持股的公司之間循環(huán)轉(zhuǎn)移，如仍對(duì)虛增的資本賦予完全的股權(quán)，就違反了公司法之“出資與表決均衡”原則。為發(fā)揮相互持股所具有的優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)企業(yè)有序競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)其他股東和利害關(guān)系人的利益，不應(yīng)對(duì)持股比例相對(duì)較少的一方賦予表決權(quán)但不禁止其取得對(duì)持股公司的其他權(quán)利，最好使持股比例相對(duì)較低的一方處于優(yōu)先股股東地位。這樣設(shè)計(jì)，既沒(méi)有損害相互持股公司的利益，又保障了利害關(guān)系人的利益，還減少了經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

(二)強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事的監(jiān)管職能

1.強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)職能

相互持股之所以扭曲了公司治理結(jié)構(gòu)，是由于董事會(huì)和經(jīng)理架空了股東會(huì)，使股東會(huì)的監(jiān)管職能陷入癱瘓狀態(tài)，股東的利益難以保證。如果強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)管職能，使公司內(nèi)部真正意義上確立三權(quán)分立運(yùn)營(yíng)格局，在一定程度上可以扭轉(zhuǎn)公司治理結(jié)構(gòu)的缺陷。雖然我國(guó)公司法對(duì)監(jiān)事會(huì)的職能予以了詳細(xì)規(guī)定，但從監(jiān)事會(huì)實(shí)際發(fā)揮的作用來(lái)看，很多公司的監(jiān)事會(huì)只是一個(gè)漂亮的花瓶。因此，賦予監(jiān)事會(huì)實(shí)際權(quán)力，將監(jiān)事會(huì)的職能落到實(shí)處，并由股東會(huì)、職工委員會(huì)選出具有專業(yè)知識(shí)和才能的人擔(dān)任監(jiān)事，可以克服監(jiān)督不到位、監(jiān)督難的問(wèn)題，避免董事會(huì)、經(jīng)理獨(dú)裁決定公司的事務(wù)，也在很大程度上抑制了因相互持股所導(dǎo)致的弊端。

2.強(qiáng)化獨(dú)立董事制度

所謂獨(dú)立董事是指來(lái)自于外部的與公司沒(méi)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的非執(zhí)行董事［7］376。英美法系國(guó)家的獨(dú)立董事一般在提名委員會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、戰(zhàn)略計(jì)劃委員會(huì)、賠償委員會(huì)、環(huán)境監(jiān)督委員會(huì)等重要的公司部門任職，分散了公司董事會(huì)特別是董事會(huì)主席(董事長(zhǎng)或者首席執(zhí)行官)的職權(quán)。我國(guó)上市公司雖然引進(jìn)了獨(dú)立董事制度，但并未同步引入作為公司重要組成部分的專業(yè)委員會(huì)。因此對(duì)相互持股制度進(jìn)行法律調(diào)整的同時(shí)，公司也應(yīng)設(shè)立各類型的專業(yè)委員會(huì)，便于獨(dú)立董事監(jiān)督管理公司事務(wù)，強(qiáng)化公司的獨(dú)立經(jīng)營(yíng)、抑制內(nèi)幕交易、維護(hù)股東的利益。

(三)完善其他配套措施

1.完善法人人格否認(rèn)制度

我國(guó)公司法僅對(duì)股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的情形做出了否認(rèn)公司法人人格的規(guī)定。事實(shí)上，關(guān)于法人人格否認(rèn)的情形遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止上述兩種情形，因此細(xì)化法人人格否認(rèn)制度很重要。首先，應(yīng)該將公司資本是否充足作為一個(gè)衡量標(biāo)準(zhǔn)。其次，應(yīng)當(dāng)考量欺詐或者錯(cuò)誤行為，譬如股東對(duì)財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行虛假陳述、惡意誤導(dǎo)投資者進(jìn)行投資、公司以非正常方式運(yùn)營(yíng)導(dǎo)致公司從中贏利等［7］36-38。再次，對(duì)于公司未遵守公司程式、對(duì)單一經(jīng)營(yíng)實(shí)體進(jìn)行虛假分割等行為也應(yīng)加以制約。

2.建立相互持股查詢數(shù)據(jù)庫(kù)

為抑制相互持股的弊端，讓陽(yáng)光照進(jìn)相互持股的黑匣子里，信息披露是必要的輔助方法。一般而言，有限責(zé)任公司除發(fā)行公司債券等特殊情況須披露本公司的基本信息之外，并不承擔(dān)信息公開(kāi)的義務(wù);股份有限公司進(jìn)行內(nèi)幕交易也缺乏明確的方式進(jìn)行監(jiān)控。倘若相關(guān)政府職能部門搭建一個(gè)全國(guó)通用的數(shù)據(jù)庫(kù)，將公司的股東結(jié)構(gòu)、相互持股比例、關(guān)聯(lián)交易數(shù)額、經(jīng)營(yíng)狀況、公司信用情況等信息公之于眾，既便于投資者、債權(quán)人、利害關(guān)系人進(jìn)行查詢，也方便了政府對(duì)公司進(jìn)行監(jiān)管。與此同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)規(guī)定相互持股的公司之間互負(fù)通知義務(wù)，告知對(duì)方公司持股情況的變動(dòng)。

四 結(jié) 語(yǔ)

相互持股是隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和企業(yè)制度不斷改革而產(chǎn)生的一種客觀的法律和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，它的產(chǎn)生和發(fā)展有著深厚的社會(huì)淵源。如同日新月異的信息科技時(shí)代一樣，相互持股把“雙刃劍”，有著其他公司制度不具有的優(yōu)勢(shì)和合理性，又帶著比其他公司制度更為可怕的弊病和破壞性。當(dāng)公司之間選擇相互持股制度作為資本運(yùn)作和經(jīng)營(yíng)擴(kuò)張手段時(shí)，應(yīng)該盡量發(fā)揮它的積極效應(yīng)，創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富，提高企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)也應(yīng)該正視相互持股制度的缺陷及負(fù)面功能，使公司沿著合法、合理、有序的道路在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中馳騁。因此，對(duì)相互持股制度進(jìn)行深入研究，不僅僅是學(xué)術(shù)界的重要課題，也是企業(yè)家進(jìn)行實(shí)務(wù)操作所必須關(guān)注的問(wèn)題;如何對(duì)相互持股制度進(jìn)行合理的法律調(diào)整，更是公司法學(xué)者思考的重要內(nèi)容。當(dāng)前，我國(guó)公司法沒(méi)有對(duì)相互持股制度調(diào)整的內(nèi)容，我們應(yīng)當(dāng)充分考量我國(guó)的國(guó)情和企業(yè)運(yùn)行狀況，合理引進(jìn)其他國(guó)家的先進(jìn)理念，結(jié)合我國(guó)已有的法律制度，在持股比例、表決權(quán)限制、強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事的法律地位、信息公開(kāi)、法人人格否認(rèn)等方面作出相應(yīng)的規(guī)定，并在實(shí)踐中總結(jié)和完善我國(guó)公司法律制度，建立符合我國(guó)實(shí)際情況的公司相互持股調(diào)整模式。

［1］劉俊海.公司法學(xué):第2 版［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2013:10.

［2］甘培忠.相互持股的法律問(wèn)題及公司法規(guī)制研究［M］//童兆洪.公司法法理與實(shí)證.北京:人民法院出版社，2003:39.

［3］李曉春.交叉持股下公司治理的困境及出路［J］.暨南學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013(4):69-78.

［4］郭靂.交叉持股現(xiàn)象的分析框架與規(guī)范思路［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009(4):67-74.

［5］何堯德.現(xiàn)代公司民事責(zé)任制度研究:以股東和經(jīng)營(yíng)管理者為重心［M］.北京:法律出版社，2011:231.

［6］楊洋.淺析日本公司交叉持股現(xiàn)象［J］.赤峰學(xué)院學(xué)報(bào):漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012(11):78-80.

［7］施天濤.公司法論:第3 版［M］.北京:法律出版社，2014.

［8］范建.商法:第4 版［M］.北京:高等教育出版社，2011.

［9］羅結(jié)珍.法國(guó)公司法典:上［M］.北京:中國(guó)法制出版社，2007:340.

［10］左傳衛(wèi).我國(guó)公司間相互持股的法律規(guī)制［J］.法商研究，2011(4):84-90.