黃永飛

（安徽大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院 安徽合肥 230000）

兩漢尤其是東漢時(shí)期留下了非常多的畫像石資料，其上豐富的圖像是研究我國漢代社會(huì)、歷史、文化、藝術(shù)等的最直觀形象的材料。車馬出行是畫像石圖像中的重要題材之一，也是眾多學(xué)者研究討論的重點(diǎn)，鑒于這一題材的重要性，本文將車馬出行圖像的發(fā)現(xiàn)與研究情況做一綜述，以方便后續(xù)學(xué)者的深入研究。

一、發(fā)現(xiàn)情況

車馬在中國古代墓葬藝術(shù)中具有非常重要的意義，以真車馬、偶車馬、車馬器、車馬圖像等不同形式一直貫穿在整個(gè)墓葬文化中。兩漢時(shí)期，以隊(duì)列出行形式為主的車馬圖像大量集中出現(xiàn)于畫像石墓、墓祠、墓闕、壁畫墓等喪葬建筑上，根據(jù)考古報(bào)告統(tǒng)計(jì)，在已發(fā)現(xiàn)的264座相對完整的畫像石墓中有75座刻有車馬出行圖像，其中山東省29座，江蘇省15座，陜西省12座，山西省9座，河南省6座，安徽省3座，浙江省1座。四川省25座崖墓中也有不少刻畫有車馬出行圖像，因其主要刻畫在石棺上，形式與其他各省有所不同，多為非隊(duì)列或單車單騎形式。在地上祠堂如山東嘉祥、宋山一帶較完整的孝堂山石祠、嘉祥武氏祠、經(jīng)蔣英炬復(fù)原的宋山小祠堂，江蘇徐州、安徽宿縣等地的祠堂畫像殘石上，山東嘉祥、莒南等地的墓闕上均刻有大量與墓室中相似的車馬出行圖像。另外在我國近萬塊零散畫像石中還分布有相當(dāng)數(shù)量的車馬出行圖像，但這些畫像石出土?xí)r由于大多并不知其所屬墓葬的建筑結(jié)構(gòu)，所以，對其具體是墓室畫像石還是祠堂畫像石以及其所屬位置很難做出判斷。

車馬出行圖像還廣泛分布在兩漢時(shí)的壁畫墓中，20世紀(jì)至今已發(fā)掘的70座壁畫墓中有車馬出行畫像的有26座。在畫像石和墓室壁畫之外，在畫像磚墓和其他一些墓葬出土器物上也見有車馬出行圖像，江西贛州、江蘇高淳、山東、河南等地畫像磚墓上發(fā)現(xiàn)有車馬出行圖像，車馬出行畫像磚數(shù)量相對較少，圖像隊(duì)列形式及題材配置與畫像石、壁畫墓中圖像有很大相似性。陜西、河南、浙江等地出土銅鏡上也發(fā)現(xiàn)有車馬圖像，車馬多為駟馬或六馬駕一車，由位置對稱的兩組車馬構(gòu)成，中間間隔以“東王公”“西王母”等神人或人物故事，此類車馬畫像銅鏡除陜西西安紅廟坡出土的西漢彩繪車馬鏡外大多帶有銘文，內(nèi)容主要為“……作鏡四夷服，多賀國家人民息，胡虜殄滅天下復(fù)，風(fēng)雨時(shí)節(jié)五谷熟，長保二親得天力，傳告后世樂無極”，其形式及意義與兩漢墓葬中車馬出行圖像應(yīng)有一定差別。此外長沙馬王堆三號墓棺室西壁發(fā)現(xiàn)的帛畫上繪有規(guī)模浩大的車馬儀仗[1]，此圖雖有車馬，但不是出行行列，與車馬出行圖不同。湖南長沙砂子塘西漢墓出土的漆奩上也繪有車馬出行圖像。

二、研究回顧

車馬出行圖像最早在宋代時(shí)由于金石學(xué)家對石刻文字的搜集而受到關(guān)注，當(dāng)時(shí)金石著作中收錄有很多石祠和石闕上面的車馬出行圖像。20世紀(jì)初考古學(xué)進(jìn)入中國，隨著田野調(diào)查和發(fā)掘的展開，大量壁畫墓和畫像石墓中的車馬出行圖像被發(fā)掘出來，豐富的材料使得對車馬出行圖像的研究越來越深入。

（一）金石學(xué)研究。宋代隨著金石學(xué)興起，金石學(xué)家熱衷于搜集碑文和石刻拓片，畫像石上的車馬圖像也因此受到了金石學(xué)家的關(guān)注，在著作中多有著錄。北宋趙明誠《金石錄》卷二十二《北齊隴東王感孝頌》中提到了孝堂山石祠的車馬圖像，全文如下：

右北齊隴東王感孝頌，隴東王者胡長仁也，武平中為齊州刺史，道經(jīng)平陰，有古冢，尋訪耆舊，以為郭巨之墓，遂命僚佐刻此頌焉。墓在今平陰縣東北官道旁小山頂上，隧道尚存，惟塞其后而空其前，與杜預(yù)所見邢山上鄭大夫冢無異。冢上有石室，制作工巧，其內(nèi)鐫刻人物車馬，似是后漢時(shí)人所為。余自青社如京師往還過之，屢登其上，按劉向孝子圖云，郭巨河內(nèi)溫人，而酈道元注水經(jīng)云，平陰東北巫山之上有石室，世謂之孝子堂，亦不指言何人之冢，不知長仁何所據(jù)遂以為巨墓乎。按頌有孝子堂之語故知即水經(jīng)所載也。[2](P8930)

這是目前較早的對車馬圖像的記載。從文中可見記載甚簡，對祠內(nèi)畫像的描述僅一句“其內(nèi)鐫刻人物車馬”。顯然趙明誠此文目的也并不在于祠內(nèi)的石刻畫像，而是對感孝頌中定為郭巨墓的質(zhì)疑，但這段文字從側(cè)面上反映了當(dāng)時(shí)對墓葬的一些研究方法和對墓葬中畫像的態(tài)度，在方法上有類似于今天田野調(diào)查的實(shí)地探尋，胡長仁和趙明誠都曾親自探訪孝堂山墓地，并記錄其地理位置和墓葬的基本情況；趙明誠根據(jù)自己的經(jīng)驗(yàn)和知識對墓葬進(jìn)行基本的比較和考證，將墓冢與邢山鄭大夫冢作型制上的比較，據(jù)祠內(nèi)畫像推斷時(shí)代，結(jié)合文獻(xiàn)質(zhì)疑墓主等等，這些方法一直延續(xù)至今。對趙明誠而言，圖像似乎不是主要的研究對象，而是考證墓葬時(shí)代的一種材料。

相比較而言南宋的洪適在《隸釋》和《隸續(xù)》對車馬圖像給予了較高的關(guān)注，詳細(xì)著錄了部分車馬圖像，《隸釋》卷十三洛陽令王稚子二闕車馬圖像：

右洛陽令王稚子二闕，王君名渙，其字稚子，廣漢郪人也，東漢循吏，有列傳，渙舉茂材歷溫令、兗州刺史、侍御史、洛陽令，以和帝元興元年卒。今成都新都縣有渙墓，此墓前之雙石闕也，其上各刻車馬之狀，一則二人乘馬，一則二人乘車。見于隸釋惟馮煥、高頤、金恭三人有闕又有碑。趙氏云本傳稚子嘗為溫令而碑作河內(nèi)令，乃史之誤，其說非也。溫者河內(nèi)之邑，河內(nèi)是郡名，無令也。碑云河內(nèi)縣令者以郡為尊，蓋謂河內(nèi)之縣令而即溫也，先靈之稱它碑所無，碑中縣字反系作□[3]。

《隸續(xù)》卷十七收錄魯峻石壁車馬出行畫像：

右魯峻石壁殘畫像二石，并廣三尺，崇二尺，水經(jīng)云金鄉(xiāng)山司隸校尉魯君冢前有石祠、石廟，四壁皆青石，隱起自書契以來忠臣、孝子、烈婦、孔子及七十二弟子形象，象邊皆刻石記之。此石上下三橫，首行一榜云祠南郊從大駕出時(shí)，次有大車帳下騎、鮮明騎、小史騎凡十六榜，大車之上一榜三字，上兩字略有，左畔偏旁似是校尉騎字，車前兩旁鮮明八騎，步于中者四人，鈴下三十余騎如魚鱗然列兩行橫車之后，后有駙馬二匹，帳下一騎，小史執(zhí)幢四騎，次橫薦士一人，有榜奏曹書佐，主簿車各一榜，有車馬騎史、仆射二騎，鈴下二騎各有榜。第三橫冠劍接武十有五人，人一榜，闕里之先賢也。次石上橫兩榜云君為九江太守時(shí)，車前導(dǎo)者八人，后騎石損其半少，前一榜云功曹史，導(dǎo)有車馬，車前二騎，榜湮滅。中橫但刻云氣，下橫十有六人形象標(biāo)榜與前石同。后漢志大駕鹵簿五校在前，按魯峻碑嘗歷九江太守終于屯騎校尉，從駕南郊乃屯騎之職，藏此者不知為何人，碑既有九江標(biāo)榜，又有屯騎職掌，更有先賢形象，定為魯峻石壁，所刻其誰曰不然”[2](P7183)。

洪適在研究中繼續(xù)沿用了趙明誠所使用的比較和文獻(xiàn)考證方法，同時(shí)又更為細(xì)致的關(guān)注了圖像自身的信息。他詳細(xì)記錄車馬隊(duì)列的規(guī)格組成和榜題，也注意到圖像的尺寸與構(gòu)圖，著錄材料力求嚴(yán)謹(jǐn)精確。從行文中不難發(fā)現(xiàn)，洪適之所以對車馬圖像作如此細(xì)致的記錄目的仍然在于考證，他結(jié)合榜題、車馬圖像和漢輿服制度對墓主身份進(jìn)行考證，這種考證方法對后世的車馬圖像研究產(chǎn)生了極大的影響。

金石學(xué)對車馬出行圖像的研究主要是將其作為考證史實(shí)的佐證，究其原因主要是因?yàn)榻鹗瘜W(xué)家通常都是歷史學(xué)家，由于受到傳統(tǒng)史學(xué)的影響，他們將古器物和石刻上的銘文看作具有重要價(jià)值的史料，用以糾正和補(bǔ)充存世的文字記錄，所以金石學(xué)家對圖像的研究主要是從史學(xué)的角度出發(fā)，注重收集有文字榜題的圖像拓片，將圖像及石刻文字作為考證當(dāng)時(shí)歷史狀況的史料來使用，趙明誠《金石錄》中的一段話明確表現(xiàn)出了這種研究傾向：“若夫歲月、地理、官爵、世次，以金石刻考之，其抵牾十常三四。蓋史牒出于后人之手，不能無失，而刻詞當(dāng)時(shí)所立，可信不疑?！盵2](P8799)在這種史學(xué)傳統(tǒng)的影響下，宋代金石學(xué)主要關(guān)注帶有文字榜題圖像材料，對沒有文字榜題的圖像石刻基本不予收錄。這種傳統(tǒng)使得他們在著錄圖像時(shí)體現(xiàn)出史學(xué)家的精確嚴(yán)謹(jǐn)，為后人的研究保存了很多車馬圖像的資料。但史學(xué)研究的傳統(tǒng)也使金石學(xué)對圖像的藝術(shù)形式、風(fēng)格、功能意義等較少進(jìn)行深入研究。再者，此時(shí)近代考古學(xué)尚未傳入中國，金石學(xué)所收集和著錄的畫像石主要是未經(jīng)科學(xué)調(diào)查和發(fā)掘的、地面上散存的石祠、碑、闕的畫像石刻，墓室畫像石的資料較少，在材料上不可避免的具有局限性。

（二）20世紀(jì)以來的研究。20世紀(jì)初考古學(xué)傳入之后，我國逐步開始科學(xué)調(diào)查和發(fā)掘墓葬，獲取了完整的墓葬材料，并編寫細(xì)致的發(fā)掘報(bào)告，在此基礎(chǔ)上對墓葬中車馬圖像的研究也逐步深入。

1.車馬定名及車馬制度等的研究。漢代墓葬中大量的車馬圖像形式是我們了解當(dāng)時(shí)馬車形制、駕法和車馬制度等的最直觀材料，不少學(xué)者在這方面進(jìn)行了詳細(xì)認(rèn)真的考證。1954年山東沂南漢墓發(fā)掘以后出版了詳細(xì)的考古報(bào)告，報(bào)告對墓葬中車馬圖像的隊(duì)列組成、細(xì)節(jié)進(jìn)行了細(xì)致的分析，與文獻(xiàn)相對照考證了當(dāng)時(shí)的風(fēng)俗、車騎制度和車形[3]。隨著材料的增多，不斷有學(xué)者對車形車制進(jìn)行考證，趙化成考證漢畫像中出現(xiàn)的各種車，按形制對其分類定名[4]；孫機(jī)收錄了畫像石和墓室壁畫等圖像材料中出現(xiàn)的各種車形，對其形制、類別、用途等進(jìn)行了研究考證[5](P90-119)；這些都為車馬出行圖像深入研究的展開奠定了基礎(chǔ)工作。

墓葬中浩蕩的車馬出行圖像曾一度被認(rèn)為是考察墓主人身份地位的重要因素而受到較高關(guān)注。李發(fā)林在考證孝堂山石祠主人時(shí)將該祠駟馬安車的“大王車”當(dāng)作重要依據(jù)，推斷該祠為漢代諸侯王級，祠主為西漢濟(jì)北王劉胡[6](P86-92)。夏超雄也根據(jù)榜題和車馬規(guī)格認(rèn)為該祠出行圖像與和林格爾墓中表現(xiàn)墓主從“舉孝廉”到“舉郎官”“西河長史”“行上郡屬國都尉事”“繁陽令”“使持節(jié)護(hù)烏桓校尉”仕宦經(jīng)歷的車馬出行圖像及武氏祠石刻中標(biāo)有“君為郡□時(shí)”“君為市掾時(shí)”等官職榜題的車馬圖像一樣，都是墓主人生前任職時(shí)出行車馬、儀仗的寫照，是墓主人仕途形象化的記錄，推測該祠主人為諸侯王級[7]。柴中慶在研究南陽漢畫像石時(shí)也認(rèn)為車騎圖像是考證墓主人身份的重要因素，依此因素他認(rèn)為唐河針織廠墓的墓主人生前官職應(yīng)為縣令或縣長級，唐河電廠墓的墓主人生前官職應(yīng)相當(dāng)于太守至縣長級[8](P45-52)。

這種考證方法影響了眾多畫像石墓和壁畫墓考古報(bào)告的編寫。隨著墓葬出土材料的增多，這種將車馬出行圖像視作考證墓主人身份重要因素的研究漸漸開始被質(zhì)疑，很多學(xué)者指出東漢后期存在的僭越之風(fēng)使得這種方法并不可取。日本學(xué)者林巳奈夫在20世紀(jì)60年代就著文考察車馬出行圖像的隊(duì)列組成，指出了圖像規(guī)格與墓主身份的不對等性，認(rèn)為車馬圖像并非墓主身份地位的真實(shí)反映[9](P183-226)。羅偉先等學(xué)者統(tǒng)計(jì)大量畫像石墓發(fā)現(xiàn)，其使用階層一般是在兩千石官吏至一般富豪之間，漢代上層統(tǒng)治階層不存在使用畫像石墓的傳統(tǒng)，而已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的諸侯王墓也無一例使用畫像石墓，因此很難說車馬出行圖像是墓主人生活的寫照，更不能據(jù)此推斷墓主身份[10]。這讓我們不得不重新檢討車馬出行圖像與身份的關(guān)系以及圖像在墓葬中大量出現(xiàn)的原因這些問題。

2.圖式分析。在圖式分析方面，李凇、繆哲等學(xué)者對畫像石上車馬出行圖像從形式角度進(jìn)行了仔細(xì)的分析研究。李凇通過回顧漢及之前車馬圖像的形式變化，仔細(xì)分析了車輪和馬腿的畫法，甚至遠(yuǎn)追到甲骨文中“馬”和“車”字的寫法，指出車馬圖像形式的變化過程反映了中國繪畫理論中對三度立體結(jié)構(gòu)的理解與表達(dá)，圖像的變化顯示了平面圖像表達(dá)方式的轉(zhuǎn)換趨勢是由形狀性象形結(jié)構(gòu)到平面性暗示，再到立體性表現(xiàn)視幻覺這樣一種逐漸“生長”出體積與空間意識的過程[11](P469-511)。

繆哲對畫像石中“正面騎”“背面騎”等圖式做了朔源的研究，他將正面車馬的圖式與漢代之前的正面車馬及古希臘、古羅馬的正面駟馬車圖式相比較，通過排列正面車馬在中國藝術(shù)中的譜系和在希臘、羅馬藝術(shù)中的譜系并對比漢代的對外交流，指出該類型畫像應(yīng)為漢代吸收外來母題紋樣；他還用同樣的方式分析了漢畫像石中正面騎與背面騎、側(cè)面馬等圖像同樣屬于外來母題[12]。

3.功能意義研究。對車馬出行圖像藝術(shù)功能的討論是研究中的熱點(diǎn)問題，很多學(xué)者先后致力于此，其研究成果對我們理解車馬出行圖像的內(nèi)涵意義具有很大啟發(fā)性。林巳奈夫?qū)④囻R出行圖像與漢代文獻(xiàn)中的車馬輿服制度相對照，指出車馬行列不是墓主官階的如實(shí)寫照，而是反映了當(dāng)時(shí)人的一種普遍愿望[9](P183-226)。持類似觀點(diǎn)的還有馮沂，他也認(rèn)為車馬出行圖像是民眾對死后生活的渴望，希望死后過上那種前呼后擁、車行滿道的奢侈尊貴生活[13]。

信立祥綜合考察了墓室和祠堂中的車馬出行圖像，認(rèn)為在墓室和祠堂中分別存在圖像學(xué)意義不同的兩種車馬出行圖像，一種是可變性內(nèi)容，多用來表現(xiàn)墓主人的仕宦經(jīng)歷或身份，顯示其生前榮耀；另一種是不變性內(nèi)容，表現(xiàn)為墓主靈魂從地下世界趕赴墓地祠堂接受子孫祭祀乘坐的車馬隊(duì)伍[14]。他對圖像意義的具體分析雖還有待于商榷，但他指出車馬出行圖像具有不同的圖像學(xué)意義無疑是十分正確的。巫鴻也認(rèn)為漢代墓葬中的車馬出行圖像有著不同的目的，其中一部分表示墓主的官職或其生前經(jīng)歷，另一部分則是對送葬行列或是想象中靈魂出行圖像的描繪，他分析了蒼山墓中不同位置車馬出行圖的行進(jìn)方向認(rèn)為其表示了死后旅程的兩個(gè)階段，一個(gè)是死后進(jìn)入墓葬，繼而是離開墓葬抵達(dá)仙境[15]。

此外李立、譚思梅從神話學(xué)角度思考其意義，認(rèn)為左向行進(jìn)的構(gòu)圖體現(xiàn)了西向行進(jìn)的方位趨向，西方是月宮所在地，掌管不死之藥的西王母也居于西方，嫦娥奔向月宮獲得生命的永恒，因此這種左向行進(jìn)的車馬出行圖像是表示奔向西方尋求生命的再生和永生[16]。劉克從漢代意識形態(tài)中道儒二學(xué)消長的角度，分析車騎圖像與時(shí)代生存狀態(tài)和個(gè)人精神生活的關(guān)系，認(rèn)為這種圖像表現(xiàn)了對政治失望的消極情緒，他們對無憂無慮生活的刻意營求反映出對政治前途的割舍和對功名利祿思想的輕視，具有道家色彩[17]。

通過上述回顧可見，自北宋時(shí)期車馬出行圖像就受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，著錄、考證、圖式分析、意義釋讀使用各種方法進(jìn)行研究，至今已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)某晒?。其中對圖像意義的釋讀是一個(gè)爭論頗多的熱點(diǎn)問題，各研究者的切入點(diǎn)和關(guān)注角度不同，其結(jié)論眾說紛紜亦各有其合理性。通過這樣一個(gè)梳理，我們看到單就車馬出行圖像這個(gè)題材，研究已經(jīng)很全面和深入，但我們應(yīng)該認(rèn)識到，車馬出行圖像是畫像石的題材之一，與其共同刻畫在墓室或祠堂畫像石上的還有鋪首銜環(huán)、樓閣拜謁、庖廚宴飲、弋射等題材，因此我們在研究中可以將車馬出行圖像還原到墓葬或祠堂中，結(jié)合其所屬的整個(gè)墓葬圖像體系分析車馬出行圖像的發(fā)展過程，在這個(gè)過程中整體思考圖像意義。

[1]金維諾.談長沙馬王堆三號漢墓帛畫[J].文物,1974(11).

[2]新文豐出版公司編輯部.石刻史料新編(第2 版)卷十二[C].臺(tái)北：臺(tái)灣新文豐出版公司.1982.

[3]曾昭燏等.沂南古畫像石墓發(fā)掘報(bào)告[R].文化部文物管理局出版.1956.

[4]趙化成.漢畫所見漢代車名考辨[J].文物,1989(3).

[5]孫機(jī).漢代物質(zhì)文化資料圖說[M].北京：文物出版社,1991.

[6]李發(fā)林.山東漢畫像石研究[M].濟(jì)南：齊魯書社,1982.

[7]夏超雄.孝堂山石祠畫像、年代及主人試探[J].文物,1984(8).

[8]柴中慶.南陽漢畫像石墓墓主人身份初探[A].南陽漢代畫像石學(xué)術(shù)研究會(huì),漢代畫像石研究[C].北京：文物出版社，1987.

[9]林巳奈夫.后漢時(shí)代の車馬行列[J].東方學(xué)報(bào)(京都版)，1964.

[10]羅偉先.漢墓石刻畫像與墓主身份等級研究[J].四川文物,1992(2).

[11]李凇.馬車畫法與制圖方式[A].上海師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院.藝術(shù)史與藝術(shù)理論Ⅱ[C].杭州：中國美術(shù)學(xué)院出版社，2004.

[12]繆哲.漢代藝術(shù)中外來母題舉例[D].南京師范大學(xué)，2007.

[13]馮沂.臨沂漢畫像石中所見車騎出行圖考釋[J].文博,2004(1).

[14]信立祥.漢代畫像中的車馬出行圖考[J].東南文化,1999(1).

[15]巫鴻.從哪里來，到哪里去——漢代藝術(shù)中的車馬圖像[J].中國書畫,2004(4).

[16]李立、譚思梅.漢畫車馬出行畫像的神話學(xué)詮釋[J].理論與創(chuàng)作,2004(6).

[17]劉克.漢代車騎出行羽化升仙畫像石葬俗論略[J].文博,2004(5).