張永林 陳春春,2 王國(guó)成

(1.北京師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，北京 100875； 2.蘇黎世大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，蘇黎世 8032；3.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所，北京100732)

“復(fù)制動(dòng)態(tài)方程”能解釋微觀企業(yè)的成長(zhǎng)行為嗎?
——基于中國(guó)制造業(yè)上市公司動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型的實(shí)證研究

張永林1陳春春1,2王國(guó)成3

(1.北京師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，北京 100875； 2.蘇黎世大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，蘇黎世 8032；3.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所，北京100732)

基于“復(fù)制動(dòng)態(tài)方程”的主要假設(shè)，以盈利能力與成長(zhǎng)速度的關(guān)系為出發(fā)點(diǎn)，選擇1714家制造業(yè)上市公司1990—2013年數(shù)據(jù)，建立動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型并采用系統(tǒng)廣義矩法估計(jì)，實(shí)證分析企業(yè)盈利能力對(duì)其成長(zhǎng)速度的影響。結(jié)果顯示：企業(yè)盈利能力與成長(zhǎng)速度之間存在正相關(guān)關(guān)系，但前者對(duì)后者的影響較為微弱。這表明盈利能力并非是企業(yè)成長(zhǎng)的決定性因素，即“復(fù)制動(dòng)態(tài)方程”的理論與企業(yè)成長(zhǎng)的實(shí)際并不完全相符。進(jìn)一步，從“復(fù)制動(dòng)態(tài)方程”的基本假設(shè)出發(fā)，對(duì)不符之處進(jìn)行了合理解釋。

復(fù)制動(dòng)態(tài)方程；盈利能力；企業(yè)成長(zhǎng)

一、引言及文獻(xiàn)綜述

被譽(yù)為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中最富生命力和發(fā)展前景的演化理論，徹底顛覆了傳統(tǒng)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的“靜態(tài)均衡”分析。它關(guān)注“變化”和“動(dòng)態(tài)”的概念，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的演化過(guò)程，注重自然選擇的重要作用，目前已受到越來(lái)越多學(xué)者的青睞。以Nelson和Winter(1982)《經(jīng)濟(jì)變遷的演化理論》的出版為標(biāo)志，演化理論開(kāi)始正式成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)研究的重要方式之一。Nelson和Winter(1982)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的演化變遷類(lèi)似于生物的進(jìn)化過(guò)程，而該過(guò)程是復(fù)雜的、動(dòng)態(tài)的、非均衡的，歷經(jīng)遺傳、變異和選擇等三大機(jī)制的循環(huán)往復(fù)，在經(jīng)濟(jì)主體與環(huán)境之間進(jìn)行比較、選擇、學(xué)習(xí)。隨后，不少學(xué)者將這一思想用于分析微觀企業(yè)、行業(yè)及市場(chǎng)的諸多方面，包括企業(yè)的創(chuàng)新能力(韻江和劉立，2006；許慶瑞 等，2013)、行業(yè)的分布(陳建軍 等，2013；何雄浪，2014)、市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)(Dror，1993；孫武軍 等，2006)等。此外，基于主體的仿真分析也逐漸成為演化理論的重要工具，這類(lèi)研究涉及到企業(yè)的異質(zhì)性(Chiaromonte and Dosi，1993)和生產(chǎn)行為(浦徐進(jìn) 等，2013)等。

應(yīng)該說(shuō)，前述文獻(xiàn)為了解微觀經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行提供了一個(gè)“非新古典”的、全新的范式，但是這一理論的基礎(chǔ)卻十分薄弱——現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)，特別是微觀企業(yè)，真的是按照生物世界“適者生存”、“適者成長(zhǎng)”的定律來(lái)運(yùn)行嗎？如果真是如此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身能否維持這一“自然選擇”的機(jī)制？政府的介入又是否會(huì)影響到“自然選擇”的結(jié)果？如果不是，微觀世界真正的演化路徑是什么？哪些因素會(huì)導(dǎo)致這些演化路徑發(fā)生改變？非常遺憾，對(duì)于這些問(wèn)題，當(dāng)前可供查找的文獻(xiàn)大都沒(méi)有從正面給出肯定或否定的答案，因此，本文試圖就第一個(gè)疑問(wèn)進(jìn)行驗(yàn)證。*應(yīng)該說(shuō)，對(duì)于上述幾個(gè)問(wèn)題的驗(yàn)證和回答，都是確保演化理論在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)應(yīng)用方面的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，而第一個(gè)問(wèn)題又是解答剩余幾個(gè)問(wèn)題的前提，因此，本文的分析將重點(diǎn)圍繞這一疑問(wèn)展開(kāi)，而剩余幾個(gè)問(wèn)題則是作者日后關(guān)注的重點(diǎn)。

毋庸置疑，“復(fù)制動(dòng)態(tài)”是整個(gè)演化理論模型的基礎(chǔ)，因而對(duì)演化理論適用性的檢驗(yàn)，也必須圍繞這一概念進(jìn)行。根據(jù)著名的Fisher基本方程，種群的數(shù)量變化取決于該種群對(duì)環(huán)境的適應(yīng)程度，那么這個(gè)“復(fù)制動(dòng)態(tài)”的機(jī)制就可以表達(dá)為：

(2)

(3)

考慮到式(3)的左邊△Si/Si剛好就是企業(yè)的成長(zhǎng)速度，而參考Nelson和 Winter(1982)的思路，企業(yè)的盈利能力又是反映其對(duì)市場(chǎng)適應(yīng)程度的良好指標(biāo)，那么當(dāng)企業(yè)自身的盈利能力高于行業(yè)的平均盈利能力時(shí)，其成長(zhǎng)的速度大于零(正增長(zhǎng))；反之，當(dāng)自身的盈利能力小于平均水平時(shí)，其成長(zhǎng)速度就小于零(負(fù)增長(zhǎng))。

但必須指出的是，“復(fù)制動(dòng)態(tài)方程”在演化博弈里面的假設(shè)過(guò)于完美，類(lèi)似于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，它要求：企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品具有同質(zhì)性，不存在差別；市場(chǎng)中存在大量的生產(chǎn)者和消費(fèi)者，任何一個(gè)生產(chǎn)者或消費(fèi)者都不能影響市場(chǎng)價(jià)格；市場(chǎng)信息暢通對(duì)稱(chēng)，各種資源都能充分流動(dòng)。*感謝匿名審稿人的意見(jiàn)，作者從“復(fù)制動(dòng)態(tài)方程”的基本假設(shè)出發(fā)，來(lái)分析其與企業(yè)成長(zhǎng)行為不相吻合的可能性。而這些都與現(xiàn)實(shí)存在差距，極有可能使得“復(fù)制動(dòng)態(tài)方程”與企業(yè)的成長(zhǎng)行為不相吻合。第一，消費(fèi)者的不同偏好迫使企業(yè)生產(chǎn)差異化的產(chǎn)品，而產(chǎn)品的差異性又把完整的產(chǎn)品市場(chǎng)劃分成為主市場(chǎng)、次市場(chǎng)、小市場(chǎng)以及利基市場(chǎng)(Niche Market)等。在以專(zhuān)業(yè)化經(jīng)營(yíng)為特色的利基市場(chǎng)中，市場(chǎng)的領(lǐng)導(dǎo)者在源源不斷地攫取高額利潤(rùn)的同時(shí)，并不會(huì)盲目擴(kuò)張自己的經(jīng)營(yíng)范圍(因?yàn)槭袌?chǎng)狹小)，而會(huì)將資源致力于提高自身的核心競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)設(shè)置一定的行業(yè)壁壘來(lái)阻止?jié)撛趯?duì)手的進(jìn)入。由此可見(jiàn)，企業(yè)盈利能力的增強(qiáng)并不必然帶來(lái)成長(zhǎng)速度的加快。第二，盈利能力較高的企業(yè)往往具備一定的市場(chǎng)壟斷勢(shì)力，它們可以通過(guò)調(diào)整產(chǎn)量來(lái)影響產(chǎn)品價(jià)格。特別地，為了維持較高的壟斷利潤(rùn)，這些企業(yè)既有能力也有動(dòng)力去縮減生產(chǎn)規(guī)模。因此，企業(yè)盈利能力的上升有可能會(huì)引致企業(yè)成長(zhǎng)速度的下滑。第三，信息對(duì)于市場(chǎng)的各方參與人來(lái)說(shuō)往往并不對(duì)稱(chēng)，支持企業(yè)發(fā)展的資源(如資金等)也不能充分流動(dòng)。比如：在先驗(yàn)信息下，銀行(或金融機(jī)構(gòu))并不清楚企業(yè)的盈利能力，而只能對(duì)所有企業(yè)收取同等且較高的利息率。在此情況下，具備較高盈利能力的企業(yè)就會(huì)優(yōu)先考慮“緩慢成長(zhǎng)策略”，以此來(lái)獲取銀行在后驗(yàn)信息下的低息貸款。相反，盈利能力較弱的企業(yè)則傾向于選擇“快速成長(zhǎng)策略”，以避免在后驗(yàn)概率下承擔(dān)較高的利息成本。*筆者曾構(gòu)建了不完全信息動(dòng)態(tài)博弈模型來(lái)分析這一情況，限于篇幅，具體內(nèi)容未在文中展現(xiàn)，有興趣的讀者可以索取?？梢?jiàn)，盈利能力與成長(zhǎng)速度有可能負(fù)相關(guān)。

綜上所述，按照演化理論和“復(fù)制動(dòng)態(tài)方程”的要求，假定盈利能力和成長(zhǎng)速度之間存在具有統(tǒng)計(jì)意義和現(xiàn)實(shí)意義的正向因果關(guān)系，這確實(shí)與經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)存在差距而且也難以令人信服。因此，演化理論和“復(fù)制動(dòng)態(tài)方程”到底在企業(yè)成長(zhǎng)行為的分析中是否依然具有適用性的問(wèn)題，也就愈發(fā)引起學(xué)者的關(guān)注，不少實(shí)證研究者都開(kāi)始加入質(zhì)疑的行列。其中比較具有說(shuō)服力的結(jié)論是：盈利能力和成長(zhǎng)速度其統(tǒng)計(jì)特性并不一致。一方面，Mueller(1977)通過(guò)實(shí)證分析指出，盈利能力的時(shí)間序列具有良好的連續(xù)性，并且前后兩期的盈利能力有明顯的正相關(guān)關(guān)系；*Dosi(2005)的評(píng)論也有相似的觀點(diǎn)。另一方面，Geroski(2000)的分析卻表明，企業(yè)的成長(zhǎng)速度具有相當(dāng)?shù)碾S機(jī)性，用隨機(jī)游走模型來(lái)刻畫(huà)更為恰當(dāng)。*類(lèi)似的結(jié)論，可見(jiàn)于Coad(2007)。因此，這些學(xué)者推斷，超平均水平的盈利能力可能并不會(huì)導(dǎo)致超平均水平的成長(zhǎng)速度?；谶@些理論設(shè)想，我們有足夠的理由推測(cè)：對(duì)于微觀企業(yè)而言，盈利能力和成長(zhǎng)速度極有可能不滿(mǎn)足“復(fù)制動(dòng)態(tài)方程”。因循這一思路，本文首先通過(guò)一組非參數(shù)的圖表來(lái)觀察企業(yè)的盈利能力與其成長(zhǎng)速度之間的潛在關(guān)系，其次利用動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型和系統(tǒng)廣義矩估計(jì)(System GMM)來(lái)為兩者進(jìn)行建模并求解參數(shù)。當(dāng)然，為了提高研究的可靠度和可信性，允許解釋變量具有內(nèi)生性并且存在時(shí)間滯后(通過(guò)System GMM來(lái)解決估計(jì)的難點(diǎn))；同時(shí)，本文還考慮了不同行業(yè)、不同年度經(jīng)濟(jì)狀況的差異對(duì)被解釋變量產(chǎn)生影響的可能(通過(guò)設(shè)置行業(yè)和時(shí)間虛擬變量來(lái)實(shí)現(xiàn))，希望通過(guò)這些努力能夠真實(shí)地描繪出企業(yè)盈利能力與其成長(zhǎng)速度之間的關(guān)系，并以此為基礎(chǔ)來(lái)驗(yàn)證“復(fù)制動(dòng)態(tài)方程”在描述企業(yè)成長(zhǎng)行為中的適用性。

二、模型設(shè)定與估計(jì)方法

根據(jù)上文的討論和分析，從式(3)出發(fā)，基于盈利能力和成長(zhǎng)速度，來(lái)驗(yàn)證“復(fù)制動(dòng)態(tài)方程”在描述企業(yè)行為中的適用性?？紤]到橫截面數(shù)據(jù)模型和時(shí)間序列模型在捕捉時(shí)間效應(yīng)和個(gè)體效應(yīng)方面的缺陷，本文擬選用面板數(shù)據(jù)模型來(lái)進(jìn)行實(shí)證；同時(shí)，結(jié)合本文的研究主題，當(dāng)前的盈利不一定立刻表現(xiàn)為企業(yè)的成長(zhǎng)，所以，一個(gè)存在自變量時(shí)間滯后項(xiàng)的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型(Dynamic Panel Data Model)可能更有利于揭示問(wèn)題的實(shí)質(zhì)；此外，對(duì)于不同行業(yè)、不同年份的企業(yè)，其擴(kuò)張的速度往往千差萬(wàn)別，因此，在回歸模型中設(shè)置一組表示行業(yè)和時(shí)間的虛擬變量更有助于說(shuō)明問(wèn)題。最終，在式(3)的基礎(chǔ)上，本文將實(shí)證模型設(shè)定為如下形式：

(4)

其中，GROWTH表示成長(zhǎng)速度，PROFITABILITY代表盈利能力，CONTROL指代所有行業(yè)和年份的虛擬變量，μ、γk以及η是待估計(jì)的回歸參數(shù)。

對(duì)于一個(gè)常規(guī)的面板數(shù)據(jù)模型，可以利用Arellano和Bond(1991)提出的基于面板數(shù)據(jù)的廣義矩估計(jì)(GMM)來(lái)進(jìn)行回歸。但是，對(duì)于一個(gè)形如式(4)的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)模型來(lái)說(shuō)，廣義矩估計(jì)可能就難以勝任了。因?yàn)楫?dāng)解釋變量并非外生而是內(nèi)生的時(shí)候*事實(shí)上，我們有理由猜測(cè)盈利能力的內(nèi)生性，也即成長(zhǎng)速度與盈利能力可能存在雙向因果關(guān)系。對(duì)于企業(yè)的盈利能力對(duì)其成長(zhǎng)速度的影響，在上文中已經(jīng)有大量闡述；而對(duì)于反方向，企業(yè)的成長(zhǎng)速度對(duì)其盈利能力的影響，可以這樣理解：當(dāng)一個(gè)企業(yè)開(kāi)始自己的生命時(shí)，可能選擇的是最有利可圖的商業(yè)機(jī)會(huì)；然而，隨著企業(yè)不斷地將自己的業(yè)務(wù)范圍擴(kuò)展到其它越來(lái)越無(wú)利可圖的領(lǐng)域，那么企業(yè)的成長(zhǎng)將有可能導(dǎo)致整體利潤(rùn)率的下滑，這就是著名的“彭羅斯效應(yīng)”(Penrose effects)。，如果再利用廣義矩估計(jì)方法來(lái)回歸模型，就可能導(dǎo)致參數(shù)的有偏性和非一致性，這會(huì)嚴(yán)重影響統(tǒng)計(jì)推斷和預(yù)測(cè)。為解決這一問(wèn)題，Blundell和Bond(1998)發(fā)展了該方法，提出系統(tǒng)廣義矩估計(jì)(System GMM)。系統(tǒng)廣義矩估計(jì)綜合了差分方程方法和水平方程方法的特點(diǎn)*差分方程方法和水平方程方法，均屬于廣義矩估計(jì)方法。，并且Blundell等(2000)還利用蒙特卡洛模擬發(fā)現(xiàn)，系統(tǒng)廣義矩估計(jì)比兩者的偏差更小、效率更高，而且其被越來(lái)越多地應(yīng)用于研究企業(yè)的動(dòng)態(tài)行為(Blundell and Bond，2000；Yasar，et al，2006)。因此，本文也用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)方法來(lái)進(jìn)行實(shí)證分析。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源和變量選取

本文使用的數(shù)據(jù)均來(lái)自于RESSET金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)，所選樣本為在滬深兩所發(fā)行A股且“非ST類(lèi)”的1714家企業(yè)，樣本的時(shí)間跨度為1990—2013年。由于相當(dāng)一部分企業(yè)在1990年之后才上市，甚至還有部分企業(yè)于2013年之前就退出市場(chǎng)，所以本文選擇的面板數(shù)據(jù)非平衡，其中共包含觀測(cè)值17696個(gè)。

考察“復(fù)制動(dòng)態(tài)方程”在描述企業(yè)成長(zhǎng)行為中的適用性，關(guān)鍵在于檢驗(yàn)企業(yè)的盈利能力和成長(zhǎng)速度是否滿(mǎn)足形如式(4)的方程。為了能使后續(xù)的實(shí)證研究切實(shí)可行，有必要先為企業(yè)的盈利能力和成長(zhǎng)速度選擇合理的替代指標(biāo)。一方面，對(duì)于盈利能力來(lái)說(shuō)，借鑒已有研究成果，目前可用于衡量的指標(biāo)有：ROE(孔寧寧 等，2009)、ROA(Goddard，et al，2009)和EBIT(Brannback，et al，2009)?？紤]到當(dāng)前文獻(xiàn)對(duì)于使用哪個(gè)指標(biāo)更為合理并無(wú)定論，因此，為嚴(yán)謹(jǐn)起見(jiàn)，三個(gè)指標(biāo)均予以采集，分別用于實(shí)證分析。另一方面，對(duì)于成長(zhǎng)速度而言，參考現(xiàn)有文獻(xiàn)(Bottazzi,et al,2011)，企業(yè)的成長(zhǎng)速度可以定義為：GROWTHit=log(SIZEit)-log(SIZEit-1)，其中，GROWTHit表示第i個(gè)公司在第t年的成長(zhǎng)速度，SIZEit是該公司在相應(yīng)年份的規(guī)模。于是，尋找反映企業(yè)成長(zhǎng)速度的指標(biāo)最后就演變成尋找反映企業(yè)規(guī)模的指標(biāo)。目前，反映企業(yè)規(guī)模的指標(biāo)大致有三個(gè)，分別是營(yíng)業(yè)收入(Soininen，et al，2012)、員工數(shù)量(Bruton and Rubanik，2002)、資產(chǎn)總額(Nguyen and Van Dijk，2012)。同樣，已有文獻(xiàn)對(duì)于哪個(gè)指標(biāo)更為合適也不一致，因而先分別考察基于這三個(gè)指標(biāo)所計(jì)算出的成長(zhǎng)速度，再將其與盈利能力逐一進(jìn)行回歸分析。

四、實(shí)證分析

在未對(duì)因變量和自變量進(jìn)行定量分析之前，先通過(guò)一組非參數(shù)的散點(diǎn)圖來(lái)大致觀察企業(yè)的盈利能力與其成長(zhǎng)速度之間的關(guān)系。以盈利能力(在t-1時(shí)刻)為橫坐標(biāo)，用成長(zhǎng)速度(在t-1時(shí)刻到t時(shí)刻)作縱坐標(biāo)，將所有觀測(cè)值繪制成散點(diǎn)圖，如圖1至圖3所示。

在圖1至圖3中，很難發(fā)現(xiàn)企業(yè)的盈利能力與其成長(zhǎng)速度之間存在某種明顯的正相關(guān)或負(fù)相關(guān)關(guān)系，并且不管是以營(yíng)業(yè)收入衡量的成長(zhǎng)，還是以員工數(shù)量衡量的成長(zhǎng)，或是以資產(chǎn)總額衡量的成長(zhǎng)結(jié)論均是如此。為了進(jìn)一步驗(yàn)證于此，本文還改變了解釋變量Profitability的滯后階數(shù)，研究了Profitability(t-2)、Profitability(t-3)與Growth(t-1:t)之間的散點(diǎn)圖，結(jié)果表明*限于篇幅，文章沒(méi)有將散點(diǎn)圖顯示出來(lái)。有興趣的讀者可向作者索要。：不管是Profitability(t-2)與Growth(t-1:t)之間的關(guān)系散點(diǎn)圖，還是Profitability(t-3)與Growth(t-1:t)之間的關(guān)系散點(diǎn)圖，都很難認(rèn)定盈利能力與成長(zhǎng)速度存在某種潛在的聯(lián)系。但是，就這樣草率地得出企業(yè)的盈利能力與其成長(zhǎng)速度之間無(wú)關(guān)的定論也還是缺乏說(shuō)服力。這是因?yàn)椋旱谝唬铝⒌胤治鯬rofitability(t-1)、Profitability(t-2)、Profitability(t-3)與Growth(t-1:t)之間的關(guān)系，存在忽視Profitability(t-1)、Profitability(t-2)和Profitability(t-3)的某種線性組合與Growth(t-1:t)存在相關(guān)關(guān)系的可能性；第二，這些散點(diǎn)圖對(duì)于自變量的滯后時(shí)間僅僅局限于第t-1年至第t-3年，很難就此排除在第t-3年之前的某一年，盈利能力與成長(zhǎng)速度存在相關(guān)關(guān)系的可能性。因此，考慮到這兩方面，圍繞式(4)進(jìn)行更為嚴(yán)格的實(shí)證。在分析中，不僅要驗(yàn)證自變量滯后項(xiàng)的線性組合是否與因變量之間存在關(guān)系，而且還要分析過(guò)去多年(包括第t-1年、第t-2年、第t-3年……)的盈利能力對(duì)其當(dāng)前(第t年)成長(zhǎng)速度的影響，更為重要的是，還應(yīng)注意除盈利能力之外，企業(yè)所處行業(yè)與當(dāng)年宏觀環(huán)境對(duì)其成長(zhǎng)速度的作用(主要體現(xiàn)在行業(yè)和年份虛擬變量上)。鑒于此，借助Stata 12.0并采用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)，回歸結(jié)果如表1所示。

圖1 盈利能力(t-1)和成長(zhǎng)速度(t-1:t) 之間的關(guān)系

圖3 盈利能力(t-1)和成長(zhǎng)速度(t-1:t) 之間的關(guān)系

在F-statistics顯著的前提下，本文從自變量的滯后8階開(kāi)始搜索，通過(guò)比較Sargan檢驗(yàn)和Hansen檢驗(yàn)的結(jié)果，最終確定：以Growth(income)為因變量和以Profitability(ROE)為自變量的回歸模型，其選擇的自變量滯后階數(shù)為3階；以Growth(employment)為因變量和以Profitability(ROE)為自變量的回歸模型，其選擇的自變量滯后階數(shù)為2階；以Growth(assets)為因變量和以Profitability(ROE)為自變量的回歸模型，其最終選擇的自變量滯后階數(shù)為2階。而且，在1%的顯著性水平下，不管是以營(yíng)業(yè)收入、員工數(shù)量，還是以資產(chǎn)總額測(cè)算的成長(zhǎng)速度，其AR(1)的原假設(shè)都被拒絕，而AR(2)的原假設(shè)得到接受，這表明，模型的殘差不存在相關(guān)性。從回歸參數(shù)的統(tǒng)計(jì)意義來(lái)看，第一個(gè)方程的Profitability(t-3)、第二個(gè)方程的Profitability(t-1)，以及第三個(gè)方程的Profitability(t-1)的系數(shù)為正且通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)；從回歸參數(shù)的經(jīng)濟(jì)意義來(lái)看，自變量對(duì)以員工數(shù)量測(cè)算的成長(zhǎng)速度的作用最大，對(duì)以資產(chǎn)總額測(cè)算的成長(zhǎng)速度的作用次之，對(duì)以營(yíng)業(yè)收入測(cè)算的成長(zhǎng)速度的作用最小。盡管如此，有一點(diǎn)(也是最為重要的一點(diǎn))應(yīng)該值得注意：不管是Profitability(ROE)對(duì)Growth(income)的回歸，還是Profitability(ROE)對(duì)Growth(employment)的回歸，甚至是Profitability(ROE)對(duì)Growth(assets)回歸，自變量的回歸系數(shù)都非常有限，基本上沒(méi)有超過(guò)0.1的水平。那么，利用Profitability(ROA)和Profitability(EBIT)作為自變量的情況又將如何呢？本文再次利用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)，結(jié)果如表2和表3所示。

表2 System GMM 的回歸結(jié)果：以ROA衡量的盈利能力為自變量

由表2和表3可知，以Profitability(ROA)、Profitability(EBIT)為自變量，以Growth(income)、Growth(employment)和Growth(assets)為因變量重新進(jìn)行6次System GMM回歸。同樣，以Sargan統(tǒng)計(jì)量和Hansen統(tǒng)計(jì)量來(lái)選擇自變量的滯后階數(shù)。表2中，三個(gè)方程的自變量滯后階數(shù)分別為2、1和3。在95%的置信水平下，第一個(gè)方程的Profitability(t-1)、第二個(gè)方程的Profitability(t-1)，以及第三個(gè)方程的Profitability(t-1)、Profitability(t-2)和Profitability(t-3)具有顯著性，其對(duì)因變量Growth(income)、Growth(employment)和Growth(assets)的影響分別為0.0284826、0.0302399以及0.0693907、0.0379731和0.0271717。在表3中，三個(gè)方程的自變量滯后階數(shù)分別為4、7和3。在95%的置信水平下，第一個(gè)方程的Profitability(t-3)和Profitability(t-4)*這里，自變量Profitability(t-1)的t檢驗(yàn)相伴概率為0.05，剛好處于5%顯著性水平的臨界狀態(tài)；相比來(lái)說(shuō)，同樣，自變量Profitability(t-3)和Profitability(t-4)的相伴概率不到0.01，明顯滿(mǎn)足5%顯著性水平的要求。因此，出于嚴(yán)謹(jǐn)性方面的考慮，遵循計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)在實(shí)踐運(yùn)用中的傳統(tǒng)和習(xí)慣，接受Profitability(t-1)的系數(shù)無(wú)異于零的原假設(shè)，同時(shí)認(rèn)定Profitability(t-3)和Profitability(t-4)的系數(shù)達(dá)到顯著性水平的要求。、第二個(gè)方程的Profitability(t-6)和Profitability(t-7)，以及第三個(gè)方程的Profitability(t-2)具有顯著性，其對(duì)因變量Growth(income)、Growth(employment)和Growth(assets)的影響分別為0.0005957和0.0011992、0.0004774和0.0003517，以及0.0016111。由此，可以肯定的是，企業(yè)的盈利能力對(duì)企業(yè)的成長(zhǎng)速度的確有正向影響，并且這種正向影響是顯著的；然而，也應(yīng)注意，盈利能力對(duì)成長(zhǎng)速度的這種作用較為有限，甚至是十分微弱的。

綜上，本文利用ROE、ROA和EBIT分別對(duì)Growth(income)、Growth(employment)、Growth(assets)進(jìn)行了9次回歸，結(jié)果表明：一方面，從統(tǒng)計(jì)意義上說(shuō)，盈利能力對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)速度的作用得到了多次證實(shí)，即盈利能力確實(shí)是眾多影響企業(yè)成長(zhǎng)速度的因素之一；另一方面，從經(jīng)濟(jì)意義上說(shuō)，盈利能力對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)速度的影響如此微弱，以至于很難將其認(rèn)定為影響企業(yè)成長(zhǎng)速度的決定性因素。這里，可以假設(shè)ROE、ROA和EBIT對(duì)企業(yè)盈利能力的反映都具有相當(dāng)?shù)目尚哦?，同時(shí)營(yíng)業(yè)收入、員工數(shù)量和資產(chǎn)總額的變化情況對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)速度的衡量也具有相似的可靠性，那么，從總體上看，盈利能力對(duì)企業(yè)的成長(zhǎng)速度的影響大概僅為0.05、0.04和0.001*對(duì)于以ROE衡量的盈利能力，其對(duì)成長(zhǎng)速度的影響大約為0.05；對(duì)于以ROA和EBIT衡量的盈利能力，其對(duì)成長(zhǎng)速度的影響大約為0.04和0.001。關(guān)于數(shù)值0.05，可以將表1三個(gè)方程中具有顯著性的自變量系數(shù)加總再求平均而得到；至于數(shù)值0.04和0.001，利用表2和表3同理可得。，而不管是0.05、0.04還是0.001，其僅僅只相當(dāng)于(有時(shí)甚至還不如)行業(yè)虛擬變量和時(shí)間虛擬變量對(duì)成長(zhǎng)速度的影響。很顯然，盈利能力確實(shí)是成長(zhǎng)速度的影響因素，但絕算不上是決定因素，這與演化理論和演化學(xué)派的觀點(diǎn)極不相符。因?yàn)椋谑?2)所示的“復(fù)制動(dòng)態(tài)方程”中，企業(yè)的成長(zhǎng)速度唯一取決于其盈利能力，所以，盈利能力不僅應(yīng)該對(duì)成長(zhǎng)速度產(chǎn)生顯著的正效應(yīng)，而且這一效應(yīng)還應(yīng)表現(xiàn)得非常強(qiáng)烈，即使再向“復(fù)制動(dòng)態(tài)方程”中添加除盈利能力之外的其它有可能影響企業(yè)成長(zhǎng)速度的因素，也應(yīng)該得出盈利能力對(duì)成長(zhǎng)速度的作用要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其它因素，而本文實(shí)證分析的結(jié)果卻并非如此。

誠(chéng)然，改善生物對(duì)環(huán)境的適應(yīng)能力能夠使種群發(fā)展壯大，但是，提高企業(yè)的盈利能力卻難以讓企業(yè)實(shí)現(xiàn)成長(zhǎng)，這是為什么呢？對(duì)此，本文認(rèn)為“復(fù)制動(dòng)態(tài)方程”的基本假設(shè)過(guò)于完美，與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)不符。第一，“復(fù)制動(dòng)態(tài)方程”得以存在的基礎(chǔ)是行為的可復(fù)制性。生物的交配、后代的繁衍、基因的遺傳等都具有可復(fù)制的特性，并且為了在種群之間的競(jìng)爭(zhēng)中取勝，它們也有動(dòng)力和欲望進(jìn)行這樣的復(fù)制，但是企業(yè)的行為卻并非全都如此。就像本文引言中所指出的那樣，處于利基市場(chǎng)的廠商不可能復(fù)制自己的經(jīng)營(yíng)模式，而所謂“復(fù)制的動(dòng)態(tài)”就更加無(wú)從提起。第二，即便企業(yè)的行為具有可復(fù)制的特性，也并非所有的企業(yè)都具備復(fù)制和成長(zhǎng)的意愿。一個(gè)比較恰當(dāng)?shù)睦泳褪翘幱趬艛嗍袌?chǎng)、具有壟斷勢(shì)力的企業(yè)，因?yàn)閷?duì)它們來(lái)說(shuō)，限制經(jīng)營(yíng)規(guī)模才是生財(cái)之道，復(fù)制經(jīng)營(yíng)模式以實(shí)現(xiàn)所謂的成長(zhǎng)，除了讓它們的利潤(rùn)蒙受損失之外別無(wú)其它意義。第三，假定企業(yè)的行為都滿(mǎn)足可復(fù)制的特性，而且所有的企業(yè)也具有復(fù)制和成長(zhǎng)的意愿，但是，也并非所有的企業(yè)都享有復(fù)制和成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)。引文中所提及的信息不對(duì)稱(chēng)條件下面臨融資約束的企業(yè)就是如此。在先驗(yàn)信息下，銀行和金融機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)所有企業(yè)收取同等且高昂的利息率作為風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償，這時(shí)盈利能力較強(qiáng)的企業(yè)不得不放棄部分借款的機(jī)會(huì)，而錯(cuò)失復(fù)制和成長(zhǎng)的良機(jī)。第四，就算企業(yè)的行為可以復(fù)制，它們也樂(lè)意并且擁有進(jìn)行復(fù)制和實(shí)現(xiàn)成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，但是，以怎樣的方式來(lái)衡量企業(yè)的成長(zhǎng)，卻是一個(gè)存在爭(zhēng)議的問(wèn)題。不過(guò)，可以肯定的是，僅以數(shù)量(營(yíng)業(yè)收入的大小、雇傭員工的多少、資產(chǎn)總額的數(shù)量)所表示的成長(zhǎng)終究是片面的，也是不盡合理的。這正如同人的成長(zhǎng)一般，歷經(jīng)幼年、少年、青年時(shí)期，以身高、體重等方面所表示的成長(zhǎng)已經(jīng)基本結(jié)束，但是不能說(shuō)人的成長(zhǎng)也走到了盡頭。因?yàn)?，知識(shí)的豐富、閱歷的增長(zhǎng)、思維的成熟等“質(zhì)量型”的成長(zhǎng)，都應(yīng)該是成長(zhǎng)的內(nèi)容。當(dāng)然，企業(yè)的行為也應(yīng)如此。即便企業(yè)的營(yíng)業(yè)收入、員工數(shù)量、資產(chǎn)總量都沒(méi)有發(fā)生明顯的變化，但是管理的規(guī)范、流程的優(yōu)化、技術(shù)的進(jìn)步等也應(yīng)該屬于成長(zhǎng)的范疇。顯然，在拋棄這些成長(zhǎng)的重要方面之后，再來(lái)探究企業(yè)的盈利能力和企業(yè)的成長(zhǎng)速度，就難免會(huì)得出兩者相關(guān)程度較低的結(jié)論。*應(yīng)該承認(rèn)的是，本文分析的成長(zhǎng)，也僅僅停留在數(shù)量的層面。但是，考慮到當(dāng)前大量研究只是分析盈利能力和“數(shù)量型”成長(zhǎng)速度的關(guān)系，而本文撰寫(xiě)的目的也僅僅在于指明這些分析缺乏理論基礎(chǔ)，因此本文討論的仍然是“數(shù)量型”的成長(zhǎng)速度。當(dāng)然，對(duì)于企業(yè)的盈利能力與企業(yè)的成長(zhǎng)速度(“質(zhì)量型”或“數(shù)量型+質(zhì)量型”)的關(guān)系將是作者未來(lái)的研究方向。

五、結(jié)論

為什么在那些富裕的、適宜居住和生活的國(guó)家，人口數(shù)量正在悄然下滑，而在那些貧窮的、不適宜居住和生活的國(guó)家，人口規(guī)模卻在急劇擴(kuò)大？對(duì)于一個(gè)演化理論的支持者來(lái)說(shuō)，這可能是一個(gè)令人非常困惑的問(wèn)題。但是，事實(shí)上，“適應(yīng)者的復(fù)制與成長(zhǎng)”這一理念并不是在所有時(shí)間、所有地點(diǎn)、所有領(lǐng)域都必然存在，至少本研究結(jié)論足以表明，其理論基礎(chǔ)“復(fù)制動(dòng)態(tài)方程”并不適用于描述企業(yè)的成長(zhǎng)行為。通過(guò)對(duì)1714家制造業(yè)上市公司1990—2013年共17696個(gè)樣本觀測(cè)值的研究，一方面，本文給出了一組非參數(shù)的散點(diǎn)圖，從中很難發(fā)現(xiàn)企業(yè)的盈利能力與其成長(zhǎng)速度之間存在必然的聯(lián)系；另一方面，在對(duì)兩者進(jìn)行動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)建模之后，系統(tǒng)廣義矩估計(jì)的結(jié)果表明盈利能力對(duì)企業(yè)成長(zhǎng)速度的影響十分微弱。這啟發(fā)我們：首先，客觀存在的生物世界有別于人類(lèi)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，自然世界有自然世界的定律，企業(yè)行為也有企業(yè)行為的特點(diǎn)，完全照搬自然世界的定律來(lái)解釋人類(lèi)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是不夠科學(xué)的，至少“復(fù)制動(dòng)態(tài)方程”這一演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要理論在解釋企業(yè)的成長(zhǎng)行為方面表現(xiàn)得并不盡如人意。其次，如果想要將演化理論更好地運(yùn)用于企業(yè)行為的分析，那么很有可能需要修正“復(fù)制動(dòng)態(tài)方程”的基本假設(shè)，在方程中引入其它(除盈利能力之外)有可能影響企業(yè)成長(zhǎng)的因素，例如產(chǎn)品的異質(zhì)性、生產(chǎn)者的壟斷勢(shì)力、信息的不對(duì)稱(chēng)程度等，或者放棄“復(fù)制動(dòng)態(tài)方程”中對(duì)盈利能力和成長(zhǎng)速度之間的線性關(guān)系假設(shè)，轉(zhuǎn)而嘗試二次多項(xiàng)式、三次多項(xiàng)式等較為簡(jiǎn)單的非線性模型，以及馬爾科夫區(qū)置轉(zhuǎn)移模型、非參數(shù)回歸模型等較為復(fù)雜的非線性模型。最后,只包含盈利能力的線性形式的“復(fù)制動(dòng)態(tài)方程”并不適應(yīng)于分析盈利能力與“數(shù)量型”成長(zhǎng)速度之間的關(guān)系，但是這并不代表線性形式的“復(fù)制動(dòng)態(tài)方程”就必然不能運(yùn)用于分析盈利能力與“質(zhì)量型”(或者“質(zhì)量型”和“數(shù)量型”同時(shí)并存)成長(zhǎng)速度之間的關(guān)系，當(dāng)然這還有待于更多的后續(xù)考證，但仍不失為未來(lái)努力的方向之一。

陳建軍,袁凱,陳國(guó)亮. 2013. 基于企業(yè)異質(zhì)性的產(chǎn)業(yè)空間分布演化新動(dòng)力[J]. 財(cái)貿(mào)研究(4):11-20.

何雄浪. 2014. 多要素流動(dòng)、產(chǎn)業(yè)空間演化與多重經(jīng)濟(jì)地理均衡[J]. 財(cái)貿(mào)研究(1):38-46.

孔寧寧,張新民,呂娟. 2009. 營(yíng)運(yùn)資本管理效率對(duì)公司盈利能力的影響：基于中國(guó)制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J]. 南開(kāi)管理評(píng)論(6):121-126.

浦徐進(jìn)，吳亞，路璐，等. 2013. 企業(yè)生產(chǎn)行為和官員監(jiān)管行為的演化博弈模型及仿真分析[J]. 中國(guó)管理科學(xué)(S1):390-396.

孫武軍,陳宏民,陳梅. 2006. 基于網(wǎng)絡(luò)外部性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)演化分析[J]. 管理科學(xué)(1):66-71.

許慶瑞,吳志巖,陳力田. 2013. 轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中企業(yè)自主創(chuàng)新能力演化路徑及驅(qū)動(dòng)因素分析：海爾集團(tuán)1984—2013年的縱向案例研究[J]. 管理世界(4):121-134.

韻江,劉立. 2006. 創(chuàng)新變遷與能力演化：企業(yè)自主創(chuàng)新戰(zhàn)略——以中國(guó)路明集團(tuán)為案例[J]. 管理世界(12):115-130.

ARELLANO M, BOND S. 1991. Some tests of specification for panel data: Monte Carlo evidence and an application to employment equations [J]. The Review of Economic Studies, 58(2): 277-297.

BLUNDELL R, BOND S. 1998. Initial conditions and moment restrictions in dynamic panel data models [J]. Journal of Econometrics, 87(1): 115-143.

BLUNDELL R, BOND S. 2000. GMM estimation with persistent panel data: an application to production functions [J]. Econometric Reviews, 19(3): 321-340.

BLUNDELL R, BOND S, WINDMEIJER F. 2000. Estimation in dynamic panel data models：improving on the performance of the standard GMM estimator [R]. IFS Working Papers.

BOTTAZZI G, COAD A, JACOBY N, et al. 2011. Corporate growth and industrial dynamics: evidence from French manufacturing [J]. Applied Economics, 43(1): 103-116.

BRANNBACK M, CARSRUD A, RENKO M, et al. 2009. Growth and profitability in small privately held biotech firms: preliminary finding [J]. New Biotechnology, 25(5): 369-376.

BRUTON G D, RUBANIK Y. 2002. Resources of the firm, Russian high-technology startups and firm growth [J]. Journal of Business Venturing, 17(6): 553-576.

CHIAROMONTE F, DOSI G. 1993. Heterogeneity, competition and macroeconomic dynamics [J]. Structural Change and Economic Dynamics, 4(1): 39-63.

COAD A. 2007. A closer look at serial growth rate correlation [J]. Review of Industrial Drganization, 31(1): 69-82.

DROR I. 1993. The process of technology evolution: multitechnology innovations as the driving force [J]. Technological Forecasting and Social Change, 44(1): 49-58.

FREELAND R F. 2001. The struggle for control of the modern corporation: organizational change at general motors [M]. Cambridge, UK:Cambridge University Press:1924-1970.

GEROSKI P A. 2000. The growth of firms in theory and practice: new directions in economic strategy research [M]. Oxford: Oxford University Press.

GODDARD J, TAVAKOLI M, WILSON J O S. 2009. Sources of variation in firm profitability and growth [J]. Journal of Business Research, 62(4): 495-508.

MUELLER D C. 1977. The persistence of profits above the norm [J]. Economica, 44(176): 369-380.

NELSON R R, WINTER S G. 1982. An evolutionary theory of economic change belknap [M]. Cambridge, MA: Harvard University Press.

NGUYEN T T, VAN DIJK M A. 2012. Corruption, growth, and governance:private vs. state-owned firms in Vietnam [J]. Journal of Banking & Finance, 36(11): 2935-2948.

SOININEN J, MARTIKAINEN M, PUUMALAIENE K, et al. 2012. Entrepreneurial orientation: growth and profitability of finnish small- and medium-sized enterprises [J]. International, 140(2): 614-621.

YASAR M, NELSON C, REJESUS R. 2006. The dynamics of exports and productivity at the plant level: a panel data error correction model (ECM) approach [J]. Panel Data Econometrics Theoretical Contributions and Empirical Applications, 274: 279-305.

(責(zé)任編輯 張建軍)

Can “Replicator Dynamic Equation” Explain the Growth Behavior of Enterprises:Empirical Research of Chinese Manufacturing Industry Listing Companies Based on Dynamic Panel Data Model

ZHANG YongLin1CHEN ChunChun1,2WANG GuoCheng3

(1. School of Economics and Business Administration, Beijing Normal University, Beijing 100875;2. Faculty of Economics, University of Zurich, Zurich 8032;3.Institute of Quantitative & Technical Economics, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100732)

Based on the main assumptions of “replicator dynamic equation”, the paper chooses the relationship between profitability of a firm and its growth rate to be the starting point, takes advantage of the data of 1714 manufacturing listed companies (from 1990 to 2013), establishes a dynamic panel data model and uses the System GMM to solve it, and empirically testes the effect of profitability on growth rate. The results show that there is a positive relation between the two variables, but the impact of profitability on growth rate is somehow a little weak. This shows that probability is not the defective factor for firms′ growth, namely the theory of “replicator dynamic equation” is not consistent with the actual situation of firms′ growth behavior. Furthermore, the paper interpretes the discrepancies through the basic assumption of the “replicator dynamic equation”.

replicator dynamic equation；profitability；growth rate

2014-08-05

張永林(1959--)，男，黑龍江哈爾濱人，博士，北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

陳春春(1986--)，男，貴州安順人，北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院與蘇黎世大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院聯(lián)合培養(yǎng)博士生。

王國(guó)成(1956--)，男，河南許昌人，博士，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所教授，博士生導(dǎo)師。

本文受到國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“面向經(jīng)濟(jì)復(fù)雜性的行為建模與計(jì)算實(shí)驗(yàn)及應(yīng)用研究”(71471177)、國(guó)家留學(xué)基金“企業(yè)盈利的波動(dòng)性及其股票的流動(dòng)性匱乏”(201306040087)、瑞士SNF基金“Capital adequacy, valuation, and portfolio selection for insurance companies”(NFS/NCCR)的資助。

財(cái)貿(mào)研究 2015.1

F425

A

1001-6260(2015)01-0116-09

* 本文系北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所和瑞士蘇黎世大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院共同合作的階段性成果，并于Sino-Swiss Joint Workshop進(jìn)行過(guò)主題報(bào)告和相關(guān)研討。感謝瑞士蘇黎世大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院Erich Walter Farkas教授和匿名審稿人的建設(shè)性意見(jiàn)，當(dāng)然文責(zé)自負(fù)。