盛習(xí)華

[摘要] 目的 探討研究手法復(fù)位聯(lián)合藥物治療良性陣發(fā)性位置性眩暈的臨床治療效果。 方法隨機(jī)抽取 2013年1月—2014年12月該院收治120例良性陣發(fā)性位置性眩暈患者，將他們隨機(jī)分成研究組和對(duì)照組，每組60例，研究組使用手法復(fù)位聯(lián)合藥物治療，對(duì)照組使用手法復(fù)位治療。使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS20.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，比較兩組患者治療的療效。結(jié)果 與對(duì)照組的治療效果比較，研究組治愈率和總有療效率相差不大，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 手法復(fù)位聯(lián)合藥物治療和單純使用手法復(fù)位治療良性陣發(fā)性位置性眩暈的療效相差無幾，特殊良性陣發(fā)性位置性眩暈患者的臨床治療應(yīng)首選手法復(fù)位聯(lián)合藥物治療。

[關(guān)鍵詞] 良性陣發(fā)性位置眩暈；手法復(fù)位；藥物治療；半規(guī)管

[中圖分類號(hào)] R764 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1674-0742（2015）04（c）-0065-02

[Abstract] Objective To investigate the therapeutic effect of manipulative reduction combined with drug therapy on benign paroxysmal positional vertigo. Methods 120 cases of benign paroxysmal positional vertigo patients from January 2013 to December 2014 were treated . They were divided into study group and control group， each group had 60 patients. The patients in study group were treated by manipulative reduction combined with drug therapy while the control group were just therapied with manipulative reduction. We used SPSS20.0 of statistical software to analyze the dates， compare the efficacy of the two different methods of treatment. Results Compared with the treatment of control group ， cure rate and the total efficacy rate of study group had little difference， the differences between the two groups were not statistically significant（P>0.05）. Conclusion The therapeutic effect of manipulative reduction with or without anti-vertigo drugs on benign paroxysmal positional vertigo does not differ much from each other， it should be the first choice for those special patient as a clinical treatment.

[Key words] Benign Paroxysmal Positional Vertigo； Manipulative Reduction； Drug Therapy； Semicircular canal

良性陣發(fā)性位置性眩暈是由于頭部的運(yùn)動(dòng)或者身體姿勢的改變而誘發(fā)的短暫性眩暈。目前其發(fā)病機(jī)制尚未完全闡明，較為流行的是Epley于1980年提出的半規(guī)管耳石癥，認(rèn)為耳石從橢圓囊中脫落后進(jìn)入半規(guī)管，當(dāng)頭改變位置時(shí)，耳石便在半規(guī)管帶動(dòng)內(nèi)淋巴一起移動(dòng)，引起該半規(guī)管壺腹部位的毛細(xì)胞位置及放電頻率的改變，最終導(dǎo)致良性陣發(fā)性位置性眩暈[1]。臨床上治療良性陣發(fā)性位置性眩暈的主要方法是各種耳石復(fù)位療法[2]，該研究隨機(jī)選取該院2013年1月—2014年12月間良性陣發(fā)性位置性眩暈患者120例為研究對(duì)象，采用手法復(fù)位聯(lián)合藥物治療的辦法取得了不錯(cuò)的療效，具體研究報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機(jī)選取2013年1月—2014年12月期間該院共收治的120例良性陣發(fā)性位置性眩暈患者，男54例，女66例，年齡30～73歲，隨機(jī)分成研究組和對(duì)照組，研究組男性27例，女性33例，平均年齡（48.2±11.3）歲，病程1 d～10年，對(duì)照組男性27例，女性33例，平均年齡（47.9±12.1）歲，病程同樣是1 d～10年。所有患者的診斷都符合中華醫(yī)學(xué)會(huì)耳鼻喉科學(xué)分會(huì)所制定的良性陣發(fā)性位置眩暈的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]，調(diào)查排除了心臟病患者、患有眼震的患者以及有中樞病變患者等。診斷后發(fā)現(xiàn)有97例發(fā)生在后半規(guī)管，19例發(fā)生在上半規(guī)管和4例發(fā)生在雙側(cè)后半規(guī)管。兩組患者以上條件的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 研究方法

對(duì)照組患者使用Epley耳石復(fù)位法進(jìn)行治療，具體方法參考Epley1996年發(fā)表文獻(xiàn)[4]。研究組患者使用Epley耳石復(fù)位法聯(lián)合藥物治療法，使用藥物為鹽酸氟桂利嗪和甲磺酸倍他司汀，鹽酸氟桂利嗪1次/d，5 mg/次，甲磺酸倍他司汀3次/d，6 mg/次，聯(lián)合用藥7 d。

1.3 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

治療后所有患者分兩個(gè)階段復(fù)查，包括7 d和90 d后復(fù)查，調(diào)查統(tǒng)計(jì)出現(xiàn)頭位變動(dòng)而產(chǎn)生眩暈感以及走路出現(xiàn)平衡問題的患者人數(shù)。治療效果分為以下三種：①痊愈：治療后眩暈感和位置性眼震均消失。②有療效：治療后眩暈感和位置性眼震均有所減輕，但是未消失。③沒有療效：眩暈感和位置性眼震均無明顯變化，甚至癥狀有所加重。治愈率的統(tǒng)計(jì)方法：治愈率=（痊愈+有療效）/小組人數(shù)[5]。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

調(diào)查統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)分析使用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)分析軟件，計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)表示，組間計(jì)數(shù)資料的比較用χ2檢驗(yàn)，檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)取α=0.05，P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 研究組和對(duì)照組在治療后的療效

通過使用不同的治療方法治療后發(fā)現(xiàn)，對(duì)照組患者的治愈率為81.67%，研究組治愈率為83.33%。治療后3個(gè)月隨訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對(duì)照組治愈率為93.33%，研究組治愈率為96.67%，比較分析發(fā)現(xiàn)，兩組的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；見表1。

2.2 不良反應(yīng)

使用手法復(fù)位治療的過程中，25例患者的眩暈有所加重，同時(shí)出現(xiàn)惡心嘔吐等癥狀，休息片刻后有所緩解，可以堅(jiān)持完成復(fù)位治療。在使用藥物治療時(shí)，7例患者有嗜睡的情況出現(xiàn)，3例患者出現(xiàn)頭痛等癥狀，另有兩例患者腸胃有不適出現(xiàn)，對(duì)他們調(diào)整用藥劑量和時(shí)間，不良反應(yīng)逐漸消失。研究組和對(duì)照組不良反應(yīng)的比較，χ2=26.88，P= 1.00。

3 討論

近年來良性陣發(fā)性位置眩暈的發(fā)病率逐年上升，相關(guān)報(bào)道也隨著研究和關(guān)注度的加大而越來越多。相關(guān)研究也主要關(guān)注良性陣發(fā)性位置性眩暈的治療手段，李輝等[6]的研究顯示單純的手法復(fù)位的治療手段在治療良性陣發(fā)性位置性眩暈的療效顯著，操作也比較簡便，秦迎春等[7]研究結(jié)果也表明手法治療的有效率達(dá)到98.3%，該研究顯示手法復(fù)位聯(lián)合藥物治療的7 d后的有效率為83.33%，治療3個(gè)月后有效率達(dá)到了96.67%，與使用手法復(fù)位治療的對(duì)照組患者的有效率之間的差異并不存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這與文獻(xiàn)報(bào)導(dǎo)大致相符。同樣使用手法復(fù)位聯(lián)合藥物治療良性陣發(fā)性眩暈與僅使用手法復(fù)位的治療方式相比，所產(chǎn)生的有關(guān)不良反應(yīng)盡管存在差異，但是差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這說明兩種治療方式的療效相差無幾，給患者的帶來的不良反應(yīng)差別不大。盡管大多數(shù)患者使用手法復(fù)位治療后癥狀都能有所改善，但是仍然有少量患者的癥狀改善并不顯著，有研究顯示這是因?yàn)閺?fù)位后橢圓囊斑的敏感性發(fā)生改變[8]，對(duì)于這類患者，建議使用手法復(fù)位聯(lián)合藥物治療的辦法。該研究結(jié)果也表明，對(duì)于使用手法復(fù)位治療療效不顯著的患者可以聯(lián)合藥物治療，而對(duì)于手法復(fù)位沒有療效的患者應(yīng)適當(dāng)加大藥量。黃汝成等[9]研究也同樣表明，使用手法復(fù)位聯(lián)合藥物治療良性陣發(fā)性位置性眩暈的有效率也達(dá)到98%。

綜上所述，使用手法復(fù)位治療可以成為沒有禁忌癥的良性陣發(fā)性位置眩暈患者的治療首選方案，但是對(duì)于復(fù)位后仍有相關(guān)不適癥狀的患者應(yīng)該聯(lián)合藥物治療。由此建建議臨床上應(yīng)根據(jù)患者自身特點(diǎn)個(gè)性化選擇治療方法。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Epley JM. New dimension of benign paroxysmal positional vertigo. Otolaryngol Head Neck Surg， 1980，88： 599-605.

[2] 趙建民，李慧.位置性眩暈的幾種手法復(fù)位療效觀察[J].中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2013（5）：60-62.

[3] 吳建新， 盛莉莉， 婁丹寧， 等. 良性陣法性位置性眩暈的臨床特點(diǎn)分析[J]山東醫(yī)藥， 2013，53（17）：83-85.

[4] EPLEY JM. Particle repositioning for benign paroxysmal positional vertigo [J]. Otolaryngologic Clinics of North America， 1996， 29（2）： 323-331.

[5] 劉君，張奕.良性陣發(fā)性位置性眩暈患者手法復(fù)位及合并抗眩暈藥物治療觀察[J].華西醫(yī)學(xué)，2012（1）：70-72.

[6] 李輝，周衛(wèi)東，李繼紅.40例良性陣發(fā)性位置性眩暈患者手法復(fù)位的治療分析[J].中國醫(yī)藥指南，2014（29）：188-189.

[7] 秦迎春，張愛華，徐玉華，等.良性陣發(fā)性位置性眩暈手法復(fù)位治療58例臨床分析[J].黑龍江醫(yī)藥科學(xué)，2013（2）：75-76.

[8] Inagaki T， Suzuki M， Otsuka K， et al. Model experiments of BPPV using isolated utricle and posterior semicircular canal[J]. Auris Nasus Larynxn，2006，33（2）：129-134.

[9] 黃汝成，孔杰.手法復(fù)位聯(lián)合藥物治療良性位置性眩暈的臨床觀察[J].中國醫(yī)療前沿，2013（5）：72-73.

（收稿日期：2015-01-29）