孫志毅

近十年，“有效課堂”“高效課堂”絕對是基礎(chǔ)教育的時(shí)髦詞。擁躉、跟風(fēng)者、見機(jī)生利者蜂擁而上，不一而足。

最早的口號(hào)似乎是“有效教學(xué)”，其后，大半覺得不醒目、不震撼、不蠱惑，于是便生出“高效教學(xué)”。高效，對應(yīng)的是“低效”，這本身沒有錯(cuò)，似乎比“有效”更科學(xué)些、嚴(yán)謹(jǐn)些。 “有效”對應(yīng)的是“無效”。嚴(yán)格地講，“效”是個(gè)矢量，任何課堂都是“有效”的，“效”如同數(shù)軸，有正效、負(fù)效、零效之說。一節(jié)課，學(xué)生思維、情感、知識(shí)、能力、興趣上有收獲，有發(fā)展，這叫“正效”；如果一節(jié)課，使學(xué)生昏昏欲睡、索然無味、呆若木雞，時(shí)間久了先厭煩這個(gè)老師，繼而厭煩這門課程，甚至詛咒、痛恨學(xué)校教育，這就是“負(fù)效”了。而沒有上述兩種情況，課，上與不上一個(gè)樣，上多上少一個(gè)樣，既無收獲，也無損失，謂之“零效”。如此說來，“有效教學(xué)”或許像一個(gè)“偽命題”。

“高效”原本的含義應(yīng)該是“少耗時(shí)，多收獲”，就是降低單位產(chǎn)值的耗能，與實(shí)業(yè)界的“少投入，多產(chǎn)出”相類似。但對教育而言，高效并不能只注重結(jié)果，更要注重過程和方法，即通過什么手段和途徑達(dá)到這個(gè)“高效”。54天出欄的、工業(yè)化生產(chǎn)的肉用雞，是高效的，但不如散養(yǎng)的土雞有營養(yǎng)、更安全；催熟的蔬菜、水果是高效的，品相也好，但不是安全的，味道也很不地道。就教育而言，以湖北黃岡、河北衡水中學(xué)為代表的極端性的“高效”—— “學(xué)生死學(xué)，教師死教” “只要學(xué)不死，就往死里學(xué)”“高中三年不脫衣服睡覺”，以應(yīng)對現(xiàn)行考試，定然是“高效的、有效的”，否則他們?yōu)楹我@么做？肯定嘗到了甜頭。我們能選擇這樣的“高效”嗎？我們要改變的不恰恰是這樣一種“高效”模式嗎？

高效，不僅僅是竭澤而漁般地追求短期效益（如考試成績）好，更應(yīng)該指向“長效”，即學(xué)生的終生發(fā)展，或曰學(xué)生的“人生質(zhì)量”。

所以，“高效”也罷，“有效”也罷，說到底其實(shí)就是“優(yōu)化課堂教學(xué)”那句老話而已。我們現(xiàn)行的課堂是“劣化”的。所以，與其使勁推崇“高效”，不如回歸“優(yōu)化”二字！

條條大路通羅馬，教育的“羅馬”是什么？就是教育規(guī)律！就是人類學(xué)習(xí)的規(guī)律、學(xué)生成長的規(guī)律。表面上，各個(gè)“流派”說法不一樣，有時(shí)還互相攻訐、詆毀，甚至為了表示“創(chuàng)新”而否定老祖宗說得對的地方。但撩起它們的面紗，骨子里是一樣的，否則，它們更沒有存在的價(jià)值了。那個(gè)“一樣”的東西就是教育本真！