她的子宮該不該切？

楊學(xué)友

2011年秋季農(nóng)忙時節(jié)，46歲的鄉(xiāng)下婦女羅云（化名）突然感覺下腹不適，并伴有疼痛。因忙于秋收，她沒把病當(dāng)回事兒，只是吃些止痛藥。半月后，仍然不見好轉(zhuǎn)，羅云來到鄉(xiāng)醫(yī)院檢查，初步診斷為子宮附件炎，且懷疑有子宮肌瘤或囊腫。于是，羅云的妹妹（某政法機關(guān)職員）帶著她到當(dāng)?shù)乜h醫(yī)院檢查。經(jīng)B超檢查，確認子宮內(nèi)有一個大小約在4.3ⅹ4.8CM的腫物。主治醫(yī)生在實施子宮探查術(shù)時，認為是子宮肌瘤，建議她行手術(shù)治療。主治醫(yī)生告訴她，這種大小的子宮肌瘤生長為惡性病變的可能性極大，最好做子宮切除，一次性徹底去根，免得留下后患。此番對話，羅云的妹妹做了錄音。

對于主治醫(yī)生關(guān)于此病嚴重后果的建議，羅云深信不疑，當(dāng)即接受了主治醫(yī)生的建議，并在醫(yī)院提供的醫(yī)療同意書、手術(shù)知情同意書等文件上簽名。3天后，醫(yī)院即為羅云進行了全子宮切除術(shù)，手術(shù)正常且順利。手術(shù)過程中，羅云雖然被實施麻醉，但頭腦清醒。期間，在她的子宮被切除后，曾聽手術(shù)醫(yī)生之間小聲對話說“不像是肌瘤”。羅云病愈出院后，將其所聽到的情況告訴了妹妹與家人。后經(jīng)家人多方咨詢，更引起羅云家人的懷疑。

2012年3月初，羅云在其妹妹的協(xié)助下，找到原治療醫(yī)院，向主治醫(yī)生胡某提出對手術(shù)摘除的異物究竟是肌瘤還是囊腫做鑒別。胡某當(dāng)即說明，當(dāng)初手術(shù)摘除異物后，患者方未提出特別要求的，醫(yī)院不負責(zé)保留。同時又說，手術(shù)效果已經(jīng)很好，再考慮其它沒什么意義。當(dāng)羅云提出要查看當(dāng)時診斷底片時，胡某表示得請求醫(yī)院主管領(lǐng)導(dǎo)決定。然而，幾日后，羅云再次找到醫(yī)院時，得到的回答是底片暫時未找到，待找到后再通知你們?？山酉聛?，羅云幾次找醫(yī)院，回答都是未找到。因醫(yī)院未能有效保存診斷底片，不僅查看不了，下一步想申請醫(yī)療事故鑒定也無法進行。

無奈之下，羅云再次找到該醫(yī)院，提出醫(yī)院存在誤診、誤治問題，將囊腫誤診為肌瘤，又錯誤地夸大其詞，錯誤地建議，將一般肌瘤當(dāng)成惡性腫瘤醫(yī)治，導(dǎo)致患者子宮全部被切除。應(yīng)賠償醫(yī)療費，護理費、營養(yǎng)費、精神損害撫慰金等共計6萬余元。

醫(yī)院則認為，醫(yī)方的診斷正確，不存在誤診問題;至于因子宮肌瘤切除子宮，也是經(jīng)患者同意并在手術(shù)上簽字，不存在誤治問題。醫(yī)方在整個治療過程中不存在任何過錯，拒絕賠償。

雙方協(xié)商不成，無奈之下，羅云起訴至法院，并于同時申請醫(yī)療事故鑒定。法庭審理時，醫(yī)方因相關(guān)檢查資料保存不全，導(dǎo)致無法鑒定。開庭審理后，醫(yī)方代理律師自知理虧，后在雙方代理人的積極協(xié)助下，最終達成賠償調(diào)解協(xié)議：醫(yī)方一次性承擔(dān)羅云全部醫(yī)療費的80%，賠償羅云精神損害撫慰金1.5萬元。

分析：

本案爭議的焦點主要有兩個：首先，是否存在誤診，即患者羅云所患之病究竟是子宮囊腫還是肌瘤;其次，是否存在誤治，即在羅云簽字同意子宮切除的情況下，醫(yī)方是否存在誤治之過錯？

一、盡管子宮囊腫與肌瘤都需要手術(shù)治療，其手術(shù)治療方法與結(jié)果并無大的區(qū)別。但是，因怕肌瘤病變而最終切除子宮，兩者之間的診斷與治療就截然不同了，對患者造成的精神負擔(dān)與壓力也是截然不同的。

當(dāng)醫(yī)患雙方對診斷結(jié)果是囊腫還是肌瘤存在爭議時，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條（八）項規(guī)定：因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯，承擔(dān)舉證責(zé)任。既然舉證責(zé)任在醫(yī)方，而本案醫(yī)方未能提供檢查底片，無法鑒定或認定醫(yī)方的診斷結(jié)果是否正確，那么，醫(yī)方因舉證不能，應(yīng)承擔(dān)對其不利的后果。這個后果可視為醫(yī)方存在誤診。

圖/CFP

二、盡管羅云同意子宮切除手術(shù)，但她之所以同意切除子宮，是因為主治醫(yī)生夸大其詞，提出“子宮肌瘤生長為惡性病變的可能性極大，最好做子宮切除”之錯誤建議。而依據(jù)現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)知識，并未有“惡性病變可能性極大”之說。主治醫(yī)生的說法顯然對患者造成誤導(dǎo)，有建議不準確、不實之錯誤。

依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第十一條規(guī)定：在醫(yī)療活動中，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)將患者的病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險等如實告知患者，及時解答其咨詢;但是，應(yīng)當(dāng)避免對患者產(chǎn)生不利后果。本案主治醫(yī)生的建議說法存在未“如實告知患者”，“對患者產(chǎn)生不利后果”之過錯，最終導(dǎo)致患者同意其切除子宮的手術(shù)。

《侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案分析至此，其結(jié)論是：羅某是在主治醫(yī)生未“如實”建議的情況下同意子宮切除手術(shù)的，那么，對所出現(xiàn)的錯誤治療后果，醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯損害賠償責(zé)任。

在本案中，醫(yī)方顯然存在兩點重要過錯，一是因舉證不能而存在誤診過錯;二是因未“如實告知患者”，存在“對患者產(chǎn)生不利后果”之過錯。因此，經(jīng)調(diào)解，醫(yī)方按80%承擔(dān)損害賠償責(zé)任，是有法律依據(jù)的，也比較公平合理。

本案醫(yī)方有兩條教訓(xùn)應(yīng)記?。?/p>

1.保存好患者相關(guān)病歷檔案是法律強制性規(guī)定。《醫(yī)療事故處理條例》第二十八條（五）項規(guī)定：醫(yī)患雙方應(yīng)當(dāng)依照本條例的規(guī)定提交相關(guān)材料。醫(yī)療機構(gòu)無正當(dāng)理由未依照本條例的規(guī)定如實提供相關(guān)材料，導(dǎo)致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》第六十一條規(guī)定：醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定填寫并妥善保管住院志、醫(yī)囑單、檢驗報告、手術(shù)及麻醉記錄、病理資料、護理記錄、醫(yī)療費用等病歷資料。第五十八條規(guī)定：當(dāng)患者有損害時，醫(yī)方隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料的，推定醫(yī)療機構(gòu)有過錯?？梢?，一旦缺失患者相關(guān)資料，將承擔(dān)相當(dāng)嚴重的法律后果，此深刻教訓(xùn)值得醫(yī)方記取。

2.如實、準確向患者告知其病情、醫(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險等，這既是醫(yī)務(wù)人員的職業(yè)道德要求，更是法律強制性的規(guī)定。若因醫(yī)務(wù)人員未如實告知而引發(fā)不一樣的治療結(jié)果，且患方不予認可，那么醫(yī)方因存在未“如實”告知之過錯，將承擔(dān)兩種法律責(zé)任：一是相應(yīng)的過錯損害賠償責(zé)任。二是依據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第五十六條（一）項規(guī)定：未如實告知患者病情、醫(yī)療措施和醫(yī)療風(fēng)險的，由衛(wèi)生行政部門責(zé)令改正;情節(jié)嚴重的，對負有責(zé)任的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予行政處分或者紀律處分。