張萌萌

案情介紹

一年前，柴某駕駛車輛與李某騎的電動三輪車發(fā)生碰撞，造成電動三輪車上李某之妻林某受傷，車輛損毀。經(jīng)鑒定，林某構(gòu)成十級傷殘，傷殘賠償指數(shù)為10%。經(jīng)交管部門認(rèn)定，李某與柴某負(fù)事故同等責(zé)任，故林某將柴某及柴某車輛投保的保險公司訴至法院，要求兩被告賠償自己殘疾賠償金2萬余元，精神損害撫慰金2萬元，傷殘鑒定費2500元。另外，林某在庭審過程中提交了兒子李某某殘疾的相關(guān)證明，證明其子李某某今年39歲，未婚，屬四級肢體殘疾，林某要求兩被告另外再賠償被扶養(yǎng)人生活費2萬余元。

庭審時，被告保險公司認(rèn)為李某某已經(jīng)成年，不屬于林某的被扶養(yǎng)人，且林某已經(jīng)年滿70周歲，如果被扶養(yǎng)人生活費以20年計算，屆時林某將90多歲，于情理不符，故不同意支付被扶養(yǎng)人生活費。

審理判決

西峽縣法院審理后認(rèn)為，林某之子李某某作為林某的成年近親屬，屬于四級肢體殘疾，無勞動能力和生活來源，與林某共同生活，故認(rèn)定李某某系林某的被扶養(yǎng)人。但考慮到林某的實際情況，依照林某殘疾賠償金的計算年限確定李某某的扶養(yǎng)年限為9年。

最終，西峽縣法院依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，判決保險公司賠償林某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、交通費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神損害撫慰金共計人民幣6.4萬余元。

法官說法

本案審理中有兩個分歧：一、作為成年近親屬的林某之子李某某是否屬于被扶養(yǎng)人？二、如果李某某屬于被扶養(yǎng)人，其生活費的計算年限是否為20年？

法官解釋第一個分歧，根據(jù)最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條第2款的規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。該條款并未將被扶養(yǎng)人局限為未成年子女和父母。

本案中，林某之子李某某雖已成年，但未婚，且屬肢體殘疾，無勞動能力和其他生活來源。因此，林某作為李某某的母親，依然對李某某負(fù)有扶養(yǎng)義務(wù)。林某因交通事故致殘，導(dǎo)致對李某某的扶養(yǎng)能力降低，被告保險公司應(yīng)當(dāng)支付被扶養(yǎng)人生活費。

關(guān)于第二個分歧，法官解釋，根據(jù)最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第28條第1款的規(guī)定，被扶養(yǎng)人為未成年的，計算至18周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算20年。

本案中，李某某屬于無勞動能力又無生活來源的被扶養(yǎng)人，根據(jù)該項規(guī)定的文字理解，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)計算20年。但是，考慮到本案的實際情況，林某在定殘日已71周歲，如果被扶養(yǎng)人生活費計算20年，屆時林某將91周歲，按此判決不合情理。

根據(jù)最高法院上述司法解釋第25條的規(guī)定，殘疾賠償金自定殘之日起按20年計算，但60周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，因此林某殘疾賠償金的計算年限僅為9年，考慮到被扶養(yǎng)人生活費計算20年不妥，故法院按照林某殘疾賠償金的計算年限確定被扶養(yǎng)人生活費的計算年限，實現(xiàn)兩項判決計算年限的統(tǒng)一。 （摘自《南陽日報》）