姜浩峰

發(fā)生再一次爆炸。

找到了傳說(shuō)中的700噸氰化鈉。

……

有關(guān)天津?yàn)I海新區(qū)瑞海國(guó)際倉(cāng)庫(kù)化學(xué)品爆炸的新聞仍在繼續(xù)發(fā)酵。

雖然引發(fā)事故的真相還在調(diào)查中，調(diào)查報(bào)告更是必需時(shí)日才能得出并披露，但這并不妨礙我們從已知并確認(rèn)的事實(shí)中，尋找事故原因。由事故本身，亦能對(duì)照國(guó)家相關(guān)危險(xiǎn)化學(xué)品管理的辦法，管窺其保存、監(jiān)管、物流等方面的一般狀況。

在接受《新民周刊》記者采訪時(shí)，華東理工大學(xué)安全工程咨詢中心主任喬建江教授說(shuō)：“要確保危險(xiǎn)化學(xué)品儲(chǔ)運(yùn)安全，從管控角度來(lái)說(shuō)，其實(shí)不難。只要相關(guān)單位、企業(yè)真的按照國(guó)家法律法規(guī)的要求去做，一板一眼，各司其職，危險(xiǎn)化學(xué)品的進(jìn)出物流過(guò)程都符合相關(guān)要求，其儲(chǔ)運(yùn)安全性就有保障?！?/p>

火炸連營(yíng)因由哪般？

在8月12日天津?yàn)I海新區(qū)爆炸事故后，有傳聞在此儲(chǔ)藏的700噸氰化鈉是一個(gè)爆點(diǎn)。8月14日上午8時(shí)左右，河北一家生產(chǎn)氰化鈉的貨主主動(dòng)來(lái)到爆炸現(xiàn)場(chǎng)，并派出專(zhuān)業(yè)人士配合排查氰化鈉的分布情況，當(dāng)天確定了該業(yè)主氰化鈉的分布范圍，合計(jì)約700噸，許多氰化鈉的包裝被炸開(kāi)。從當(dāng)天的檢測(cè)數(shù)據(jù)看，未發(fā)生氰化鈉大范圍泄漏。

在8月14日找到700噸氰化物去向之后，喬建江進(jìn)一步向《新民周刊》記者分析：“如果不是這些氰化物引發(fā)的連環(huán)爆炸，那很有可能此地還是儲(chǔ)存著其他的鉀、鈉等物質(zhì)。鈉、鉀遇水會(huì)爆炸，是高中化學(xué)課上就教過(guò)的?！?/p>

在8月13日上午的新聞發(fā)布會(huì)上，天津市安監(jiān)局副局長(zhǎng)高懷友說(shuō)：“現(xiàn)在不能給出倉(cāng)庫(kù)中?；返姆N類(lèi)數(shù)量詳細(xì)清單。一因倉(cāng)庫(kù)是周轉(zhuǎn)倉(cāng)庫(kù)，集裝箱卸下的是暫時(shí)儲(chǔ)存，完成報(bào)關(guān)后運(yùn)走，無(wú)法準(zhǔn)確獲知。且企業(yè)辦公場(chǎng)所損毀嚴(yán)重，無(wú)法準(zhǔn)確獲取產(chǎn)品種類(lèi)數(shù)量信息。企業(yè)負(fù)責(zé)人及相關(guān)管理人提供的信息，從目前調(diào)查情況看不統(tǒng)一。從海關(guān)和企業(yè)管理人員得到的數(shù)據(jù)，也有較大出入?！笨梢?jiàn)，瑞海公司的倉(cāng)庫(kù)里到底存放了些什么，在徹底查清之前，就是一個(gè)未解之謎。

喬建江認(rèn)為，不清楚到底儲(chǔ)藏了什么物質(zhì)，這一點(diǎn)確實(shí)很可怕?！扳洝⑩c等危險(xiǎn)化學(xué)品，不可以和有機(jī)物儲(chǔ)存在一起。如果混儲(chǔ)混裝，就有可能引起氧化還原反應(yīng)，就會(huì)引起爆炸。特別是鉀、鈉都不是很穩(wěn)定的物質(zhì)，諸如受熱、受到撞擊，乃至濕度增高，都會(huì)分解。其分解也是一種放熱反應(yīng)，會(huì)產(chǎn)生一氧化碳等氧化物，形成氣體后體積膨脹，而至分解爆炸?！?/p>

另一方面，瑞海公司對(duì)所有儲(chǔ)藏品是如何擺放的，除了混儲(chǔ)混裝的可能以外，是否還存在堆放過(guò)于緊密等情況，這都將成為核查此次事故的重點(diǎn)。如果堆放密集，那必然會(huì)造成諸如多米諾骨牌一般的爆炸效應(yīng)。

引發(fā)火炸連營(yíng)的可能狀況不少，但有一點(diǎn)必須明確——國(guó)家對(duì)危險(xiǎn)化學(xué)品的經(jīng)營(yíng)，實(shí)行的是許可證制度。生產(chǎn)、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、處置等不同環(huán)節(jié)，都要持有行政許可。在滿足國(guó)家規(guī)定的情況下，才能從事危險(xiǎn)化學(xué)品經(jīng)營(yíng)。

至于瑞海公司是否違規(guī)，問(wèn)題出在了哪里，有海關(guān)內(nèi)部人士介紹，著火集裝箱位于卡口里，而海關(guān)掌握著哪些貨物進(jìn)出卡口。也就是說(shuō)，保稅區(qū)貨物底單加卡口貨物數(shù)據(jù)以及港務(wù)局等相關(guān)部門(mén)的數(shù)據(jù)，應(yīng)該能勾勒出瑞海國(guó)際倉(cāng)庫(kù)內(nèi)存放物品的完整清單。只不過(guò)，核查尚需一段時(shí)間。

消防救援為何難？

早在8月13日的新聞發(fā)布會(huì)上，天津市環(huán)保局局長(zhǎng)溫武瑞曾說(shuō)：“我們關(guān)注了爆炸事故現(xiàn)場(chǎng)周邊5個(gè)常規(guī)空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)站的情況，6種污染物目前來(lái)看沒(méi)有受到明顯影響，與全市平均水平基本相當(dāng)。事發(fā)地點(diǎn)刮西南風(fēng)，下風(fēng)向，現(xiàn)場(chǎng)五六公里之外是渤海，人比較少?！彼€表示，事故現(xiàn)場(chǎng)周邊5個(gè)日?？諝赓|(zhì)量自動(dòng)監(jiān)測(cè)站的檢測(cè)結(jié)果顯示，目前事故引發(fā)的甲烷、甲苯等6種空氣污染物水平與全市整體水平基本相當(dāng)。換言之，如果溫武瑞所言不虛，那么亦表明瑞海公司爆炸，并沒(méi)對(duì)津京環(huán)境造成破壞性惡果。

據(jù)環(huán)保部門(mén)8月15日公布的監(jiān)測(cè)信息，14日下午至15日上午，事故中心半徑3公里以外全部監(jiān)測(cè)點(diǎn)位中，甲苯等9項(xiàng)污染物濃度均未超標(biāo)，各點(diǎn)位氰化氫未檢出;事故區(qū)域雨污水收集處理排海泵點(diǎn)位化學(xué)需氧量、氨氮、氰化物等濃度都有所下降。

從公安部消防局傳出的消息是，天津港消防救援面臨三大難題——

“一是危險(xiǎn)化學(xué)物品對(duì)戰(zhàn)士構(gòu)成的威脅。爆炸現(xiàn)場(chǎng)內(nèi)部起火物料、化學(xué)物品堆積密集，組成復(fù)雜，隨時(shí)可能發(fā)生爆燃和爆炸。二是集裝箱滅火的特殊難度。爆炸現(xiàn)場(chǎng)集裝箱堆積密集，箱體大、重量大，爆炸后集裝箱散落變形，單獨(dú)依靠人力滅火救人非常艱難。三是道路障礙。爆炸在大范圍內(nèi)造成大量碎片、物品灑落，消防戰(zhàn)士深入現(xiàn)場(chǎng)步履維艱。”

“在我多年工作經(jīng)歷中，這次火災(zāi)救援的困難復(fù)雜程度前所未有?！惫膊肯谰指本珠L(zhǎng)、總工程師杜蘭萍如此說(shuō)。

喬建江亦向記者表示：“我認(rèn)為派遣核生化部隊(duì)進(jìn)入救援現(xiàn)場(chǎng)的原因，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是國(guó)家重視，避免可能的劇毒物質(zhì)造成次生災(zāi)害，避免可以避免的傷亡?！痹诤ｊP(guān)與企業(yè)報(bào)表不一致并沒(méi)有查明真相的情況下，誰(shuí)也不知道瑞海公司到底藏了些什么，在對(duì)施救對(duì)象所處環(huán)境有何物質(zhì)不能明確的情況下，在消防官兵傷亡慘重的情況下，派遣核生化部隊(duì)自然也成為必需。有不愿透露姓名的專(zhuān)家向記者表示：“前期傷亡那么多人，除了燒灼，還有有毒有害物質(zhì)造成的傷害，再動(dòng)用普通消防隊(duì)員就不太正確了——他們的知識(shí)結(jié)構(gòu)根本用不上?！?/p>

從目前披露情況看，本次天津事故，在管理上應(yīng)有值得總結(jié)之處。前總參上校岳剛告訴《新民周刊》記者：“應(yīng)仿效俄羅斯成立緊急情況部。俄羅斯遇大火時(shí)，曾經(jīng)動(dòng)用60架飛機(jī)滅火，并制訂改進(jìn)消防裝備計(jì)劃。可見(jiàn)組建現(xiàn)代化消防隊(duì)伍的必要性。我認(rèn)為，國(guó)家未來(lái)應(yīng)單獨(dú)撥出資金購(gòu)置特種消防車(chē)輛和飛機(jī)，裝備現(xiàn)代化是必然趨勢(shì)?！?/p>

在本次天津?yàn)I海新區(qū)爆炸現(xiàn)場(chǎng)可以看到，有新樓盤(pán)距離爆炸位置僅500米左右，樓前的棚房已被爆炸掀翻。喬建江告訴記者：“國(guó)家沒(méi)有明確規(guī)定危險(xiǎn)化學(xué)品倉(cāng)庫(kù)與民居之間的距離，無(wú)論是距離1000米還是500米，都不能說(shuō)不符合要求。按照目前的防火規(guī)范，高層住宅與倉(cāng)庫(kù)間距應(yīng)該保持在50米以上，多層以下民居與之間距則該在25米以上。至于毒害性物品，則有一套社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估方法，根據(jù)有毒有害物質(zhì)的種類(lèi)、危險(xiǎn)概率等來(lái)確定?！?/p>

距離爆炸處比較近的萬(wàn)科金域藍(lán)灣現(xiàn)場(chǎng)，破碎的玻璃還有很多保留在窗框上，棱角分明。這說(shuō)明該樓盤(pán)采用了普通玻璃，而非是安全玻璃。許多人正是因?yàn)椴Ａд驯粍潅?、刺傷。而早?004年初，國(guó)家發(fā)改委、建設(shè)部、質(zhì)檢總局、工商總局就已聯(lián)合下發(fā)《建筑安全玻璃管理規(guī)定》，其中規(guī)定有十一項(xiàng)部位必須使用安全玻璃，包括了7層及7層以上建筑物外開(kāi)窗、面積大于1.5平方米的窗玻璃或玻璃底邊離最終裝修面小于500mm的落地窗、幕墻等。而2009年建造的萬(wàn)科金域藍(lán)灣可能存在許多非安全玻璃。可見(jiàn)，即使是小小一塊玻璃，不符合規(guī)定，亦會(huì)造成嚴(yán)重后果。

國(guó)際重大爆炸事故

1、1976年7月10日意大利塞維索（Seveso）

ICMESA化工廠爆炸，引起有毒物外泄。事故發(fā)生后5天，出現(xiàn)鳥(niǎo)、兔、魚(yú)等死亡，發(fā)現(xiàn)兒童和該廠工人患氯痤瘡等炎癥。事隔多年后，當(dāng)?shù)鼐用竦幕蝺撼錾蚀鬄樵黾印ａ槍?duì)此次事故，歐共體1982年特地頒布了《工業(yè)活動(dòng)中重大事故危險(xiǎn)法令》，列出了180種危險(xiǎn)化學(xué)品物質(zhì)及其臨界量標(biāo)準(zhǔn)。

2、1984年11月19日墨西哥城

郊外的圣胡安德伊斯華德佩克工業(yè)區(qū)發(fā)生的石油氣大爆炸事件中，共有324人死亡，約3000人受傷，120萬(wàn)人撤離危險(xiǎn)地區(qū)，35萬(wàn)人流離失所。

3、1984年12月3日印度博帕爾市（Bhopal）

美國(guó)聯(lián)合碳化物（Union Carbide）屬下的聯(lián)合碳化物（印度）有限公司（UCIL），設(shè)于博帕爾貧民區(qū)附近一所農(nóng)藥廠發(fā)生氰化物泄漏事件。官方公布瞬間死亡人數(shù)為2259人，當(dāng)?shù)卣_認(rèn)和氣體泄漏有關(guān)的死亡人數(shù)為3787。還有約8000人在接下來(lái)的兩個(gè)星期中喪命，另有約8000人因?yàn)闅怏w泄漏而死亡。根據(jù)2006年的官方文件，這次泄漏共造成了55.8萬(wàn)人受傷，其中包括3.8萬(wàn)人暫時(shí)局部殘疾以及大約3900人嚴(yán)重和永久殘疾。

4、1986年4月26日切爾諾貝利

核電站4號(hào)反應(yīng)堆發(fā)生爆炸，造成30人當(dāng)場(chǎng)死亡，8噸多強(qiáng)輻射物泄漏。此次核泄漏事故使電站周?chē)?萬(wàn)多平方公里土地受到直接污染，320多萬(wàn)人受到核輻射侵害。該事故被認(rèn)為是歷史上最嚴(yán)重的核電事故，也是首例被國(guó)際核事件分級(jí)表評(píng)為第七級(jí)事件的特大事故（目前為止第二例為2011年3月11日發(fā)生于日本福島縣的福島第一核電站事故）。

5、1995年4月28日韓國(guó)大邱

地鐵施工時(shí)，天然氣泄漏引發(fā)氣體爆炸，造成103人死亡，其中超過(guò)60名都是學(xué)生。

6、2000年5月13日荷蘭

一家煙花倉(cāng)庫(kù)發(fā)生爆炸，造成23死（包括4名消防人員），947傷，被稱(chēng)為“煙花災(zāi)難”。大爆炸造成方圓約42公頃的整個(gè)居民區(qū)、200所住宅被完全摧毀，1500所建筑受損，1250人因此無(wú)家可歸。最終約1萬(wàn)人被撤離，損失超過(guò)4.5億歐元。

7、2001年9月21日法國(guó)圖盧茲

化工廠AZF發(fā)生強(qiáng)烈爆炸，造成31人死亡和2500人受傷。AZF和工廠的東家，全球化工巨頭道達(dá)爾（Total），對(duì)事故造成的死傷和財(cái)產(chǎn)賠款高達(dá)20億歐元。

8、2013年4月17日美國(guó)得克薩斯州

一家化肥廠發(fā)生爆炸，造成至少10棟建筑起火，35人死亡，超過(guò)160人受傷，約70棟民宅被毀，包括兩所學(xué)校和一家養(yǎng)老院，一棟50戶的公寓樓只剩“框架”。今天，這個(gè)小鎮(zhèn)仍在進(jìn)行災(zāi)后重建。（整理/程詩(shī)穎）

（資料來(lái)源：南度度、鳳凰博報(bào)）