林鏗
對法官實行待遇與行政級別掛鉤的公務(wù)員模式管理,使法院普遍存在晉升渠道有限、晉升速度緩慢、待遇低等問題,由此帶來的是法官的大量流失。
深圳作為改革開放的前沿陣地,一直不乏新的改革舉措。最近,深圳市又在司法領(lǐng)域充當(dāng)改革先行軍,該市鹽田區(qū)人民法院率先在全國實行法院人員分類管理和法官職業(yè)化改革,對法官實行單獨職務(wù)序列管理,法官職業(yè)化改革正式破冰,這引起了國人的廣泛關(guān)注。
十年磨一劍
一直以來,深圳市各級法院都承擔(dān)著高負(fù)荷的案件審理工作。2013年,全市法院受理案件逾20萬件,法官人均辦案達(dá)235件,法官人均辦案數(shù)量高于全省、全國兩倍以上。在這種高負(fù)荷的工作壓力下,法院內(nèi)部在組織管理和隊伍建設(shè)上也存在著諸多問題,如作為法院核心的法官在辦案、訴訟活動中核心主導(dǎo)地位難以實現(xiàn),導(dǎo)致司法公信力的缺失;對法官沿用行政化的管理模式,造成事實上的權(quán)力監(jiān)督制約不足。
更嚴(yán)重的是,對法官實行待遇與行政級別掛鉤的公務(wù)員模式管理,使法院普遍存在晉升渠道有限、晉升速度緩慢、待遇低等問題。鹽田區(qū)委書記郭永航感嘆:“大家同是本科學(xué)校畢業(yè)的,步入黨政機(jī)關(guān)差不多4年能達(dá)到科級,可在法院常要等到10年以上。辦案再優(yōu)秀,前面的蘿卜沒有拔出坑,就沒法晉升?!狈ü俚穆殬I(yè)榮譽(yù)感已難以體現(xiàn),由此帶來的是法官的大量流失。據(jù)統(tǒng)計,從2003年到2013年,深圳全市兩級法院調(diào)離、辭職的就有234人,其中有實職的為37人,相當(dāng)于100人的法官隊伍走了約16人。其中,鹽田區(qū)法院就先后有10多名法官外調(diào)到其他單位或辭職從事律師工作。
面對現(xiàn)行司法管理體制中的這一弊端,深圳市銳意進(jìn)取,走出了改革堅實的一步——2014年初,《深圳市法院人員分類管理和法官職業(yè)化改革試點方案》正式出臺。而這一步,深圳走了十年。
2004年,深圳市首次報送《深圳市法院法官職業(yè)化改革方案》,并分別向最高人民法院、廣東省高級人民法院、深圳市委報送。該方案正式提出法官單序列管理和人員分類的改革目標(biāo),嘗試在案多人少的困境中,主動突圍。但由于種種原因,此方案被擱置多年。直到2012年,由鹽田區(qū)扛起了改革的大旗。2013年4月,改革方案在鹽田區(qū)委常委會議上獲得通過,并由深圳中院與鹽田區(qū)委共同向市委報批。深圳市委決定以鹽田法院提交方案為基礎(chǔ),起草全市的改革。市委組織部牽頭又經(jīng)過長達(dá)半年多的對法官的薪酬待遇、考核、交流、晉升等問題進(jìn)行研究,終于在2014年2月出臺了《深圳市法院工作人員分類管理和法官職業(yè)化改革方案》。鹽田版的改革方案為全市的改革方案提供了藍(lán)本。
約束與激勵
有人把深圳這場司法管理體制改革歸納為“三嚴(yán)一高”,即對法官實行嚴(yán)格準(zhǔn)入、嚴(yán)格要求、嚴(yán)格考核,同時給予相對較高的待遇保障。
一是法院工作人員實行分類管理。
按照《深圳市法院工作人員分類管理和法官職業(yè)化改革方案》,深圳市將對法院工作人員實行分類,對法官實行單獨職務(wù)序列管理。根據(jù)不同的工作性質(zhì)和職業(yè)特性,將法院工作人員劃分為法官、審判輔助人員和司法行政人員,其中,審判輔助人員包括法官助理、書記員、司法警察等,明確各類人員不同的工作職責(zé),按照工作性質(zhì)和崗位特點,對各類人員實行不同的管理,對法官突出其職業(yè)特性,建立獨立的法官管理體制。通過分類管理,打破目前法院內(nèi)各類人員“一體化”的管理體制,建立各類人員的分途發(fā)展模式和差異化的管理機(jī)制。
二是法官實行單獨職務(wù)序列管理。
改革方案對法官實行員額限制。按照規(guī)定,深圳市中級人民法院法官員額最多不超過本單位政法專項編制的60%,各區(qū)人民法院法官員額最多不超過本單位政法專項編制的65%。對法官職級和職數(shù)進(jìn)行限定。在等級上,設(shè)置市、區(qū)兩級法院的法官等級;在職數(shù)上,一級法官職數(shù)為法官總數(shù)的25%;二級以下法官實行任職條件管理,不設(shè)職數(shù)限制。對法官任選條件嚴(yán)格要求,擔(dān)任法官必須經(jīng)過國家統(tǒng)一司法考試取得法律職業(yè)資格,經(jīng)過相應(yīng)的職業(yè)技能培訓(xùn),且有一定年限的法律工作經(jīng)歷。
三是加大對法官的職業(yè)保障力度。
在對法官職業(yè)行為作出嚴(yán)要求的同時,深圳市還針對以往的“晉升慢,待遇差”問題,加大對法官的職業(yè)保障力度,藉此吸引和留住優(yōu)秀的法律人才。加強(qiáng)法官工資福利待遇保障,對法官實行與法官等級掛鉤的薪級工資制度,參照深圳市行政執(zhí)法類公務(wù)員的薪級工資表制定法官薪級表,每一個法官等級對應(yīng)若干薪級,每一薪級確定一個工資標(biāo)準(zhǔn);法官薪級的調(diào)整與年度考核結(jié)果掛鉤,法官只要考核稱職以上的,每年能晉升一個薪級,一定年限就能晉升一個法官等級,待遇就能上升一個檔次;法官實行與薪級掛鉤的住房保障、醫(yī)療保健等福利制度及退休待遇政策。
去“行政化”
改革以嚴(yán)格的準(zhǔn)入確保法官整體素質(zhì),以嚴(yán)格的行為要求和業(yè)務(wù)考核保障審判權(quán)的規(guī)范行使,以相對較高的待遇保障來吸引和留住優(yōu)秀的法律人才。
一是實行人員科學(xué)分類,破除“大一統(tǒng)”模式。
深圳市根據(jù)法院工作人員不同的工作性質(zhì)和職業(yè)特性,實行科學(xué)的分類管理,一是解決了以往“大一統(tǒng)”模式不利于各類工作人員人盡其才、才盡其用的問題,有效地調(diào)動了所有人的工作積極性,激發(fā)工作熱情和內(nèi)在活力;二是突破以往受機(jī)構(gòu)規(guī)格和職數(shù)限制,各類工作人員晉升空間狹小的問題,也解決了機(jī)構(gòu)重疊、職能交叉等體制弊端;三是對不同職位的工作人員設(shè)立不同級別,使其獲得除行政職務(wù)提升以外更加多元的發(fā)展空間,實現(xiàn)多軌道并行且更加科學(xué)合理的發(fā)展途徑。
二是以去“行政化”為突破口,吸引和留住優(yōu)秀法律人才。
深圳市建立了符合法官職業(yè)特點的法官管理制度。改革后,法官的待遇不再是和行政級別掛鉤,而是以職級定待遇,可以根據(jù)工作年限、工作績效等條件評定級別。擔(dān)任行政職務(wù)的法官同樣不是以領(lǐng)導(dǎo)職位高低作為待遇依據(jù),從真正意義上去除行政化的管理模式。按照正常晉升,一個法官退休時可以達(dá)到三級高級法官,這意味著按照薪酬數(shù)額來換算的話,他可以達(dá)到當(dāng)?shù)卣幖壣踔潦歉本止賳T的工資待遇標(biāo)準(zhǔn)。待遇隨著職級的上升而提高,法官的職業(yè)榮譽(yù)感也得到體現(xiàn),更多的優(yōu)秀法律人才愿意留下來,法官隊伍穩(wěn)定性得到了一定的加強(qiáng)。
三是建立健全符合法官職業(yè)特點的管理制度,進(jìn)一步促進(jìn)司法公正。
改革建立健全了法官員額、薪酬、選拔、考核、晉升、監(jiān)督等制度,嚴(yán)格法官的職業(yè)準(zhǔn)入條件,強(qiáng)化法官的職業(yè)責(zé)任,規(guī)范法官的職業(yè)行為,強(qiáng)化法官的業(yè)績考核,加強(qiáng)對法官的管理。同時,不同職級的法官之間也不存在行政隸屬關(guān)系,確保各法官可以依法獨立行使審判權(quán),依法獨立裁判或參加合議庭獨立發(fā)表意見。這些舉措,一是加強(qiáng)了法官隊伍建設(shè),提高其公正司法能力;二是建立了以主審法官負(fù)責(zé)制為中心的司法權(quán)運(yùn)行和監(jiān)督機(jī)制,使司法自律逐步實現(xiàn);三是樹立法官和司法權(quán)威,提升了司法公信力。
深圳的啟示
深圳市之所以能夠扛起法官職業(yè)化改革的大旗,除了城市自身勇于創(chuàng)新的風(fēng)氣,更得益于以下方面:
首先,頂層與基層的互動式改革。
其實,黨和政府對司法體制改革已有頂層設(shè)計。十八屆三中全會提出,“建立符合職業(yè)特點的司法人員管理制度,完善司法人員分類管理制度”,在頂層設(shè)計上為司法體制改革指明了方向;十八屆四中全會進(jìn)一步提出,“加快建立符合職業(yè)特點的法治工作人員管理制度,完善職業(yè)保障體系,建立法官、檢察官、人民警察專業(yè)職務(wù)序列及工資制度?!?011年,中組部與最高法院聯(lián)合下發(fā)18號文件《法官職務(wù)序列設(shè)置暫行規(guī)定》,明確指出設(shè)置法官單獨職務(wù)序列制度。2013年,中組部與最高法院又聯(lián)合下發(fā)12號文件《人民法院工作人員分類管理制度改革意見》,明確法院人員分類管理的方式。2014年底,深圳確立了“市場化、法治化、國際化和前海平臺”的“三化一平臺”改革主攻方向,法治化被作為全面深化改革的突破口,法官職業(yè)化改革則被深圳市主要領(lǐng)導(dǎo)視為“開山炮”。這些頂層設(shè)計直接為深圳的改革探索指明了方向。與此同時,基層面臨著最實際的現(xiàn)實:法院管理“大一統(tǒng)”、行政化色彩濃厚、法官“晉升慢、空間窄、壓力大”。這些讓基層有著改革探索的動力,因此在相關(guān)文件的指導(dǎo)下,基層先行先試,積極探索,為更大范圍的改革提供范本。
可見,改革是一個頂層與基層雙向互動的過程。改革的參與者具備影響和改變環(huán)境的能力,但同時又受現(xiàn)實結(jié)構(gòu)因素的限制,只有二者相互約束、相互影響,才可以確保改革朝一個合意的方向前進(jìn)。
其次,內(nèi)部與外部的漸進(jìn)式改革。
早在2003年,深圳就已啟動司法體制改革,改革雖未實現(xiàn),但已在內(nèi)部形成共識。法院內(nèi)部也一直在探索法官員額限制、內(nèi)部人員崗位分類、審判輔助人員聘任制等,為改革奠定了一定基礎(chǔ)。在內(nèi)部主動探索的同時,外部力量也在支持著改革。深圳黨委政府組織人事、編制辦、財委等多個部門配合,大力支持改革。鹽田區(qū)委將鹽田法院的司法改革項目列為全區(qū)2013年度“十大”改革項目之首,全力推進(jìn)。深圳市委將建設(shè)一流法治城市作為全面深化改革的“突破口”,將推進(jìn)法院人員分類管理和法官職業(yè)化改革作為改革的“當(dāng)頭炮”。中央綜治辦、最高人民法院、廣東省高級人民法院等機(jī)構(gòu)也是多次到鹽田,積極推動改革。
可見,改革需要內(nèi)外共同推動,通過協(xié)商,把改革過程中的問題進(jìn)行研判,才會超越分歧,最終建立共識,促成大局。這個過程就是一個不斷博弈、相對平穩(wěn)的漸進(jìn)式過程。
從內(nèi)部而言,改革是一項內(nèi)容豐富、體系龐大的工程,如法官職業(yè)化改革就要涉及員額限定、職級管理、選任選拔機(jī)制、職業(yè)保障、考核監(jiān)督、違紀(jì)懲戒等方面。涉及的層面越多,其復(fù)雜程度就越高,加上外部環(huán)境結(jié)構(gòu)的影響,整個改革過程勢必充斥著沖突與妥協(xié)的拉鋸、利益與理念的交叉。這正是新制度主義所說的尋找“均衡的解”。而這個“解”只是多個解中的一個,制度改革只是在反復(fù)的試錯中達(dá)成的,其成果可能并非唯一的、最優(yōu)的結(jié)果。所以,制度改革的意義,不只是在于改變了制度,帶來某種預(yù)期效果,更在于從中灌輸一種價值理念,并使人們調(diào)整和適應(yīng)這個過程,最終培養(yǎng)出相對一致的實際行為方式。
深圳這次改革所取得的突破,可謂邁開了可喜的一步,但改革不是一蹴而就,只有進(jìn)行時沒有完成時,社會主義司法制度建設(shè)依然任重而道遠(yuǎn)。對于下一步如何改,鹽田區(qū)法院院長盧成燕認(rèn)為:“下一步,我們要在給予法官較高職業(yè)保障的同時,嚴(yán)準(zhǔn)入、嚴(yán)要求、嚴(yán)監(jiān)管,探索建立嚴(yán)格的法官員額制度、考核監(jiān)督制度和監(jiān)督懲戒制度等配套制度,最終目的是要保障司法的公正、高效和廉潔?!鄙钲诖髮W(xué)法學(xué)院副院長曾月英教授認(rèn)為:“司法改革不能急功近利,外部司法環(huán)境的改變也必不可少,獨立的薪酬體系是第一步,對于如何將法官的辦案數(shù)量、質(zhì)量、效率、責(zé)任進(jìn)一步跟薪酬待遇掛鉤,使得權(quán)責(zé)更加匹配是下一步重點。法官職業(yè)保障除薪酬外,更重要的是建立獨立行使審判權(quán)的履職保障機(jī)制,尤其是要認(rèn)真研究建立責(zé)任豁免權(quán)問題。”
(作者單位:深圳大學(xué)當(dāng)代中國政治研究所)