個(gè)稅一刀切公平嗎？

最近一段時(shí)間，“月薪一萬(wàn)在北京就是月光族！”的帖子引起了網(wǎng)友的熱烈討論。帖子中大致估算了無(wú)房無(wú)車的單身族一個(gè)月的開(kāi)銷情況：扣除社會(huì)保險(xiǎn)（1023元）、住房公積金（1200元）以及個(gè)人所得稅（322.7元）以后，實(shí)發(fā)工資7454.3元；房租（城六區(qū)合租或郊區(qū)整租一居）、水電、煤氣、寬帶、有線電視，月固定支出3000元；日常飲食2000元、公交出行300元、通訊100元；再考慮到購(gòu)物、社交和旅行，收入所剩無(wú)幾。

當(dāng)然，如果嫌房租過(guò)高而考慮貸款買房，購(gòu)入一間總價(jià)150萬(wàn)元的房子（城區(qū)一居或郊區(qū)小兩居），按照首付30%，貸款利率5.9%，30年還款期計(jì)算，月供仍將達(dá)到6228元。

與此同時(shí)，月薪10000元、無(wú)房無(wú)車的單身男女，在西部某個(gè)三線城市過(guò)的又是怎樣的日子呢？以貴州省銅仁市為例，當(dāng)?shù)刈≌淖罡呤蹆r(jià)也只相當(dāng)于北京的十分之一，1000元就可以租到兩居甚至小三居。衣食住行全部加起來(lái)，月支出也僅在3000元左右?？梢哉f(shuō)，月薪萬(wàn)元的日子過(guò)得相當(dāng)愜意。

實(shí)際上，貴州銅仁2013年度社會(huì)平均工資39349元，月平均工資3279元，而同一時(shí)期，北京的社會(huì)平均工資69521元，月平均工資5793元。

在地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異如此之大的情況下，針對(duì)在北京和銅仁取得同等工薪收入人群，按照同樣的免征額度和稅率稅級(jí)，征收等額的個(gè)人所得稅，公平嗎？

個(gè)稅地區(qū)差異化執(zhí)行難

北京師范大學(xué)中國(guó)收入分配研究院執(zhí)行院長(zhǎng)李實(shí)接受《經(jīng)濟(jì)》記者采訪時(shí)承認(rèn)了現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)存在的不合理之處?！案鞯匕l(fā)展情況不一樣，應(yīng)當(dāng)采取不同的標(biāo)準(zhǔn)。”但他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，不統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)不僅會(huì)在執(zhí)行層面帶來(lái)麻煩，而且會(huì)使得制度設(shè)計(jì)極其復(fù)雜。“各地的標(biāo)準(zhǔn)如何界定？根據(jù)什么確定？比如青海的個(gè)稅費(fèi)用扣除額要低于北京，那么低多少比較合適？這些都需要經(jīng)過(guò)科學(xué)論證。”

“2011年個(gè)稅改革的時(shí)候，很多人都提出：能不能由財(cái)政部或者全國(guó)人大授權(quán)各個(gè)省區(qū)市，制定各省區(qū)市的標(biāo)準(zhǔn)?！敝袊?guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院副教授、長(zhǎng)期關(guān)注個(gè)稅制度設(shè)計(jì)的翟繼光告訴《經(jīng)濟(jì)》記者，根據(jù)所得稅制的設(shè)計(jì)理念，免征額其實(shí)是對(duì)“生計(jì)費(fèi)用”或者說(shuō)“生活成本”的扣除。國(guó)家在綜合考量納稅人衣食住行等方面的基本生活支出后，制定了免征額，以便對(duì)我們的純所得征稅。而各地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，生活成本自然也存在差距。

不過(guò)，翟繼光認(rèn)為，各地制定不同標(biāo)準(zhǔn)做法很可能會(huì)衍生出新的社會(huì)不公?！叭绻跈?quán)各省區(qū)市制定標(biāo)準(zhǔn)，在一個(gè)省區(qū)市內(nèi)部，也會(huì)出現(xiàn)不公平的現(xiàn)象。比如城市和農(nóng)村，差別肯定也很大。”

財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長(zhǎng)白景明更是嚴(yán)詞駁斥了“個(gè)人所得稅體現(xiàn)區(qū)域差異”的稅制理念?！叭绻f(shuō)一個(gè)地方定一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，那國(guó)家的稅制就徹底亂套了。世界各國(guó)都沒(méi)有采取這種形式的，稅率必須統(tǒng)一。這是沒(méi)有什么可懷疑的?！?/p>

主張個(gè)人所得稅的稅制設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)地區(qū)差異的人不在少數(shù)，但一追究細(xì)節(jié)，這種設(shè)計(jì)思路又似乎難以落地。于是，退而求其次的辦法就是提高工薪收入所得的免征額度：從1980年的800元，到2006年的1600元，再到后來(lái)的2000元、3500元?！斑€是要統(tǒng)一：但我們是高標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，把工薪收入所得的免征額度從2000元提高到了3500元。雖然有些欠發(fā)達(dá)地區(qū)的相對(duì)高收入人群，可能從這個(gè)制度中占到了便宜，但他們收入的絕對(duì)值不高，占不了多少‘便宜’?！钡岳^光說(shuō)。

今年兩會(huì)期間，全國(guó)人大代表、格力集團(tuán)董事長(zhǎng)董明珠建議，繼續(xù)提高個(gè)人所得稅免征額度提高到5000元，“10000元就更好了”。

然而，提高免征額度真的是解決個(gè)稅公平性問(wèn)題的“萬(wàn)能鑰匙”嗎？

一味提高免征額也有弊端

財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所原所長(zhǎng)賈康日前拋出的一個(gè)數(shù)字引起了社會(huì)的熱烈討論——中國(guó)目前只有2800萬(wàn)人在交個(gè)稅。他指出，這一數(shù)字說(shuō)明個(gè)稅已經(jīng)相當(dāng)邊緣化了?！罢f(shuō)得直率一點(diǎn)，現(xiàn)在中國(guó)個(gè)稅的發(fā)展已經(jīng)明顯不健康，甚至帶點(diǎn)畸形特征了?！?/p>

2800萬(wàn)納稅人是什么概念？

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示：2014年末全國(guó)就業(yè)人員77253萬(wàn)人，其中城鎮(zhèn)就業(yè)人員39310萬(wàn)人。按照賈康的數(shù)據(jù)推算，個(gè)稅納稅人只占全國(guó)就業(yè)人員的3.6%，占城鎮(zhèn)就業(yè)人員的7.1%。

2800萬(wàn)納稅人又是些什么人？

實(shí)際上，2011年個(gè)稅改革前夕，財(cái)政部稅政司副司長(zhǎng)王建凡曾經(jīng)公開(kāi)表示：個(gè)稅改革后，工薪所得納稅人占全部工薪收入人群的比重將從28%下降到約7.7%，納稅人數(shù)由約8400萬(wàn)人減至約2400萬(wàn)人。

而3年多來(lái)，我國(guó)的社會(huì)平均工資增長(zhǎng)率每年都在10%左右?！?011年，我國(guó)職工的平均工資只有3萬(wàn)多，目前已經(jīng)接近5萬(wàn)元?！睋?jù)此，白景明判斷，個(gè)稅的納稅人數(shù)就有所增加。

這樣看來(lái)，如果賈康所指的2800萬(wàn)人不全是工薪所得納稅人，那么工薪階層也將至少占其中的90%。

個(gè)稅收上來(lái)用做什么去了？

“稅收上來(lái)要統(tǒng)籌安排使用，進(jìn)行再分配。7000多萬(wàn)人的低保，錢是從稅收中來(lái)的；教育支出達(dá)到2萬(wàn)多億元，也是從稅收中來(lái)的?！卑拙懊髦赋?，醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、教育等領(lǐng)域的財(cái)政支出逐年增加，作為稅源的一項(xiàng)，個(gè)人所得稅無(wú)疑起到了積極作用。

在這種情況下，繼續(xù)提高免征額度，或許可以再解放一批工薪階層，但繳納比例如此之低，個(gè)稅本不十分明顯的收入分配功能很可能會(huì)進(jìn)一步被削弱。

搞區(qū)域差異，專家說(shuō)“過(guò)于復(fù)雜”；不搞區(qū)域差異、提高免征額，又使得個(gè)稅陷入“邊緣化”的畸形境地?？雌饋?lái)，我國(guó)的個(gè)人所得稅制好像已經(jīng)走入了“死胡同”，最好的出路就是繼續(xù)維持現(xiàn)狀，真的是這樣嗎？存在的困難很多、制度設(shè)計(jì)很復(fù)雜，進(jìn)一步的改革就不用做了嗎？