黃穎

【摘要】風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大框架研究了傳播與風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)大之間的復(fù)雜關(guān)系，而媒體是當(dāng)代社會(huì)最重要的傳播路徑之一。本文試借鑒這一理論框架，從“放大”的視角來觀察微博在傳播行為和傳播效果方面的特點(diǎn)。并以“陳永洲事件”作為案例，宏觀上觀察事件在微博中的放大途徑，微觀上觀察微博文本中的“責(zé)難信號(hào)”以及信息流等問題，試圖發(fā)現(xiàn)在新媒體環(huán)境下，面對(duì)這樣的突發(fā)事件，媒體是如何報(bào)道的，受眾又是如何與之互動(dòng)的。

【關(guān)鍵詞】風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大責(zé)難信息流陳永洲

一、理論梳理

“風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大”這一理論框架基于這樣的假設(shè)：除非人類觀察到并將其傳播給其他人，“風(fēng)險(xiǎn)事件”的影響力在很大程度上是無關(guān)緊要的，或是非常局部化的。①傳播在風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)展中起著非常重要的作用?？ㄋ古辽J(rèn)為，組成社會(huì)放大的信息系統(tǒng)和公眾反應(yīng)的特征是決定風(fēng)險(xiǎn)的本質(zhì)和嚴(yán)重性的主要因素。信息通過社會(huì)以及個(gè)體“放大站”加工，“放大站”包括：技術(shù)評(píng)估專家、風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)構(gòu)、大眾媒體、社會(huì)團(tuán)體中的輿論領(lǐng)袖、同輩和參考群體組成的個(gè)人網(wǎng)絡(luò)等。社會(huì)放大站通過溝通渠道（媒體、信件、電話、直接交流）制造和傳輸信息。每一個(gè)信息接收者都參與放大過程，成為放大站。②大眾媒體是其中非常重要的一個(gè)放大站。媒體的傳播迅速、廣泛，對(duì)公眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件的認(rèn)知有重大的影響。學(xué)者們也對(duì)風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)和公眾傳媒之間的聯(lián)系進(jìn)行了廣泛的研究。

二、媒介在風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大中的傳播行為

（一）“陳永洲事件”的傳播途徑

1、事件的披露

事情的發(fā)端是“新快報(bào)”官方微博10月22日20：34發(fā)布的一條關(guān)于陳永洲被捕的消息，隨后迅速在微博中產(chǎn)生了反響。經(jīng)過搜索，“新快報(bào)”微博從10月22日到11月1日一共發(fā)布關(guān)于陳永洲事件的消息有11條。

通過對(duì)微博分析，“新快報(bào)”的報(bào)道可分為三個(gè)階段：

首先是披露信息。10月22日晚發(fā)布兩條微博表明將披露關(guān)于陳永洲被捕的消息。模糊的信息和“記者被捕”的關(guān)鍵信息迅速引起了公眾的關(guān)注。

其次是擴(kuò)大影響。這一階段是責(zé)難信號(hào)集中的階段，“新快報(bào)”于23號(hào)發(fā)布5條微博，聯(lián)合其報(bào)紙，直接向長(zhǎng)沙警方提出質(zhì)疑。在質(zhì)疑警方的同時(shí)，“新快報(bào)”在微博中將自己塑造成“正義”、“有風(fēng)骨”的媒體形象。可見，在事件的開始，“新快報(bào)”就為此次報(bào)道劃定了框架——警方濫用公權(quán)，媒體為記者吶喊，并塑造了意象——“沉默的警方”、“有風(fēng)骨的媒體”、“受屈的記者”，不斷擴(kuò)大著風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)及其影響。

最后是沉默期。在24日之后，“新快報(bào)”微博沒有再發(fā)布與陳永洲有關(guān)的消息，包括之后的認(rèn)罪、批捕、領(lǐng)導(dǎo)班子調(diào)整。

2、其它媒體的介入

（1）抽樣說明

本文選擇了“人民日?qǐng)?bào)”、“法制日?qǐng)?bào)”作為官方媒體微博樣本；“新京報(bào)”、“南方都市報(bào)”作為都市報(bào)媒體微博樣本。抽取10月22日—11月1日期間樣本微博發(fā)布的所有有關(guān)“陳永洲事件”的微博。

（2）抽樣結(jié)果

10月22日—11月1日期間，四個(gè)樣本微博共發(fā)布相關(guān)微博48條。

報(bào)道的數(shù)量和類型影響了受眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件的態(tài)度?！叭嗣袢?qǐng)?bào)”和“新京報(bào)”2個(gè)樣本微博在報(bào)道的數(shù)量上領(lǐng)先，統(tǒng)計(jì)的3種報(bào)道類型都有涉及。“南方都市報(bào)”發(fā)布的相關(guān)微博數(shù)量最少，而且第一條相關(guān)微博發(fā)布于10月26日，并且大多數(shù)消息都是轉(zhuǎn)發(fā)，自行采訪的消息較少。

對(duì)事件的連續(xù)關(guān)注形成信息流，信息流的持續(xù)或斷斷續(xù)續(xù)可能促進(jìn)或妨礙受眾對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的觀察。圖2顯示的是10月22日—11月1日期間樣本微博對(duì)陳永洲事件的報(bào)道周期。可以看出：首先，對(duì)事件的報(bào)道基本沒有中斷，但是有明顯的峰值，兩個(gè)高峰值分別出現(xiàn)在10月23日和10月26日，對(duì)應(yīng)著事件中的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。其次，在經(jīng)過時(shí)間節(jié)點(diǎn)后，報(bào)道量呈明顯的下降趨勢(shì)。

（二）媒體的傳播行為分析1、誰是“惡棍”——微博中的責(zé)難信號(hào)

阿溫德·蘇拉薩認(rèn)為，在責(zé)難似是而非的情況下對(duì)信號(hào)的進(jìn)一步探究可能顯示出更加充實(shí)的闡釋。另一方面，直接的責(zé)難能明確的驅(qū)動(dòng)陳述中的聯(lián)想和意義，從而強(qiáng)化信號(hào)對(duì)讀者的影響力。③

樣本微博中篩選出來的16條微博都有明確的責(zé)難焦點(diǎn)。其中3條是針對(duì)具體的機(jī)構(gòu)，另外13條都是針對(duì)個(gè)人。

在10月23日陳永洲被捕到10月26日陳永洲認(rèn)罪之前，是媒體報(bào)道最為集中和活躍的階段，樣本微博雖發(fā)布了消息，但表現(xiàn)得都較為謹(jǐn)慎?！叭嗣袢?qǐng)?bào)”和“法制日?qǐng)?bào)”都是轉(zhuǎn)發(fā)了其它相關(guān)媒體對(duì)于陳永洲事件的報(bào)道，或是呼吁相關(guān)部門盡早查明事實(shí)，給出說法，并沒有責(zé)難信號(hào)，具有明確責(zé)難信號(hào)的微博出現(xiàn)在10月26日及之后?！澳戏蕉际袌?bào)”在10月26日前沒有發(fā)布任何關(guān)于陳永洲的微博。相反，“新京報(bào)”表現(xiàn)的較為活躍，在10月24日連發(fā)3條微博對(duì)陳永洲事件提出質(zhì)疑。另外13條有責(zé)難信號(hào)的微博發(fā)布于10月26日陳永洲認(rèn)罪之后，點(diǎn)名批評(píng)了陳永洲為了自身利益進(jìn)行虛假報(bào)道的行為。

10月26日，陳永洲在央視《朝聞天下》節(jié)目中出現(xiàn)，承認(rèn)在未經(jīng)核實(shí)的情況下連續(xù)發(fā)表針對(duì)中聯(lián)重科的大量失實(shí)報(bào)道。事情至此似乎已經(jīng)很明確，媒體的責(zé)難矛頭也指向了陳永洲，主要是對(duì)他和其所屬媒體的職業(yè)操守提出質(zhì)疑和批評(píng)。

總體來說，樣本微博在此次事件中既有對(duì)集體的責(zé)難，也有對(duì)個(gè)人的責(zé)難，責(zé)難主要指向了個(gè)人。對(duì)個(gè)人的責(zé)難主要是官方微博樣本，并且是在事情得到進(jìn)一步確認(rèn)之后。對(duì)集體的責(zé)難則來自都市報(bào)的微博，表現(xiàn)得較為積極和尖銳。

2、“愛不持久”——微博中的信號(hào)流

總體來看，信息流是呈現(xiàn)出減退的趨勢(shì)。新聞機(jī)構(gòu)并不鼓勵(lì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行持續(xù)報(bào)道，埃爾德里奇和賴?yán)谘芯刊偱２『陀?guó)媒體時(shí)總結(jié)了三點(diǎn)原因④：首先，風(fēng)險(xiǎn)通常具有不確定性和缺乏結(jié)論性科學(xué)證據(jù)的特征。而吸引媒體注意力的是新的以及看起來是確定的發(fā)現(xiàn)和爭(zhēng)議。這解釋了報(bào)道的峰值與事件的時(shí)間節(jié)點(diǎn)相吻合的現(xiàn)象（如圖2）。

其次，除非政府（或其它官方機(jī)構(gòu)）采取防范性原則，風(fēng)險(xiǎn)在官方層面上可能會(huì)被忽視，或看起來像已經(jīng)解決了一樣，這樣反過來會(huì)削弱其新聞價(jià)值。⑤10月30日長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)人民檢察院對(duì)陳永洲以涉嫌損害商業(yè)信譽(yù)罪批準(zhǔn)逮捕；11月1日羊晚集團(tuán)宣布調(diào)整新快報(bào)社領(lǐng)導(dǎo)班子，在這后2個(gè)事件的時(shí)間節(jié)點(diǎn)中，官方給出了關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的解決方法，媒體的總體報(bào)道量明顯下降。

風(fēng)險(xiǎn)是基于預(yù)測(cè)未來的一個(gè)概念，而新聞媒體更善于回顧性的而不是前瞻性的報(bào)道風(fēng)險(xiǎn)。⑥因?yàn)槭录诎l(fā)展過程中有很多不確定性，尤其遇到涉及公權(quán)力方面的敏感事件，為了規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，媒體會(huì)選擇較為謹(jǐn)慎的報(bào)道。

三、風(fēng)險(xiǎn)放大的表現(xiàn)

事情發(fā)生后，#新快報(bào)記者被抓#當(dāng)即成為了新浪微博的熱門話題，僅在這一話題下的討論微博就有41，539條。以“陳永洲”為關(guān)鍵詞進(jìn)行搜索，10月22日—11月1日期間共搜到相關(guān)原創(chuàng)微博93，936條，可見受眾對(duì)這一事件的關(guān)注程度。現(xiàn)對(duì)受眾的反應(yīng)作一簡(jiǎn)單分析。

（一）抽樣說明

為了觀察受眾關(guān)注事件的哪些方面，受眾的反應(yīng)是否隨著事件發(fā)生變化，抽取事件4個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的24小時(shí)內(nèi)的前100條微博及后100條微博，觀察受眾的評(píng)論，以及評(píng)論的主題。

（二）抽樣結(jié)果

10月22日—10月23日，抽取的200條微博中，經(jīng)過篩選，對(duì)事件進(jìn)行評(píng)論的共98條，記為有效樣本。（見表2）

10月26日—10月27日，抽取的200條微博中，經(jīng)過篩選，對(duì)事件進(jìn)行評(píng)論的共84條，記為有效樣本。（見表3）

10月30日—10月31日，抽取的200條微博中，經(jīng)過篩選，對(duì)事件進(jìn)行評(píng)論的共45條，記為有效樣本。（見表4）

11月1日—11月2日，抽取的200條微博中，經(jīng)過篩選，對(duì)事件進(jìn)行評(píng)論的共49條，記為有效樣本。（見表5）

受眾的反應(yīng)顯示，微博中情緒發(fā)泄占比較大，受眾的評(píng)論走向基本與媒體的報(bào)道內(nèi)容一致，可見媒體對(duì)受眾的影響。（見圖3）

以上通過風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大這一理論框架，從宏觀層面分析了新媒體在此次事件中的傳播行為。事件當(dāng)事方“新快報(bào)”在事件初期表現(xiàn)強(qiáng)硬，揭露事件并試圖擴(kuò)大影響，官方媒體和其他媒體的加入使事件的影響在網(wǎng)絡(luò)中迅速擴(kuò)大。事件被放大產(chǎn)生的影響包括管理部門做出相應(yīng)政策，受眾廣泛參與討論，各類媒體紛紛關(guān)注等等。此外研究引入了“責(zé)難信號(hào)”、“信號(hào)流”等概念，想借此來進(jìn)行微觀層面的分析。從此次研究可見，事件發(fā)生初期，媒體表現(xiàn)的較為謹(jǐn)慎，責(zé)難信號(hào)基本出現(xiàn)在陳永洲認(rèn)罪之后。信號(hào)流雖然保持了連續(xù)性，但出現(xiàn)減退的趨勢(shì)，隨著時(shí)間的發(fā)展，媒體和受眾對(duì)事件的關(guān)注度都在下降。

在此次事件中，“新快報(bào)”的表現(xiàn)值得商榷，我們應(yīng)該思考，新媒體環(huán)境下，什么樣的“新媒介素養(yǎng)”能讓我們?cè)谛畔⒑Ｑ笾斜３知?dú)立思維，并能引導(dǎo)我們用批判的精神來看待這個(gè)紛繁復(fù)雜的信息世界?！?/p>

參考文獻(xiàn)

①珍妮·卡斯帕森、羅杰·卡斯帕森、尼克·皮金、保羅·斯洛維奇：《風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大：15年的研究與理論評(píng)估》[M].中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2010：3-33

②卜玉梅，《風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大：框架與經(jīng)驗(yàn)研究及啟示》[M].《學(xué)習(xí)與實(shí)踐》，2009（2）

③④阿溫德·蘇拉薩：《瘟疫與砷：大眾傳媒批評(píng)指向及風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大與弱化》[M].中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2010：159-181

⑤⑥約翰·埃爾德里奇、杰基·賴?yán)骸讹L(fēng)險(xiǎn)與相對(duì)性：瘋牛病與英國(guó)媒體》[M].中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2010：120-136

（作者：安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院2012級(jí)研究生）

責(zé)編：姚少寶