從責(zé)難信號(hào)的角度談新媒體對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大

康妮

【摘要】與傳統(tǒng)媒體相比，新媒體更容易對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行前所未有的社會(huì)放大。本文主要以雷洋事件為例從責(zé)難信號(hào)的角度談風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大。責(zé)難信號(hào)可以從四個(gè)角度來(lái)闡述：信號(hào)源、信號(hào)量、信號(hào)流以及責(zé)難的多重向度。在分析了信號(hào)源、信號(hào)量和信號(hào)流之后，將討論雷洋事件中對(duì)受害者責(zé)難的性質(zhì)。然后，信號(hào)依據(jù)責(zé)難的多重向度被組織分類，這些向度包括：信號(hào)中的焦點(diǎn)、與被責(zé)難者的熟悉程度、被責(zé)難者與人們?cè)诳臻g上的接近程度，以及責(zé)難分配方面的全面性。從每個(gè)角度都有詳細(xì)的探討，隨后做出了關(guān)于雷洋事件中責(zé)難如何可以助長(zhǎng)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大的結(jié)論。

【關(guān)鍵詞】雷洋事件 新媒體 風(fēng)險(xiǎn)放大 責(zé)難 多重向度 漣漪效應(yīng)

一、引言

當(dāng)前，我國(guó)進(jìn)入社會(huì)轉(zhuǎn)型期，現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)也接踵而至，轉(zhuǎn)基因爭(zhēng)論、科技風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、網(wǎng)絡(luò)道德評(píng)判等帶來(lái)的不確定性，也逐漸流向并主要以微信、QQ、微博和互聯(lián)網(wǎng)新聞等新媒體，并通過(guò)這些新媒體得到釋放，徹底偏離了公眾的主觀感知，而造成風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大。

與傳統(tǒng)媒體相比，新媒體兩個(gè)特點(diǎn)：一是新媒體與風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散之間形成了高度的技術(shù)耦合，新媒體技術(shù)在風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散速度、擴(kuò)散范圍、感知渠道、體驗(yàn)效果、不確定性等方面大幅度提升了風(fēng)險(xiǎn)放大的概率、加劇了其放大后果；二是新媒體技術(shù)創(chuàng)生的文化，進(jìn)一步驅(qū)動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)群，使得風(fēng)險(xiǎn)又衍生出其他更多的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)[1]。

據(jù)CNNIC統(tǒng)計(jì)，截止2015年12月，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)普及率達(dá)到50.3%[2]。網(wǎng)絡(luò)生活空間造就了大量的龐大的網(wǎng)絡(luò)群體，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)虛擬世界與現(xiàn)實(shí)世界的相互作用越來(lái)越大，網(wǎng)民之間的聯(lián)系更加方便、即時(shí)，他們參與現(xiàn)實(shí)事件的便捷性大大提高。因此，網(wǎng)絡(luò)群體性事件可能會(huì)造成比較大的影響。如廈門(mén)PX事件，一些中東和非洲國(guó)家爆發(fā)的要求推翻本國(guó)的專制政體的“阿拉伯之春”運(yùn)動(dòng)等。

本文主要以雷洋事件為例子從責(zé)難信號(hào)的角度談新媒體對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大。

二、概念界定和理論基礎(chǔ)

（一）概念界定

1.責(zé)難?！柏?zé)難”一詞有兩個(gè)義項(xiàng)：一是“勉勵(lì)人做難為之事”。二是“指責(zé)、非難”。本文選用第二個(gè)義項(xiàng)。邁克爾·巴拉姆（Michael Baram，1997）的理論指出，無(wú)論是技術(shù)還是非技術(shù)事件，責(zé)難的習(xí)慣是處理組織風(fēng)險(xiǎn)的通用手段，管理層有動(dòng)機(jī)責(zé)難報(bào)告事故的員工，從而轉(zhuǎn)嫁責(zé)任、追究到員工并維持現(xiàn)有的安全規(guī)程。達(dá)斯（Das，1995）與班納吉和孔蒂霍（Continho and Banerjea，2000）研究了印度環(huán)境中旨在降低組織風(fēng)險(xiǎn)的責(zé)難行為，指出責(zé)難的形式包括雇傭、解雇、轉(zhuǎn)嫁、起訴和懲罰”[3]。

2.責(zé)難信號(hào)。責(zé)難信號(hào)是指在責(zé)難事件中通過(guò)大眾媒體、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和其他使用各種各樣用來(lái)描述事件的“信號(hào)”或闡釋性信息[3]。責(zé)難信號(hào)可以從四個(gè)角度來(lái)闡述：信號(hào)源、信號(hào)量、信號(hào)流以及責(zé)難的多重向度。責(zé)難的多重向度包括：信號(hào)中的焦點(diǎn)，與被責(zé)難者的熟悉程度，被責(zé)難者與人們?cè)诳臻g上的接近程度，以及責(zé)難分配方面的全面性。

3.風(fēng)險(xiǎn)。風(fēng)險(xiǎn)是指：某種具有人類價(jià)值的事物（包括人類自身）在其中處于危機(jī)關(guān)頭，而其結(jié)果不確定的一種局面或事件[4]。風(fēng)險(xiǎn)的等級(jí)通常用負(fù)面事件（比如，傷害、疾病、死亡）的概率乘以該事件的后果（比如傷亡數(shù)字、疾病類型和嚴(yán)重程度）來(lái)衡量。

對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)在風(fēng)險(xiǎn)放大框架中的地位，卡斯帕森認(rèn)為：風(fēng)險(xiǎn)部分地是對(duì)人們的一種客觀的傷害的威脅，部分地是文化和社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)結(jié)果。因此，危險(xiǎn)的事件是“真實(shí)的”：它們牽涉作為持續(xù)的或突然（偶然）釋放的能量、事物，或信息的結(jié)果的實(shí)際環(huán)境或人類健康的變化、或者牽涉社會(huì)和價(jià)值結(jié)構(gòu)中的混亂。

因此，風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)包含了一個(gè)本體論領(lǐng)域和認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域：作為對(duì)人們的客觀的威脅或者傷害，風(fēng)險(xiǎn)具備一種本體論上的現(xiàn)實(shí)主義；作為經(jīng)過(guò)社會(huì)和文化因素過(guò)濾的有待解讀的現(xiàn)實(shí)世界的一個(gè)元素，風(fēng)險(xiǎn)具備一種認(rèn)識(shí)論上的不穩(wěn)定性。

（二）網(wǎng)絡(luò)群體性事件的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的相關(guān)研究

1.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大。1988年，卡斯帕森、雷恩及其同事與保羅·斯洛維齊合作提出了風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大框架（SARF），該框架的前提是與危險(xiǎn)相關(guān)的事件以能夠提高對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)知并塑造風(fēng)險(xiǎn)行為的方式與心理的、社會(huì)的、體制和文化的相互作用過(guò)程[3]。

風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大理論認(rèn)為：一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)事件被引發(fā)后，信息通過(guò)大眾傳媒、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和其他使用各種“信號(hào)”或闡述性信息描述事件的機(jī)制流動(dòng)[5]。同時(shí)卡斯帕森（Kasperson et al.1992）還主要針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)化過(guò)程指出，社會(huì)放大將會(huì)造成一些事件有可能擴(kuò)散到遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出事件最初影響、甚至可能最終影響到過(guò)去毫不相干的技術(shù)和機(jī)構(gòu)的次級(jí)和再次級(jí)后果的“漣漪”，這種影響方式稱為“漣漪效應(yīng)”[6]。

漣漪逐步擴(kuò)散，首先涉及最直接影響的受害者或群體，然后觸及更高的組織層級(jí)（公司、機(jī)構(gòu)或社區(qū)等），并逐步向更廣泛的社會(huì)領(lǐng)域進(jìn)行擴(kuò)散。影響這種漣漪傳導(dǎo)是風(fēng)險(xiǎn)放大的一個(gè)重要因素，因?yàn)樗馕吨@種過(guò)程可能延展（在風(fēng)險(xiǎn)放大中）影響在時(shí)間上、組織上和地理上的大小。每個(gè)序位的影響或者漣漪都有可能不僅分配社會(huì)和政治后果，而且引發(fā)企圖降低風(fēng)險(xiǎn)的管理上的干預(yù)。

2.網(wǎng)絡(luò)群體性事件。漆光鴻、王劍英給出了這樣的定義：網(wǎng)絡(luò)群體性事件是指網(wǎng)絡(luò)用戶群體為了相同的利益或目的，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)大規(guī)模發(fā)布信息或進(jìn)行信息互動(dòng)，以發(fā)泄情緒、表達(dá)意志，形成網(wǎng)絡(luò)輿論，并對(duì)網(wǎng)絡(luò)秩序和社會(huì)現(xiàn)實(shí)造成一定沖擊的群體性事件[7]。

在本文中，網(wǎng)絡(luò)群體性事件反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)矛盾的事件在新媒體的聚焦、放大等作用下，引起網(wǎng)民大量聚集并采取行動(dòng)干擾虛擬社區(qū)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)的集體行動(dòng)。

3.國(guó)內(nèi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的發(fā)展機(jī)制的相關(guān)研究。國(guó)內(nèi)對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件的風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大主要從以下幾個(gè)方面進(jìn)行研究：雷曉燕從“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的視角考察網(wǎng)絡(luò)群體性事件的定義、成因和應(yīng)對(duì)策略。漆光鴻、王建英以陜西省“微笑局長(zhǎng)”事件為例，根據(jù)價(jià)值累加理論，采用實(shí)證研究的方法來(lái)研究一個(gè)典型群體性事件的發(fā)生、發(fā)展過(guò)程[7]。杜駿飛《網(wǎng)絡(luò)群體性事件的類型辨析》中指出，“網(wǎng)絡(luò)群體性事件”的本質(zhì)是網(wǎng)民圍繞某一主題，基于不同目的，以網(wǎng)絡(luò)聚集的方式制造社會(huì)輿論，促發(fā)社會(huì)行動(dòng)的傳播過(guò)程。它可能是有序、健康的，也可能是無(wú)序、不健康甚至是非法的[8]。

在本文中，我們主要以雷洋事件為例從責(zé)難信號(hào)的信號(hào)源、信號(hào)量、信號(hào)流以及責(zé)難的多重向度等方面來(lái)闡述新媒體對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大。

三、從責(zé)難信號(hào)的角度談新媒體對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大

責(zé)難信號(hào)可以從四個(gè)角度來(lái)闡述：信號(hào)源、信號(hào)量、信號(hào)流以及責(zé)難的多重向度。本文主要以雷洋事件為例從責(zé)難信號(hào)的角度談風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大，在分析了信號(hào)源、信號(hào)量和信號(hào)流之后，再?gòu)呢?zé)難的多重向度即信號(hào)中的焦點(diǎn)、與被責(zé)難者的熟悉程度、被責(zé)難者與人們?cè)诳臻g上的接近程度以及責(zé)難分配方面等四個(gè)向度進(jìn)行分析探討，然后從責(zé)難信號(hào)的角度討論新媒體如何對(duì)網(wǎng)絡(luò)群體性事件進(jìn)行社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大機(jī)制和放大過(guò)程。

雷洋事件概述：2016年5月7日晚，中國(guó)人民大學(xué)碩士雷洋的死亡引其廣泛關(guān)注，事發(fā)當(dāng)晚雷洋被送醫(yī)院搶救時(shí)已昏迷，戴著手銬，嘴上有血。昌平警方通報(bào)稱，警方查處足療店過(guò)程中，將“涉嫌嫖娼”的雷某控制并帶回審查，此間雷某突然身體不適經(jīng)搶救無(wú)效身亡。在“雷洋事件”的整個(gè)過(guò)程中，與傳統(tǒng)媒介相比，新媒體范圍廣、速度快、影響更深遠(yuǎn)，新媒體對(duì)雷洋事件的風(fēng)險(xiǎn)起到社會(huì)放大作用。

（一）信號(hào)源

信號(hào)源是指產(chǎn)生責(zé)難信號(hào)的源頭。各種不同類型的媒體報(bào)道形成了信號(hào)來(lái)源。風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)事件被不同的風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)（形象、信號(hào)和符號(hào)）描述出來(lái)；這些風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)反過(guò)來(lái)又強(qiáng)化對(duì)風(fēng)險(xiǎn)及其可控性的認(rèn)知方式與范圍廣泛的一系列心理的、社會(huì)的、制度的，或者文化的過(guò)程相互作用。

在雷洋事件中，信號(hào)源主要是微信、微博、論壇、互聯(lián)網(wǎng)新聞網(wǎng)站等新媒體；最開(kāi)始是通過(guò)微信進(jìn)行傳播，后來(lái)主要是互聯(lián)網(wǎng)新聞在傳播過(guò)程中起到了主要作用。根據(jù)中國(guó)輿情網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，監(jiān)測(cè)時(shí)段內(nèi)（5月9日到5月11日），新媒體關(guān)于雷洋事件的文章，互聯(lián)網(wǎng)是事件報(bào)道的主要媒介，占整個(gè)新媒體報(bào)道的79.76%；其它新媒體：博客占11.09%，論壇占4.33%，微信占2.51%；日常的新聞媒體（平媒）站2.31%。如圖一。

（二）信號(hào)量

信號(hào)量是指產(chǎn)生的責(zé)難信號(hào)的數(shù)量，更多的信號(hào)量以及它們?cè)诟佣鄻踊男旅襟w中的出現(xiàn)，放大了風(fēng)險(xiǎn)事件中信號(hào)傳遞到新媒體受眾的可能性。

需要注意的是，即使風(fēng)險(xiǎn)本身是有新聞價(jià)值的，并不是所有的風(fēng)險(xiǎn)都始終得到媒體的報(bào)道，媒體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)道是有選擇性的。

從5月9日微信首先零星曝光雷洋事件，微信曝光內(nèi)容主要為“愿以十萬(wàn)贊，換回一公道”、“剛為人父的人大碩士，為何一小時(shí)內(nèi)離奇死亡？”等，5月10日，微信曝光內(nèi)容以“雷洋之死，請(qǐng)多些誠(chéng)意回應(yīng)”，“碩士‘涉嫖被控制后身亡當(dāng)天是其結(jié)婚紀(jì)念日”等為主，5月11日，內(nèi)容為“雷洋事件中，警方辦假案了嗎？”等。根據(jù)中國(guó)輿情網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，5月11日8點(diǎn)左右到達(dá)每小時(shí)曝光量峰值；截止到5月11日16點(diǎn)，累計(jì)監(jiān)測(cè)到各類新媒體相關(guān)輿情曝光2462篇次。從曝光趨勢(shì)看，監(jiān)測(cè)時(shí)段內(nèi)（5月9日到5月11日）迅速上升，與傳統(tǒng)媒體相比，新媒體更對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大作用更為明顯。具體情況見(jiàn)圖二。

風(fēng)險(xiǎn)事件中的責(zé)難信號(hào)是有生命周期的，責(zé)難信號(hào)在雷洋事件中是不均等的發(fā)生的，在2016年9月5日之后，基本上沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)的發(fā)生，雷洋事件逐漸趨于平靜，人們漸漸遺忘（除了2016年底、2017年初雷洋事件涉事警察被無(wú)罪釋放后，作為一個(gè)新的信息爆發(fā)點(diǎn)，有一段短暫的時(shí)間網(wǎng)絡(luò)關(guān)于對(duì)司法公正性的責(zé)難外）。

我們主要利用人民網(wǎng)“強(qiáng)國(guó)論壇”的1720條帖子發(fā)出的事件段進(jìn)行分析，在雷洋事件開(kāi)始的時(shí)候，5月9日雷洋的妻子、公眾網(wǎng)友對(duì)該事件提出責(zé)難，至5月15日強(qiáng)國(guó)論壇帖子數(shù)達(dá)到峰值656個(gè)；后隨著北京及昌平檢方請(qǐng)雷洋家屬認(rèn)可的第三方機(jī)構(gòu)，在雷洋家屬在場(chǎng)的情況下進(jìn)行尸檢，5月16日～5月31日帖子數(shù)為357個(gè)； 6月1日至6月15日檢查院立案?jìng)刹?，帖子?shù)為138個(gè)；6月16日到6月30日，北京市人民檢察院官方微博6月30日通報(bào)，稱雷洋為“胃內(nèi)容物吸入呼吸道致窒息死亡”，“雷洋案兩名涉案警察被捕”，帖子數(shù)為138個(gè)；7月1日～7月15日，網(wǎng)上發(fā)起對(duì)“雷洋事件”處理結(jié)果的討論，帖子數(shù)達(dá)到266個(gè)。

（三）信號(hào)流

信號(hào)流是有關(guān)影響人們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重性或可控性的認(rèn)知的一種災(zāi)害或者災(zāi)害事件的持續(xù)的或斷續(xù)的信息流，信號(hào)流包括傳統(tǒng)媒體與新媒體中的討論、符號(hào)或形象。這些討論、符號(hào)或形象在新媒體中發(fā)生了戲劇性的轉(zhuǎn)變，面對(duì)越來(lái)越多的關(guān)于傷害、不信任、不公平和無(wú)賴行為的描述，與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)的事情的重要性降低了，持續(xù)的或斷續(xù)的信號(hào)流可能促進(jìn)或妨礙公眾對(duì)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的仔細(xì)觀察和正確認(rèn)識(shí)。尤其是在新媒體下，風(fēng)險(xiǎn)傳播可以視為雙向?qū)υ掃^(guò)程，任何風(fēng)險(xiǎn)事件都會(huì)導(dǎo)致通過(guò)大量現(xiàn)有傳播途徑傳遞的報(bào)道和信息，有目的風(fēng)險(xiǎn)傳播幾乎始終都會(huì)進(jìn)入一個(gè)現(xiàn)有傳播體系占據(jù)的領(lǐng)地。

雷洋事件中形成的“一般化概念”要素歸納為“共同情緒表達(dá)”，這種共同的情緒共有五種，分為對(duì)政府（警方、檢方和法院等）行為評(píng)判（質(zhì)疑），對(duì)雷洋及家屬表示同情的情緒，對(duì)警察的理解、對(duì)我國(guó)法制建設(shè)的認(rèn)同，對(duì)當(dāng)前大學(xué)教育的質(zhì)疑，對(duì)媒體及傳播者的質(zhì)疑，對(duì)性產(chǎn)業(yè)是否合法化的評(píng)論，對(duì)事實(shí)的描述的，對(duì)其他社會(huì)問(wèn)題關(guān)注的等。這些都是推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)群體性事件發(fā)展的重要因素。監(jiān)測(cè)時(shí)段內(nèi)（5月9日到5月11日），雷洋事件中信號(hào)流是持續(xù)的，“雷洋事件”的讀者通過(guò)微信、微博、互聯(lián)網(wǎng)新聞等新媒體在很短的事件內(nèi)遭遇這樣強(qiáng)烈的信號(hào)流，微信、微博、互聯(lián)網(wǎng)新聞等新媒體的報(bào)道模式具有向讀者發(fā)出有關(guān)雷洋事件的強(qiáng)烈信號(hào)的潛能。

微博媒介并未形成“雷洋”、“涉嫖”等與本事件直接相關(guān)的詞匯，但從“碩士”這一詞在微博媒介提及度的迅速升高，可見(jiàn)微博網(wǎng)友對(duì)本次事件的關(guān)注度。如新浪視頻“北京男子‘涉嫖死亡家屬受訪要求公開(kāi)執(zhí)法視頻”等官方微博內(nèi)容引發(fā)網(wǎng)友熱議。從互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民主動(dòng)搜索情況來(lái)看，監(jiān)測(cè)時(shí)段內(nèi)（5月9日到5月11日），網(wǎng)民對(duì)雷洋的主動(dòng)搜索需求直線上升，雷洋死亡前2小時(shí)情況及執(zhí)法錄像成為關(guān)注焦點(diǎn)。如圖四所示。

（四）責(zé)難的多重向度

責(zé)難的四個(gè)向度為：責(zé)難表達(dá)的焦點(diǎn)、被責(zé)難者與公眾之間的空間上的接近性、與被責(zé)難者的熟悉程度以及責(zé)難分配方面的全面性。

1.信號(hào)聲明中的焦點(diǎn)。該向度研究的是責(zé)難的所在。一些信號(hào)中責(zé)難的焦點(diǎn)清晰而明確，而另一些是發(fā)散的。在責(zé)難似是而非的情況下對(duì)信號(hào)的進(jìn)一步探究可能顯示更加充實(shí)的解釋。另一方面，直接的責(zé)難可能明確地驅(qū)動(dòng)陳述中的聯(lián)想和意義，從而強(qiáng)化信號(hào)對(duì)信號(hào)接受者的影響力。

雷洋事件中，昌平區(qū)警方、警官邢某某等受到包括雷洋妻子的家屬、公眾的執(zhí)法公正性、合理性的責(zé)難，而雷洋卻被警官邢某某的妻子責(zé)難。在此事件中，昌平警官邢某某和另一名警察被認(rèn)為是過(guò)度執(zhí)法的惡棍，而在執(zhí)法過(guò)程中死亡的雷洋成了受害者，提出責(zé)難的主要是包括雷洋的妻子在內(nèi)的受害者家屬、支持雷洋雖涉嫌嫖娼，但罪不至死的大眾網(wǎng)友；而警官邢某某的妻子站在另一方提出責(zé)難：認(rèn)為邢某某是為工作盡職盡責(zé)的好警察，關(guān)愛(ài)妻子、照顧孩子的好丈夫，也曾在經(jīng)濟(jì)上幫助老家親人的有責(zé)任感的男子漢，而雷洋原本就涉嫌嫖娼。

2.與被責(zé)難者的熟悉程度。在受到公眾責(zé)難的組織和個(gè)人中，如果被責(zé)難者是為公眾熟知的，信號(hào)的潛能就會(huì)被強(qiáng)化；對(duì)廣大網(wǎng)友而言，與被責(zé)難者的熟悉程度是通過(guò)與其頻繁互動(dòng)產(chǎn)生的，這可能強(qiáng)化信號(hào)強(qiáng)度。另一方面，如果受到責(zé)難的個(gè)人或組織與讀者的互動(dòng)不夠頻繁，而且不是其日常生活的一部分，那么，對(duì)廣大網(wǎng)友而言，信號(hào)強(qiáng)度就會(huì)變低。

在雷洋事件中，若干責(zé)難信號(hào)把責(zé)任歸于昌平區(qū)警方、警官邢某某等，這些風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)所展示的是對(duì)集體和個(gè)人的責(zé)難。昌平區(qū)警方公眾是知道的，而警官邢某某除了其同事、家人以外，雷洋的家屬、廣大網(wǎng)友并不熟悉。對(duì)被責(zé)難者的熟悉程度允許過(guò)往經(jīng)驗(yàn)的介入，并協(xié)助信號(hào)接收者在一個(gè)更為寬泛的社會(huì)環(huán)境，比如公眾對(duì)警方不當(dāng)執(zhí)法的印象等。

3.被責(zé)難者與公眾空間上的接近性。與受到責(zé)難的組織和個(gè)人的接近程度決定信號(hào)對(duì)公眾的強(qiáng)度，隨著被責(zé)難者與危險(xiǎn)發(fā)生地之間在空間上的接近性的增加，信號(hào)對(duì)信號(hào)接受者的強(qiáng)度會(huì)降低。主要有以下三方面的原因：首先，人們中間有一個(gè)廣泛的認(rèn)識(shí)，覺(jué)得相距遙遠(yuǎn)的人們遠(yuǎn)離現(xiàn)場(chǎng)，可能接受的信息出現(xiàn)較大的偏差。其次，決策的層和過(guò)濾器的數(shù)量隨著空間距離的增加而增多，這就導(dǎo)致了信號(hào)的處理出現(xiàn)平衡、折中和復(fù)雜性。最后，隨著空間距離的增加，對(duì)受到這些決定影響的人們的直接責(zé)任會(huì)降低。

在雷洋事件中，所在足療店、附近小區(qū)活動(dòng)的人、居民委員會(huì)有機(jī)會(huì)涉及到雷洋事件的發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)，周圍社區(qū)可能通過(guò)口頭傳播大概知道事情的某方面的信息，雷洋的家屬、北京市檢方、昌平區(qū)警方以及第三方鑒定機(jī)構(gòu)處理該事件的相關(guān)人員會(huì)接觸到相關(guān)的信息，而公眾更多的是通過(guò)微信、微博、互聯(lián)網(wǎng)新聞等新媒體了解到信息，而公眾的判斷僅是根據(jù)各種從新媒體接觸的各種信息，其判斷可能會(huì)與實(shí)際偏離比較遠(yuǎn)。

4.責(zé)難分配的全面性。全面的責(zé)難分配包括從危險(xiǎn)的判定到后危機(jī)管理的一系列危險(xiǎn)管理活動(dòng)。當(dāng)管理危險(xiǎn)的一系列決定和決策過(guò)程中成為責(zé)難對(duì)象時(shí)，被分配的責(zé)難是全面的，對(duì)廣大網(wǎng)友而言的潛能可以被判定為增強(qiáng)的。

北京市檢方、昌平區(qū)警方受到責(zé)難既是因?yàn)闆Q策的過(guò)程，而是因?yàn)闆Q策本身。官方?jīng)Q策在新媒體的報(bào)道中得到廣泛的討論，從而使公眾可能深入理解風(fēng)險(xiǎn)管理的問(wèn)題。除了對(duì)雷洋事件的全面討論，信號(hào)強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是官方管理組織所采取的決定。在雷洋事件中，北京市檢方、昌平區(qū)警方公正、公開(kāi)的處理了此次事件，并及時(shí)通過(guò)官方微博公布事件的最新進(jìn)展和處理結(jié)果，避免了更大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生；而警官邢某某卻態(tài)度上不明確，對(duì)事情的真相遮遮掩掩，更加受到了雷洋的家屬、公眾網(wǎng)友在其執(zhí)法過(guò)程中的合法性、合理性的責(zé)難。

四、新媒體在網(wǎng)絡(luò)群體性事件的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大機(jī)制和放大過(guò)程

無(wú)數(shù)因素在一個(gè)支持性的社會(huì)和政治環(huán)境中的互動(dòng)可能決定責(zé)難的社會(huì)影響。大眾傳媒由于議程設(shè)置功能而有可能在形成責(zé)難的最終后果方面發(fā)揮關(guān)鍵的作用，這一點(diǎn)已經(jīng)在理論方面得到論證。（MaCombs，1981）危險(xiǎn)的研究者已經(jīng)仔細(xì)研究了媒體的議程設(shè)置角色，因?yàn)樗麄兿嘈琶襟w對(duì)危險(xiǎn)事件的注意與公眾對(duì)那些事件的關(guān)切之間是有聯(lián)系的。研究者認(rèn)為人們主要通過(guò)大眾傳媒獲取信息。研究者已經(jīng)揭示出，由于其時(shí)間、空間和資金方面的限制，以及編輯對(duì)讀者的少數(shù)認(rèn)識(shí)，大眾傳媒只會(huì)報(bào)道少數(shù)的危險(xiǎn)事件。換句話說(shuō)，大眾傳媒只會(huì)報(bào)道少數(shù)的危險(xiǎn)的事件。另一方面，大眾傳媒都沒(méi)有直接的體驗(yàn)[7]。

風(fēng)險(xiǎn)事件出現(xiàn)時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)通過(guò)各種各樣的社會(huì)的和個(gè)人的放大站慢慢傳播開(kāi)來(lái)，放大站包括個(gè)人、社會(huì)團(tuán)體和公共機(jī)構(gòu)。當(dāng)這些信號(hào)在通過(guò)各種各樣的放大站慢慢傳播開(kāi)來(lái)的時(shí)候，有可能發(fā)生可以預(yù)見(jiàn)的轉(zhuǎn)換。這種轉(zhuǎn)換能夠增大或者減少有關(guān)某一事件的信息的分量，使一個(gè)消息的某些方面的特征更加突出，或者重新解讀和闡釋現(xiàn)有的符號(hào)和形象，從而引起社會(huì)體系中其他參與者做出特定的再解讀與反應(yīng)。圖一是風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大框架。

就社會(huì)放大站而言，組織的結(jié)構(gòu)、功能和文化之類的因素會(huì)影響到風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)的放大。公共組織的個(gè)體也不會(huì)簡(jiǎn)單地追求他們自己的價(jià)值觀和對(duì)社會(huì)的解讀；他們也根據(jù)其置身其中的組織或群體的價(jià)值觀念去認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)，那些處理風(fēng)險(xiǎn)的人，以及風(fēng)險(xiǎn)“問(wèn)題”。

個(gè)體的放大站，受到諸如風(fēng)險(xiǎn)的啟發(fā)、風(fēng)險(xiǎn)的質(zhì)的方面、過(guò)往態(tài)度、責(zé)難與信任之類考慮的影響，在這方面有遵循心理測(cè)量傳統(tǒng)所作出的詳盡文獻(xiàn)記錄。這些個(gè)體同時(shí)也是那些共同決定風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)和社會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的處理的文化群體和其他社會(huì)單位的成員。

對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的強(qiáng)化過(guò)程，也可以用風(fēng)險(xiǎn)傳播的“漣漪效應(yīng)”來(lái)解釋：有一些事件將會(huì)制造有可能擴(kuò)散到遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出事件的最初影響、甚至最終影響到過(guò)去毫不相干的技術(shù)和機(jī)構(gòu)的次級(jí)或再次級(jí)后果的“漣漪”，這些次級(jí)影響包括市場(chǎng)影響、要求實(shí)施限制性管制、訴訟、社區(qū)抵制、公信力和信任的喪失，某種產(chǎn)品、場(chǎng)所或社區(qū)名譽(yù)掃地，以及投資者逃逸。漣漪向外擴(kuò)散，首先直接影響受害者或周圍的群體，然后觸及下一個(gè)更高的組織的層級(jí)，而且，在更極端的情況下，傳遞到存在類似問(wèn)題的其他領(lǐng)域。影響的這種漣漪傳導(dǎo)是風(fēng)險(xiǎn)放大的一個(gè)重要因素，因?yàn)樗馕吨@些過(guò)程可能在風(fēng)險(xiǎn)放大過(guò)程中延展影響在事件、組織以及地理上的大小。它同時(shí)說(shuō)明，每一序位的影響或者漣漪都有可能不僅分配社會(huì)和政治后果，而且在風(fēng)險(xiǎn)放大過(guò)程中企圖降低風(fēng)險(xiǎn)的管理上的干預(yù)。

風(fēng)險(xiǎn)事件一旦經(jīng)過(guò)高度放大并導(dǎo)致意料之外的公眾驚恐或者一些人所謂的“社會(huì)震驚”，通常會(huì)令管理者和其他人感到驚訝，其后果往往持續(xù)擴(kuò)大，直至達(dá)到災(zāi)難性的程度。

在雷洋事件中，親眼在現(xiàn)場(chǎng)看到的人很少，但許多人通過(guò)微信、微博、互聯(lián)網(wǎng)新聞等新媒體接收信息間接地了解到了。盡管若干信息渠道都有可能提到有關(guān)雷洋事件各方面的信息，微信、微博、互聯(lián)網(wǎng)新聞等新媒體通過(guò)其易得性、及時(shí)性和在不同地理范圍的滲透力在人們有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)事件的經(jīng)驗(yàn)中扮演著一個(gè)重要的角色。

■

圖五 風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大框架

五、結(jié)論與啟示

新媒體對(duì)危險(xiǎn)事件的報(bào)道可以被概念化為用以吸引對(duì)圍繞一個(gè)危險(xiǎn)事件的治理問(wèn)題的早期信號(hào)，采用風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)研究方式并擴(kuò)展風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大和理論，已經(jīng)提出若干關(guān)于值得進(jìn)一步探討的責(zé)難性質(zhì)的命題成為可能。在新媒體以及通過(guò)新媒體實(shí)現(xiàn)的對(duì)現(xiàn)實(shí)的社會(huì)建構(gòu)是一個(gè)進(jìn)行中的，而且充斥著競(jìng)爭(zhēng)的過(guò)程。

風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大框架模型的確吸引我們關(guān)注新媒體過(guò)程中可能促成放大過(guò)程的要素：信號(hào)源、信號(hào)量、信號(hào)流以及責(zé)難的多重向度。社會(huì)放大是“表示在從一個(gè)信息源到中間傳遞者，并最終到某個(gè)接收者的信息傳遞過(guò)程中強(qiáng)化的過(guò)程”。

風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)具有助于組織不同形式的責(zé)難并影響信號(hào)強(qiáng)度的多重向度。雷洋事件的信號(hào)強(qiáng)度被沿著四個(gè)向度進(jìn)行評(píng)估，并產(chǎn)生了有趣的假設(shè)。這個(gè)案例顯示，信號(hào)強(qiáng)度在存在可以降低風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)強(qiáng)度的影響。第二個(gè)向度顯示，當(dāng)被責(zé)難者為人們所熟知時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)的強(qiáng)度會(huì)增加。第三，信號(hào)強(qiáng)度有可能隨著被責(zé)難與人們之間的空間上的接近性的增加而減弱。最后，當(dāng)責(zé)任全面指向地方政府或公檢法等機(jī)構(gòu)時(shí)，信號(hào)強(qiáng)度會(huì)被放大。然而，這些結(jié)果的有效性需要經(jīng)過(guò)進(jìn)一步的驗(yàn)證。

更廣義來(lái)講，風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)的方法論允許我們充實(shí)當(dāng)下對(duì)兩個(gè)主要因素即媒體報(bào)道和內(nèi)容分析的重視。在“信號(hào)”研究法中，媒體報(bào)道自身也是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)，這種方法論展示了媒體報(bào)道特別是新媒體報(bào)道分析如何能既包括報(bào)道量，又包括報(bào)道內(nèi)容。

不單是“雷洋事件”，“漣漪效應(yīng)”的風(fēng)險(xiǎn)放大效應(yīng)存在于當(dāng)前新媒體環(huán)境下的輿論熱點(diǎn)傳播過(guò)程之中，貫穿話題發(fā)酵、擴(kuò)散、峰值和衰減的不同階段，而對(duì)其發(fā)生機(jī)理、擴(kuò)散路徑的影響效果的深入觀察，也必然會(huì)成為政府主管部門(mén)有效把握社會(huì)輿論動(dòng)向重要能力。

現(xiàn)代社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)處不在，我們應(yīng)該把這視為常態(tài)。媒體這方面做好了，便是風(fēng)險(xiǎn)解決的助推器；做不好，便可能是風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大器。我們欣喜的看到，北京市人民檢察院也通過(guò)官方微博的新媒體的方式及時(shí)向公眾公布雷洋事件的進(jìn)展和結(jié)果，這對(duì)雷洋事件的妥善處理、信息公開(kāi)、防止謠言傳播等方面起到了一定的積極作用。

參考文獻(xiàn)

[1]蔣曉麗，鄒霞.《新媒體：社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)放大的新型場(chǎng)域——基于技術(shù)與文化視角》.上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015年5月，VOL16，NO.3.

[2]中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心第37次《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)狀況發(fā)展報(bào)告》http：//cnnic.cn/gymn/xwzx/rdxw/2015/201601/t20160122_53283.html.

[3]阿溫德·蘇薩拉，譚宏凱譯.《瘟疫與砷：大眾傳媒批評(píng)指向及風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大與弱化》.中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2010年6月第1版.

[4]尤金·A·羅莎，譚宏凱譯.《風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大框架的邏輯結(jié)構(gòu)：超理論基礎(chǔ)與政策含義》.中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2010年6月第1版

[5]Kasperson，E.R.Renn，O.，Slovic，P.et al.，“The Social Amplifi- cation of Risk A Conceptual Framework”，Risk Analysis，Vol.8，No.2，1988.

[6]珍妮·X·卡斯帕森，羅杰·E·卡斯帕，尼克·皮金[英]，保羅·斯洛維奇，譚宏凱譯.《風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)放大：15年研究與理論評(píng)估》.中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社，2010年6月第1版.

[7]漆光鴻，王劍英.《網(wǎng)絡(luò)群體性事件形成機(jī)制研究》.《青年探索》YONGTH EXPLOURATION2013年第5期，雙月刊總第183期.

[8]雷曉艷.《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視域下的網(wǎng)絡(luò)群體性事件：概念、成因及應(yīng)對(duì)》.《北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2013年8月，第13卷第4期.

[9]葛林.《網(wǎng)絡(luò)輿論與網(wǎng)絡(luò)群體性囂件》.《新聞愛(ài)好者》，2008年9月（上半月）.