鄧曦澤

“中國(guó)為什么沒有科學(xué)？”這是一個(gè)著名的問題，學(xué)界將之稱為“李約瑟問題”或“李約瑟難題”。

稱為“李約瑟問題”，則李約瑟享有該問題的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。但李約瑟真是第一個(gè)明確提出“中國(guó)為什么沒有科學(xué)”這個(gè)問題的嗎？非也。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，在李約瑟之前，梁?jiǎn)⒊?、任鴻雋、馮友蘭，乃至李鴻章都思考過這個(gè)問題。

一九二零年，在美國(guó)的馮友蘭寫了一篇專門討論中國(guó)為什么沒有科學(xué)的論文，此文原為英文，標(biāo)題為“Why China Has No Science： An interpretation of the history and consequences of Chinese philosophy”，其中文名為《為什么中國(guó)沒有科學(xué)—對(duì)中國(guó)哲學(xué)的歷史及其后果的一種解釋》，中文版收錄于 《三松堂全集》第十一卷（河南人民出版社二零零一年版）。此文從中國(guó)哲學(xué)的特質(zhì)來解釋中國(guó)為什么沒有科學(xué)。與馮友蘭不同，其他一些新儒家卻竭力證明中國(guó)傳統(tǒng)文化也有科學(xué)的基因，以此來證明中國(guó)傳統(tǒng)文化尤其是儒學(xué)的價(jià)值。典型者，是牟宗三提出的“內(nèi)圣開出新外王”的著名命題，試圖證明從傳統(tǒng)文化尤其是儒家中能夠發(fā)展出現(xiàn)代的科學(xué)與民主。馮友蘭的討論，顯然在李約瑟之前，且是專題討論。

但是，馮友蘭的討論亦非最早的專題討論。一九一五年，任鴻雋（一九三五至一九三七年曾任四川大學(xué)校長(zhǎng)）在《說中國(guó)無科學(xué)之原因》一文中說：“歐洲之有科學(xué)，三數(shù)百年間事耳，即謂吾國(guó)古無科學(xué)，又何病焉。顧吾嘗讀史而有疑矣。歐洲當(dāng)羅馬帝國(guó)淪于蠻族，其學(xué)界之黑暗，殆非吾秦漢以來所可淪擬……是故吾國(guó)之無科學(xué)，第一非天之降才爾殊，第二非社會(huì)限制獨(dú)酷，一言以蔽之曰，未得研究科學(xué)之方法而已。”（任鴻雋：《科學(xué)救國(guó)之夢(mèng)—任鴻雋文存》，上?？萍冀逃霭嫔纭⑸虾？茖W(xué)技術(shù)出版社二零零二年版，19—23頁(yè)）任鴻雋專門討論這個(gè)問題，比李約瑟早了約三十年。

其實(shí)，任鴻雋也不是最早討論該問題的。梁?jiǎn)⒊凇肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》中談道，“凡欲一種學(xué)術(shù)之發(fā)達(dá)，其第一要件，在先有精良之研究法”（梁?jiǎn)⒊骸肚宕鷮W(xué)術(shù)概論》，上海古籍出版社一九九八年版，28頁(yè)），他間接涉及了中國(guó)為什么沒有科學(xué)這一問題。更早者，則有李鴻章的思考。李鴻章在給光緒的奏疏中說：“竊謂西洋制造之精，實(shí)源本于測(cè)算，格致之學(xué)，奇才迭出，日新月異。”（《李文忠公全書·奏稿二十八》）李鴻章在思考為什么西方技術(shù)發(fā)達(dá)（并得出結(jié)論）時(shí)，就已經(jīng)思考了“為什么中國(guó)沒有科學(xué)”這個(gè)問題，而他的回答并非著眼于中國(guó)傳統(tǒng)的政治、倫理等文化，而直截了當(dāng)?shù)乜吹搅宋鞣娇茖W(xué)的一個(gè)關(guān)鍵要素：數(shù)學(xué)的發(fā)達(dá)（測(cè)算屬于數(shù)學(xué)）。

到此，我們可以確定，李鴻章已經(jīng)思考了“中國(guó)為什么沒有科學(xué)”這一問題，而任鴻雋則專題地提出并回答了“中國(guó)為什么沒有科學(xué)”這一問題。

幾百年來，西方處于強(qiáng)勢(shì)。西方的強(qiáng)勢(shì)甚至改變了中國(guó)及其他弱勢(shì)國(guó)家和民族對(duì)自我的認(rèn)知，而這種改變屬于話語(yǔ)權(quán)或文化霸權(quán)的一種表現(xiàn)。對(duì)于自身甚至世界的歷史，中國(guó)人本有自己的看法。但是，面對(duì)西方的強(qiáng)勢(shì)和中國(guó)的屢戰(zhàn)屢敗，中國(guó)幾乎喪失了對(duì)自身進(jìn)行認(rèn)識(shí)的信心，喪失了身份認(rèn)同感。抗戰(zhàn)時(shí)期，由于戰(zhàn)場(chǎng)接連失利，士氣不振，蔣介石獲悉了李約瑟的研究，為了提振國(guó)民的信心，特邀李約瑟和魯桂珍（李約瑟的長(zhǎng)期助手、合作者、漢語(yǔ)教師和第二任妻子）到重慶商談，托李約瑟協(xié)助中國(guó)的抗日事業(yè)和全世界的反法西斯事業(yè)。第二年（即一九四三年），李約瑟就提出了“四大發(fā)明”這一概念，指出中國(guó)文明曾經(jīng)為世界文明做出過巨大貢獻(xiàn)。此前，歐洲人已認(rèn)識(shí)到中國(guó)人具有發(fā)明天才，曾有三大發(fā)明—火藥、指南針和印刷術(shù)（如麥都恩、馬克思都談到了這三大發(fā)明），而李約瑟增加了造紙術(shù)，形成四大發(fā)明。四大發(fā)明在當(dāng)時(shí)，的確在一定程度上提振了國(guó)人的信心。而四大發(fā)明之提出，亦可謂學(xué)術(shù)服從政治之一范例。對(duì)于中國(guó)來說，學(xué)術(shù)服從政治，算是常態(tài)，中國(guó)的學(xué)術(shù)從來就沒有獨(dú)立過。但是，以別人的觀念來詮釋自己的歷史，卻是從未有過的。

李約瑟將三大發(fā)明擴(kuò)充到四大發(fā)明，并不算離譜，因?yàn)樵旒埿g(shù)的確很重要，增列入四大發(fā)明之一，當(dāng)之無愧，不算是偽造。對(duì)中國(guó)的技術(shù)成就，愛因斯坦也是肯定的，他雖然認(rèn)為中國(guó)古代缺乏形式邏輯體系和系統(tǒng)實(shí)驗(yàn)，以至于無法產(chǎn)生近代科學(xué)，但承認(rèn)了中國(guó)古代的技術(shù)成就。他說：“西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個(gè)偉大的成績(jī)?yōu)榛A(chǔ)的，那就是：希臘哲學(xué)家發(fā)明形式邏輯體系（在歐幾里得幾何中），以及通過系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有可能找出因果關(guān)系（在文藝復(fù)興時(shí)期）。在我看來，中國(guó)的賢哲沒有走上這兩步，那是用不著驚奇的。令人驚奇的倒是這些發(fā)現(xiàn)[在中國(guó)]全都做出來了?！保╗美]愛因斯坦：《愛因斯坦文集》第一卷，商務(wù)印書館一九七六年版，574頁(yè)）但是，如果不是西方人，中國(guó)人根本不知道自己居然有三大發(fā)明或四大發(fā)明。而李約瑟指出中國(guó)有四大發(fā)明，讓國(guó)人歡呼鼓舞。同時(shí)，李約瑟指出：中國(guó)古代雖有發(fā)達(dá)的技術(shù)，但沒有形成系統(tǒng)的理論科學(xué)（現(xiàn)代科學(xué)），這是中國(guó)古代學(xué)術(shù)的重大缺陷。在他追問為什么中國(guó)沒有產(chǎn)生現(xiàn)代科學(xué)之后，該問題就迅速引起學(xué)界的關(guān)注，討論迅速升溫，出現(xiàn)了許多“研究成果”?？梢员容^的是，任鴻雋、馮友蘭都專題提出并回答了該問題，但學(xué)界響應(yīng)寥寥無幾。這種現(xiàn)象，本身就是話語(yǔ)霸權(quán)的表現(xiàn)。