摘?要：權(quán)力運(yùn)行公開透明包含三層含義：結(jié)果公開、過程公開和邏輯公開。公開透明在不同權(quán)力的運(yùn)行中有著不同的要求：結(jié)構(gòu)性權(quán)力的公開透明運(yùn)行不僅應(yīng)實(shí)現(xiàn)結(jié)果和邏輯的公開，而且應(yīng)實(shí)現(xiàn)運(yùn)行過程的公開，并創(chuàng)造條件讓群眾或代表參與其中;職能性或功能性權(quán)力的公開透明運(yùn)行應(yīng)以結(jié)果公開和邏輯公開為主、以讓群眾參與其中為輔，并在重大社會(huì)問題上積極推動(dòng)運(yùn)行過程的公開。無論何種形式的公開，群眾的積極回應(yīng)是權(quán)力公開透明運(yùn)行與防治腐敗形成良性循環(huán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。???? 關(guān)鍵詞：權(quán)力運(yùn)行;公開透明;結(jié)果公開;過程公開;邏輯公開;群眾回應(yīng)???? 中圖分類號(hào)：D6309????文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A????文章編號(hào)：1002-7408（2015）02-0024-04

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目“新形勢(shì)下黨化解四大危險(xiǎn)的機(jī)制創(chuàng)新研究”（13XDJ019）。??作者簡(jiǎn)介：楊云成（1986-），男，山東棗莊人，中共中央黨校黨建教研部博士研究生，研究方向：反腐敗和廉政建設(shè)。 ?? 如果將在黨政機(jī)關(guān)內(nèi)部制定權(quán)力運(yùn)行規(guī)范看作是制度反腐的初級(jí)階段，那么推動(dòng)權(quán)力公開透明運(yùn)行則標(biāo)志著制度反腐進(jìn)入了新的階段。在防治腐敗的實(shí)踐中，“讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行，是把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子的根本之策”[1]已成為共識(shí)。然而，學(xué)術(shù)界對(duì)權(quán)力公開透明運(yùn)行的類型、要求以及與防治腐敗形成良性循環(huán)的條件的研究較少。基于此，本文堅(jiān)持“從大處著眼，從小處著手”的原則，嘗試對(duì)上述問題進(jìn)行初步探索，以期引發(fā)人們對(duì)該問題的再思考。????? 一、權(quán)力公開透明運(yùn)行的雙重考量????? 認(rèn)識(shí)的深度和廣度直接影響著具體實(shí)踐的成效。在對(duì)權(quán)力公開透明運(yùn)行這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)上，我們應(yīng)當(dāng)規(guī)避“平均化效應(yīng)”，以便能夠較為準(zhǔn)確地把握其實(shí)質(zhì)、內(nèi)涵和要求。???? （一）從理論上看權(quán)力公開透明運(yùn)行的三種類型????? 可以從內(nèi)容和形式這兩個(gè)維度考察權(quán)力的公開透明運(yùn)行。形式指推動(dòng)權(quán)力公開透明運(yùn)行的具體途徑，即載體建設(shè)，主要表現(xiàn)為諸種傳統(tǒng)的和新興的方式手段。內(nèi)容指附著于載體上的相關(guān)政府信息。依照內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，可以將權(quán)力公開透明運(yùn)行劃分為三種類型，即權(quán)力運(yùn)行的結(jié)果公開、權(quán)力運(yùn)行的過程公開和權(quán)力運(yùn)行的邏輯公開。形式體現(xiàn)著內(nèi)容，內(nèi)容依托形式表現(xiàn)出來，這是二者的辯證關(guān)系。在推動(dòng)權(quán)力公開透明運(yùn)行的實(shí)踐中，載體建設(shè)相對(duì)較為容易解決。因此，本文這里僅就其內(nèi)容談幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)。????? 權(quán)力運(yùn)行的結(jié)果公開是指相關(guān)權(quán)力行使主體定期向外界公布所做出決定或決策的基本內(nèi)容。通常情況，其受眾多為普通群眾，這部分群體并不參與決策的制定過程，卻往往受到相關(guān)政策的影響。在中央和國(guó)家層面，其典型形式是黨代會(huì)和人代會(huì)的新聞發(fā)布會(huì)，在這里群眾可以了解黨代會(huì)和人代會(huì)具體的決議內(nèi)容和結(jié)果;在基層，其典型形式為村務(wù)公開，在這里村民可以了解集體資金的收支情況和村級(jí)集體發(fā)展規(guī)劃進(jìn)程。????? 權(quán)力運(yùn)行的過程公開是指相關(guān)權(quán)力行使主體向普通群眾公開權(quán)力運(yùn)行結(jié)果的產(chǎn)生過程，主要包括相關(guān)決定或決策主體的立場(chǎng)觀點(diǎn)、討論過程、博弈過程以及投票過程等。權(quán)力運(yùn)行過程公開主要有兩種方式：即時(shí)型和延時(shí)型，前者的典型形式為司法機(jī)關(guān)當(dāng)庭公開審判案件;后者的典型形式為貫穿干部選拔任用工作全過程的紀(jì)實(shí)內(nèi)容回放。無論何種形式的過程公開，只有讓群眾或群眾代表參與其中，所制定的政策或做出的決定才能獲得最大的社會(huì)認(rèn)同。????? 權(quán)力運(yùn)行的邏輯公開是指相關(guān)權(quán)力行使主體向普通群眾公開制定某項(xiàng)政策、做出某種決定的理論基礎(chǔ)、法理依據(jù)和價(jià)值追求。權(quán)力運(yùn)行邏輯公開的最大好處是：在缺乏過程公開的情況下，普通群眾可以依據(jù)權(quán)力運(yùn)行結(jié)果與運(yùn)行邏輯是否具有相適性和內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性來判斷權(quán)力運(yùn)行過程的正當(dāng)與否。從這個(gè)意義上講，權(quán)力運(yùn)行的邏輯公開彌補(bǔ)了單純結(jié)果公開的不足。????? 最理想的權(quán)力運(yùn)行公開透明是上述三種公開的有機(jī)結(jié)合，次之是結(jié)果公開與邏輯公開的結(jié)合，再次是單純的結(jié)果公開。盡管，結(jié)果公開并非是公開的全部?jī)?nèi)容，但是它是權(quán)力公開透明運(yùn)行的最初階段，也是實(shí)現(xiàn)其它兩種公開的準(zhǔn)備階段。因此，在推動(dòng)權(quán)力公開透明運(yùn)行的實(shí)踐中，我們應(yīng)該首先做到結(jié)果公開，以保障群眾的知情權(quán)。????? （二）從實(shí)踐上看公開透明在不同權(quán)力運(yùn)行中的不同要求????? 在政治實(shí)踐中，權(quán)力并非一個(gè)抽象的模糊概念，我們可以在不同層次上對(duì)其進(jìn)行考察。按照權(quán)力的結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，可以將國(guó)家層面的權(quán)力劃分為立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)，將黨內(nèi)的權(quán)力劃分為決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)。無論是國(guó)家層級(jí)的權(quán)力，還是黨內(nèi)的權(quán)力，各結(jié)構(gòu)性權(quán)力仍可以進(jìn)行再次劃分，即各結(jié)構(gòu)性權(quán)力內(nèi)部存在次級(jí)結(jié)構(gòu)。例如結(jié)構(gòu)性行政權(quán)中的決策權(quán)、結(jié)構(gòu)性行政權(quán)中的監(jiān)督權(quán)、結(jié)構(gòu)性執(zhí)行權(quán)中的決策權(quán)等，這些是職能性或功能性的權(quán)力，主要為具體的職能部門所擁有。????? 公開和效率是公共權(quán)力運(yùn)行的基本價(jià)值追求。在現(xiàn)代民主政治實(shí)踐中，只有高效的政治、政黨或政府才能及時(shí)有效地應(yīng)對(duì)各種突發(fā)問題;只有公開的政治，政黨或政府才能獲得最大多數(shù)群眾的支持和認(rèn)同。人們?cè)跈?quán)力運(yùn)行結(jié)果和邏輯的公開問題上已形成共識(shí)，只是在推動(dòng)權(quán)力運(yùn)行的過程公開，尤其是在是否應(yīng)當(dāng)讓群眾參與權(quán)力運(yùn)行過程的問題上爭(zhēng)議較大。群眾參與權(quán)力運(yùn)行過程與效率的關(guān)系比較復(fù)雜。有些情況，群眾參與其中有利于提高行政效率，尤其是在事關(guān)群眾基本性和發(fā)展性利益權(quán)益的問題上。盡管群眾參與其中可能會(huì)降低政策制定的效率，但是無疑能夠提高政策執(zhí)行的效率。有些情況，群眾參與權(quán)力運(yùn)行過程往往會(huì)降低行政效率，尤其是在職能部門處理專業(yè)性和日常性的問題中。讓群眾參與這類權(quán)力的運(yùn)行過程往往與行政效率較低連在一起。因此，群眾參與權(quán)力運(yùn)行過程是否有利于提高效率，取決于權(quán)力的類型和性質(zhì)。就結(jié)構(gòu)性權(quán)力的運(yùn)行而言，群眾參與其中往往不僅有利于提高效率，而且有助于增強(qiáng)政黨和政府的合法性基礎(chǔ)。就職能性或功能性權(quán)力的運(yùn)行而言，群眾參與其中往往不利于效率的提高。這里面只是一個(gè)分?jǐn)?shù)的不同而已，并非絕對(duì)。????? 總之，在考慮效率因素的情況下，結(jié)構(gòu)性權(quán)力的公開透明運(yùn)行不僅應(yīng)實(shí)現(xiàn)結(jié)果和邏輯的公開，而且應(yīng)實(shí)現(xiàn)運(yùn)行過程的公開，并創(chuàng)造條件讓群眾或代表參與其中;職能性或功能性權(quán)力的公開透明運(yùn)行應(yīng)以結(jié)果公開和邏輯公開為主、以讓群眾參與其中為輔，并在重大社會(huì)問題上積極推動(dòng)運(yùn)行過程的公開。????? 二、權(quán)力公開透明運(yùn)行是最好的“防腐劑”????? 繼制定權(quán)力運(yùn)行規(guī)范后，推動(dòng)權(quán)力公開透明運(yùn)行，反映了黨和國(guó)家對(duì)防治腐敗的認(rèn)識(shí)進(jìn)一步深化，對(duì)腐敗規(guī)律的把控更加科學(xué)。權(quán)力公開透明運(yùn)行能夠最大限度地打破腐敗的內(nèi)在發(fā)生機(jī)制，能夠與降低腐敗形成良性循環(huán)。????? （一）權(quán)力公開透明運(yùn)行能夠打破腐敗發(fā)生的內(nèi)在機(jī)制????? 中西方認(rèn)識(shí)腐敗的角度是不同的，前者從職責(zé)的角度出發(fā)，后者從權(quán)力的角度出發(fā)。因此，與西方相比，我國(guó)腐敗的內(nèi)涵與外延要大得多，不僅有同樣存在于西方社會(huì)的政治腐敗和官僚腐敗，而且有其特有的作風(fēng)腐敗。對(duì)于腐敗的成因，不同領(lǐng)域的專家學(xué)者給出了不同的解釋。倫理學(xué)者認(rèn)為腐敗之所以會(huì)發(fā)生，在很大程度上是因?yàn)楣毴藛T放松了黨性修養(yǎng)和世界觀改造。他們認(rèn)為腐敗首先發(fā)端于理想信念的動(dòng)搖、宗旨意識(shí)的淡薄、群眾觀點(diǎn)的淡忘。經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為腐敗是善于做“收益—成本”計(jì)算的理性人理性選擇的結(jié)果。社會(huì)學(xué)者認(rèn)為腐敗是一個(gè)集體行動(dòng)的問題，個(gè)人是否做出某種行為不僅基于理性選擇，而且取決于個(gè)人對(duì)他人可能會(huì)做出何種行為的預(yù)測(cè)。心理學(xué)者認(rèn)為個(gè)人的行為選擇，既取決于行為本身的自然意義，也受到行為本身的社會(huì)意義的影響。某種行為的社會(huì)意義是在人與人之間的長(zhǎng)期互動(dòng)交往中所形成的，“與抽象的理性相比，社會(huì)中對(duì)哪些是可接受行為，哪些是不可接受行為的認(rèn)知更能對(duì)個(gè)人行為產(chǎn)生直接影響?！盵2]因此，部分心理學(xué)者認(rèn)為個(gè)人是否會(huì)做出某種行為是行為主體對(duì)這樣一系列問題的回答，即和我類似的人在與此相似的環(huán)境下會(huì)怎么做呢。上述分析理論為我們從多個(gè)角度認(rèn)識(shí)腐敗的成因提供了條件。然而在中國(guó)，腐敗不僅僅指濫用公共權(quán)力謀取私人利益的行為，而且包括“直接或間接地導(dǎo)致或有利于導(dǎo)致公共行政偏離正常軌道”[3]的行為。從這個(gè)意義上講，政治學(xué)中的“委托—代理”分析框架能夠?yàn)槲覀兲骄扛瘮〉膬?nèi)在發(fā)生機(jī)制提供較為有說服力的解釋。????? 該分析方法建立在以下幾個(gè)假設(shè)基礎(chǔ)上：（1）在政治市場(chǎng)中，每一個(gè)行為主體都是理性的個(gè)體，“收益—成本”計(jì)算是支配其行為的最高準(zhǔn)則。當(dāng)腐敗收益大于腐敗成本時(shí)腐敗就可能會(huì)發(fā)生，發(fā)生的頻率取決于收益與成本之間的差額。（2）無論是在政治腐?。ㄎ腥耸瞧胀癖?，代理人為掌權(quán)者）中，還是在官僚腐?。ㄎ腥藶榻y(tǒng)治集團(tuán)，代理人為各級(jí)官僚）中，委托人和代理人之間在目標(biāo)上存在相互矛盾的一面，委托人是公共利益的代表者，代理人有從事腐敗的傾向。（3）代理人掌握著遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于委托人的信息資源，兩者之間在信息擁有量方面存在非對(duì)稱關(guān)系。????? 在“委托—代理”理論看來，腐敗是動(dòng)機(jī)（代理人有從事腐敗活動(dòng)的傾向）、成本（腐敗成本小于收益）和機(jī)會(huì)（信息資源方面的非對(duì)稱性）綜合作用的結(jié)果。從理論上看，三種要素處于一種“并聯(lián)”的系統(tǒng)中，即當(dāng)且僅當(dāng)這三種要素同時(shí)存在的情況下，腐敗才會(huì)發(fā)生。但從實(shí)踐上看，三種要素相互影響、相互制約，且相互作用力并不等同。代理人與委托人之間信息不對(duì)稱，既能夠在存在腐敗機(jī)會(huì)的情況下將腐敗動(dòng)機(jī)轉(zhuǎn)化為實(shí)際行為，也能夠在腐敗動(dòng)機(jī)存在的情況下創(chuàng)造腐敗機(jī)會(huì)。因此，委托人和代理人之間信息不對(duì)稱、不平衡是腐敗發(fā)生的主要原因。推動(dòng)權(quán)力公開透明運(yùn)行之所以能夠切斷腐敗的內(nèi)在發(fā)生機(jī)制，原因是它能夠打破代理人對(duì)權(quán)力運(yùn)行相關(guān)信息的壟斷，最大限度地壓縮代理人的自由裁量空間，更加便于群眾監(jiān)督公職人員的行政行為。????? （二）權(quán)力公開透明運(yùn)行與防治腐敗間的良性循環(huán)及其條件????? 依據(jù)系統(tǒng)論的分析框架，權(quán)力運(yùn)行公開透明與防治腐敗會(huì)形成兩種類型的良性循環(huán)：一種存在于官僚系統(tǒng)內(nèi)部，一種存在于官僚系統(tǒng)外部。????? 1.官僚系統(tǒng)內(nèi)的良性循環(huán)。這種良性循環(huán)以“干部積極回應(yīng)”為中心，主要表現(xiàn)為認(rèn)真負(fù)責(zé)地執(zhí)行推動(dòng)權(quán)力公開透明運(yùn)行的相關(guān)制度（見圖1）。因此，它需要以下三個(gè)條件做支撐：（1）政治領(lǐng)導(dǎo)層具有堅(jiān)定的決心與毅力。沒有權(quán)力的公開透明運(yùn)行，單靠政治領(lǐng)導(dǎo)層的決心與毅力，防治腐敗只能成功一時(shí); 沒有政治領(lǐng)導(dǎo)層堅(jiān)定的決心與毅力，

圖1官僚系統(tǒng)內(nèi)的良性循環(huán)

單純推動(dòng)權(quán)力運(yùn)行公開透明，防治腐敗可能陷入“集體行動(dòng)的邏輯”。在實(shí)踐中，正是因?yàn)檎晤I(lǐng)導(dǎo)層的堅(jiān)定決心，權(quán)力的公開透明運(yùn)行才會(huì)常態(tài)化地推行下去。（2）嚴(yán)肅懲處官僚系統(tǒng)內(nèi)部一切違背權(quán)力運(yùn)行公開透明原則的個(gè)人和行為。與保障權(quán)力公開透明運(yùn)行相連的懲處制度能夠在干部群體中形成一種“火爐效應(yīng)”。對(duì)干部群體而言，面對(duì)潛在的懲處，認(rèn)真負(fù)責(zé)地落實(shí)權(quán)力公開的相關(guān)規(guī)定往往是理性的選擇。（3）黨政干部能夠謹(jǐn)慎用權(quán)。權(quán)力不會(huì)自動(dòng)地公開透明運(yùn)行，如果缺乏與之相適應(yīng)的道德意志和服務(wù)忠誠(chéng)的注入，任何形式的公開透明都很難產(chǎn)生強(qiáng)大功效。????? 2.官僚系統(tǒng)外的良性循環(huán)。在公開透明的政治生態(tài)環(huán)境下，普通群眾能夠獲得相關(guān)權(quán)力運(yùn)行的信息，并據(jù)此決定支持或反對(duì)政黨或政府的某些行為。對(duì)于不贊同的事項(xiàng)，群眾能夠通過合法途徑向政黨或政府施壓，力促問題得到妥善解決。這是在官僚系統(tǒng)內(nèi)與官僚系統(tǒng)外形成的良性循環(huán)，這種良性循環(huán)以“群眾積極回應(yīng)”為中心（見圖2）。

圖2官僚系統(tǒng)外的良性循環(huán)

群眾積極回應(yīng)表現(xiàn)為對(duì)公開信息的支持或反對(duì)，并據(jù)此做出相應(yīng)的政治舉動(dòng);群眾消極妥協(xié)表現(xiàn)為對(duì)公開的負(fù)面問題（腐?。┞犞沃?，甚至參與其中。通過分析可見，群眾對(duì)政府相關(guān)信息是積極回應(yīng)還是消極妥協(xié)直接影響著權(quán)力公開透明運(yùn)行的成效，而且群眾的消極妥協(xié)態(tài)度在權(quán)力公開透明運(yùn)行的全過程都有可能出現(xiàn)。如果政黨或政府公開的相關(guān)信息過于繁瑣復(fù)雜或群眾受到其它媒體觀點(diǎn)的影響或認(rèn)識(shí)到當(dāng)權(quán)者無法對(duì)公開的腐敗問題給予及時(shí)有效的解決時(shí)，群眾很有可能選擇消極應(yīng)對(duì);如果政治系統(tǒng)中缺乏暢通的借以向政府施壓的監(jiān)督渠道，群眾往往會(huì)走向消極妥協(xié);如果經(jīng)群眾施壓后，問題得不到滿意解決或存在“官官相護(hù)”的問題，群眾一般會(huì)采取消極的應(yīng)對(duì)方式。因此，權(quán)力公開透明運(yùn)行與防治腐敗在官僚系統(tǒng)外形成的良性循環(huán)建立在以下幾個(gè)條件之上：群眾能夠看得到且看得懂政黨或政府公開的相關(guān)信息;新聞媒體能夠以客觀、公正的態(tài)度肩負(fù)起傳播信息的社會(huì)責(zé)任;嚴(yán)肅懲處腐敗行為;健全的黨內(nèi)監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。????? 三、提高權(quán)力公開透明運(yùn)行成效的路徑選擇????? 從一定意義上講，提高權(quán)力公開透明運(yùn)行成效的過程就是防止群眾走向消極妥協(xié)的過程，這個(gè)過程應(yīng)當(dāng)以群眾為中心。????? （一）以群眾需求為導(dǎo)向確定公開的內(nèi)容????? 以群眾需求為導(dǎo)向確定公開的內(nèi)容主要包含兩層含義：????? 1.主動(dòng)公開而非被動(dòng)公開。主動(dòng)公開首先體現(xiàn)在黨和政府的態(tài)度上，即各級(jí)黨委和政府以及依法履行行政職能的組織在履行職責(zé)過程中制作或獲取的以一定形式記錄、保存的信息，只要不涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私都必須主動(dòng)地向群眾公開。其次體現(xiàn)在公開的內(nèi)容上，即各級(jí)黨委和政府不僅要公開正向信息，而且要公開負(fù)向信息。我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到宣傳政績(jī)并非是增強(qiáng)政治合法性的唯一途徑，須知就群眾關(guān)心的問題據(jù)實(shí)以報(bào)也能夠拉近黨同群眾的距離。在解決某些重大社會(huì)問題中，向群眾據(jù)實(shí)以報(bào)可以收到三重效果：其一，能夠讓群眾知曉黨和政府在想什么、做什么，以便于行使監(jiān)督權(quán);其二，群眾可以就相關(guān)問題建言獻(xiàn)策，以便于行使參與權(quán);其三，在重大改革問題上，及時(shí)向群眾公開，即便出現(xiàn)失誤，群眾也會(huì)給予支持和理解。????? 2.群眾最想了解什么就公開什么而非黨和政府公開什么群眾就了解什么。群眾之所以覺得辦事情難，原因是群眾不知道該由哪個(gè)部門辦、不了解辦事的規(guī)則和程序;群眾之所以要上訪，原因是群眾不知道事情的真相、不知曉權(quán)力運(yùn)行的過程。歸根到底是干部和群眾之間信息不對(duì)稱、不平衡。解決這個(gè)問題的根本途徑是推動(dòng)權(quán)力公開透明運(yùn)行。從這個(gè)意義上講，防治腐敗的過程就是維護(hù)群眾利益的過程。當(dāng)前，部分地區(qū)基層黨組織和村委會(huì)為應(yīng)對(duì)群眾訴求而推行的“點(diǎn)題公開”就是對(duì)上述理念的探索和實(shí)踐。在“點(diǎn)題公開”中，一方面能夠還群眾一個(gè)清晰明白賬;另一方面有利于糾正部分干部“藏著掖著”辦事的工作作風(fēng)，在強(qiáng)化對(duì)干部的制約與監(jiān)督方面發(fā)揮重要作用。當(dāng)前群眾最愿意了解的是與解決自身基本性權(quán)益訴求、發(fā)展性權(quán)益訴求和利益權(quán)益矛盾訴求相關(guān)的權(quán)力是如何運(yùn)行的。為此，各級(jí)黨委和政府應(yīng)主動(dòng)向群眾公開兩張圖：“權(quán)力清單圖”和“權(quán)力運(yùn)行流程圖”?！皺?quán)力清單圖”是靜態(tài)的權(quán)力公開，其目的是明確劃分各結(jié)構(gòu)性權(quán)力和職能性權(quán)力的界限;“權(quán)力運(yùn)行流程圖”是動(dòng)態(tài)的權(quán)力公開，其目的是明確相關(guān)事項(xiàng)的辦理主體、調(diào)劑、程序、期限以及監(jiān)督方式等。前者解決了“事情該由誰來辦”的問題，后者解決了“事情該怎么辦”的問題。????? （二）以讓群眾看得到、看得懂為要求實(shí)現(xiàn)公開的簡(jiǎn)明化、常態(tài)化????? 無論是權(quán)力運(yùn)行的結(jié)果公開，還是權(quán)力運(yùn)行的過程公開，各級(jí)黨委和政府都不能自說自話。評(píng)判權(quán)力運(yùn)行是否公開透明應(yīng)以讓群眾看得到、看得懂為衡量標(biāo)準(zhǔn)，這是權(quán)力公開透明運(yùn)行的關(guān)鍵。因此，推動(dòng)權(quán)力公開透明運(yùn)行應(yīng)在“簡(jiǎn)明”和“常態(tài)”上下功夫。????? 1.權(quán)力公開的簡(jiǎn)明化。對(duì)于某一或某類問題的公開，公開要做到簡(jiǎn)明化。在實(shí)踐中，簡(jiǎn)明化要求體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：首先，按照“方便”的原則確定公開的途徑和方式，以保障群眾能夠看得到。為此，在公開載體的選擇上應(yīng)實(shí)現(xiàn)傳統(tǒng)載體和新興載體的結(jié)合，滿足不同層次群體的要求。其次，按照“明了”的原則確定公開內(nèi)容的表達(dá)方式，以保障群眾能夠看得懂。為此，在公開內(nèi)容的措辭選擇上應(yīng)做到通俗易懂，適應(yīng)普通群眾的知識(shí)水平和理解能力。????? 2.權(quán)力公開的常態(tài)化。對(duì)于作為整體的黨和政府信息的公開，公開要做到常態(tài)化。權(quán)力公開的常態(tài)化包含兩層含義：一是遵循“公開為常態(tài)，不公開為例外”的原則，結(jié)合公開透明在不同權(quán)力運(yùn)行中的不同要求，定期向群眾公開權(quán)力運(yùn)行的相關(guān)信息。二是對(duì)于重大社會(huì)發(fā)展規(guī)劃和重大決策部署的制定和實(shí)施，應(yīng)將公開透明要求貫穿始終，在連續(xù)公開中增強(qiáng)群眾對(duì)以上問題的理解和認(rèn)知。????? （三）以嚴(yán)肅懲處為主要內(nèi)容，防止陷入集體行動(dòng)的困境????? 在推動(dòng)權(quán)力公開透明運(yùn)行中，負(fù)面信息的公開既可以引發(fā)群眾的正向積極回應(yīng)，即站在認(rèn)真負(fù)責(zé)的“委托人”的立場(chǎng)向政府施壓，以求得問題得到妥善解決;也可以引發(fā)群眾的負(fù)向消極回應(yīng)，即在“漆黑一片” “人人皆為”的錯(cuò)覺下“隨波逐流”，進(jìn)而陷入集體行動(dòng)的困境。群眾之所以會(huì)消極回應(yīng)，一個(gè)重要原因是相關(guān)機(jī)關(guān)對(duì)違紀(jì)違法行為懲處得不夠徹底。這里以對(duì)腐敗行為的處罰為例，談?wù)劮乐谷罕娤萑爰w行動(dòng)困境的認(rèn)識(shí)。????? 1.健全對(duì)行賄行為的懲處制度。健全對(duì)行賄行為的懲處制度，不可忽視兩個(gè)基本的事實(shí)。第一，在對(duì)行賄、受賄行為的懲處問題上，目前我們尚未做到授受同科。例如，行賄罪的入刑起點(diǎn)是10000元，而受賄罪的入刑起點(diǎn)是5000元;行賄罪的最高刑是無期徒刑，而受賄罪的最高刑是死刑。第二，檢察機(jī)關(guān)對(duì)行賄行為的懲處力度在不斷加大。黨的十八大之后，被查處的行賄人數(shù)量不斷增加，2013年度查處的行賄人數(shù)約是2008年的2倍。健全對(duì)行賄行為的懲處制度，對(duì)“行賄”做出科學(xué)合理的界定是前提?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》對(duì)行賄行為的解釋是“為謀取不正當(dāng)利益而給國(guó)家工作人員以財(cái)物”。在實(shí)踐中，該解釋會(huì)帶來兩個(gè)問題：其一，如何判斷當(dāng)事人謀取的是正當(dāng)利益還是不正當(dāng)利益;其二，財(cái)物并非是行賄內(nèi)容的全部，在被查處的腐敗案件中，性賄賂的比例不斷上升。????? 2.完善經(jīng)濟(jì)處罰制度。當(dāng)前，加大對(duì)沒收財(cái)產(chǎn)和追繳贓款判決的執(zhí)行力度應(yīng)成為完善經(jīng)濟(jì)處罰制度的重點(diǎn)。具體來看，首先在法院內(nèi)部成立專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。沒收財(cái)產(chǎn)和追繳贓款的判決主要由法院執(zhí)行，但是法院內(nèi)部執(zhí)行機(jī)構(gòu)的工作側(cè)重點(diǎn)是民事案件中的經(jīng)濟(jì)處罰，為此應(yīng)該在法院內(nèi)部建立執(zhí)行財(cái)產(chǎn)處罰和追繳贓款的專門機(jī)構(gòu)。其次，將沒收財(cái)產(chǎn)的繳納情況和贓款、贓物的退償情況作為辦理減刑的重要參考。一方面減刑案件的辦理更加具有可操作性;另一方面能夠降低腐敗帶來的經(jīng)濟(jì)損失。再次，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)和人民法院之間的信息溝通。為了便于追繳贓款，可以建立檢察院反貪部門與法院專門執(zhí)行部門之間的溝通機(jī)制，實(shí)現(xiàn)相關(guān)信息的及時(shí)共享。????? （四）以增強(qiáng)群眾的制衡力為核心，完善監(jiān)督機(jī)制????? 增強(qiáng)群眾的制衡力就是賦予群眾更多的監(jiān)督權(quán)力。在推動(dòng)權(quán)力運(yùn)行公開透明的實(shí)踐中，群眾制衡力的大小，一方面直接影響著權(quán)力公開的主動(dòng)程度;另一方面間接決定著權(quán)力公開的廣度與深度。從保障權(quán)力運(yùn)行公開透明與防治腐敗形成良性循環(huán)的角度分析，增強(qiáng)群眾的制衡力應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注以下幾項(xiàng)內(nèi)容。????? 1.深化干部選拔制度改革，以提高群眾在干部選拔任用中的地位為核心完善人民監(jiān)督機(jī)制。群眾在干部選拔工作中作用的大小、地位的高低主要體現(xiàn)在事前和事中兩個(gè)階段，前者表現(xiàn)為群眾在干部任前公示中的影響力;后者表現(xiàn)為群眾在考核評(píng)價(jià)干部中的影響力。第一，完善干部任前公示制度。以完善干部任前公示制度為主要內(nèi)容增強(qiáng)群眾制衡力的實(shí)踐要求在公示時(shí)間的選擇上盡可能地延長(zhǎng);在公示空間的選擇上盡可能地拓寬;在公示方式的選擇上盡可能地實(shí)現(xiàn)多元化。第二，提高群眾測(cè)評(píng)在干部選拔任用中的比重。群眾測(cè)評(píng)的比重在“量”上表現(xiàn)為數(shù)值大小，在“質(zhì)”上表現(xiàn)為是“參考”還是“依據(jù)”。提高群眾測(cè)評(píng)在干部選任中的比重，可以收到雙重功效。首先，有利于增強(qiáng)黨員干部推動(dòng)權(quán)力公開透明的自覺性。權(quán)力公開透明運(yùn)行是一個(gè)內(nèi)化于心和外化于行的問題。增強(qiáng)黨員干部公開透明用權(quán)的自覺性，不僅要有諸如黨性教育的內(nèi)部約束，而且需要類似制度管制這樣的外部約束。無疑，提高群眾測(cè)評(píng)在干部選任中的比重就是這樣的制度安排。其次，有利于實(shí)現(xiàn)干部對(duì)上負(fù)責(zé)與對(duì)下負(fù)責(zé)的結(jié)合。各級(jí)干部在“從群眾中來”和“到群眾中去”的雙向過程中起著“承上啟下”的作用，既負(fù)責(zé)基層現(xiàn)狀、群眾意見的上呈，又負(fù)責(zé)上級(jí)部門政策部署、決議方針的下達(dá)。干部能否既對(duì)上負(fù)責(zé)，又對(duì)下負(fù)責(zé)，關(guān)系全黨上下信息傳送是否暢通以及信息是否真實(shí)。????? 2.以規(guī)范和引導(dǎo)媒體監(jiān)督為核心，完善社會(huì)監(jiān)督機(jī)制。不同于“黨辦媒體”的“黨管媒體”原則保障了媒體在一定層級(jí)上具有一定的獨(dú)立性，這是媒體發(fā)揮監(jiān)督作用的前提。當(dāng)前媒體監(jiān)督面臨的主要問題是自身的能力和素質(zhì)有待進(jìn)一步提高。引導(dǎo)和規(guī)范媒體監(jiān)督的中心任務(wù)是保障媒體監(jiān)督以法律為準(zhǔn)繩，以事實(shí)為依據(jù)。以法律為準(zhǔn)繩是指媒體的行為方式問題?，F(xiàn)代社會(huì)，媒體越來越成為群眾表達(dá)意愿的渠道，群眾對(duì)媒體的期待越來越大。更多的功能注入要求更高的行為標(biāo)準(zhǔn)。正人者必先正己，媒體只有自身保持清正廉潔，才有能力履行社會(huì)監(jiān)督的職責(zé)，才能贏得民眾的信任。以事實(shí)為依據(jù)是指媒體的行為原則問題。用事實(shí)說話、還原事實(shí)真相是媒體最起碼的責(zé)任。新聞報(bào)道應(yīng)從事實(shí)出發(fā)，反對(duì)虛假新聞、有償新聞，更不能編造新聞。在播錄采訪或訪談中，不能斷章取義，更不能恣意歪曲。

參考文獻(xiàn)：

[1]?中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-11-16（2）.

[2]?Marina Zaloznaya. The Social Psychology of Corruption： Why It Not Exist and Why It Should [J]. Sociology Compass， 2014， 8（2）.

[3]?楊云成.腐敗的概念界定和程度測(cè)量[J].成都師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（7）.

【責(zé)任編輯：張亞茹】